eksklusivt: Tidligere utenriksminister Henry Kissinger bestrider mainstream amerikanske mediers syn på Ukraina-krisen, og bemerker at Russlands reaksjon var reaktiv på Vestens handlinger, ikke omvendt. Men MSM fortsetter trommeslaget om russisk «aggresjon», skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Den amerikanske offentligheten står overfor en informasjonskrise ettersom New York Times og andre mainstream amerikanske medier har blitt lite mer enn propagandaorganer på vegne av neokonservativ agenda og spesielt hastverket inn i en ny kald krig med Russland så mye at selv eks-utenriksminister Henry Kissinger har brutt gradene.
MSM-artikler lukter konsekvent av skjevheter og gir i noen tilfeller liten mening. For eksempel skrev Times-korrespondent David M. Herszenhorn, en av de ledende propagandistene en alarmistisk historie onsdag om en ny russisk "invasjon" av Ukraina, men merkelig nok hadde han den påståtte russiske tanksøylen på vei østover mot den ukrainske byen Donetsk som ville være tilbake mot Russland, ikke vestover inn i Ukraina.
President Richard Nixon med sin daværende nasjonale sikkerhetsrådgiver Henry Kissinger i 1972.
I følge Herszenhorns artikkel: «Det fulle omfanget av den russiske inntrengningen er ikke klart, sa [NATOs øverstkommanderende general Philip M. Breedlove], selv om konvoiene så ut til å være på vei østover mot Donetsk, sa en talsmann for OSSE, Michael Bociurkiw, onsdag. ."
Typisk for hans anti-russiske partiskhet, siterte Herszenhorn også klager fra ukrainske myndigheter om at russerne hadde brukt en vaklende våpenhvile for å styrke de etniske russiske opprørerne i øst, men realiteten er at begge sider har anklaget den andre for slik manøvrering. . Herszenhorn vet sikkert dette, men han skrev bare:
"Ukrainske tjenestemenn har hele tiden klaget på at Russland utnyttet den såkalte våpenhvilen for å forsterke opprørerne i Øst-Ukraina med flere jagerfly og utstyr."
Realiteten er at det har vært utbredt alarm blant øst-ukrainere om at Kiev-regimet brukte den relative pausen i kampene for å forsyne og reposisjonere styrkene sine for en ny offensiv som den som drepte tusenvis i løpet av sommeren. Selv om menneskerettighetsorganisasjoner har kritisert Kiev for vilkårlig beskytning av byer og slippe løs brutale militsstyrker på befolkningen har Times og andre mainstream amerikanske aviser enten ignorert eller bagatellisert slike fakta.
Onsdag sammenlignet Herszenhorn også den påståtte nye russiske invasjonen med "invasjonen" av Krim, selv om det egentlig ikke var noen "invasjon" av Krim siden de russiske troppene som var involvert i å støtte Krims folkeavstemning om å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, allerede var på Krim under en avtale med den ukrainske regjeringen angående den russiske marinebasen ved Sebastopol.
Herszenhorns bruk av ordet "invasjon" er bare en overdrivelse som resten av den ubalanserte rapporteringen som har gjort en rasjonell amerikansk offentlig respons på krisen i Ukraina nesten umulig.
Siden starten av krisen i februar har New York Times' dekning vært bemerkelsesverdig i sin avvisning av å presentere Ukraina-historien på noe sånt som en objektiv måte. For eksempel har The Times i stor grad ignorert de betydelige offentlige bevisene på at amerikanske myndighetspersoner og agenter hjalp til med å orkestrere kuppet 22. februar som styrtet den valgte presidenten Viktor Janukovitsj. [Se Consortiumnews.coms "Hvorfor bak Ukraina-krisen.”]
The Times har også begravd bevis på at ekstreme høyreorienterte og nynazistiske elementer spilte nøkkelroller i brannbombingen av politiet, tvang Janukovitsj og andre myndighetspersoner til å flykte for livet, og ledet senere angrep på etniske russere. Når denne virkeligheten refereres, presenteres den vanligvis med lite meningsfull kontekst or tatt på i de siste avsnittene lange artikler om andre emner.
Håner Medvedev
Herszenhorn har selv vært en ledende overtreder av journalistiske standarder. For eksempel, i midten av april, tidlig i krisen, skrev han en hånende historie fra Moskva latterliggjør Russlands statsminister Dmitri Medvedev for å ha spådd en mulig borgerkrig.
I artikkelen med tittelen "Russland er raskt til å bøye sannheten om Ukraina," anklaget Herszenhorn Medvedev for å ha lagt ut et element på Facebook som "var dystert og fullt av frykt", inkludert å merke seg at "blod har blitt sølt i Ukraina igjen" og la til at " trusselen om borgerkrig ruver.»
Herszenhorn fortsatte, "Han [Medvedev] tryglet ukrainere om å bestemme deres egen fremtid "uten usurpere, nasjonalister og banditter, uten stridsvogner eller pansrede kjøretøy og uten hemmelige besøk av CIA-direktøren." Og slik begynte nok en dag med blaster og overdrivelse, med feilinformasjon, overdrivelser, konspirasjonsteorier, overopphetet retorikk og noen ganger direkte løgner om den politiske krisen i Ukraina som har kommet fra de høyeste lag i Kreml og gitt gjenlyd på statskontrollert russisk. TV, time etter time, dag etter dag, uke etter uke."
Denne argumenterende «nyheten»-historien rant fra forsiden til den øverste halvdelen av en innsideside, men Herszenhorn klarte aldri å nevne at det ikke var noe falskt i det Medvedev skrev. Faktisk, ettersom blodsutgytelsen snart ble verre og eskalerte til en borgerkrig, kan du si at Medvedev var tragisk forutseende.
Det var også den mye utskjelte russiske pressen som først rapporterte om det hemmelige besøket til CIA-direktør John Brennan i Kiev. Skjønt Det hvite hus senere bekreftet Den rapporten siterte Herszenhorn fortsatt Medvedevs referanse til den i sammenheng med «feilinformasjon» og «konspirasjonsteorier». Ingen steder i den lange artikkelen informerte Times leserne om at, ja, CIA-direktøren foretok et hemmelig besøk i Ukraina.
I denne opp-ned-verdenen av MSM-desinformasjon har det vært svært lite kritikk av de grelle skjevhetene til mainstream vestlige medier, men i stedet fortsatte angrep på profesjonaliteten til russiske medier, inkludert et negativt funn denne uken av et offisielt britisk byrå som overvåker påstått skjevhet i nyhetskanaler som opererer i Storbritannia. Byrået, kjent som Ofcom, anklaget Russlands RT-nettverk for ikke å oppfylle standarder for "tilbørlig upartiskhet" i tidlig Ukraina-dekning.
Interessant nok dømte Ofcom ikke noen av RT-rapportene som falske i deres beskrivelse av nynazistiske kjeltringer som deltok i kuppet 22. februar, en mulig rolle til kupprelaterte snikskyttere i slaktingen av mange mennesker ved Maidan, og grunnlovsstridigheten. av den nye regjeringen.
Men Ofcom klandret RT for ikke å ha oppfylt det uklare konseptet om "tilbørlig upartiskhet" og truet med regulatoriske sanksjoner mot RT hvis det ikke ble utformet. Ofcom definerte "tilbørlig upartiskhet" som "habilitet tilstrekkelig eller passende for programmets emne og natur."
Bildet av et britisk reguleringsorgan som truer RT med sanksjoner for ikke å følge den pro-vestlige propagandalinjen som nesten alle britiske og amerikanske nyhetsmedier gjør, har en orwellsk følelse, og trekker frem en av de få nyhetskildene som ikke aksepterer den rådende «gruppen tenker».
Det ville vært én ting om de samme standardene ble brukt på vestlige medier for deres ensidige rapportering om Ukraina, men det ville tilsynelatende rokket ved for mange viktige fjær.
Kissingers dissens
Merkelig nok er en av de få fremtredende vestlige som har våget å stille spørsmål ved den rådende visdommen om Ukraina, tidligere utenriksminister Henry Kissinger som sa i et intervju med det tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel, at Vesten overdrev betydningen av Krim-annekteringen gitt halvøyas lange historiske bånd til Russland.
"Anneksjonen av Krim var ikke et trekk mot global erobring," sa den 91 år gamle Kissinger. "Det var ikke Hitler som flyttet inn i Tsjekkoslovakia" som tidligere utenriksminister Hillary Clinton og andre har foreslått.
Kissinger bemerket at Russlands president Vladimir Putin ikke hadde til hensikt å sette i gang en krise i Ukraina: «Putin brukte titalls milliarder dollar på vinter-OL i Sotsji. Temaet for OL var at Russland er en progressiv stat knyttet til Vesten gjennom sin kultur, og derfor ønsker den antagelig å være en del av den. Så det gir ingen mening at en uke etter avslutningen av OL ville Putin ta Krim og starte en krig om Ukraina.»
I stedet hevdet Kissinger at Vesten med sin strategi om å trekke Ukraina inn i bane til Den europeiske union var ansvarlig for krisen ved å unnlate å forstå russisk følsomhet over Ukraina og gjøre den alvorlige feilen å raskt presse konfrontasjonen utover dialog.
Men Kissinger klandret også Putin for hans reaksjon på krisen. "Dette betyr ikke at den russiske responsen var passende," sa Kissinger.
Likevel sa Kissinger til Der Spiegel at «en gjenopptakelse av den kalde krigen ville være en historisk tragedie. Hvis en konflikt er unngåelig, på et grunnlag som reflekterer moral og sikkerhet, bør man prøve å unngå den. Vi må huske at Russland er en viktig del av det internasjonale systemet, og derfor nyttig for å løse alle mulige andre kriser, for eksempel i avtalen om atomspredning med Iran eller over Syria. Dette må ha preferanse fremfor en taktisk eskalering i et spesifikt tilfelle.»
Når Henry Kissinger begynner å høres ut som fornuftens stemme, sier det mye om hvor gale New York Times og resten av MSM har blitt.
[Denne historien ble oppdatert 14. november med en lenke til Der Spiegels intervju og dets offisielle engelskspråklige transkripsjon.]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
«Bomb alt som beveger seg» Kissinger er som Robert McNamara ved at nå som han ser sitt eget grusomme liv ta slutt, begynner han å angre for de tusenvis av krigsforbrytelser han har begikk de siste 40 årene.
Morsomt, Spiegel spurte ham ikke om hva han gjorde på 70-tallet da Nixon var president (China_USSR). Zug-zwang, ikke sant?
Det er virkelig skummelt at jeg finner meg selv enig med dr. k.
Artikkelen i Der Spiegel er her:
(DER SPIEGEL) Intervju med Henry Kissinger: 'Opnår vi verdensorden gjennom kaos eller innsikt?'
Intervju utført av Juliane von Mittelstaedt og Erich Follath
Interessante utdrag:
Og om Ukraina:
Siden H.Kissinger selv ikke er fremmed for undercover-operasjoner, destabilisering, krigsforbrytelser og andre ting for "det beste" for landet, er det en veldig skummel tanke at selv han ikke kan takle det som skjer her i Europa .
Når en ellers skruppelløs mann som ham ikke kan forstå og forklare denne aggressive politikken, så er det grunn til å bekymre seg som helvete, for den nærmeste fremtiden. Og dette vil bety i dag for menneskehetens overlevelse.
Har du forresten hørt de siste nyhetene om Boeing, sett bildene av jetfighters avfyring av missilet og tilbakemeldinger fra ekspertene?
Jeg er fra Russland, fra Engels by. Hm... jeg vet ikke hvorfor jeg bestemmer meg for å skrive min første melding akkurat i dette emnet. Hva kan jeg si... Tusen takk til slike gutter som Robert Perry for å åpne øynene for så mange amerikanere som mulig. Jeg tror den fornuftige personen som rett og slett kan bruke fakta, historie, forskjellige synspunkter kan finne ut av den rette siden.
Det faktum at Kissinger er bekymret for at NeoCon-agendaene presser på for krig (det typiske midlet mot økonomisk stress, f.eks. BRICS Bank/Shanghais gullbørs), antyder at vi er på randen av fysisk krig og godt inne i en økonomisk ideologisk krig.
Det antyder også at Kissingers liste over selskaper han gir råd også er i faresonen.
Osama bin Laden – Investeringsmuligheter i Israel.
The Carlyle Group — Hvordan bruke CIA ved å gi den dekning globalt.
Regjeringen i Nord-Korea – Atomkraft som veien til energiuavhengighet.
Russlands regjering – Investeringsmuligheter i Nord-Korea.
Regjeringen i Colombia — Fremme av morfin som et alternativ til heroinproduksjon.
CIA – Hvordan ansette Kissinger Associates som et dekke for hemmelige operasjoner globalt.
Saddam Hussein — Muligheter for boligskjuling av forsvarsoperasjoner mot iransk angrep.
Irans regjering – Bruken av oljeinntekter for å skape en avskrekking mot et irakisk angrep.
The Government of China – Metoder for å gi kampanjebidrag til Bush for President-kampanjen.
George Steinbrenner – Rekruttering av Kosovo-spillere som er i stand til å doble seg som leiemordere på serbiske utespillere rekruttert av Boston Red Sox.
Barbara Streisand — Muligheter for å oversette de største hits til pashtunsk.
Rashid Dasdun – Metoder for å innhente informasjon fra mistenkte Taliban og Al Queda er ikke tillatt i USA. Kurs som skal undervises ved International Law Enforcement Academy i Bangkok (undervisningsmateriell levert av Kissinger Associates).
Bernard Lewis – Verdensomspennende promotering av «What Went Wrong» i muslimske land, slik at de kan lære å være slaviske, sykofantiske beundrere av Bernard Lewis.
Kongeriket Saudi-Arabia – Investeringsmuligheter på Cuba.
Fidel Castro – Hvordan få cubanske sigarer forbi tollen til Amerika (tollvesenet lærer å røyke dem og nyte dem).
The Rockettes – Passende metoder for å opptre i muslimske land, unntatt magedans.
Det israelske fotballaget – Hvordan slå Brasil (personlig undervist av Henry Kissinger)
William Safire – Hvordan være tilstrekkelig salig mot Henry Kissinger.
Bob Woodward – Hvordan avsløre en tilstrekkelig liten mengde av sannheten til å skjule en større løgn (fransk til engelsk oversettelse av Roland Barthes levert).
Regjeringen i Indonesia – Hvordan gå amok når det er nødvendig for å øke USAs bistand og få IMF til å ettergi gjeld.
Det internasjonale pengefondet — Hvordan ødelegge verdens økonomi, så Kissinger Associates kan rådføre seg med Alan Greenspan om hvordan man kan rette opp ting).
Verdensbanken — Hvordan gi upassende lån til land som er konkurs, slik at Kissinger Associates kan gi dem råd om hvordan de kan unngå tilbakebetaling.
av http://www.lewrockwell.com/2002/12/richard-cummings/the-client-list-of-kissinger-associates/
Intervjuet med Henry Kissinger
Intervju med Henry Kissinger
Vi er ikke i Kansas lenger ser det ut til når KIssinger begynner å gi mening. Selv om hans kommentarer om situasjonen i Ukraina til støtte for Russland og Putin skal hilses velkommen, er det likevel vanskelig å unnslippe konklusjonen at den usle Nobels fredsprismann kan ha mindre enn edle motivasjoner for å kjøpe seg inn i argumentasjonen. Har hans Kissinger and Associates-firma noen forretningsforbindelser til Russland som kan bli berørt av sanksjonene? Vanskelig å si selvfølgelig gitt måten han spiller kortene tett til brystet på i denne forbindelse, en realitet som er tydelig etter at han nektet å avsløre slik informasjon da han ble utpekt som 9/11-kommisjonens leder for alle disse årene siden.
Sagt på spissen, gitt The Grand Master Flash of Realpolitiks veldokumenterte merittliste som antydet av andre plakater, kan vi knapt anta at Hank the Hunk sin disposisjon for å sette rekorden rett på Putin et. al. kommer ikke ledsaget av noen baktanker. Om han bare ville sette sin egen rekord rett. Gitt innholdet i hans siste selvbetjente, hubristiske opus "Verdensorden", ser det ut til at han ikke er helt klar for det. Det er bedre å sette i gear Hank før du bruker opp den tildelte oksygentilførselen din. Det er fortsatt tid for en gammel sønn, selv for deg! Ved nærmere ettertanke, kanskje det er å være litt nådig i ditt tilfelle.
Eks-statssekretær Henry Kissinger er partisk. Jeg bor i Ukraina. Jeg var i Kiev under EuroMaidan-protestene, opptøyene, utsettingen av Janukovitsj, den russiske invasjonen av Krim og Donetsk-krigen. Jeg har bekjente og venner som har reist til alle disse regionene. Kissinger tar feil. Vesten er ikke ansvarlig. Russland nekter å gi Ukraina rett til å bestemme selv. De pro-russiske enklavene i visse land var strategisk plassert der tidligere for å opprettholde kontroll over regioner i verden. Ukrainas ønske om å bli med i Europa utløste inneslutningsplanen. Så enkelt er det.
Takk for rapporten din, men kommentaren din ble i det minste lagt ut på denne siden. Noen av oss amerikanere er mistenksomme overfor regjeringen vår, spesielt siden vi aldri fant alle disse masseødeleggelsesvåpenene i Irak ... men fortell oss mer om det du vet ... det er interessant å høre alle synspunkter. Forresten, jeg stoler på Robert Parrys rapportering.
"...pro-russiske enklaver i visse land ble strategisk plassert der tidligere for å opprettholde kontroll over regioner i verden."
Folkemordsprat er sikkert populært i Kiev.
Ingen tvil om at du feirer "gerningens nasjonalisme" utført av den "heroiske" organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN), som renset alle de "pro-polske enklavene" som hadde blitt strategisk plassert i Galicia.
Vesten er ansvarlig og folkemord er dens utprøvde og sanne inneslutningsplan i Ukraina.
Så enkelt er det.
For noen uker siden hørte jeg Kissinger si at det var en feil å angripe og ødelegge Irak – jeg falt nesten av sofaen.
Nok en gang flott reportasje. Det er virkelig skummelt at Kissinger høres ut som fornuftens stemme her, tatt i betraktning hans merittliste. Vår MSM er så mistenkelig at jeg stiller spørsmål ved alt de rapporterer. Jeg kommer til steder som Consortium News for å få fakta og historien bak historien.
Takk igjen Robert
Breedloves vurdering av antatte manøvrer med rullende materiell minner bemerkelsesverdig om en annen bemerkelsesverdig amerikansk strateg: Kaptein Peter "Wrongway" Peachfuzz fra Rocky and Bullwinkle-berømmelse. Jeg legger merke til at for å samle "intelligensen" som er nødvendig for å gjøre denne vurderingen, ville satellittbilder være ekstremt bekreftende. Under omstendighetene vil den ikke komme av de samme grunnene som den ble holdt tilbake i MH-17-katastrofen.
Tilbake i tiden med heste- og vognteknologi var det et særegent uttrykk for noe som luktet virkelig, virkelig vondt. På den tiden måtte kjøttforedlingsindustrien i befolkede områder som Chicago transportere innmat gjennom byen til landlige dumpeplasser. Det "rullende materiellet" som ble brukt for å oppnå dette ble referert til som "tarmvogner". At Henry Kissinger også har forlatt det offisielle Washington vogntoget inspirerer til en relevant analogi. Historien lukter så vondt, "Det kan stinke en maggot av en tarmvogn". Enhver krenkelse av maggots er strengt tilfeldig.
I går forsøkte jeg å legge inn en kommentar til NYTs siste artikkel om Ukraina. I innlegget påpekte jeg noe av USAs aggresjon og stridslyst som førte til krisen. Jeg diskuterte neokonernes rolle, og Wolfowitz-doktrinen. Kommentaren min var mildt formulert, og ikke i det hele tatt provoserende.
Og... du gjettet riktig. Innlegget mitt ble aldri satt opp. Den har stått i Moderator Limbo siden jeg forsøkte å laste den opp, mens dusinvis av anti-russiske screeds gikk rett opp. Selv moderatorene følger marsjerende ordrer fra Høyre over på NYT. Skremmende, nedslående ting jeg aldri trodde jeg skulle se.
Føl deg ikke dårlig. Min kommentar til denne artikkelen for noen timer siden "venter fortsatt på moderering". Jeg vet ikke om det er en refleksjon av innholdet eller bare et resultat av en tilfeldig anvendt statistisk mekanisme for å overvåke for spam. Et "stikkord"-filter kan være på plass, men jeg kan ikke huske å ha brukt noe som ville heve noen "Big Brotherly" øyenbryn. I en verden som hevder at det er to sider ved hver historie, blir vi motet fra å insistere på at bare én kan være sann. 'Persona non grata' i den verden er ingenting å skamme seg over.
Bloggkommentarer kan plasseres i moderering av et automatisert SPAM-filter (som Askimet for WordPress) på grunn av en rekke faktorer som kommentarlengden (ordantall eller tegnantall) og antall lenker i selve kommentaren.
Consortium News sjekker SPAM-filteret deres i løpet av dagen for å gjenopprette legitime kommentarer som kan ha blitt automatisk plassert i moderering.
Jeg har postet kommentarer som ble midlertidig plassert i moderering, men de har dukket opp på nettstedet innen 24 timer.
Jeg plasserer nå ikke mer enn én hypertekstlenke per kommentarinnlegg for å unngå å aktivere SPAM-filteret.
Håper du finner dette nyttig.
"Bildet av et britisk reguleringsorgan som truer RT med sanksjoner ... har en orwellsk følelse"
Det er knapt en følelse, det er en tøff realitet med en politisk mistillits.
Det store vestlige demokratiet og ytringsfriheten.
Kissinger er ute og pimper sin nye bok, World Order. Uansett nøkternt hans erkjennelse av det han kaller "russisk arv" i Ukraina, er hans selvsikre påstander om at Iran prøver å "rekonstruere det gamle persiske riket" ren løgnaktighet full av senilitet. Ingenting av denne slukende mandarinen kan redde sjelen hans for grusomhetene i Chile, Kambodsja, Laos og Vietnam.
Jeg er enig, Abe. Jeg mistenker at Kissinger bare prøver å gjenopprette noen gravitas og gjenopprette respektabilitet (selv om de er uberettiget) ved å si noen fornuftige, rasjonelle ting, slik at folk som faktisk tenker (i motsetning til Fox-seere/velgere) kan kjøpe boken hans .
Dessuten minner denne artikkelen meg på en eller annen måte for mye om meme om "bare Nixon kunne gå til Kina" og lignende refleksjoner, som i hovedsak sier at du må være en fullverdig motstander av noe før du kan betraktes som en gyldig talsmann for det, eller omvendt (dvs. du måtte være gung-ho FOR krigen i Vietnam, Irak, osv. og så se feilen din før du kan betraktes som en legitim kritiker MOT den). Jeg bryr meg ikke om HVA Kissinger sier, han har ingen troverdighet og jeg bryr meg ikke om å høre på folk som ham, selv om (og fordi) han er Ted Koppels idol. Hvis han sa at solen skinte, ville jeg se ut før jeg la paraplyen bak meg.
Disse essayene er av største betydning. Jeg blir stadig forskrekket og forferdet over den åpenbare skjevheten i rapporteringen om Russland og Ukraina i New York Times og henvender meg til dere hver dag i håp om rettferdighet. Retningen Times tar på saken er skremmende for meg.
analysene på wsws.org re: Ukraina er verdt.
Se: http://www.wsws.org/en/topics/country/ukraine/
Ikke siden nam har jeg hørt Kissinger komme ut med noe som høres fornuftig ut – men – i den endelige uttellingen er han fortsatt en krigsforbryter som er ansvarlig for forbrytelser mot menneskeheten og som sådan fortjener å råtne resten av dagene i et fangehull, omgitt av de oppgravde restene av bonde-"kommisbarn"-lik.
Det ville vært RETTFERDIGHET. Amen.