Mange amerikanske kristne ser på seg selv som troende tilhengere av den teologiske Jesus, men ønsker ikke å vite mye om den historiske Jesus, den ikke-voldelige radikalen som oppfordret sine tilhengere til å motstå sosial urettferdighet, skriver pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
På et tidspunkt i studiet av Jesus fra Nasaret var Bibelen, spesielt evangeliene til Matteus, Markus, Lukas og Johannes, våre mest fruktbare kilder. De er fortsatt grunnleggende for søket etter den virkelige Jesus, men studien har nylig utvidet seg til den omkringliggende konteksten av hans liv og lære.
I århundrer hadde kristne bare en teologisk Jesus definert i trosbekjennelser og trosbekjennelser. I følge denne tradisjonen ble Jesus sendt av Gud for å dø for verdens synder med en skjebne til å styre verden fra den hellige byen Jerusalem hvor han skulle sitte på tronen til den store kong David.
Jesus holdt sin bergpreken som avbildet i et maleri av kunstneren Carl Heinrich Bloch fra det nittende århundre.
Men i det nittende århundre begynte forskere letingen etter den historiske Jesus. Det første søket ble effektivt avsluttet da Albert Schweitzer skrev en bok med tittelen Jakten på den historiske Jesus, utgitt i 1906 og oversatt til engelsk i 1910. Schweitzers konklusjon var klar: Ingen historisk Jesus kan finnes i Det nye testamente.
Spørsmålet om historiens Jesus lå derfor i dvale til midten av 1950-tallet, da under ledelse av Rudolph Bultmann og hans elever ble en ny søken etter den virkelige Jesus forfulgt i rundt 15 til 20 år. Men Bultmann og hans kolleger kom til samme konklusjon som Schweitzer: Ingen historisk Jesus kunne finnes hos Matteus, Markus, Lukas eller Johannes.
Likevel ville ikke emnet forsvinne, og et stort gjennombrudd skjedde på 1970-tallet da lærde som brukte andre kilder enn Bibelen begynte å rekonstruere de sosiale og politiske realitetene i Palestina fra det første århundre, spesielt selotbevegelsen hvis frø var i Galilea, Jesu bakgård.
Zelotbevegelsen var dedikert til å styrte hele autoritetsstrukturen som kontrollerte Palestina, inkludert romerne, alle deres beholdere og håndhevere, og hele det religiøse hierarkiet. Zelotbevegelsen var basert i bondeklassen, et flertall av folket som bodde i Galilea i det lærde kaller «et avansert agrarsamfunn».
Livet for folk flest i et avansert agrarsamfunn var ikke et pent bilde, fylt med ulikhet, fattigdom og fortvilelse for de fleste. Eierskap og kontroll over land og jordbruk ble holdt av rundt 2 prosent av befolkningen, en klasse av rike eiere som levde i luksus i byer.
I Nord-Palestina bodde de rike eierne først og fremst i Sepphoris og Tiberius og besøkte sjelden eller aldri gårdene de eide. De kontrollerte sine landimperier gjennom et system av beholdere og håndhevere som hentet ut maksimal rikdom fra bondearbeiderne.
Under bøndene på den sosioøkonomiske rangstigen var mennesker som ble ansett som urene eller degraderte sammen med en betydelig bestand av forbruksmateriell, først og fremst overflødige barn av bønder som ble slått ut og forlatt på egen hånd.
Håndverkere var en egen klasse fra bønder og ble også ansett som under bønder i status. Josef, Jesu far, var en slik håndverker. Så i beste fall levde Jesus og hans familie på livsopphold. Muligheter for utdanning var ikke-eksisterende. Dette var Jesu verden.
Den store øyeåpneren for meg var en bok utgitt i 1994 av Det nye testamenteforskeren William Herzog II, som brukte sin vitenskapelige karriere på å studere, undervise og skrive om Jesu lignelser. Tittelen på boken er Lignelser som undergravende tale, med undertittelen "Jesus som pedagog for de undertrykte."
Boken plasserte Jesus i rollen som en strålende, men utrent lærer som ble formet av hans forpliktelse til Gud og til jødisk gammeltestamentlig lov (Torah). Hans læreredskap var hans lignelser som han krevde rettferdighet gjennom. Jeg har ikke lest lignelsene på samme måte siden jeg leste Herzogs bind.
Jesus-lignelsene som vi har i evangeliene og bevegelsen til selotene samsvarer med en skarp fordømmelse av datidens økonomiske, politiske, sosiale og religiøse forhold. Men det var én enorm forskjell mellom Jesus og selotene. Zeloter var forpliktet til å styrte med vold. Jesus ba om revolusjon gjennom ikke-voldelig rettferdighet. Nesten alle seloter bar en stor skjult kniv og var klar til å bruke den. Jesus sa til selotene: "Rekk opp sverdet ditt."
Å sette sammen puslespillbrikkene til en historisk Jesus er ikke komplett. Det er et arbeid som fortsatt er i gang. Men det er gjort nok for å vise at det fantes en historiens Jesus som kraftig angrep de religiøse, økonomiske, sosiale og politiske maktene på sin tid i rettferdighetens navn.
Tragedien er at de fleste i kirkebenkene er helt uvitende om den historiske Jesus og dens implikasjoner for hva det vil si å være kristen og å være en etterfølger av Jesus. Hvorfor er de uvitende om denne informasjonen? Pastorene deres har ikke fortalt dem.
Hvorfor har de ikke fortalt dem det? Jeg kan komme på til slutt tre grunner. For det første ledes mange amerikanske kirker av utrente, dårlig utdannede presteskap som rett og slett ikke kjenner til fakta. For det andre har selv de med seminaropplæring av høy kvalitet forsømt sitt ansvar for å fortsette å lese og studere.
For det tredje er det et stort antall presteskap som vet sannheten om Jesus, men som er redde for å fortelle det til menighetene sine fordi presteskapet ikke er villige til å be sine menighetsmedlemmer om å bli involvert i den virkelige verden og dens problemer. De er redde for selv å være involvert i rettferdighetsspørsmålene i vår egen tid, og de er redde for å miste jobben
Geistlige er for komfortable med en søt Jesus som venter på å ta folk til himmelen.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Jesus som du lager reflekterer deg selv slik du velger å være.
Hvis du som Jesus velger å bare være slik Gud er deg – så vil du legge til side personaen og omfavne helheten – som strekker seg gjennom deg som din genuine tilstedeværelse og berører andre i anerkjennelse og omfavnelse av verdi.
Pengeutlånerne i malen er ikke personer å hate. Illustrasjonen var ikke en politisk handling, men en dyp undervisningsdemonstrasjon av ens egen handling i bevissthet som arbeider i det skjulte, som blander seg inn i valutaen til sann verdsettelse og utveksling for å overta det til en privat agenda.
Jesu 'politikk' skal vitne om sannhet. Spørsmål om sosial organisering er et spørsmål om ærlig vilje til kommunikasjon – men slik kommunikasjon nektes mens malen er "besmittet". Se derfor i DETTE øyeblikket av livet ditt for å se selvdefinisjonene som gir opphav til din oppfatning og erfaring – for du er ikke skapt AV din erfaring, selv om du kan velge å tro dette hvis du foretrekker det fremfor din Skaper – Hvem er med deg selv nå, ellers ville du ikke være det.
Løgnen og løgnens far skal identifiseres INNE og legges bak deg. At det finnes refleksjoner og symboler på dette i verden er å tjene din avdekking og eie av ditt EGET. DETTE KAN du omvende deg fra umiddelbart NÅR du gjenkjenner det.
Den som ikke vet hva han gjør, er fattig i Ånden – men er ikke mindre arving av Riket fordi man ikke virkelig kan gjøre arveløs fra sannheten. Men man kan forsøke å hevde og forsvare en partiskhet som om den var hel – på bekostning av verdsettelse av helhet.
Relevansen og resonansen for ditt behov er ørene og øynene du har. Hvis du ikke har behov for sannhet, men å bruke dens form til å brenne eller maskere en privat agenda, vil du ha din erfaring og bli funnet mangelfull. Det ER ingen fred i konflikt. Vær på vakt mot illusjonen om makt. Gud trenger ikke ros eller tro – men mens du holder tilbake velsignelsen din, vil du føle deg fratatt. Gud er kjærligheten som ikke trenger annet enn å dele seg selv. Skapelse er et uendelig rikt uttrykk for deling – sett på som en helhet av Alt i Alt. Persepsjonsverdenen er en trosstruktur – ikke noe mer – men ikke mindre. Ingen mangler tro – men hva investeres det i?
Den virkelige Du er poenget, og hvis Jesus, i noen grad eller aspekt av hva det kan bety for deg, tjener den levende delt verdsettelse av Livets Velsignelse – så vær takknemlig for synkroniteten og vær ikke flau eller hemmet i kjærlighetens nærvær som din egen – merkelig som det kan virke for et sinn betinget av dømmekraft, tvang, frykt og skyld. Betingelse kan gjenkjennes og endres ved et skifte av perspektiv.
Jesus er ideen om deg legemliggjort, for at du skal gjenkjenne og huske din Far – din kilde og grunnlag. Men bare som du er villig til å akseptere. Gud tvinger ikke skaperverket, og DET er noe Jesus legemliggjør som en veiviser – ikke et avgud. Ingenting jeg skriver her har noen autoritet over den frivillige dømmekraften DITT hjerte velger. Ingenting som noen sier eller gjør har slik autoritet – med mindre ditt ord fastslår det. Hvorfor gi kraft og verdighet til avguder når du er den elskede Sønn som skaperverket selv har glede av? Å gjøre Jesus til avgud er å fornekte ham i deg selv mens du bekjenner ham gjennom en maske mørkt.
Bildet av Jesus har heller ikke vært noe annet enn en gigantisk moderne konstruksjon. Se på hvordan Jesus vanligvis fremstilles: Langt, bølget brunt hår, blå øyne, hudfarge som ligner på de typiske for Middelhavet, middels høy osv. Kort sagt: noe som en italiensk hippy.
Tror noen virkelig at den historiske Jesus, hvis han noen gang har eksistert, ville ha sett slik ut? Folk fra den regionen av verden ser vanligvis ikke slik ut.
Det er virkelig sjokkerende at den største religiøse gruppen i USA (omtrent 75% er kristne) vet så lite om sin egen tro. Pew Research gjorde en undersøkelse i 2010 og fant at selverklærte kristne (evangeliske protestanter, katolikker, hovedprotestanter, etc.) i beste fall kunne svare på halvparten av de 32 spørsmålene om religion riktig. Hvis det hadde vært en skoleprøve, ville de ha mislyktes totalt.
Ateister/agnostikere, jøder og mormoner besto ikke akkurat med glans, men de fikk (i gjennomsnitt) 20 av 32 riktige. Så de ville ha bestått testen. Og ateister/agnostikere er ikke engang religiøse! Jeg gjorde quizen på siden deres og besto med 11 av 15 riktige svar, til tross for at jeg var ateist, aldri har gått i kirken eller hatt religiøse foreldre (de er på papiret, men kunne virkelig ikke gi en flyvende f*** om religion ). Men jeg leser om religion, jeg har lest Bibelen så vel som deler av Koranen og tenker på det. Jeg avviser ikke religion på grunn av uvitenhet, jeg avviser den fordi jeg faktisk vet hva jeg snakker om.
http://www.pewforum.org/2010/09/28/u-s-religious-knowledge-survey/
Dette beviser to ting for meg: En, intelligens og tro går ikke hånd i hånd. Jo mer intelligent et individ er, jo mindre sannsynlig er det for dem å tilhøre en religiøs gruppe eller tro på overnaturlige guddommer.
To, å tro er ikke å vite. Det er det motsatte. Peter Boghossian definerte tro som "å late som du vet ting du ikke vet" og "tro uten bevis". Og mange frittalende ateister (Richard Dawkins, Sam Harris, avdøde Christopher Hitchens, etc.) har gjort lignende poeng.
Budskapet om Jesus er IKKE i mirakelfødsler eller å gå fra de døde, det er i HVEM som drepte ham og hvorfor.
Menneskene som var ansvarlige for å drepe Jesus var de religiøse lederne, som tilfeldigvis var jøder, akkurat som Jesus selv var jøde og menneskene rundt ham var stort sett jødiske. Han var en trussel mot de religiøse lederne og makten de hadde over folket, slik jeg ser det.
Jeg tror Jesus ville ha problemer med de religiøse lederne uansett hva den dominerende religionen var i samfunnet han levde i. Her i USA ville han ha problemer med de i det religiøse høyre, som stort sett er kristne, eller høylytt bekjenner seg til å være det.
Fellows, the romaner henrettet Jesus.
Bare fordi jødene ikke hadde den juridiske statusen til å dømme ham eller dømme ham, det vil si om han noen gang har eksistert.
sant: nei herr Kristus. Noen gang. En renessansepave innrømmet så mye som hentyder til myten om karakteren "som hadde tjent kirken så godt gjennom århundrene". Ikke rart at kirken og tilhengerne blir forvirret esp rundt jul [weihnachten på tysk betyr å gjøre natten hellig uten å spesifisere hvem eller hva] som til slutt er en kombinasjon av de romerske saturnaliene og nordisk sammenblandet myte og sympatisk magi.
Så vær mennesker mot hverandre som vi alltid har vært [når du er i humør].
Jesus var ikke en reformator eller en forkjemper for sosial rettferdighet. Det er en feil å projisere amerikanske politiske og sosiale verdier fra det 21. århundre på 1. århundres Palestina. Jesu oppdrag var å forberede sitt folk på tidenes ende og Jahves triumferende gjenkomst, som han så for seg var nært forestående. Vi vet i dag at hans angivelig store moralske prinsipper ikke var originale hos ham, men var tilpasninger eller parafraser av samtidens jødiske tankegang. Hans urealistiske oppfordringer om å «vende det andre kinnet til», selge alle eiendelene og så videre, viser tydelig hans perspektiv om at denne verden var i ferd med å forgå og praktiske strategier for dagliglivet ikke lenger var viktig.
Hvorvidt han hadde moden til å hevde seg som den Allmektiges sønn av kjøtt og blod er irrelevant: han tok feil.
Jesus levde i en hjemsøkt verden kontrollert av usynlige ånder, der begrepet individet slik vi kjenner det i dag rett og slett ikke eksisterte. Hans opptatthet var å kommandere atferd som ville verve slike enheters gunst. Han mente seg i stand til å utnytte kraften deres til å helbrede de syke og vekke de døde – ting som vi som lever i en mer sofistikert, vitenskapsbasert kultur forstår er umuligheter.
Han mente seg i stand til å utnytte deres kraft til å helbrede de syke og vekke de døde – ting som vi som lever i en mer sofistikert, vitenskapsbasert kultur forstår er umuligheter.
Dette er en tråd om moderne kristendom, ikke et antrekk som for tiden assosieres med "sofistikert, vitenskapsbasert kultur".
Fra USA Today 2010:
Dette passer med de fleste amerikaneres synspunkter: 92 % sier at det er en Gud og 83 % sier at denne Gud svarer på bønner, ifølge en USA TODAY/Gallup-undersøkelse av 1,000 voksne 1.-2. mai.
Jeg er ikke den første til å bemerke at hvis Jesus skulle forsøke å undervise og praktisere læren sin i Fort Lauderdale, ville han først risikere å bli slått og slått av det lokale politiet, så ville han sikkert bli tiltalt for å ha forsøkt en hvilken som helst versjon. av miraklet med fiskene og brødene.
Og hoppet over "mirakel"-delen, selv om han sørget for at bokser med sardiner og daggamle rundstykker ble fraktet til stedet der han forkynte, ville de gode kristne i området gjøre alt som måtte til for å få ham til å stoppe. Dødelig skutt under motstand mot arrestasjon har fungert bra under lignende omstendigheter.
Takk for dagens Judea-perspektiv.
Jeg er ikke enig med deg. Selv om man må forstå konteksten til hans lære, har vi VELDIG forskjellig tro på formålet deres, og jeg finner dem like relevante i dag som for over 2000 år siden.
Det jeg synes er BS er de som henger på "åpenbaringer" som konstant forkynner om et annet komme eller total utslettelse. Eller den "utvalgte"-statusen.
USA har gått utenfor religionens kjeder som styrer regjeringen, og det må heller forbli slik.
Jøder drepte Jesus...og ville gjøre det med et hjerteslag IGJEN i dag.
Så vidt jeg er bekymret for, følger Judea (Talmudia) satan mens Jesus har åpnet døren for oss ydmyke 98% for å forstå GUD.
"Eierskap og kontroll over land og jordbruk ble holdt av omtrent 2 prosent av befolkningen, en klasse av rike eiere som levde i luksus i byer."Å… akkurat som nå.
Men det var én enorm forskjell mellom Jesus og selotene. Zeloter var forpliktet til å styrte med vold. Jesus ba om revolusjon gjennom ikke-voldelig rettferdighet.
Alle som er interessert i søket etter den 'historiske Jesus' vil gjøre sine personlige utdrag etter å ha vurdert bevisene som er tilgjengelige for dem. Det er min mening at selotene som fulgte Jesus stort sett var enige med ham. Og hva tror jeg han mente om den voldelige styrten av romerne? Det er mitt syn at Jesus forsto at dette var en umulig oppgave for jødene på hans tid.
Forfatteren nevnte den velstående romerske byen Sepphoris, men ikke at den var 3-4 mil fra landsbyen Nasaret. Sannsynligvis bodde Joseph og hans familie i Nasaret nettopp på grunn av byggeboomen i Sepphoris som ga en liten inntekt for en person i klassen hans.
Poenget mitt er at Jesus fra en tidlig alder ville ha vært grundig kjent med realiteten til romersk makt. Ethvert forsøk på å bekjempe dem ville åpenbart ha vært selvmord, og de senere jødiske opprørene demonstrerte dette altfor godt.
Men landet han og alle de andre hengivne jødene trodde var Guds hellige jord, ble okkupert av haugene av mektige utlendinger som koset de velstående jødiske kollaboratørene som jordet de hengivne troende til dyp fattigdom. Hvordan var det mulig for denne situasjonen å eksistere?
Deres løsning var at Gud tillot dette på grunn av måten de troende hadde forvillet seg på. Hvis de bare ville 'rydde opp i handlingen', ville Gud gripe inn og ordne opp. Dette forklarer mange av læresetningene som å "vende det andre kinnet til" og bevisst bli pengeløs – Gud må være overbevist om at hans hengivne troende var verdt å gjenvinne. Og når Gud endelig gikk inn, ville romernes enorme militærmakt åpenbart bli ubrukelig.
Sannsynligvis var den siste turen til Jerusalem ment å avgrense kampanjen til Jesus. Hendelsen som forårsaket henrettelsen hans var det mislykkede forsøket på å rense tempelet og returnere dets drift til slik han forsto Gud ønsket det.
Kanskje Judas ble en sviker av frustrasjon nettopp fordi satsingen mislyktes, men det er verken her eller der. I evangeliene var rapportene om Jesu siste ord ikke i samsvar, men den versjonen som virker mest realistisk for meg kommer fra Matteus: "Min Gud, min Gud, hvorfor har du forlatt meg?"
Jesus forsto bare ikke hva han hadde gjort galt i sin søken etter å få Guds hjelp til å fordrive romerne og gi rettferdighet til de undertrykte. Selv om tilhengerne hans fortsatte med å bruke hans død til å etablere en ny religion (en jødisk sekt kalt kristendommen), oppnådde ikke Jesus det han hadde bestemt seg for å gjøre – å gjenvinne hjemlandet fra romerne.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Forsøk på å tvinge Guds hånd fortsetter den dag i dag. For godt over hundre år siden hadde noen ganske fanatiske kristne en tidlig hånd med å returnere jøder til Palestina. Resultatene av deres innsats har vært en total katastrofe for regionen. Deres moderne åndelige slektninger manøvrerer for å sette scenen for Armageddon. Bygg først opp de Kristus-drepende jødene, og se deretter med glede når de får sine rettferdige ørkener.
Dette fortsatte kristne ønsket om en apokalypse får dem også til å ignorere klimaendringene som ødelegger det eneste hjemmet vi noen gang vil ha. Ved å skape forholdene som fører til kaotiske og katastrofale endringer, vil Guds hånd bli tvunget! Da vil Trump blåse, og de som utløste ulykken vil bli overherrene og deres utpekte ugjerningsmenn vil få det de fortjene.
Meg? Jeg tviler på om Gud sannsynligvis vil bli imponert av selvtjenende selvmordsatferd som gjør Jorden til en krigsherjet ødemark av svertet steinsprut. Spesielt hvis selvmorderne hevder å ha gjort det i hans navn.
Faktisk, ifølge Luke, hadde Jesus noen ord for dem som ville få til Harmageddon.
Det må være slik at prøvelser og trengsler vil komme, men ve dem som de kommer av. Det ville være bedre for slike å ha en stor kvernstein hengt rundt halsen og kastet i havet … (Luk 17:1-2)
Jeg vil anta at disse ordene ville gjelde for alle som ønsker å frembringe den antatte "store trengsel".
Absolutt!
Altfor mange ser profitt (personlig eller økonomisk) fra "andre komme" eller total utslettelse. Jesus advarte mot at falskheten ble brukt til å forføre.
Takk for denne interessante artikkelen. I tråd med denne analysen var den direkte årsaken til planleggingen om å få Jesus korsfestet at han sparket bankfolkene ut av templet, ifølge historien.
Hvis man ser bort fra spørsmål om åndelighet, ville Jesu sosiale status sannsynligvis ha holdt ham unna datidens formelle historier. På den annen side ble det skrevet fire bøker om ham ganske kort tid etter hans død, pluss en bok om disiplenes reiser.
Du argumenterer for en ikke-eksisterende "historisk" karakter, bare funnet i den samlingen av fiktive historier skrevet og skrevet av mennesker, selv ukjente og uidentifiserbare.
Selv der er ikke din bibelske helt så beundringsverdig. Bedre gå tilbake og lese med forståelse bub.
Du snurrer bare hjulene dine.
Faktisk, sett opp en stråmann og fortsett deretter med å rive ham - hvor uheldig at vi snurrer hodet over en ikke-eksisterende enhet, og en ideologi eller ideologier om kontroll og undertrykkelse! Til helvete med dette himmelske tullet!
Jeg er glad noen sa det.
svaret mitt var til opperman