eksklusivt: Vanligvis når råoljeprisene stuper, kutter Saudi-Arabia ned produksjonen for å stoppe og snu fallet, men denne gangen har det ikke skjedd, noe som reiser spørsmål om hvorfor. Er grunnen til at næringsliv eller geopolitikk, muligens en måte å straffe Russland og Iran på over Syria, spør Andrés Cala.
Av Andrés Cala
Saudi-Arabia holder sine oljekraner vidåpne, selv om en overflod faller verdensprisene til de laveste 80 dollar per fat, det laveste nivået på fire år og godt under nivået som Saudi-Arabia må opprettholde for å unngå å ha et finanspolitisk underskudd. Men det store spørsmålet er hvorfor? Er motivet bare forretninger eller er det geopolitikk, dvs. å straffe oljeprodusentene Iran og Russland over Syria?
Hovedforklaringen på den saudiske oppførselen er at den handler for å forsvare sine markedsandeler i et stadig mer overutsatt oljemarked, som er overfylt med robust amerikansk produksjon mens etterspørselsveksten fra Kina og Europa har stoppet opp. Den konvensjonelle tankegangen er: Hvis Saudi-Arabia kuttet eksporten, ville prisene stige, men andre leverandører kan rive fra seg kundene. Så saudierne vil heller tåle stormen av lavere priser og holde på sine kunder til markedet balanserer seg selv.
![USAs utenriksminister John Kerry overbringer en hilsen fra president Barack Obama under et møte med kong Abdullah av Saudi-Arabia i Riyadh 4. november 2013. [Foto av utenriksdepartementet/ Public Domain]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/11/kerry-abdullah.jpg)
USAs utenriksminister John Kerry overbringer en hilsen fra president Barack Obama under et møte med kong Abdullah av Saudi-Arabia i Riyadh 4. november 2013. [Foto av utenriksdepartementet/ Public Domain]
Andre analytikere har antydet at Saudi-Arabia foretar et indirekte angrep på USAs produksjon av såkalt «tight oil», som er dyrere å utvinne fra skifer enn å pumpe lett råolje fra saudiske oljereserver. Jo lavere verdens oljepriser, jo mindre levedyktig blir disse mer kostbare oljeutvinningene.
Men forretningsmessige bekymringer er kanskje ikke hoveddriveren for denne saudiske oljepolitikken. I stedet kan saudierne bøye sin muskulære dominans av verdens oljemarkeder for å fremme geopolitiske interesser, fra å hjelpe den energiavhengige militærregjeringen i Egypt som en saudisk alliert til å undergrave de kontradiktoriske regimene i Syria og Iran så vel som Russland, som har dukket opp. som en nøkkelalliert for disse to stridende regjeringene.
Mens fallende oljepriser absolutt skader Saudi-Arabia, er saudierne med sine enorme finansielle reserver godt posisjonert for å motstå den økonomiske smerten. Det er mindre tilfellet med Russland og Iran, som begge har investert tungt i forsvaret av Bashar al-Assads syriske regime. Med andre ord kan saudierne se det bratte fallet i oljeprisen som et våpen i den bredere regionale sjia-sunnimuslimske proxy-krigen, der Saudi-Arabia leder den sunnimuslimske siden versus det sjia-styrte Iran.
De pressede oljeprisene samsvarer også med Obama-administrasjonens geopolitiske interesser ved å sette presset på Russland og Iran mens Vesten forsøker å konsolidere sin kontroll over Ukraina og prøver å tvinge Iran til å kapitulere i samtaler om sitt atomprogram.
Men den saudiarabiske geopolitiske beregningen for å opprettholde rekordproduksjon over 9.5 millioner fat per dag er trolig mest rettet mot Syria hvor saudierne har finansiert den sunniledede kampanjen for å styrte Assad, som i stor grad representerer alawittiske, sjiamuslimske, kristne og andre minoriteter. Ved å velte Assad og erstatte ham med en sunni-dominert regjering, ville Saudi-Arabia gi Iran og regionens sjia et alvorlig slag.
Dermed er Saudi-Arabia villig til å motstå press fra sine partnere i Organisasjonen av oljeeksporterende land for å fremme det saudierne ser på som sine bredere regionale interesser. For Riyadh er den selvpåførte økonomiske smerten akseptabel så lenge den bidrar til det bredere kravet om å påføre Assad og hans støttespillere smerte.
Det geostrategiske imperativet
I årevis har Saudi-Arabias sunni-monarki manøvrert, til tider med allierte som Tyrkia og til tider alene, for å erstatte Syrias Assad som kommer fra det alawittiske samfunnet, en spinoff av sjia-islam. Israel deler også målet om å fjerne Assad, i håp om å knuse «den sjia-halvmåne» som strekker seg fra Teheran gjennom Damaskus til Beirut. [Se Consortiumnews.coms "Israel står på side med syriske jihadister.”]
Men Saudi-Arabias politikk for endring av syrisk regime snublet da president Barack Obama nektet å gå til krig mot Assad i fjor og Syrias iransk-støttede styrker begynte å gjenvinne tapt terreng mot de sunnimuslimske opprørerne. Også Russland kom til Assads forsvar for sine egne strategiske interesser. Russland formanet offentlig Saudi-Arabia og Qatar for skruppelløst å gjøre Syria til et terrorparadis som truet global sikkerhet, spesielt fremveksten av al-Qaidas Nusra-front og den enda mer brutale Islamske staten.
Da disse sunni-ekstremistene tok over anti-Assad-opprøret, befant Saudi-Arabia seg i en de facto-posisjon med å hjelpe og støtte disse terrorelementene, som kontrollerer store deler av Syria og etter en offensiv av den islamske staten en betydelig del av Irak. Deretter sjokkerte Den islamske statens strategi om å bruke brutalitet, inkludert massehenrettelser og halshugging, for å skremme sine fiender og skapte politisk press på Obama for å gripe inn mot disse ekstremistene.
Saudi-Arabias monarki følte også en økende fare for stabiliteten hvis Den islamske statens "kalifat" fortsatte å ekspandere. Kongefamilien forstår at den islamske staten er populær blant noen av Saudi-Arabias konservative sunni-salafitter som kan slutte seg til den islamske staten for å vende våpnene sine mot monarkiet med mål om å gripe landets ekstraordinære oljerikdom. Den islamske staten er allerede aktiv på de saudiske grensene til Irak og Jemen.
Så, i å erkjenne disse risikoene og svare på amerikansk press, gikk saudierne med på å slutte seg til den USA-ledede koalisjonen som øker luftangrep mot Den islamske statens posisjoner i Irak og Syria. Men Saudi-Arabia har ikke helt gitt opp håpet om å fordrive Assad, og derfor krevde det forsikringer fra utenriksminister John Kerry under et besøk i september om at Assad ikke ville få lov til å bli ved makten, ifølge en rapport i Wall Street Journal.
Saudi-Arabias bruk av olje som våpen støtter det langsiktige målet om å fjerne Assad ved å øke kostnadene på Iran og Russland for å støtte ham.
Global påvirkning av lavere priser
Det er selvfølgelig andre risikoer for Saudi-Arabia ved å akseptere lavere oljepriser. For det første undergraver den tapte inntekten monarkiets evne til å adjungere befolkningen ved å gi økonomiske og andre fordeler. Oljepengene har skjermet landet så langt fra den ekstreme politiske ustabiliteten som undergraver naboene, både fiender og allierte.
Ifølge Det internasjonale pengefondet risikerte Saudi-Arabia å gå med et finanspolitisk underskudd allerede i 2015, en advarsel som gikk foran det siste fallet i oljeprisen. Saudiarabiske offentlige utgifter steg med 50 prosent mellom 2010 og 2013 som stimulans for en allerede hyperoppblåst velferdsstat som prøver å avverge sin egen arabiske vår. Regjeringen bygger infrastruktur, forbedrer tjenester og øker utdelinger. Utgiftene forventes å fortsette å øke gjennom 2018.
IMF sa at Saudi-Arabias offentlige utgifter kan overstige inntektene nesten utelukkende fra oljeinntekter i 2015. Dette offentlige underskuddet kan øke til 7.4 prosent av bruttonasjonalproduktet innen 2019. Nok-balanse-oljeprisen som kreves for å balansere statsbudsjettet er $91 for 2015 , men prisen er for øyeblikket lavere enn det.
Likevel er prisfallet uforholdsmessig mer skadelig for Russland og Iran. Russland, som allerede takler vestlige sanksjoner mot Ukraina, er sterkt avhengig av sine oljeinntekter, og president Vladimir Putin er godt klar over den destabiliseringen av Russland som fallende energipriser kan påføre. Når det er sagt, er Russland mye bedre forberedt enn det var på 1980- og 1990-tallet, og er dermed i en posisjon til å holde ut en stund.
Iran vil også lide, men sannsynligvis ikke nok til å få det til å vike i sine ulike konfrontasjoner med USA og Vesten. Irans økonomi er svak, spesielt under sanksjoner over atomprogrammet og på grunn av kostnadene ved flere proxy-kriger i regionen som tømmer budsjettet. Men Iran har historisk sett gjennom økonomisk motgang og har nylig vist sin motstandskraft når det gjelder prioriteringer, som å forsvare sine sjiamuslimske allierte i Syria og Irak.
På den annen side vet saudierne at vestlige allierte vil sette pris på beslutningen om å holde prisene lave og dermed gi oljeimporterende land en økonomisk pause. Når amerikanske forbrukere sparer på oljeimport, som fortsatt representerer omtrent en tredjedel av netto olje som USA bruker, betyr det at de har mer penger i lommene til andre kjøp.
Saudierne visste også at den typiske markedsreaksjonen på ustabilitet i det oljerike Midtøsten er at prisene stiger, muligens til 150 dollar fatet, noe som ville ha hatt en deprimerende effekt på vestlige økonomier og bidratt til det politiske presset over hele den utviklede verden. . Ved å oversvømme verdensmarkedene med olje nå skjedde imidlertid det motsatte, med kraftig nedgang i prisene.
En annen geopolitisk gevinst for Saudi-Arabia fra de lavere oljeprisene er lettelsen gitt til Egypts økonomi der saudierne allerede har ødslet ut milliarder av dollar i bistand til militærregimet som styrtet den valgte muslimske brorskapets regjering til Mohamed Morsi. Selv om det muslimske brorskapet også er sunnimuslimer, representerer dets ideologi om muslimsk populisme det kongefamilien ser på som en eksistensiell trussel.
Det muslimske brorskapet har sterke støttespillere, inkludert Qatar, så å skjerme det egyptiske militærregimet økonomisk er avgjørende for saudierne. Lavere oljepriser, mer enn direkte saudisk bistand til regjeringen, bringer lettelse til gjennomsnittlige egyptere og reduserer dermed sannsynligheten for et folkelig opprør mot militærregimet.
Men Saudi-Arabia kan ikke opprettholde de lavere prisene på ubestemt tid. OPEC møtes i desember og kan kutte nominelle produksjonsmål, selv om Saudi-Arabia er den ultimate avgjørelsen. Siden begynnelsen av den økonomiske verdenskrisen i 2008, har Saudi-Arabia posisjonert seg som en slags sentralbank i globale oljemarkeder. Det er det eneste landet som er i stand til å pumpe mer olje eller mindre for å påvirke tilbud og etterspørsel i betydelig grad.
Kongeriket har også bygget harde valutareserver som gir det god tid, til og med årevis, til å overleve lavere oljepriser. Men det handler ikke om å overleve, men å ekspandere, og dermed vil det sannsynlige vinduet med lave oljepriser trolig stenge en gang i første halvdel av 2015.
Saudi-Arabia vet at det ikke er noen grunn til panikk fordi budsjettet for 2014 er trygt, og landet kan lett overleve med priser rundt $85 i første halvdel av 2015, så lenge prisene stiger til rundt $95 i andre halvår.
Til syvende og sist er saudiarabisk timing på oljeprisen noens gjetning. Det vil sannsynligvis bli bestemt av hvordan den syriske krigen utvikler seg og de politiske omstendighetene etter valget i USA. I mellomtiden vil verden fortsette å gjette om hvor mye selvpåført økonomisk smerte det saudiske monarkiet er klar til å akseptere i sine forsøk på å påføre Syrias allierte mer smerte.
Andrés Cala er en prisvinnende colombiansk journalist, spaltist og analytiker som spesialiserer seg på geopolitikk og energi. Han er hovedforfatter av America's Blind Spot: Chávez, Energy og US Security.
Nå snakker til og med New York Times åpent om Obama-administrasjonens hemmelige strategi med å forsøke å slå Russland konkurs ved å bruke sin oljeoppblåste beduinkamerat, Saudi-Arabia, for å kollapse verdensprisen på olje. Det begynner imidlertid å se ut som om de nykonservative Russland-hatere og kaldkrigs-haukene rundt Barack Obama nettopp kan ha skutt seg selv i sin fete fot. […] deres oljeprisstrategi er i grunnen dum. Dumt, da alle konsekvenser ikke er tatt i betraktning. Ta nå innvirkningen på amerikansk oljeproduksjon når prisene stuper.
Kollapsen i amerikanske oljepriser siden september kan veldig snart kollapse den amerikanske skiferoljeboblen og rive bort illusjonen om at USA vil overgå Saudi-Arabia og Russland som verdens største oljeprodusent. Denne illusjonen, fremmet av falske ressursanslag utstedt av det amerikanske energidepartementet, har vært en lynchpin i Obamas geopolitiske strategi.
Nå er den økonomiske Ponzi-ordningen bak økningen i USAs innenlandske oljeproduksjon de siste årene i ferd med å fordampe i en sky av fiktiv røyk. Den grunnleggende økonomien i skiferoljeproduksjonen blir herjet av oljeprisfallet på 23 % siden John Kerry og den saudiske kong Abdullah hadde sitt hemmelige møte nær Rødehavet i begynnelsen av september for å bli enige om den saudiske oljepriskrigen mot Russland.
Har Washington nettopp skutt seg selv i den fete foten?
Av William Engdahl
http://journal-neo.org/2014/11/06/has-washington-just-shot-itself-in-the-oily-foot/
saudi-arabai er en koloni av england, og den gjør ingenting med mindre det er bestilt av england, hvor alle planene for krig mot ikke-anglo-nasjoner er opprettet. så den virkelige skurken er ikke saudi, men england som trekker i alle strengene til saudiske nomader.
Olje er et mindre verktøy i dette geopolitiske spillet, sammenlignet med monarkiets overlevelse i golfregionen.
Skillet mellom sunni og sjia er langt alvorlig enn oljepolitikken,
Saudi-Arabia er navet og fødselen til islam, fra islamsk perspektiv, uavhengig av sjia-sunnimuslimsk tro, er kongefamiliene inkludert Marokko og Jordan konger alle illegitime herskere og hevder å være etterkommer av profeten Mohamed (fvmh)
det er fornuftig for USA å nedgradere Russlands kontroll over EUs avhengighet, og det er her Syria har en sentral rolle, Assads fall vil være til fordel for Gulfen på mange måter, monarkienes overlevelse og presset på Russlands oljeforsyning.
saudiske nomader ble brakt av de engelske piratene som skytter for å holde de saudiske oljene under britisk kontroll.
saudier er ikke legitime formyndere av mekka og absolutt ikke opphavsmannen til islam som var profeten Mohhamed saheb.
For to år siden, i først rolige toner, så stadig høyere, begynte finansverdenen å diskutere det som aldri skal diskuteres i høflig selskap – slutten på systemet som ifølge mange har rammet inn og forenklet US Dollars reservevalutastatus: Petrodollar, eller den verden hvor oljeeksportland ville resirkulere dollarene de mottok i bytte for oljeeksporten deres, ved å kjøpe flere USD-denominerte eiendeler, øke den finansielle styrken til reservevalutaen, noe som førte til enda høyere aktivapriser og enda mer USD -denominerte kjøp, og så videre, i en god løkke (spesielt hvis man hadde amerikansk-denominerte eiendeler og trykt amerikansk valuta).
Hovedtrekket for dette skiftet bort fra USD, om det først og fremst var i ikke-mainstream media, var at Russland og Kina, så vel som resten av BRIC-nasjonene, i økende grad forsøkte å distansere seg fra de USA-ledede, "utviklet verdens status quo ledet av IMF, vil global handel i økende grad finne sted gjennom bilaterale ordninger som går helt utenom (Petro)dollaren. Og riktignok har dette absolutt funnet sted, ettersom først Russland og Kina, sammen med Iran, og stadig flere utviklingsland, har handlet seg imellom, forbigått USD fullstendig, i stedet engasjert seg i bilaterale handelsordninger, noe som har ført til bl.a. ting, slike diskusjoner som, i dagens FT, hvorfor Kinas Renminbi offshore-marked har gått fra ingenting til milliarder på kort tid.
Og likevel var det få som ville ha trodd at Petrodollaren faktisk døde stille, selv om ironisk nok uten mye innspill fra verken Russland eller Kina, og paradoksalt nok, mest som et resultat av handlingene til ingen ringere enn Fed selv, med sin sterke dollarpolitikk. , og i mindre grad Saudi-Arabia også, som ved å overfylte verden med råolje, først hadde til hensikt å knuse Putin, og deretter å ta ut den amerikanske råoljekostnadskurven, kan ha Plaxico'ed både seg selv og sin nærmeste Petrodollar-handel partner, USA av A.
http://www.zerohedge.com/news/2014-11-03/how-petrodollar-quietly-died-and-nobody-noticed
Saudierne: hest, kjerre, hesterass?
det kan ikke ha vært en direkte avtale; mer som Washington og Riyadh som jobber sammen mot felles mål: regimeendring i Syria på lang sikt, og undergraving av både Iran og Russland på kort sikt.
Når det gjelder den avgjørende Pipelineistan-gambiten som er sentral i den syriske gåten – en gassrørledning som går fra Qatar til det regimeendrede Syria, i stedet for Iran-Irak-Syria – er det ikke akkurat en saudiarabisk, men en rivaliserende Qatar-prioritet.
Det Kerry ga var Master's Voice-stempelet for godkjenning av den saudiske strategien med lave oljepriser, kortsiktig tenkning av amerikanske oljeforbrukere ved pumpen, og mellomlang sikt på å legge press på inntektene til både Iran og Russland. Likevel tonet han åpenbart ned slaget for den amerikanske skifergassindustrien.
Saudierne på sin side har andre nøkkelhensyn, ikke minst hvordan de skal gjenvinne markedsandelen over hele Asia – der deres største kunder befinner seg. De taper markedsandeler på grunn av rabattert råolje solgt av både Iran og Irak. Dermed må begge "straffes", på toppen av House of Sauds patologiske aversjon mot alt som er sjiamuslimsk.
Når det gjelder det store bildet i Syria, fastslo Obamas capo for å håndtere kalifen, general John Allen, loven til den saudiske avisen Asharq Al-Awasat. Han sa: "[H]er kommer ikke til å være en militær løsning her [i Syria]". Og han sa også: "Intensjonen er ikke å skape en feltstyrke for å frigjøre Damaskus."
Kort oversettelse: de gamle tullingene fra den tidligere «vinnende mot Assad» Free Syrian Army (FSA) er nå seks fot under. Og de nye FSA-guttene som skal trenes i – av alle steder – Saudi-Arabia blir ikke akkurat sett på som hellige frelsere. For alle praktiske formål, sier det mellomlange scenarioet mer amerikansk bombing (av infrastruktur som tilhører den syriske nasjonen); ingen regimeendring i Damaskus; og Kalifen konsoliderer stadig sine seire.
Kalifen passer til OPEC
Av Pepe Escobar
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-311014.html
Jeg tror forfatteren har oversett et av målene for de saudiske oljeprismanipulasjonene.
Saudi-Arabia ønsker å bruke lavere oljepriser for å presse Russland til å endre sin holdning til Syria, for å antagonisere Iran, og å tvinge amerikansk skifergass ut av markedet, fortalte omreisende korrespondent for Asia Times Pepe Escobar til RT.
http://rt.com/op-edge/197440-oil-prices-saudi-arabia-policy/
Som det står i artikkelen, selger Russland mye naturgass, og er delvis immun. Iran er allerede hunkered down fra sanksjoner, og vil ikke bli såret så mye som forventet. Og Syria er for viktig for begge land til å forlate det nå. I alle fall vil jeg bli overrasket om Kina ikke tar opp noen midlertidig slakk i ressursene som sendes til Syria.
USA og noen av de andre vestlige produsentene – det er en annen sak. Skiferolje koster MYE å produsere, og noen kommer til å bløde penger hvis dette fortsetter.
Hvor lenge kan det fortsette? Saudierne leker med ilden her, på mer enn én måte. IMO dette vil ikke fortsette for noen form for lengre periode.
I følge Rashid Abanmy, president for det Riyadh-baserte Saudi Arabia Oil Policies and Strategic Expectations Center, er den dramatiske priskollapsen bevisst forårsaket av saudierne, OPECs største produsent. Den offentlige grunnen som hevdes er å få nye markeder i et globalt marked med svekket oljeetterspørsel. Den virkelige grunnen, ifølge Abanmy, er å legge press på Iran på hennes atomprogram, og på Russland for å avslutte støtten til Bashar al-Assad i Syria.
Kombinert med de økonomiske tapene ved salg av naturgass fra den russiske staten til Ukraina og utsiktene til en USA-initiert avskjæring av transitt av russisk gass til det enorme EU-markedet denne vinteren ettersom EU-lagrene blir lave, rammer presset på oljeprisen Moskva dobbelt. Mer enn 50 % av den russiske statens inntekter kommer fra eksportsalget av olje og gass.
Den amerikansk-saudiarabiske oljeprismanipulasjonen er rettet mot å destabilisere flere sterke motstandere av USAs globalistiske politikk. Mål inkluderer Iran og Syria, begge allierte av Russland i motstand mot en amerikansk supermakt. Hovedmålet er imidlertid Putins Russland, den største enkelt trusselen i dag mot det supermaktshegemoniet.
...
I dag er de USA-støttede krigene i Ukraina og i Syria bare to fronter i den samme strategiske krigen for å lamme Russland og Kina og for å bryte enhver eurasisk motpol til en USA-kontrollert ny verdensorden. I hver er kontroll av energirørledninger, denne gangen primært av naturgassrørledninger – fra Russland til EU via Ukraina og fra Iran og Syria til EU via Syria – det strategiske målet. Det sanne målet til USA og Israel støttet ISIS er å gi påskudd for å bombe Assads vitale kornsiloer og oljeraffinerier for å lamme økonomien som forberedelse til en "Ghaddafi"-lignende eliminering av Russland og Kina og Iran- alliert Bashar al-Assad.
I snever forstand, slik Washingtons neokonservative ser det, kan hvem som kontrollerer Syria kontrollere Midtøsten. Og fra Syria, inngangsporten til Asia, vil han holde nøkkelen til Russlands hus, så vel som Kinas via Silkeveien.
Den hemmelige dumme Saudi-USA-avtalen om Syria
Av F. William Engdahl
http://www.boilingfrogspost.com/2014/10/24/the-secret-stupid-saudi-us-deal-on-syria/
Olje- og gassrørledningens geopolitikk har drevet Saudi og Qatari, og til slutt USAs aksjoner mot Syria.
Som nevnt i The Guardian for 15 måneder siden:
I 2009 – samme år tidligere franske utenriksminister Dumas påstår at britene begynte å planlegge operasjoner i Syria – nektet Assad å signere en foreslått avtale med Qatar som ville føre en rørledning fra sistnevntes nordfelt, sammenhengende med Irans sørparsfelt, gjennom Saudi-Arabia , Jordan, Syria og videre til Tyrkia, med sikte på å forsyne europeiske markeder – om enn avgjørende omgå Russland. Assads begrunnelse var "å beskytte interessene til [hans] russiske allierte, som er Europas beste leverandør av naturgass."
I stedet, året etter, fortsatte Assad forhandlinger om en alternativ rørledningsplan på 10 milliarder dollar med Iran, over Irak til Syria, som også potensielt ville tillate Iran å levere gass til Europa fra South Pars-feltet som deles med Qatar. Memorandum of Understanding (MoU) for prosjektet ble signert i juli 2012 – akkurat da Syrias borgerkrig spredte seg til Damaskus og Aleppo – og tidligere i år signerte Irak en rammeavtale for bygging av gassrørledningene.
Rørledningsplanen Iran-Irak-Syria var et "direkte slag i ansiktet" til Qatars planer. Ikke rart den saudiske prinsen Bandar bin Sultan, i et mislykket forsøk på å bestikke Russland for å bytte side, fortalte president Vladmir Putin at «uansett hvilket regime som kommer etter» Assad, vil det være «fullstendig» i Saudi-Arabias hender og vil «ikke signere noen avtale som tillater ethvert Gulf-land for å transportere sin gass over Syria til Europa og konkurrere med russisk gasseksport», ifølge diplomatiske kilder. Da Putin nektet, lovet prinsen militær handling.
Det ser ut til at motstridende selvbetjente saudiske og qatariske oljeinteresser trekker i trådene til en like selvbetjent oljefokusert amerikansk politikk i Syria, om ikke den bredere regionen. Det er dette – problemet med å etablere en bøyelig opposisjon som USA og dets oljeallierte føler seg sikre på vil spille ball, rørledningsstil, i et Syria etter Assad – som vil bestemme karakteren av enhver potensiell intervensjon: ikke bekymring for syriske liv .
Syrias intervensjonsplan drevet av oljeinteresser, ikke bekymring for kjemiske våpen
Av Nafeez Ahmed
http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/30/syria-chemical-attack-war-intervention-oil-gas-energy-pipelines
takk for dette