Spredningen av amerikanske myndigheters økonomiske sanksjoner mot et økende mangfold av land og enkeltpersoner har skapt forvirring og fiendskap rundt om i verden, drev noen land, som Iran og Kina, nærmere hverandre og truer den fremtidige amerikanske økonomien, sier Flynt og Hillary Mann Leverett.
Av Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett
Mens verden venter på å se om Iran og P5+1 når en endelig atomavtale innen 24. november, forblir vi relativt pessimistiske om utsiktene for et slikt utfall. Fremfor alt er vi pessimistiske fordi lukking av en omfattende atomavtale nesten helt sikkert vil kreve at USA dropper sitt (juridisk ubegrunnede, arrogant hegemoniske og strategisk meningsløse) krav om at den islamske republikken skal demontere en betydelig del av sine sentrifuger som er i drift i dag. sine qua non for en avtale.
Selv om vi gjerne vil bli bevist feil på punktet, virker det usannsynlig at Obama-administrasjonen vil droppe dette kravet for å lukke en endelig avtale.
President Barack Obama snakker med president Hassan Rouhani fra Iran under en telefonsamtale i Det ovale kontor, 27. september 2013. (Offisielt bilde i Det hvite hus av Pete Souza)
Alternativt ville en endelig avtale i det minste bli teoretisk mulig hvis Iran gikk med på å demontere en betydelig del av sine sentrifuger som for tiden opererer, slik Washington og dets britiske og franske partnere krever. Vi ser imidlertid ingen tegn til at Teheran er tilbøyelig til å gjøre dette.
Bare forrige uke, viseutenriksminister Abbas Araqchi gjentok at, i enhver avtale, "vil alle Irans kjernefysiske evner bli bevart og ingen anlegg vil bli stengt ned eller til og med suspendert, og ingen enhet eller utstyr vil bli demontert."
Likevel, nesten uavhengig av tilstanden til USA/P5+1 atomdiplomati med Iran om en måned, vil den islamske republikkens forhold til en lang rekke viktige stater sannsynligvis gå inn i en ny fase. Blant disse statene er Kina spesielt fremtredende.
For å utforske de historiske faktorene og den moderne dynamikken som former den potensielle banen til kinesisk-iranske relasjoner, har vi skrevet et arbeidspapir, Amerikansk Hegemoni (og Hubris), det iranske atomspørsmålet og fremtiden for kinesisk-iranske forhold. Den er lagt ut på nettet (se her. å laste ned) som en del av Penn State Law Legal Studies Research Paper Series. Den vil snart bli publisert som et kapittel i et kommende bind om Den nye Midtøsten-Øst Asia Nexus.
Som papiret vårt bemerker, har Folkerepublikken Kina og Den islamske republikken Iran i løpet av de siste tre tiårene «smidd flerdimensjonale samarbeidsrelasjoner, med vekt på energi, handel og investeringer, og regional sikkerhet». Det er tungtveiende grunner til dette. Blant annet ble begge politiske ordener født av revolusjoner dedikert til å gjenopprette deres lands uavhengighet og suverenitet etter lengre perioder med dominans fra fremmede, fremfor alt, vestlige, makter.
I dag fører begge det vi beskriver som "mothegemonisk" utenrikspolitikk, spesielt ovenfor de forente stater. Men mens USAs forrang stimulerer til tettere kinesisk-iranske bånd, har det også hindret disse båndene i å gå så langt som de ellers ville ha gjort, spesielt på kinesisk side.
Gjennom årene har Beijing forsøkt å balansere sine interesser i å utvikle bånd til Teheran med sin interesse av å opprettholde i det minste relativt positive forhold til Washington. Artikkelen vår undersøker en rekke trender som reduserer Kinas vilje til å fortsette å imøtekomme USAs press over forholdet til Iran.
Vi vurderer at etter hvert som disse trendene utspiller seg, «vil kinesiske beslutningstakere fortsette å søke en passende balanse mellom Kinas forhold til den islamske republikken og dets interesse i å opprettholde positive bånd til USA. Likevel vil [denne] balansen fortsette å skifte, sakte men sikkert, mot mer fokusert jakt på Kinas økonomiske, energiske og strategiske interesser i Iran.»
Vi argumenterer også for at med mindre USA fundamentalt reviderer sin egen holdning overfor den islamske republikken, «vil en utdyping av de kinesisk-iranske relasjonene nesten helt sikkert akselerere trender i den internasjonale økonomiske orden, f.eks. tilbakeslag mot Washingtons stadig mer promiskuøse bruk av økonomiske sanksjoner som et utenrikspolitisk verktøy og den langsomme erosjonen av dollarhegemoni, som svekker USAs globale posisjon.»
Flynt Leverett tjente som Midtøsten-ekspert på George W. Bushs nasjonale sikkerhetsrådsstab frem til Irak-krigen og jobbet tidligere ved utenriksdepartementet og ved Central Intelligence Agency. Hillary Mann Leverett var NSC-eksperten på Iran og var fra 2001 til 2003 en av bare noen få amerikanske diplomater som var autorisert til å forhandle med iranerne om Afghanistan, al-Qaida og Irak. De er forfattere av Skal til Teheran.[ Denne artikkelen ble også lagt ut på http://goingtotehran.com/the-iranian-nuclear-issue-and-sino-iranian-relations.]
Til: Flynt Leverett og Hillary Mann Leverett,
Jeg har lest noen få av skriftene dine. Det er veldig interessant å vite at få amerikanere ikke har noen arrogante følelser og bryr seg om andre nasjoner. Takk for å være realistisk i denne hippokratiske verden.
Ahmad Mondegaran
"Sannsynligvis den viktigste årsaken til at de vestlige sanksjonene mot Russland til slutt vil vende seg mot Vesten selv, eller mer nøyaktig, mot de vestlige økonomiske elitene, er at de tvang Russland og Kina til å fremskynde planene sine for å bygge sin egen geopolitiske og økonomiske ramme. ."
http://goo.gl/6oyBvH
Det lenkede papiret var interessant lesning. Jeg forlot det mer overbevist om at USAs blunder presser Iran og Kina sammen enn noen stor kombinasjon har skjedd så langt. Faktisk ser det ut til at både Russland og Kina ser på Iran som mer en brikke enn en likemann.
Mer imponerende var en annen artikkel fra dette paret på nedlastingssiden. Den har tittelen
"Fødselen til Petroyuan, kinesisk-amerikansk valutakonkurranse og det internasjonale pengesystemet: et institusjonelt perspektiv på den politiske økonomien for valutavalg i internasjonale energimarkeder"
http://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=2299965
Både Kina og Russland blir veldig irriterte over amerikansk mobbing, og tar skritt for å isolere seg fra denne aktiviteten. Begge nasjoner samler opp gull like raskt som det blir tilgjengelig. Jeg tviler på om noen av nasjonene tillater eksport av metallet, og begge kjøper som om det ikke er noen morgendag.
Gullutvinning sies å nå et platå, og hvis de store aktørene ser det som en faktor for å støtte valutaene deres, vil vi kanskje aldri se billig gull igjen.
En person kan ikke la være å være nysgjerrig på amerikanske aksjer. Inspeksjoner/revisjon har ikke vært tillatt på evigheter, og nylig ble Tyskland forbudt å ta hjem den delen av gullreserven som er lagret her. Hvis, som noen hevder, hvelvene er nesten tomme, hvem har da tatt besittelse? Jeg lurer på muligheten for at USA har brukt de ubegrensede dollarene vi har tilgjengelig for å bygge et enda større lager enn det som er påstått.
Men i utgangspunktet har jeg ikke peiling. Og det er derfor min personlige gullforsyning er begrenset til et par små ringer og en slips.
Jeg er og har vært nysgjerrig på P5+1 UNITEDs rolle mot Iran. Jeg leste denne artikkelen om økonomiske bånd, men jeg ser ingen robust posisjon til Kina og Russland på vegne av Iran. Spesielt som referanse til Nato/Vest/USA sterke uttalelser og posisjoner når det gjelder Ukraina, Hong Kong, Tibet eller andre menneskerettigheter osv. Hvorfor er alltid Russland og Kina alltid med på de illegitime kravene fra Vesten overfor Iran . Jeg har aldri lest noe om dette emnet annet enn å konkludere med at både Kina og Russland ikke TØR vesten når det kommer til Iran eller begge disse landene vil også at Iran skal kapitulere fordi det ikke vil rokke ved maktligningen slik den råder i dag .
Skriv noe om dette emnet
Takk
Mujib Ahmed