Neocons og deres "liberale intervensjonistiske" sidekicks mente den arabiske vårens "regimeendringer" i Libya og Syria (og en kontrarevolusjon i Egypt) var gode ideer, men det utløste kaoset har spredt vold over Midtøsten. Et ensomt lyspunkt har vært Tunisia, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Se på tvers av Nord-Afrika, og på tre tilstøtende land spesielt, og man kan se det beste og noe av det verste av det den arabiske våren har produsert så langt. Å sammenligne erfaringene fra de tre landene er en leksjon i hva som bidrar til å bevege et land mot noe som ligner stabilt demokrati, og hva som beveger det i motsatt retning. Historien har bestemt noen av faktorene som spiller inn, men andre er mer mottagelige for å bli formet av politikk.
Hvis det er et lyspunkt etter nesten fire år med omveltninger og omveltninger i store deler av Midtøsten, er det stedet der den arabiske våren begynte: Tunisia. Det landet har absolutt større politisk frihet nå enn det gjorde under det forrige regimet til president Zine El Abidine Ben Ali. Veien fra Ben Alis utsetting har ikke vært jevn, men den har pekt i en gunstig retning.
Utrått libysk leder Muammar Gaddafi kort før han ble drept i oktober 20, 2011.
Denne søndagen stemte tunisiere fritt for andre gang siden revolusjonen for å velge et parlament. Valget ble planlagt etter at økt folkelig misnøye med ytelsen, spesielt økonomisk ytelse, til en koalisjonsregjering ledet av Ennahda-bevegelsen genererte streiker og politisk gris. Ennahda gjorde det ansvarlige ved å gå av og overlate styret til et vaktmesterskap.
Ved siden av Tunisia befinner Libya seg i noe som bare kan beskrives som et forferdelig rot. Det er kanskje ikke det aller verste stedet etter den arabiske våren i Midtøsten, sannsynligvis fortjener Syria den utmerkelsen, men den kommer i nærheten. Kamp mellom duellerende militser er langt mer fremtredende enn noe som ligner en demokratisk politisk prosess.
Å flytte over ett land til mot øst bringer en til Egypt, som ikke er så kaotisk som Libya, men har beveget seg i en retning som kan vise seg å være minst like ille, for Egypt selv, og på grunn av sin større størrelse og vekt i regionen, for Midtøsten. Regimet til president Abdel Fattah el-Sisi ligner det pre-arabiske vårregimet til Hosni Mubarak ved at det ledes av en skikkelse som kom til makten gjennom militæret og som militæret fortsatt er den kritiske kilden til støtte for, mens de styrer med formene til en representativ republikk og til og med med en viss genuin folkelig støtte.
Men Sisi har raskt blitt mer hardt autoritær enn Mubarak noen gang var, og i den forbindelse representerer politiske endringer i Egypt de siste fire årene et tilbakeskritt. Sisis regime har vært nådeløst å slukke all uenighet og uavhengig sivilsamfunn. All politisk aktivitet på universitetscampusene er effektivt forbudt.
En respekt der undertrykkelsen sannsynligvis vil gi en enda verre fremtid for Egypt, er at fraværet av fredelige kanaler for å uttrykke motstand og forfølge politiske mål betyr at mye flere tyr til voldelige kanaler. Sisis Egypt har allerede blitt plaget av økt terrorisme, med et par angrep forrige uke er nylige og spesielt dødelige demonstrasjoner av dette.
Noen av årsakene til de vidt varierende resultatene av omveltningene i Maghreb kan finnes i forhold som eksisterte før omveltningen begynte. Tunisia, for eksempel, har hatt fordelen av en relativt liten og homogen befolkning som har vært litt nærmere Europa enn de andre, ikke bare geografisk, men sannsynligvis også i de mentale vanene til innbyggerne.
Libya hadde ulempen med fire tiår med Muammar Gaddafis styre, hvoretter det knapt var noe igjen i veien for uavhengige institusjoner, og dermed nesten ingenting å bygge på når regimet var borte. Egypt har hatt et militær som er vant til å få viljen sin, inkludert å bestemme når presidenter skal komme og gå.
De varierende resultatene viser imidlertid et par andre prinsipper som mer er et spørsmål om politisk skjønn. Det ene er prinsippet om at hvis følelser ikke tillates å uttrykkes på en normal og fredelig måte, vil de finne unormale og voldelige utløp. Dette prinsippet er spesielt illustrert av håndteringen av de viktigste islamistiske bevegelsene i hvert land.
I Tunisia er den bevegelsen Ennahda. Den har blitt behandlet som en ansvarlig og legitim politisk aktør i en demokratisk prosess, og den har opptrådt som en ansvarlig og legitim aktør. Dets avgivelse av makt for å åpne veien for nye valg, etter at Ennahda hadde mistet for mye offentlig tillit til å gjøre det i stand til å styre effektivt, er en ettertrykkelig tilbakevisning av «én mann, én stemme, én gang»-etiketten som rutinemessig har blitt plassert på. islamistiske partier.
Her er en nyttig kontrast med det neste landet i vest, Algerie, der, for mer enn 20 år siden, et militærkupp som forutsatte en sannsynlig seier i et fritt valg av det viktigste islamistpartiet der, førte til en forferdelig borgerkrig som kan ha drepte over 100,000 XNUMX mennesker.
Algerie har vært påfallende fraværende fra den arabiske våren, og sannsynligvis en hovedårsak er frykten blant algeriere for at enhver forstyrrelse av status quo ville bety en tilbakevending til slik slakting. Og slik roter Algerie sammen under den udemokratiske innflytelsen fra den mest militære maktstrukturen kjent som kraften.
Sisi-regimet har behandlet den største islamistgruppen i Egypt, Det muslimske brorskapet, langt annerledes enn Ennadha har blitt behandlet i Tunisia. Behandlingen av Brorskapet er også mye forskjellig fra hvordan det ble håndtert under Mubarak, da det, selv om det var offisielt forbudt, var tillatt å delta politisk på ulike indirekte måter.
Sisi-regimet har derimot gjort alt det kan for å knuse Brorskapet. Det som er igjen av brorskapets ledelse sier at det fortsatt er forpliktet til fredelige metoder, men det er sikkert at noen tidligere tilhengere av brorskapet nå blir påvirket av det ekstremistiske budskapet om at fredelige metoder alltid vil bli knust og at den eneste veien til meningsfulle metoder. endring er voldelig.
Et annet prinsipp som blir illustrert er at å kvitte seg med en mislikt og mistillit leder ikke nødvendigvis er et skritt mot demokrati og stabilitet. USA og dets europeiske allierte burde ha lært den leksen nå om deres rolle i å fjerne Gaddafi.
De egypterne som ikke var positivt tilbøyelig til det muslimske brorskapet og som smilte til militærets kupp som avsatte den valgte presidenten, Mohamed Morsi, kan også nå ha noen kjøpers anger. Hvis noen i Maghreb er egnet til å demonstrere hva «én mann, én stemme, én gang» betyr, vil det sannsynligvis være Sisi.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Sjefen for United States Africa Command (AFRICOM), general David M. Rodriguez, møtte statsminister Mehdi Jomaa i Tunis 26. august.
Siden "Jasminrevolusjonen" i januar 2011 har USA gitt over 100 millioner dollar i bistand til det tunisiske militæret.
Rodriguez tilbød Tunisia ytterligere 60 millioner dollar i militærhjelp i 2015.
"Fordi Tunisia og USA står overfor en felles fiende, må vi samarbeide sammen for å konfrontere og beseire trusselen om terrorisme," sa Rodriguez.
Tunisia, USAs partner mot terrorisme
http://magharebia.com/en_GB/articles/awi/features/2014/08/28/feature-01
Fra og med 1992 har den suverene arabiske nasjonen Qatar bygget intime militære bånd med USA.
Forward Headquarters of the United States Central Command (CENTCOM) ligger ved Al Udeid flybase, vest for Doha, Qatar.
Basen fungerer som et logistikk-, kommando- og baseknutepunkt for amerikanske operasjoner i Afghanistan og Irak. Det fungerer også som hovedkvarter for United States Air Forces Central Command (AFCENT).
Som Sayliyah Army Base i Qatar huser betydelig amerikansk militært utstyr forhåndsposisjonering og kommandofasiliteter for CENTCOM operasjonsområdet.
Det formelle ansvarsområdet (AOR) til CENTCOM strekker seg nå til 20 land: Afghanistan, Bahrain, Egypt, Iran, Irak, Jordan, Kasakhstan, Kuwait, Kirgisistan, Libanon, Oman, Pakistan, Qatar, Saudi-Arabia, Syria, Tadsjikistan, Turkmenistan , De forente arabiske emirater (UAE), Usbekistan og Jemen. Syria og Libanon er det siste tillegget, etter å ha blitt overført fra USAs europeiske kommando 10. mars 2004.
Israel, som nå er omgitt av CENTCOM-land, forblir i USAs europeiske kommando (EUCOM), "fordi det er mer politisk, militært og kulturelt på linje med Europa," ifølge amerikanske militære tjenestemenn.
United States Naval Forces Central Command (NAVCENT), United States Navy-element av CENTCOM, ligger i naboøynasjonen Bahrain. NAVCENT, som består av USAs femte flåte og flere andre underordnede arbeidsstyrker, leder marineoperasjoner i Persiabukta, Rødehavet og Arabiahavet.
I 2014 solgte USA våpen til en verdi av 11 milliarder dollar til Qatar, inkludert AH-64 Apache angrepshelikoptre og Patriot og Javelin forsvarssystemer. Qatar har også gått med på å investere i noen NH90-helikoptre fra NH Industries for 2.76 milliarder dollar.
Det er klart at den suverene arabiske nasjonen Qatar forfølger sine egne regionale interesser i Tunisia, Libya, Syria og andre steder.
"Si hallo til min lille venn"
Fast mellom Iran og Saudi-Arabia ligger Qatar med den tredje største naturgassforekomsten i verden. Gassen gir de nesten en kvart million Qatar-borgerne den høyeste inntekten per innbygger på planeten og gir 70 prosent av statens inntekter.
Hvordan hindrer en ekstremt velstående dverg med to potensielt farlige naboer dem fra å komme på uvelkommen besøk? Naturligvis har du noen større og tøffere til å beskytte deg.
Selvfølgelig er ingenting gratis. Prisen har vært å la USA ha to militærbaser på en strategisk plassering. I følge Wikileaks diplomatiske kabler betaler qatariene til og med seksti prosent av kostnadene.
...
Ikke før Qaddafi hadde blitt fanget og skutt, henvendte Qatar seg til Bashar Al-Assad for å etablere en overgangsregjering med det muslimske brorskapet. Som du forventer, var det å gi fra seg makten til Brorskapet et tilbud han kunne avslå. Det tok ikke lang tid før han hørte dommen sin uttalt i januar 2012 på CBS TV-program, 60 Minutes av Sheikh Hamad bin Khalifa Al-Thani.
Emiren erklærte at utenlandske tropper skulle sendes inn i Syria. På Friends of Syria-konferansen i februar sa statsminister Hamad bin Jassim al-Thani: «Vi bør gjøre alt som er nødvendig for å hjelpe [den syriske opposisjonen], inkludert å gi dem våpen for å forsvare seg selv.»
Hvorfor skulle Qatar ønske å bli involvert i Syria der de har lite investert? Et kart avslører at kongeriket er en geografisk fange i en liten enklave på den persiske gulfkysten.
Den er avhengig av eksport av LNG, fordi den er begrenset av Saudi-Arabia fra å bygge rørledninger til fjerne markeder. I 2009 ble forslaget om en rørledning til Europa gjennom Saudi-Arabia og Tyrkia til Nabucco-rørledningen vurdert, men Saudi-Arabia som er sint over sin mindre og mye høyere bror har blokkert enhver utvidelse over land.
Allerede den største LNG-produsenten, Qatar vil ikke øke produksjonen av LNG. Markedet er i ferd med å bli overfylt med åtte nye fasiliteter i Australia som kommer online mellom 2014 og 2020.
Et mettet nordamerikansk gassmarked og et langt mer konkurransedyktig asiatisk marked etterlater bare Europa. Oppdagelsen i 2009 av et nytt gassfelt nær Israel, Libanon, Kypros og Syria åpnet nye muligheter for å omgå Saudi-barrieren og sikre en ny inntektskilde. Rørledninger er allerede på plass i Tyrkia for å motta gassen. Bare Al-Assad er i veien.
Qatar sammen med tyrkerne ønsker å fjerne Al-Assad og installere det syriske kapittelet til det muslimske brorskapet. Det er den best organiserte politiske bevegelsen i det kaotiske samfunnet og kan blokkere Saudi-Arabias forsøk på å installere et mer fanatisk Wahhabi-basert regime. Når Brorskapet er ved makten, burde Emirens brede forbindelser med Brorskapsgrupper i hele regionen gjøre det enkelt for ham å finne et vennlig øre og en åpen hånd i Damaskus.
Qatar: Rik og farlig
Av Felix Imonti
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Qatar-Rich-and-Dangerous.html
«Vil du spille grov? OK."
http://www.youtube.com/watch?v=g2wD5TaMf2k
I løpet av det siste tiåret har verden vært vitne til en rekke «revolusjoner» i Øst-Europa, Sentral-Asia, Nord-Afrika og Midtøsten. Den oransje revolusjonen i Ukraina i 2004; roserevolusjonen i Georgia, revolusjonen i Kirgisistan; sedertrevolusjonen i Libanon; den arabiske våren i Tunisia, Egypt, Libya og Syria; eddikrevolusjonen i Brasil; protestbevegelsen i Venezuela, og den nylige «revolusjonen» i Ukraina.
Alle disse «revolusjonene» har én ting til felles. De ble alle planlagt, finansiert og orkestrert av den amerikanske regjeringen i samarbeid med partnerne i EU, gjennom aktivitetene til frivillige organisasjoner som National Endowment for Democracy, International Republican Institute, Freedom House, Movements.Org, The Spirit of Democracy, Center for Non Violent Actions and Strategies (CANVAS) og mange flere.
Siktet? Å styrte regjeringer anser Washington for å være en hindring for å fremme amerikansk/israelsk, NATOs globale hegemoni, et prosjekt for «fullspektret dominans» uten grenser som en gang for alle vil sette en stopper for den store skapelsen av det 17. århundre, «nasjonsstaten», og erstattet den med nettverk av transnasjonale selskaper i regi av svært sentraliserte globale styringsstrukturer, ofte referert til som «den nye verdensorden».
Noen av landene på listen over regimeskiftemål ble allerede drevet av diktatorer installert av Central Intelligence Agency som Ben Ali fra Tunisia, diktatorer som hadde tjent sin hensikt og nådde utløpsdatoen i henhold til kalenderen til det amerikanske utenriksdepartementet og det amerikanske utenriksdepartementet. Rådet for utenriksrelasjoner. Dermed bukket Tunisia og Egypt under for NGO Youth Industry-regimeendringsprogrammer, støttet av skjulte snikskyttere. Rollen til den amerikanske regjeringen i planlegging og orkestrering av den «arabiske våren» har blitt åpent innrømmet av de involverte frivillige organisasjonene.
Fargede revolusjoner, skjult støtte til Al Qaida: Er Algerie neste?
Fransk presse tar åpent til orde for et militærkupp ...
Av Gearóid Ó Colmáin
http://www.globalresearch.ca/colored-revolutions-covert-support-to-al-qaeda-is-algeria-next
Etter USA/NATOs blodige bøyere i Libya, skulle Syria og Iran bare være et lite hår av hunden.
Nå roter du med en...
http://www.youtube.com/watch?v=smiMQcAbqkA
Tunisia har to fordeler som har beskyttet landet mot å få sine anti-regjeringsprotester kapret av utenforstående interesser. Disse fordelene er ikke det Tunisia har, men det det ikke har som utenforstående ønsker å kontrollere.
For det første har den ingen grense til Israel, i motsetning til Egypt og Syria, så USA trenger ikke total kontroll over den tunisiske regjeringen.
For det andre er Tunisia en relativt liten olje- og gassprodusent sammenlignet med andre land i Midtøsten. "oljens forbannelse" skaper ikke bare personlig grådighet og korrupsjon. Den tiltrekker seg innblanding fra regionale og globale makter som ønsker å kontrollere et lands olje- og gasseksport og rikdommen den genererer.
Tunisias viktigste betydning for å levere hydrokarboner er som en transittrute for gass fra Algerie til Italia, men dette er langt mindre viktig enn muligheten for en gassrørledning til Europa gjennom Syria fra enten Qatar eller Iran.
Dagen da den libyske lederen Gaddafi ble drept, ble daværende utenriksminister Hillary Clinton spurt av en CBS-intervjuer "Hadde det noe med besøket ditt å gjøre?" [til Libya noen dager før det]. Hun svarte "Jeg er sikker på at det gjorde det".
'Hilarity' var så glad for Gaddafis død at hun lo: "Vi kom, vi så, han døde!".
http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Selvfølgelig endte det originale sitatet av Julius Caesar med ordene "vi erobret". Det var akkurat det USA prøvde å gjøre i Libya. Det lyktes i å styrte den libyske regjeringen, men det som har erstattet den er utenfor USAs kontroll.
Forhåpentligvis er USA og dets allierte for opptatt av katastrofene de har skapt i andre land i Midtøsten at de vil tenke seg om to ganger før de prøver det samme i Tunisia.
«Hilarity» var så glad for Gaddafis død at hun lo: «Vi kom, vi så, han døde!» .
Brendan takk for dine gode kommentarer.
Slik jeg husker det, smilte hun og humret da Hillary kom med den kommentaren.
Bare fantastisk ! !
Tunisia og Amerika har mye til felles. De får velge mellom qatariske og saudiske politiske fraksjoner. Her hjemme skal vi velge mellom Jebhat-al-Bushra og Hildebrandt von Klimpton. Våre utenrikspolitiske eksperter har bevist at nasjonalsosialisme var den eneste måten å stoppe Putins stalinistiske agenda for å utvide grensene hans nærmere NATO. Som professor Pillar påpeker, er CIA-orkestrerte destabiliseringer ikke idiotsikre. Du må bare ta det gode med det dårlige, og være takknemlig for at de alltid kommer forsvarsindustrien vår til gode. Afghanistan, Syria, Irak, Pakistan, Libya og Jemen er totale katastrofer, men hei, Egypt er et paradis verdig Juan Peron eller Augusto Pinochet. Og Tunisia er et helveteshull i den tredje verden hvor jeg vil sende barnemishandlere og mennesker som mishandler dyr. Men hei, "fargerevolusjoner" kan ikke alle være en suksess. Kan vi ikke være for grådige, kan vi nå? Jøss, den lille, lille stemmen i bakhodet som forteller meg hva jeg skal skrive, høres akkurat ut som Gerald Celente. Bare det å bo noen år i New Jersey er en politisk utdannelse. Å bo i nærheten av Newark gir deg en Ph.D. Hvem tror du du tuller med, professor?
Hadde de «men verden nok, og tid», ville disse regimeskifterne med sine «fargerevolusjoner» forvandlet planeten til Gaza. Eller New Jersey. Velg helveteshullet ditt.
"Og du bør, hvis du vil, nekte
Inntil jødenes omvendelse.»
Alle unnskyldninger til forfatter og politiker Andrew Marvell og "To His Coy Mistress"
http://www.youtube.com/watch?v=j45cnkRgfqE
Etter å ha sluppet løs usigelige grusomheter på fangede og forsvarsløse befolkninger de siste to hundre årene som eksponentielt overgår alle fortellinger om gammeltestamentlige slag, gjengjeldelse, lemlestelse, slaveri, brutalitet eller utslettelse, må du undre deg over. Var Jericho like ille som Hamburg? Var Hiroshima og Nagasaki like ille som Sodoma og Gomorra? Var ødeleggelsen av Babel like imponerende som "Sjokk og ærefrykt" i Bagdad? Er det virkelig noe slikt som en kristen eller en jøde?
La oss nå boltre oss mens vi kan,
Og nå, som forelskede rovfugler,
Snarere fortærer tiden vår med en gang
Enn å syte bort i hans langsomme kraft.
Inanna, Nattens Dronning, med myke bryster, brede hofter, vinger til en ørn og klør som matcher er den babylonske moralgudinnen vi tilber. Krig og jævla er hyllestene hun krever, og vi adlyder. Det er ikke en jøde eller en kristen blant oss som kan konvertere – bare amorøse rovfugler og hykleri som er hinsides fatteevne.
Også sprach der Königin der Nacht:
Der Hölle Rache
kjøpt i meinem Herzen,
Tod und Verzweiflung
flammet um mich henne!
- Wolfgang Amadeus Mozart,
Die Zauberflöte
http://www.youtube.com/watch?v=463jDvbw3LQ
Sie begjært.
Wir gehorchen.
«Du har et problem
med slik jeg er.
De sier jeg har problemer
og jeg bryr meg ikke.
Men når jeg er dårlig,
Jeg vet jeg er bedre.
Jeg vil bare komme meg løs
Og skru opp for deg, baby.»
Vi vet alle
hvordan turen ender
for Nattens Dronning: uten tydelige tegn
av kriminelle hensikter.
http://www.youtube.com/watch?v=rFcnGLFGbL8
etter å ha tapt terreng i Syria og Egypt og funnet seg selv viklet inn i en proxy-krig mot UAE i Libya, fant Qatar i Ennahda en av sine siste overlevende allierte mens de prøver å utvide sin regionale innflytelse.
Med Tunisias lovgivende valgkampanje varmes opp, føler Ennahda at den må demonstrere sin nærhet til Qatar for å vise velgerne at den har en rik alliert som er villig til å investere i landet. Gitt at Qatars rivaliserende Gulf-givere, Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater, har tydeliggjort sine divergerende syn på islamister, har Ennahda egentlig ingen annen regional partner den kan henvende seg til.
Politisk, som partiet som hevder å stå bak suksessen med overgangen, trenger Ennahda også Qatars propagandamaskin for å spre det positive bildet. Innflytelsesrike medier som Al-Jazeera, Al-Araby al-Jadid og Al-Quds al-Arabi er utvilsomt verdifulle eiendeler å ha på sin side når valget nærmer seg.
Suksessen til den tunisiske overgangen vil også trekke internasjonal anerkjennelse til støttende land. Qatar, gjennom sin petrodollar, medieindustri og diplomatiske støtte, vil utvilsomt prøve å kapitalisere på en slik seier. En vellykket overgang i Tunisia vil bidra til å styrke bildet til den lille gulfstaten, dens rykte lider allerede under anklager om å finansiere terrorisme.
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/tunisian-elections-amid-a-middle-eastern-cold-war
Hvorfor var Tunisia fødestedet til den "arabiske våren"?
Svaret er geografisk plassering, en passende USA-kompatibel sikkerhetsstat å demontere, og ressurser (eller mangel på slike).
Tunisia var en viktig amerikansk strategisk alliert takket være beliggenheten mellom ressursrike Libya og Algerie.
Den økonomiske og finansielle korrupsjonen til Ben Ali-regimet var spektakulær, men USA støttet aktivt de tunisiske sikkerhetsstyrkene. En FN-rapport om hemmelig interneringspraksis viser at Tunisia har hemmelige interneringsfasiliteter der fanger holdes uten tilgang til Internasjonalt Røde Kors. Etterretningstjenester i Tunisia samarbeidet med USAs innsats i krigen mot terror og har deltatt i avhør av fanger ved Bagram Airbase i Afghanistan og i Tunisia.
Så la oss være klare. Isolert politisk kvetching til side, den amerikanske regjeringen hadde ingen problemer med Ben Ali, men han kunne brukes til den større amerikanske strategiske agendaen i Afrika og Midtøsten.
Siden Ben Alis fall har det vært debatt om hvorvidt Tunisia skal være vertskap for USAs Afrikakommando, også kjent som AFRICOM.
Årsaken har mye å gjøre med hva Tunisias naboer har i bakken.
I en liste over land etter oljeproduksjon, rangerer Algerie 15. med 1,885,000 2.52 2013 fat per dag (27 % av verdensproduksjonen i henhold til 700,000-estimater), Libya rangerer 0.85. med 2013 2011 fat per dag (55 % av verdensproduksjonen i henhold til 91,380-estimater, redusert betydelig ved ødeleggelsen av Libya i 0.11), rangerer Tunisia på 2009. plass med XNUMX XNUMX fat per dag (XNUMX % av verdensproduksjonen ifølge XNUMX-estimater).
Når det gjelder verdens oljereserverangering, rangerer Libya på 9. plass (48,014 millioner fat),
Algerie rangerer 16. (12,200 millioner fat), og Tunisia rangerer 52. (425 millioner fat)
I et 2011-estimat av land etter årlig naturgassproduksjon, rangerte Algerie 9. med 82,760 millioner kubikkmeter, Libya rangerte 45. med 7,855 millioner kubikkmeter Tunisia rangerte 57. med 1,930 millioner kubikkmeter.
I et estimat fra januar 2010 av land etter påviste naturgassreserver, rangerte Algerie på 9. plass med 4,502 milliarder kubikkmeter, Libya på 22. plass med 1,539 milliarder kubikkmeter, og Tunisia på 61. plass med 65,130 millioner kubikkmeter.
Hva gjør du når du sitter midt i en sånn bonanza? Vel, det første du gjør er å bringe inn al-Qaida.
Ingen CIA-analytiker ville unnlatt å nevne det.
Vesten konstruerte bevisst den arabiske våren. Vesten konstruerte bevisst fremveksten av islamister for å destabilisere Midtøsten og skape en enhetsfront mot Iran og til slutt undergrave RUSSLAND og KINA.
Ja, folket i Tunisia, Egypt og andre steder som Bahrain hadde all rett til å reise seg og styrte vestlige sterke menn som Ben Ali og Mubarak, men den politiske virkeligheten som etterfulgte dem var en av vestlig hegemoni.
Når det gjelder Syria og Libya, uavhengig av politiske nyanser som var tilstede, bemyndiget vesten bevisst radikale elementer og opposisjonspartier til å styrte den libyske staten og forsøke å balkanisere Syria, men til ingen nytte. Alt utover paradigmet som er dokumentert her på psyopet til den arabiske våren er desinformasjon, tilsiktet eller ikke. Med mindre denne sentrale begivenheten i global geopolitikk er nøyaktig formidlet til senere generasjoner, risikerer vi å basere vår analyse av påfølgende og innbyrdes relaterte hendelser på en mytologi laget av vesten og for vesten gjennom dens karakteristiske virkemidler for oppdeling og spinn.
La oss virkelig demokratisere motstanden vår og gjøre den pragmatisk ved å unnslippe det dødelige kammeret i USAs «demokratieteater» og innse at det ikke er noen overdrivelse å legge merke til at det er dukkemestere bak kulissene. Allerede snakker amerikanere om valget i 2016. Liberale vil ha Hillary Clinton; konservative grubler på alle fra Rand Paul til Marco Rubio og noen til og med Jeb Bush.
Å gjøre det ville være å spytte sannheten i ansiktet; uansett hvem som vinner valget, hvis selskapsfinansieringsinteressene bak kulissene som lager dagsordenen ikke blir avslørt, boikottet og erstattet, spiller det ingen rolle hvem vi stemmer på, og alt publikum vil motta er det samme målet gjenoppstått gjennom passende partisanspinn. For å tippe maktbalansen i vår favør, må vi nå ut til lokalsamfunnene våre med informasjon som dette og arbeide for å utvikle lokale, pragmatiske og teknologiske løsninger på hverdagslige problemer.
Fargerevolusjoner. Få våre fakta rett om den "arabiske våren".
Av Sam Muhho
http://www.globalresearch.ca/color-revolutions-getting-our-facts-straight-on-the-arab-spring
Krystallkulen min ser kalifatet.
Og som en ikke-bosatt i området, plager det meg ikke i det hele tatt, og er deres sak.
Den sinte araberen sier at avstemningen i Tunisia var mellom Qatar-kandidaten og den saudiske kandidaten, og sistnevnte vant. Sukk, jeg ser flere døde mennesker.