eksklusivt: I flere måneder har vestlige myndigheter og medier anklaget Russland for å ha levert luftvernmissilet som brakte ned Malaysia Airlines Flight 17 og drepte 298 mennesker. Men nå skal tysk etterretning ha fastslått at missilet kom fra en ukrainsk militærbase, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Vestens sak med å legge skylden på Russland for nedskytingen av et Malaysia Airlines-fly over Ukraina i juli i fjor ser ut til å smuldre ettersom det tyske utenlandske etterretningsbyrået har konkludert med at det involverte luftvernmissilbatteriet kom fra en ukrainsk militærbase, ifølge en rapport av det tyske nyhetsmagasinet Der Spiegel.
Obama-administrasjonen og andre vestlige regjeringer har rettet skyldfingeren mot Russland for angivelig å ha levert et sofistikert BUK-missilsystem til etniske russiske opprørere i Øst-Ukraina som deretter angivelig brukte våpenet 17. juli for å skyte ned det de trodde var et ukrainsk militærfly. men viste seg å være Malaysia Airlines Flight 17, og drepte alle 298 personer om bord.
En Boeing 777 fra Malaysia Airways som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Russerne nektet for å ha gitt opprørerne våpenet, og opprørerne nektet for å ha skutt ned flyet. Men tragedien ga det amerikanske utenriksdepartementet den emosjonelle innflytelsen til å få EU til å innføre tøffere økonomiske sanksjoner mot Russland, noe som berører en handelskrig som har ført Europa mot en ny resesjon.
Men nå har fortellingen endret seg. Det tyske etterretningsbyrået, Bundesnachrichtendienst eller BND, hevdet at selv om det mener opprørere var ansvarlige for å skyte ned flyet, skal de ha gjort det med et luftvernbatteri fanget fra en ukrainsk militærbase, ifølge Der Spiegel.
BND konkluderte også med at bilder levert av den ukrainske regjeringen om MH-17-tragedien «har blitt manipulert», rapporterte Der Spiegel. Og BND omstridte russiske myndigheters påstander om at et ukrainsk jagerfly hadde fløyet nær MH-17 like før det styrtet, sa magasinet.
Ingen av BNDs bevis for å støtte konklusjonene har blitt offentliggjort - og jeg ble senere fortalt av en europeisk tjenestemann at bevisene ikke var så avgjørende som magasinartikkelen viste.
Der Spiegel sa at informasjonen som ble gitt til medlemmer av en parlamentarisk komité 8. oktober inkluderte satellittbilder og annen fotografering. Det som imidlertid er mindre klart, er hvordan BND kunne bestemme den nøyaktige kommandoen og kontrollen av luftvernmissilsystemet midt i den kaotiske militære situasjonen som eksisterte i det østlige Ukraina i juli i fjor.
På det tidspunktet startet den ukrainske hæren og allierte militser en offensiv mot etniske russiske opprørere som motarbeidet et amerikansk-støttet kuppregime som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj i februar i fjor, og berørte det som raskt ble en ekkel borgerkrig.
I spissen for Kievs sommeroffensiv var regjeringsvennlige militser, hvorav noen var fylt med nynazistiske ekstremister og finansiert av ukrainske milliardæroligarker inkludert Ihor Kolomoisky, som hadde blitt utnevnt til guvernør i den sørøstlige Dnipropetrovsk-regionen. De etniske russiske opprørerne var også et uorganisert parti med dårlig kommando og kontroll.
Hastende til anti-russisk dom
Likevel var Obama-administrasjonen rask med å legge skylden for MH-17-krasjen på Russland og opprørerne. Bare tre dager etter krasjet, gikk utenriksminister John Kerry på alle fem søndags-talkshowene og fingert Russland og opprørerne og siterte bevis levert av den ukrainske regjeringen gjennom sosiale medier.
På NBCs «Meet the Press» spurte David Gregory: «Er du på bunnlinjen her at Russland leverte våpenet?»
Kerry: «Det er en historie i dag som bekrefter det, men vi har ikke i administrasjonen tatt en avgjørelse. Men det er ganske tydelig når det er en oppbygging av ekstraordinære omstendigheter. Jeg er tidligere aktor. Jeg har prøvd saker på grunnlag av bevis; det er mektig her." [Se Consortiumnews.coms "Kerrys siste hensynsløse rush to Judgment.”]
Men noen amerikanske etterretningsanalytikere ga motstridende vurderinger. Etter Kerrys TV-round-robin, Los Angeles Times rapportert på en amerikansk etterretningsbriefing gitt til flere mainstream amerikanske nyhetskanaler. Historien sa: "Amerikanske etterretningsbyråer har så langt ikke vært i stand til å fastslå nasjonalitetene eller identitetene til mannskapet som skjøt opp missilet. Amerikanske tjenestemenn sa at det var mulig at SA-11 [luftvernmissilet] ble skutt opp av en avhopper fra det ukrainske militæret som var opplært til å bruke lignende missilsystemer.» [Se Consortiumnews.coms "Mysteriet om en ukrainsk 'avhopper'“]
En kilde som ble orientert av amerikanske etterretningsanalytikere fortalte meg at noen analytikere hadde konkludert med at opprørerne og Russland sannsynligvis ikke hadde noen feil, og at det så ut til at ukrainske regjeringsstyrker hadde skylden, selv om det muligens var en enhet som opererer utenfor den direkte kommandoen til Ukrainas øverste tjenestemenn. .
Kilden sa spesifikt at de amerikanske etterretningsbevisene ikke involverte Ukrainas president Petro Poroshenko eller statsminister Arseniy Yatsenyuk, men snarere antydet et ekstremistisk element av de væpnede styrkene finansiert av en av Ukrainas oligarker.
Når det gjelder den påståtte russiske rollen, sa kilden at de amerikanske analytikerne ikke hadde funnet bevis for at den russiske regjeringen hadde gitt opprørerne et BUK-missilsystem, som ville være i stand til å skyte ned et kommersielt fly i 33,000 17 fot, høyden til MH-XNUMX.
Ifølge Der Spiegel-historien kom BND til samme konklusjon, at Russland ikke var kilden til missilbatteriet. Men BND og disse amerikanske analytikerne er tilsynelatende uenige om hvem de mistenker å ha avfyrt det skjebnesvangre missilet. [Se Consortiumnews.coms "Flight 17 Shoot-down Scenario Shifts”Og“Var Putin målrettet for attentat i luften?“]
Det som har vært nysgjerrig med håndteringen av MH-17-saken er at Obama-administrasjonen og andre vestlige regjeringer ikke har lagt frem det beviset de har, enten det er satellitt, elektronisk eller telefonisk, slik at etterforskningen kan fortsette raskere for å avgjøre hvem som var ansvarlig.
Ved å holde tilbake disse bevisene i nesten tre måneder, har Vesten tjent på å holde liv i den anti-russiske propagandaen som gir Moskva og president Vladimir Putin skylden for tragedien, men hemmeligholdet har gitt gjerningsmennene tid til å spre og dekke sine spor.
Med Der Spiegels rapport er det nå tydeligere hvorfor forsinkelsen og hemmeligholdet. Hvis missilet som var ansvarlig for å få ned MH-17 kom fra en ukrainsk militærbase, ikke fra den russiske regjeringen, ville et veldig potent anti-Putin propagandatema bli nøytralisert. Mer oppmerksomhet ville også fokusere på hvorvidt missilbatteriet virkelig var under kontroll av en opprørsenhet, slik BND antyder, eller var i hendene på anti-opprørske ekstremister.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
BMB-aksen (Berlin-Moskva-Beijing) kombinert med den eurasiske "New Silk Road", BRICS Bank og Shanghai Cooperation Organization er det fremvoksende økonomiske episenteret. I årevis har amerikanske oligarker regnet med en strategi med 1) avindustrialisering, 2) reduksjon av selskapsskatt, 3) offshoring av produksjons- og produksjonssektoren til lavtlønnede fremvoksende nasjoner og 4) politisk destabilisering av fremvoksende suverene stater for å beholde kontrollen over ressursene. Det amerikanske militæret og CIA har blitt utplassert som håndhevingsarmen til dette usynlige imperiet. Mangler en produksjonsbase, kan denne utpressingsracketen bare vedlikeholdes med militærmakt. Dette har forårsaket kollapsen av middelklassens skattegrunnlag, så infrastrukturvedlikehold, utdanning, sosiale programmer, forskning og utvikling, romprogrammet, folkehelse, offentlig transport og byforbedringsprogrammer har alle blitt kuttet. Det samtidige tapet av meningsfull sysselsetting har forårsaket svikt i boliglån, kollaps av boligmarkedet, hjemløshet, urbant forfall og sosial uro som har nødvendiggjort en militarisert politistat. Utkastelse av hele lokalsamfunn og utvidelse av det industrielle fengselssystemet har gjort økonomisk katastrofe til det kjøretøyet som disse oligarkene har utvidet eiendomsbeholdningene sine med.
USA har for tiden 1,568 milliardærer, og de har til sammen mer makt og autoritet enn den føderale regjeringen og alle dens byråer, som har blitt samarbeidet av disse økonomiske kroppssnapperne. (Podene er gjemt i kjelleren til Federal Reserve.) Denne strategien ble gjennomført under røykteppet av overgangen til en høylønnstjenesteøkonomi der de kriminelle Reagan-Clinton-Bush-regimene insisterte på å berike «jobbskaperne» ville "piple ned" på oss andre.
Selvfølgelig var denne fantasien dømt til å mislykkes. Ettersom den tredje verdens produksjons- og ressursrike økonomier krever sin rettferdige kompensasjon for ekte arbeid og produksjon av kapitalvarer, streber de etter å frigjøre seg fra de papirpushende spekulative investeringsvampyrene som INGENTING bidrar til samfunnet. Den eneste veien ut av denne malstrømmen er total løsrivelse og omplassering av de topptunge militær-industrielle-finansielle etterretningssektorene til ikke-militære innenlandske kapitalvarer og infrastrukturproduksjon med høylønnsjobber for alle eller TRE VERDENSKRIG. Bare et hint Amerika: vi har ikke produksjonsbasen for å vinne tredje verdenskrig med mindre det er en atomkrig. Ditt trekk, Amerika.
"La meg dø med filistrene!" (Dommerne 16:30)
Amerika gjør sitt grep for å vinne tredje verdenskrig:
Sendt inn i mars 2014, etter "Revolution of Dignity" i Ukraina, Department of Energy (DOE) budsjettforespørsel for regnskapsåret (FY2015) http://energy.gov/cfo/downloads/fy-2015-budget-justification inkluderer en forespurt $8.315 milliarder (B) for kjernefysiske "våpenaktiviteter" i National Nuclear Security Administration (NNSA), en semi-autonom komponent av DOE. Dette inkluderer ikke pro-rata administrative kostnader for NNSAs stridshodeprogram, som kommer til rundt $293 millioner (M). Totale stridshodeutgifter er dermed $8.608 B, ikke inkludert $504 M i potensielle ekstra stridshodeutgifter (se nedenfor).
Dette er en økning på 7 % fra inneværende år (FY2014). Forespørselen er langt høyere, i konstante dollar, enn $8.13 B brukt i 1985 for sammenlignbart arbeid på høyden av president Reagans økning i atomvåpenutgifter, som også var det høyeste punktet i den kalde krigen.
Takk Ukraina, vi kunne ikke ha gjort det uten deg. Nå for helvete.
Selv om du ikke ville vite det hvis du bare fulgte amerikanske medier eller «debatter» i Washington, går vi potensielt inn i en ny verden. Det var en gang for ikke så lenge siden, Beijings ledelse flørtet med ideen om å omskrive det geopolitiske/økonomiske spillet side om side med USA, mens Putins Moskva antydet muligheten for en dag å bli med i NATO. Ikke lenger. I dag er den delen av Vesten som begge land er interessert i et mulig fremtidig Tyskland som ikke lenger domineres av amerikansk makt og Washingtons ønsker.
Moskva har faktisk vært involvert i ikke mindre enn et halvt århundre med strategisk dialog med Berlin som har inkludert industrielt samarbeid og økende gjensidig energiavhengighet. I mange kvartaler av det globale sør har dette blitt lagt merke til, og Tyskland begynner å bli sett på som «den sjette BRICS»-makten (etter Brasil, Russland, India, Kina og Sør-Afrika).
Midt i globale kriser som spenner fra Syria til Ukraina, ser det ut til at Berlins geostrategiske interesser sakte avviker fra Washingtons. Spesielt tyske industrimenn ser ut til å være ivrige etter å forfølge ubegrensede kommersielle avtaler med Russland og Kina. Disse kan sette landet sitt på en vei mot global makt ubegrenset av EUs grenser, og på lang sikt signalisere slutten på æraen der Tyskland, uansett hvor høflig de ble behandlet, i hovedsak var en amerikansk satellitt.
Det blir en lang og svingete vei. Forbundsdagen, Tysklands parlament, er fortsatt avhengig av en sterk atlantisk agenda og en forebyggende lydighet mot Washington. Det er fortsatt titusenvis av amerikanske soldater på tysk jord. Likevel har Tysklands kansler Angela Merkel for første gang nølt når det gjelder å innføre stadig tyngre sanksjoner mot Russland på grunn av situasjonen i Ukraina, fordi ikke mindre enn 300,000 XNUMX tyske arbeidsplasser er avhengig av forholdet til det landet. Industrielle ledere og finansetablissementet har allerede slått alarm, i frykt for at slike sanksjoner ville være totalt kontraproduktive.
Kan Kina og Russland presse Washington ut av Eurasia?
Fremtiden til en Beijing-Moskva-Berlin-allianse
Av Pepe Escobar
http://www.huffingtonpost.com/pepe-escobar/china-russia-europe_b_5938414.html
La oss ikke glemme at MH-17-katastrofen ble brukt til å rettferdiggjøre en tredje runde med sanksjoner tilbake i juli. Sanksjonene har straffet Tyskland og EU langt mer enn de har skadet Russland.
Så man kan lett mistenke at BND-rapporten om MH-17 var en svak innsats for å avverge akkurat den typen økonomiske oppfordringer som George Soros nettopp annonserte.
EU-regjeringene og spesielt Tyskland er ikke så ivrige etter å "våkne opp" og "redde Ukraina" fra den vanskeligheten som vestlige oligarker som Soros landet i februar i fjor.
Mange tyskere husker fortsatt hva som skjedde for syv tiår siden da de ble fortalt at "Europa står overfor en utfordring fra Russland til selve eksistensen."
Soros siste screed, planlagt å vises i 20. november-utgaven av The New York Review of Books http://www.nybooks.com/articles/archives/2014/nov/20/wake-up-europe/ er et krav om at Europa skal fortsette å underskrive Washingtons ukrainske eventyr, ellers:
«Sanksjoner mot Russland er nødvendige, men de er et nødvendig onde. De har en depressiv effekt ikke bare på Russland, men også på de europeiske økonomiene, inkludert Tyskland. Dette forverrer resesjons- og deflasjonskreftene som allerede er i arbeid. Derimot vil det å hjelpe Ukraina med å forsvare seg mot russisk aggresjon ha en stimulerende effekt ikke bare på Ukraina, men også på Europa. Det er prinsippet som burde lede europeisk bistand til Ukraina.
«Tyskland, som hovedforkjemper for finanspolitiske innstramninger, må forstå den interne motsetningen som er involvert. Kansler Angela Merkel har opptrådt som en ekte europeer med hensyn til trusselen fra Russland. Hun har vært den fremste forkjemperen for sanksjoner mot Russland, og hun har vært mer villig til å trosse den tyske opinionen og næringsinteresser i dette enn i noen annen sak. Først etter at det malaysiske sivile ruteflyet ble skutt ned i juli, tok den tyske opinionen opp med henne. Men når det gjelder finanspolitiske innstramninger, har hun nylig bekreftet sin troskap til Bundesbanks ortodoksi – sannsynligvis som svar på valginngrepene gjort av Alternativet for Tyskland, anti-euro-partiet. Hun ser ikke ut til å skjønne hvor inkonsekvent det er. Hun burde være enda mer forpliktet til å hjelpe Ukraina enn å innføre sanksjoner mot Russland.
«Det nye Ukraina har politisk vilje både til å forsvare Europa mot russisk aggresjon og til å engasjere seg i radikale strukturreformer. For å bevare og forsterke denne viljen, må Ukraina motta tilstrekkelig bistand fra sine støttespillere. Uten det vil resultatene være skuffende og håp vil bli til fortvilelse. Fortryllelse begynte allerede å sette inn etter at Ukraina led et militært nederlag og ikke mottok våpnene det trenger for å forsvare seg selv.
«Det er på høy tid for medlemmene av EU å våkne opp og oppføre seg som land indirekte i krig. Det er bedre å hjelpe Ukraina med å forsvare seg enn å måtte kjempe for seg selv. På en eller annen måte må den interne motsetningen mellom å være i krig og forbli forpliktet til finanspolitiske innstramninger elimineres. Der det er en vilje, er det en vei.
"La meg være spesifikk. I sin siste fremdriftsrapport, utgitt i begynnelsen av september, anslo IMF at i verste fall ville Ukraina trenge ytterligere støtte på 19 milliarder dollar. Forholdene har forverret seg ytterligere siden den gang. Etter det ukrainske valget vil IMF måtte revurdere sin grunnprognose i samråd med den ukrainske regjeringen. Det bør gi en umiddelbar kontantinnsprøytning på minst 20 milliarder dollar, med et løfte om mer når det trengs. Ukrainas partnere bør gi ytterligere finansiering betinget av implementering av det IMF-støttede programmet, på egen risiko, i tråd med standard praksis.»
Ukraina vil forsvare Europa mot russisk aggresjon?
Man kan høre latteren hele veien fra Berlin.
Kanskje en annen katastrofe vil bli konstruert for å motivere dem riktig.
Soros-midler er rettet mot å fremme ukrainsk "partnerskap" med og "integrering" i EU. Soros har skaffet mange millioner mer gjennom sine andre «filantropiske» spisser. Soros' innflytelse i Ukraina strekker seg imidlertid langt utover den sporbare finansieringen han gir til aktivistiske ukrainske frivillige organisasjoner, akademikere og tenketanker. Like viktig, om ikke mer, er innflytelsen han utøver på den globale opinionen gjennom sitt massive propagandanettverk (inkludert Project Syndicate og andre Soros-megafoner) og hans direkte personlige kontakter med presidenter, statsministre, parlamentarikere, sentralbankfolk, medieledere og Wall. Gatetitaner.
George Soros' gigantiske globalistiske fotavtrykk i Ukrainas uro
Av William F. Jasper
http://www.thenewamerican.com/world-news/europe/item/17843-george-soros-s-giant-globalist-footprint-in-ukraine-s-turmoil
OK, så for to år siden trengte Ukraina 19 milliarder dollar for å komme på beina igjen. Jeg er ikke sikker på at de nå hevder at de trenger 20 milliarder dollar, eller 20 milliarder dollar mer enn de opprinnelige 19 milliarder dollar. Hei, jeg innrømmer at jeg aldri har studert økonomi, men jeg tok et par høyere matematikkkurs. Ukraina har bombardert industriregionene i øst til glemsel - den delen som sto for 56 % av industriøkonomien for to år siden. De fleste av det tekniske talentet emigrerte til Russland for å unnslippe nazistenes forfølgelse. Russland har gjort nytt verktøy for å produsere varene de pleide å kjøpe fra Ukraina, så Ukraina har nå verken produksjon eller en handelspartner. I dag er Ukrainas eneste eksportvarer prostitusjon og organisert kriminalitet. For to år siden fikk den subsidiert gass fra Russland, og til og med det ble supplert med millioner av kubikkfot som ulovlig ble sugd av rørledningene til Europa. Nå må de betale det de faktisk skylder. Bare for å holde seg flytende trenger Ukraina sannsynligvis rundt 60 milliarder dollar, og for å gjenoppbygge økonomien vil sannsynligvis ikke 200 milliarder dollar være nok.
Ukraina kommer ikke til å beskytte Europa fra Russland. Europeerne er bekymret for hvem som skal beskytte DEM mot nazistene. De kan ringe George Soros og spørre om råd – han pleide å være nazist, og han har sannsynligvis en viss innsikt. Men selv han kommer ikke til å hoste opp 200 milliarder dollar, som er det som skal til for å hindre de ukrainske hordene fra å invadere. Men hei – NATO har den nye hurtigreaksjonsstyrken på 4,500 mann – jeg er sikker på at de kan håndtere det!
Achtung! USA har 40,463 XNUMX militært personell utplassert i Tyskland. Jeg er sikker på at de kan takle det!
Richtig, FG
Kanskje det vi faktisk er vitne til med det ukrainske eventyret er en permutasjon av Brzezinski-strategien, hvis formål ville være å få EU, og Tyskland spesielt, økonomisk til å «blø så mye og så lenge som mulig».
det er morsomt hvordan disse kjeltringene i Kiev sammen med USA lurte det meste av verden. Heldigvis er det noen mennesker igjen med sans for logikk, og før eller siden vil Haag og Strasbourg gjøre det de må gjøre. men måten ting utvikler seg på Ukraina vil bli "bananrepublikk" tidligere.
I følge klare satellittbilder plasserte den ukrainske hæren den 16. juli 3-4 antiluftfartøy BUK M1 SAM missilbatterier nær Donetsk. Disse systemene inkluderte full utskyting, lasting og radiolokaliseringsenheter, plassert i umiddelbar nærhet av MH17-krasjstedet. Ett system ble plassert omtrent 8 km nordvest for Lugansk. I tillegg er et radiolokaliseringssystem for disse rakettbatteriene fra den ukrainske hæren plassert 5 km nord for Donetsk. Den 17. juli, dagen for hendelsen, ble disse batteriene flyttet til en posisjon 8 km sør for Shahktyorsk. I tillegg til dette er det identifisert to andre radiolokaliseringsenheter i umiddelbar nærhet. Disse SAM-systemene hadde en rekkevidde på 35 km avstand og 25 km høyde.
Fra 18. juli, etter nedskytingen av MH17, ble Kievs BUK-raketter flyttet bort fra skytesonen.
I motsetning til opprørskjempere, er det ukrainske militæret i besittelse av rundt 27 BUK-missilsystemer som er i stand til å ødelegge høytflyvende jetfly, og kriminaltekniske satellittbilder plasserer minst 3 av utskytningsrampene deres i Donetsk-regionen på dagen for denne tragedien. Likevel vil ikke Washington og NATO spørre om muligheten for at noen av disse systemene hadde målrettet MH17.
Selv om den nøyaktige høydeposisjonen til MH17 ennå ikke er kjent for hvert gitt sekund av de siste minuttene, er det klart at et ukrainsk kampfly var i skyggen. Det er nok å si at Kiev hadde en rekke kampfly som var i stand til å engasjere MH17 i et bredt spekter av høyder, i tillegg til å skyte luft-til-luft-missiler på kort avstand (3-5 km) enten oppover eller nedover ved hjelp av laserstyrt målretting som er standard på mange av disse modellene.
Another Smoking Gun: Offentlige myndigheter i Kiev insisterte 17. juli på at "Ingen militærfly var tilgjengelig i regionen". Basert på tilgjengelige data beskrevet ovenfor, ser dette ut til å være en løgn, noe som indikerer at en tildekking fant sted.
Igjen, det er viktig å merke seg her at i øyeblikket da MH17 angivelig ble truffet for første gang, rundt klokken 5:23 Moskva-tid, var passasjerflyet også innenfor rekkevidden til flere ukrainske BUK-batterier utplassert nær Donetsk og i tillegg til den ukrainske hærens BUK-system plassert på dagen bare 8 km sør for Shakhterskoye, bare noen få miles fra det eventuelle ulykkesstedet ved Grabovo.
MH17-dommen: Ekte bevis peker mot USA-Kiev-dekning av mislykket falskt flagg
http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/
"Analyse av årsakene til krasjet av flight MH17"
av Ivan A. Andrievskii (første visepresident for den all-russiske offentlige organisasjonen Russian Union of Engineers, styreleder i Engineering Company “2Кâ€).
http://www.voltairenet.org/article185484.html
Takk, Mr. R. Parry for en så fin artikkel. Men vet du hva? Tilstrekkelig folk innså hvem som står bak dette angrepet for lenge siden. Ukrainsk fascistisk junta. EU og USA kan ikke dekke dem for alltid. Jeg tror på rettferdighet og håper at verden kommer til å finne ut av sannheten snart.
Desinformasjonskilden Eliot Higgins, pseudonym Brown Moses, ble grundig avkreftet for sine "det var Assad" internettpåstander om sarin-angrepene i 2013 i Ghouta, Syria.
Higgins pimper nå sitt spinn om nedskytingen av MH-17: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/10/11/russian-tv-inadvertently-demonstrates-mh17-wasnt-shot-down-by-aircraft-cannon-fire/
Higgins ville hoppe i forgrunnen med sin YouTube-analyse for å styrke mainstream-diskursen, samtidig som den tilbød luften av upartiskhet og den avgjørende «åpen kildekode»-faux-legitimiteten.
Syria: Mediadesinformasjon, krigspropaganda og bedriftsmedienes «uavhengige bloggere»
Av Phil Greaves
http://rinf.com/alt-news/breaking-news/syria-media-disinformation-war-propaganda-and-the-corporate-medias-independent-bloggers/
Hvis jeg husker rett, etter at flyet ble stengt, benektet først den ukrainske regjeringen at de hadde BUK og sa senere at de hadde missilet, men ikke i regionen der krigen pågikk.
Tull.
BND er et datterselskap av CIA. Jetjageren fra Kiev var i luftrommet med MH17, noe folk på bakken var vitne til (pluss to radarovervåkingsstasjoner i Russland). Disse øyenvitnene er SENSURRERT av BBC:
https://politicalfilm.wordpress.com/2014/10/21/censored-bbc-mh-17-eyewitnesses/
Kiev beordret også det malaysiske flyet over den varme krigssonen der et militærfly faktisk var blitt skutt ned. Dette skapte situasjonen, og lufttrafikkkontrollbåndene er også sensurert. Dette er helt klart det nynazistiske regimet gjør fra start til slutt.
Videre brukte en overlagt PSYOP lydopptak av separatistledere som snakket om den forrige nedskytingen av flyet for å overbevise sine egne tropper – og den vestlige verden – om at de hadde skutt ned det sivile flyet. Men lyden er så grovt skjøtet sammen at den er latterlig og lett avkreftet (til tross for at den er oppe på NY Times-nettstedet):
http://en.itar-tass.com/russia/741521
Jeg tror du har rett i at fortellingen endrer seg. Vi kan foreløpig anta at sporbare deler av selve missilet er funnet i vraket, og tysk etterretning vet hva nederlenderne har funnet: missilet var ukrainsk. Så de mildner virkningen ved å plassere bevisene som snart skal avsløres i den gamle konteksten med å skylde på opprørerne og, med dem, med noe sånt som infeksjon, russerne.
Washington Posts enorme propagandainnlegg to dager etter krasjet: strider direkte mot denne nyskapende fortellingen. Under overskriften "Russland leverte rakettutskytere til separatister, sier amerikansk tjenestemann," W Post, 19. juli 2014, http://www.washingtonpost.com/world/europe/ukranian-officials-accuse-rebel-militias-of-moving-bodies-tampering-with-evidence/2014/07/19/bef07204-0f1c-11e4-b8e5-d0de80767fc2_story.html." historien åpnet på denne måten: «USA har bekreftet at Russland leverte sofistikerte rakettoppskytninger til separatister i det østlige Ukraina, og at det ble gjort forsøk på å flytte dem tilbake over den russiske grensen etter nedskytingen av en malaysisk jetlinje, en amerikansk, torsdag. sa tjenestemannen lørdag."
Tjenestemannen, som åpenbart snakket med full autoritet om hva «USA» har «bekreftet», hadde tilsynelatende ikke autoritet til å si hvem hun/han var, en fornektelse som Posten vanligvis muliggjør.
Men få dette: den samme artikkelen RABATERER SPESIFIKLT det den nye tyske etterretningshistorien nå spekulerer i. Og, i motsetning til Spiegel-artikkelen, siterer Posten sin primære kilde - en "Vitaly Nayda, kontraetterretningssjef for Ukrainas sikkerhetstjeneste." "Nayda sa at ukrainske militærtjenester IKKE HADDE OVERLATT NOEN OPERASJONELLE BUK M-1-BRYTERE PÅ TERRITORIUM DER OPPRØRENE KUNNE HA TAKKET DEM da de tok over baser og territorium i Øst-Ukraina i år." Han ga levende detaljer om russisk engasjement: "To av luftvernsystemene ble oppdaget på vei inn i Russland fra Ukraina klokken 2 fredag, sa han. Den ene hadde hele fire missiler, men den andre manglet et missil, sa han. To timer senere, sa han, krysset en konvoi med tre kjøretøy som inkluderte en av bærerakettene og en kontrollbil inn i Russland.»
The Post tillot USA å være enig: "Den amerikanske tjenestemannen sa at de ikke kunne bekrefte det nøyaktige tidspunktet som ble sitert av ukrainerne." USA støtter hele historien bortsett fra "det eksakte tidspunktet"? Nei, det påsto ikke Posten! Det gjorde heller ikke den hemmelige talsmannen for USA.
The Post siterte kommentarene til nynazisten Andriy Parubiy, leder av Ukrainas nasjonale sikkerhets- og forsvarsråd, som selvinnlysende troverdige. Han sa at opprørerne hindret tilgangen til ulykkesstedet fordi «[deres] hovedoppgave er å ødelegge mulig bevis. Det vil være vanskelig å gjennomføre en fullstendig etterforskning med noen av gjenstandene som blir tatt bort, men vi vil gjøre vårt beste."
i lys av den tyske etterretningens fremtoning nå at det var et ukrainsk missil som skjøt ned MH17, kan Parubiys anklage best sees på som en projeksjon av hans egne verste motiver på fienden.
Du nevner Ukrainas sikkerhetstjenestes Vitaly Nayda som kilden til det russiske engasjementet. Han gikk enda lenger i sine påstander i BBC Panoramas "Putin's Gamble". Han hevdet i det programmet at missilet som traff den malaysiske MH17 egentlig var beregnet på et russisk sivilt passasjerfly, med den hensikt å provosere en russisk invasjon av Ukraina. Selv programlederen av den propagandaen hadde problemer med å tro historien hans.
http://www.youtube.com/watch?v=EL3wiyN1NDo (etter 17:30)
Flere detaljer om det påståtte russiske falske flagget fra nettstedet til sikkerhetstjenesten i Ukraina:
Terrorister og militante planla et kynisk terrorangrep mot sivile Aeroflot-fly
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Den skiftende fortellingen har vært en Saint Vitus-dans utført for å rette oppmerksomheten bort fra de mest sannsynlige mistenkte: det ukrainske luftforsvaret.
Hvis MH-17 ble skutt ned av et overflate-til-luft-missil, var det mest sannsynlig et ukrainsk Buk-1 M-1-missil.
Hvis MH-17 ble skutt ned av et ukrainsk Buk-1 M-1 overflate-til-luft missil, ble det mest sannsynlig ikke avfyrt av en autonom mobil utskytningsfartøy bemannet av separatister, men av et komplett BUK-1 missilsystemkompleks inkludert et målanskaffelsesradarkjøretøy, et kommandokjøretøy og et utskytningskjøretøy bemannet av trente ukrainske flyvåpenoperatører.
Hvis MH-17 ble skutt ned av et fly, var det mest sannsynlig et ukrainsk flyvåpen som brukte 30 mm kanon, luft-til-luft-missiler eller en kombinasjon av disse.
Alt USA, EU og Ukraina kan gjøre er å skrike: «Det var russerne og/eller separatistene!» og håper ingen legger merke til det åpenbare.
Bevis fra US Key Hole, nå kodenavnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), satellittsystemet kan eliminere mye om ikke alle spekulasjonene om bortfallet av MH-17
Det er nok å si at den hovedmistenkte for nedskytingen av MH-17 fortsatt er det ukrainske luftvåpenet (uansett hvis kommando det fulgte), ikke Russland eller opposisjonsstyrkene i det østlige Ukraina.
Her er et intervju med en tysk journalist om det tette samarbeidet mellom journalister og BND og andre etterretningstjenester.
http://rt.com/news/196984-german-journlaist-cia-pressure/
Den tyske journalisten og redaktøren Udo Ulfkotte sier at han ble tvunget til å publisere verkene til etterretningsagenter under sitt eget navn, og legger til at manglende overholdelse risikerer å bli sparket. Ulfkotte kom med avsløringene under intervjuer med RT og Russia Insider.
"Jeg endte opp med å publisere artikler under mitt eget navn skrevet av agenter fra CIA og andre etterretningstjenester, spesielt den tyske hemmelige tjenesten,"
†En dag kom BND (det tyske utenlandske etterretningsbyrået) til kontoret mitt på Frankfurter Allgemeine i Frankfurt. De ville at jeg skulle skrive en artikkel om Libya og oberst Muammar Gaddafi... De ga meg all denne hemmelige informasjonen og de ville bare at jeg skulle signere artikkelen med navnet mitt,â€
«Denne artikkelen var hvordan Gaddafi i all hemmelighet forsøkte å bygge en giftgassfabrikk. Det var en historie som ble trykt over hele verden to dager senere.â€
Alt dette og mer avslører Ulfkotte i sin bok 'Kjøpte journalister', der han nevner at han skammer seg over det han har gjort tidligere.
— Det er ikke riktig det jeg har gjort tidligere. Å manipulere folk, lage propaganda. Og det er ikke riktig hva kollegene mine gjør og har gjort tidligere fordi de blir bestukket for å forråde folk ikke bare i Tyskland, men over hele Europa,» sa han til RT. «Jeg var journalist i 25 år, og jeg ble opplært til å lyve, forråde og ikke fortelle sannheten til offentligheten.»
på slutten av dagen for propagandistiske formål vil det komme til det samme – kanskje Russland ikke var direkte involvert, men i kraft av å støtte opprørerne i dette har Russland det endelige ansvaret» eller noe i den retning. Åpenbart kunne ikke propagandaen fra de første par dagene etter hendelsen tas på alvor. Jeg tror rett og slett at dette er litt mer sofistikert på en måte: til syvende og sist er en pekefinger mot Russland og mot selvforsvarsstyrkene i øst, selv om formelt og direkte russisk engasjement ikke lenger erkjennes... Ikke desto mindre, hvis det er opprørerne, og siden Russland angivelig støtter dem, vil Russland bære det endelige ansvaret. Det som er interessant er at tyskerne er så kategoriske når det gjelder fraværet av Sukhoi i nærheten av det malaysiske ruteflyet, selv om det er rikelig med bevis på at det faktisk var en fra russiske kilder. Siden tyskerne rett og slett ikke har satellittbildene og de elektroniske ressursene som kan sammenlignes med de i USA, betyr det at BND kommer med en så tvangshistorie enten at de lager det som et komplott, eller at de har vært presentert rå etterretning fra USA og de kommer til sine egne konklusjoner fordi amerikanerne selv foretrekker å ikke være de som gjør det. Uansett ser det ikke ut som noe som tar sikte på å fastslå sannheten og de fullstendige faktaene i saken om MH17.
Tyske BND «bevis» på MH17-tragedien ser ut som nok en desinformasjonsoperasjon
http://rt.com/op-edge/197408-mh17-ukraine-crash-investigation/
Jeg vil gjerne legge til følgende scenario.
Ukrainsk oligark/kriminell og guvernør i Dnepropetrovsk Kolomoisky ansetter sin egen hær av høyreekstremister hadde satt 500,000 17 dollar på hodet til president Putin. Kolomoisky eier også Dnepropetrovsk lufthavn som overvåket MH XNUMX på tidspunktet for nedskytingen
I tillegg var MH 17 og president Putins privatfly (Ilyushin 96) innen 20 minutter fra hverandre mens de fløy over UA-territorium pluss at begge flyene har identiske ytre markeringer og røde/hvite/blå striper. Så i stedet for å skyte ned Putin skjøt de ned MH 17, feil identitet?
Det siste Spiegel-scenarioet gir mer forvirring siden tysk spesialist også hadde rapportert at MH 17 ble skutt ned av 2 UA jagerfly, noe som gir mening når vi ser på de runde hullene i flykroppen til Boeing 777, spesielt rundt cockpiten.
Pluss på 17. juli US Navy cruiser Vela Gulf og NATO/French Fregate FS Surcouf utfører elektronisk overvåking i Svartehavet og er 50-60 km fra russisk kystlinje opptatt med å avlytte og samle etterretning som kan avskjære kommunikasjon, etc. USS Vela Gulf har også guidet missiler om bord. All denne informasjonen holdes hemmelig av Washington, sannsynligvis av gode grunner. Når NSA til og med kan lytte til Angela Merkels personlige samtaler på mobilenheten hennes, tror jeg at amerikanske skip på en avstand på mindre enn 300 miles fra nedskytningsstedet også har blitt registrert.
Så, Obama/Kerry legg pengene dine der munnen din er og gi det amerikanske folket sannheten og fakta om MH 17. Familier med 298 uskyldige mennesker som døde har rett til å få vite det. Ikke om 20 år, men i dag.
Den tyske regjeringen fortalte en annen historie enn spionsjefen sin da den ga svar på et spørsmål fra parlamentet 9. september 2014:
"Ingen avgjørende funn om mulig utplassering av luftvernstyrte missiler mot flyet (MH-17) kan utledes fra informasjonen som er tilgjengelig for den føderale regjeringen."
Antagelig baserte den tyske regjeringen det svaret på informasjon fra dens hemmelige tjeneste, BND. En måned senere sa imidlertid sjefen for BND selvsikkert til en parlamentarisk komité "Det var pro-russiske separatister" som skjøt ned MH17, ifølge Der Spiegel. Han var angivelig i stand til å støtte saken sin med rikelig med bevis, inkludert satellittbilder.
Det er vanskelig å stole på noen påstander fra verken BND, der Spiegel eller dens kilde, tilsynelatende en anonym parlamentariker, uansett.
BND har jobbet i nært samarbeid med den amerikanske NSA og gitt den kommunikasjonsdata fra tyske statsborgere i mange år. Der Spiegel er en av de mest harde anti-russiske medieorganisasjonene, spesielt siden begynnelsen av konflikten i Ukraina.
Noen medlemmer av parlamentskomiteen ser ut til å være overbevist av de påståtte bevisene, men ett medlem, Hans-Christian Ströbele, gjør det ikke. Han så ingen avgjørende bevis.
http://deepresource.wordpress.com/2014/10/20/hans-christian-strobele-denies-bnd-delivered-proof/
Selv om det ikke er noen bevis eller ny informasjon i Spiegel-artikkelen, er det interessant at det er et skifte bort fra den forrige fortellingen om at Russland forsynte opprørerne med missilsystemet. Den 29. juli hadde forsiden til Der Spiegel overskriften «Stopp Putin nå!», sammen med bilder av mange av ofrene for MH17-krasjen. Lederartikkelen i det nummeret begrunnet overskriften med å si
"Ingen i Vesten fortsetter å nære alvorlig tvil om at flyet ble skutt ned med et Buk overflate-til-luft missilsystem - et system som nesten helt sikkert ble levert til de pro-russiske separatistene i Øst-Ukraina av Russland."
http://www.spiegel.de/international/world/spiegel-editorial-time-to-impose-tough-sanctions-on-russia-a-983210.html
Den 28. juli «Stoppt Putin jetzt!» utgaven av Spiegel hadde den faniliære "alt har endret seg" iver av post-9/11 amerikanske mainstream media. Redaksjonen utbrøt pustløst: "Europa kan ikke lenger fortsette som før."
Fravær av en ny MH-17 (eller 9/11) stilhendelse, vil det nå i oktober være betydelig vanskeligere å katalysere Europa til å ta ytterligere "tøffe handlinger" mot Russland.
Høres ut som mye b**ls**t for meg. Tidligere analyser viste at ødeleggelsene var i området rundt cockpiten, med pock-merker mest sannsynlig fra en maskingevær med stor kaliber, slik som de montert på et jagerfly. En missil går for kroppen av flyet. Dette var ikke verket til et missil. Ser ut til at tyskerne prøver å skjerme Ukrainas myndigheter samtidig som de aksepterer at de ikke lenger kan skylde på Russland ustraffet.
Så det viser seg at det ikke var en "tysk Intel-påstand" tross alt.
Tilsynelatende var denne historien feilinformasjon lekket via et av de (politiske) medlemmene av PKGr
Noe som er ille nok, og forårsaket en del stank i tyske medier i dag.
Spesielt siden dette er andre gang i år at denne politiske komiteen på 8 medlemmer lekker feilinformasjon til media, under påskudd av at den kom fra BND (German Intelligence).
Glad for å se tyskerne komme ut og erklære det resten av verden allerede vet – at russiske opprørere skjøt ned MH17 – akkurat som Strelkov sa de gjorde (før han visste hva det var skjøt de ned.
Forutsatt at Strelkov-meldingen er autentisk, tok han feil om at flyet var en militærtransportør, så han kunne ha tatt feil om opprørerne som skjøt det ned. De hadde skutt ned en AN-26 noen dager tidligere, så det ville være helt naturlig for ham å anta at det samme skjedde igjen da han så vraket av et stort fly.
Strelkov kunne ha sagt det han trodde, ikke det han visste. Det er ingen bevis fra noen melding eller registrering for at noen av opprørerne hadde noen kunnskap om selve avfyringen av missilet.
Med «verden» mener du selvfølgelig en haug med amerikanske vasallstater drevet av korrupte marionetter som gjør det de blir fortalt av Washington eller andre.
LEKKENDE INTELLIGENSANALYSE
Den 19. juli rapporterte undersøkende journalist Robert Parry at han ble informert av en kilde om at CIA-analytikere hadde sett på satellittbilder av ukrainske luftvernmissiltropper:
"Når det gjelder nedskytingen av det malaysiske jetflyet på torsdag, har jeg fortalt at noen CIA-analytikere siterer amerikanske satellitt-rekognoseringsbilder som antyder at luftvernmissilet som tok ned Flight 17 ble avfyrt av ukrainske tropper fra et regjeringsbatteri, ikke av etniske russiske opprørere som har gjort motstand mot regimet i Kiev siden den valgte president Viktor Janukovitsj ble styrtet 22. februar.»
"Ifølge en kilde som ble orientert om de foreløpige funnene," fortsatte Parry, "så det ut til at soldatene som bemannet batteriet hadde på seg ukrainske uniformer og kan ha drukket, siden det som så ut som ølflasker var spredt rundt på stedet. Men kilden la til at informasjonen fortsatt var ufullstendig og analytikerne utelukket ikke muligheten for opprøreransvar.
Denne informasjonen kan ha blitt lekket til Parry av amerikansk etterretning for å skape en viss avstand mellom CIA og de stadig mer usannsynlige anklagene fra regimene i Kiev og Washington, som hevdet at russisk-separatister har skutt ned MH-17.
MISSILBEVÆPNEDE UKRAINSKE JETTER OVER DONETSK
Den 21. juli 2014 rapporterte Forsvarsdepartementet i Den russiske føderasjonen at russisk militærradar oppdaget et ukrainsk SU-25 militærjet som tok høyde mot MH-17 på dagen for katastrofen.
Med et operativt tak på 23,000 25 fot (selv om noen kilder hevder det kan fly høyere), kunne ikke SU-30 "Frogfoot" Close Air Support Aircraft bruke sin GSh-2-17 dobbeltløps automatiske kanon til å angripe MH-25 direkte. En SU-26,000 skjult under det 60 8 fot store skytaket kan imidlertid avfyre R-XNUMX / AA-XNUMX "Aphid" kortdistanse luft-til-luft-missiler.
Mindre og mindre ødeleggende enn R-27R / AA-10 "Alamo" Medium-Range Air-to-Air Missile brukt av MIG-29 og SU-27 fly, en R-60 som reiser med 5,024 fot per sekund (Mach 4.5 ) vil fortsatt være mer enn i stand til å forårsake eksplosiv dekompresjon i det kommersielle flyet.
Å stige opp til 32,000 17 fots marsjhøyden til MH-60, og R-1.8-missilet ville ha vært synlig i bare XNUMX sekunder før detonasjonen.
Etter et angrep ville MH-17-flyet ha vært synlig for satellitter i minst 23 sekunder til da det stupte ned i skyene.
Uansett om de var SU-25, MIG-29, SU-27 eller en hvilken som helst kombinasjon av de ovennevnte, kompliserer ukrainske militærfly i nærheten av MH-17 enhver forklaring på flyselskapets bortgang.
VENN ELLER FIENDE?
Den russiske bekreftelsen av tilstedeværelsen av ukrainske flyvåpenfly på himmelen over Donetsk 17. juli kompliserer ytterligere påstander om at russisk-separatister avfyrte en BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflate-til-luft-missil.
BUK-1 luftvernenheter fungerer som et komplekst system som inkluderer et radarkjøretøy, et kommandokjøretøy og flere utskytningskjøretøyer.
BUK-1-radaren og kommandokomponentene er utstyrt med et IFF-system (Identifiser venn eller fiende) som kan oppdage om missilet retter seg mot et sivilt fly gjennom transponderkoden. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) ble også installert, basert på analyse av returnerte radarsignaler for å angivelig identifisere og tydelig skille sivile fly fra potensielle militære mål i fravær av IFF.
Ved å operere under veiledning av systemets radar- og kommandokjøretøyer, vet BUK-1-missiloperatører nøyaktig hva de skjøt mot.
Uten veiledning av systemets radar- og kommandokjøretøykomponenter kan imidlertid individuelle BUK-1-utskytere ikke identifisere mål på riktig måte.
En individuell BUK-1-utskyter kan fortsatt operere uavhengig i TELAR-modus (transportør/oppretter/utskyter og radar), slik at den kan engasjere seg og skyte uten sentral veiledning
En autonom BUK-1-rakett kan bruke sin TELAR-radar (kjent av NATO som Fire Dome) til å søke, spore og låse på mål, avfyre missilet og ødelegge målet, men den kan ikke skille venn fra fiende.
Som på sikt publiserte Aviation Week den 23. juli en artikkel, "Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating" http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Luftfarts- og forsvarsjournalist Bill Sweetman bekreftet mangelen på IFF og NCTR i autonome BUK-1-rakettoppskytere. Sweetman understreket at denne unike funksjonen "kan ha vært en avgjørende faktor i ødeleggelsen av MH17."
SKULLE MISSIL ELLER VELKOORDINERT STATLIG TERRORANgrep?
Vestlige og mainstream media og politiske ledere grep denne informasjonen som bevis på at pro-russiske separatister hadde brukt en fanget BUK-1 for å få ned MH-17.
Den mest tilfeldige analysen ugyldiggjør imidlertid denne antagelsen.
Det russiske forsvarsdepartementet hadde identifisert tilstedeværelsen av ukrainske militærfly i luftrommet nær MH-17. Lavere flyvende ukrainske flyvåpenfly ville ha vært de proksimale målene for en autonom BUK-1 missiloppskyting.
I følge mainstream-medieversjonen av hendelsene var de pro-russiske separatistene uerfarne (og kanskje fulle) operatører av en fanget BUK-1-rakett. Ute av stand til å identifisere målet nøyaktig, skjøt separatistene ved et uhell ned det malaysiske flyet.
Kort sagt, det påståtte BUK-1-angrepet var et uhyre uheldig skudd for separatistene, og et uhyre heldig skudd for Washington og Kievs anti-russiske propagandamaskin.
En mainstream medieversjon av historien har de djevelske separatistene, under ledelse av Putin, bevisst målrettet mot passasjerflyet.
En annen versjon har de onde separatistene, som tror at det var Putins fly, bevisst målrettet flyet.
En rimelig forklaring er imidlertid at MH-17 bevisst ble målrettet av det 156. antiluftrakettregimentet til det ukrainske luftforsvaret ble aldri undersøkt.
En slik forklaring impliserer direkte regimet etter kupp i Kiev og Ukrainas væpnede styrker i den dødeligste lufthendelsen i Ukraina og det dødeligste passasjerflyet i historien.
Denne alternative forklaringen skulle for enhver pris unngås av vestlige myndigheter og mainstream media.
KIEVS FAKE SATELLITTBILDER – MED GJENNELSE FRA OSS
Den 30. juli presenterte Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement en detaljert analyse av satellittbilder utgitt av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU).
Den russiske analysen beviste at ukrainerne løy på to punkter:
1) SBU hevdet feilaktig at deres avslørte satellittbilder var fra de ukrainske Sich-1 og Sich-2 satellittene.
Satellittbilder kan identifiseres nøyaktig når det gjelder plassering og tid fordi alle satellitter som går i bane rundt jorden beveger seg i henhold til forhåndsbestemte baner. I følge det russiske romovervåkingssystemet fløy ikke Sich-1 og Sich-2 over havariområdet i løpet av tidene spesifisert på satellittbildene.
På det tidspunktet som er spesifisert i bildene, fløy imidlertid en amerikansk Key Hole-rekognoseringssatellitt over territoriet.
Kilden til bildene var USA, ikke Ukraina som hevdet.
2) Satellittbilder avslørt av SBU ble bevisst forvrengt eller forfalsket. For eksempel, i flere tilfeller, korrelerte ikke den angitte tiden med bildet.
Det mest kritiske bildet var lysbilde 4 datert til 17. august, dagen for MH-17-krasjen. Det russiske forsvarsdepartementets analyse av bildet http://eng.mil.ru/en/analytics.htm gjør saken klart:
«ifølge alle værmeldinger for Avdeyevka den 17. juli, hadde området 70 til 80 % skydekning og skyhøyde på 2,500 meter. Informasjonen kan enkelt verifiseres gjennom en rekke uavhengige kilder. Russisk satellittbilde viser akkurat det.
"Vær oppmerksom på at SBUs Slide 4 viser klar himmel og solfylt vær samme dag. Ingen kommentarer er nødvendig."
De russiske bevisene beviste at satellittbilder avslørt av SBU ble forvrengt og forfalsket, av Ukraina eller av USA.
Disse bevisene motsa også påstandene til etterretningskilden sitert av Parry: skydekke betyr ingen bilder av et beruset missilmannskap på bakken.
TYSKLAND DOBLER NED PÅ LEKKENDE INTELLIGENS
USA og EU brukte den eskalerende krigen i Donbass og den dramatiske nedbyggingen av MH-17 for å rettferdiggjøre en tredje runde med sanksjoner mot visse sektorer av Russlands økonomi. Canada, Japan, Australia, Norge, Sveits og Ukraina kunngjorde også utvidede sanksjoner mot Russland.
Den russiske regjeringen reagerte i natura, med sanksjoner mot noen kanadiske og amerikanske individer, og i august 2014 med et totalt forbud mot import av mat fra EU, USA, Norge, Canada og Australia.
Medieoppmerksomheten på MH-17 avtok etter hvert som sanksjonsregimene ble implementert.
Den 3. oktober 2014 sa USAs visepresident Joe Biden at "Det var USAs lederskap og USAs president som insisterte, og ofte nesten måtte skamme Europa for å stå opp og ta økonomiske treff for å påføre kostnader."
Europa er mer enn flau. EUs sanksjoner mot Russland har vært spesielt smertefulle for Tyskland.
BND-analysen levert til Forbundsdagens parlamentariske kontrollkomité 8. oktober kan være en melding til Moskva. Det kan også være en indikasjon på kaos i det tyske etterretningsmiljøet, uten tvil under press fra Washington for å komme til akseptable konklusjoner.
Å doble ned på "det var pro-russiske separatister"-beretningen om MH-17 kan vise seg å være betydelig mer enn en forlegenhet for Berlin.
"da ville et veldig potent anti-Putin propagandatema bli nøytralisert"
Nei. Propaganda og sanksjoner trenger ikke en realitetssjekk.
Altså folkets dumhet.
Akk.
Det er flere andre måter MH-17 kan ha blitt ødelagt av det ukrainske luftvåpenet.
Et MIG-29 "Fulcrum" jetjagerfly som reiser med 1,083.33 XNUMX fot per sekund
ville vært synlig for satellitter ved oppstigning i 8.3 sekunder.
Et SU-27 "Flanker" jetjagerfly som reiser med 983.33 fot per sekund
ville vært synlig ved oppstigning i 9.1 sekunder.
Gryazev-Shipunov GSh-30 er standard 30 mm kanonbevæpning til
Det ukrainske flyvåpenet MIG-29, SU-27 og SU-25 jetfly som opererer over det østlige Ukraina.
I kombinasjon med et laseravstandssøking/målrettingssystem er GSh-30-kanonen ekstremt nøyaktig så vel som kraftig, i stand til å ødelegge et mål med så få som tre til fem runder.
GSh-30-kanonens maksimale effektive rekkevidde mot luftmål er 200 til 800 meter (650-2600 fot).
I tillegg kunne et R-27R / AA-10 "Alamo" Medium-Range Air-to-Air missil ha blitt avfyrt av et MIG-29 eller et Su-27 fly skjult under skyene. Å reise med 5,024 fot per sekund (Mach 4.5), ville ha vært synlig i bare 1.8 sekunder før detonasjonen.
Ved fritt fallhastighet bruker en gjenstand 23.65 sekunder på å falle 9000 fot (2743 meter).
Legg til fremdrift og vindmotstand, og MH-17-flyet ville vært synlig over skyene i minimum 23 sekunder etter et angrep.
God tid for satellitter til å registrere bortfallet av MH-17.
Likevel ikke ett eneste fotografisk bilde av det dødsdømte flyet over et av de mest kontinuerlig overvåkede områdene på planeten.
Den nærmeste årsaken til BNDs cockamamie-historie er å avskaffe sanksjonene som skader Tysklands økonomi mer enn Russlands. Faktisk, i det lange løp drar Russland fordel av et pålagt skifte til alternative markeder som til slutt vil forbedre valutaalternativene til amerikanske dollar. Nedskytingen kunne umulig ha gagnet Novorussiya, så de hadde ikke noe motiv til å gjøre det. Det samme gjelder Russland. Men hvis CIA kunne manipulere den gale utkanten i det ukrainske militæret for å få det av, så skylde det på russerne, har vi et plausibelt "middel, motiv og mulighet"-scenario. Den tyske «dypstaten» har allerede «sett lyset» og vet at dens økonomiske fremtid ligger i den økonomiske aksen Berlin-Moskva-Bejing. Fransk og engelsk tull som ligner «entente cordiale» fra 1914 bak lukkede dører mellom de to skapfopsene som er forklædt som statsmenn, er et spørsmål om enkel intuisjon. Amerikanerne kan ikke se det av samme grunn som de fortsetter å velge Lindsay Graham. Poenget er at ukrainske jagerfly skjøt ned flyet. DERFOR vil de ikke vise satellittbildene – det er ingen missil i bildene.
I mellomtiden bør enhver høyreorientert overtroisk lom som tror på fjernsyn, synsk lesing, klarsynte, mystikere og krystallkule-tull bli satt på stedet for å stemme for å bruke 20 millioner dollar for å støtte disse programmene i det amerikanske etterretningssamfunnet. Det var uten tvil en svindel for å dekke over hvor de VIRKELIG fikk sitt innsidedope: ULOVLIG AVLYTNING. Amerikanerne falt for det også. Noen burde virkelig spørre CIA: «Hei, hvis dere klovner brukte 20 millioner dollar på synske lesere og eksterne seere, hvorfor vet ingen av dem hva som skjedde med Malaysian Airlines Flight MH-377? Vi vil? Hvorfor ikke spørre sjefsklovnen, John Brennan? Vi venter, Bozo...
Når bevisene endelig blir avslørt (hvis noen gang) at et sinnssykt medlem av Svoboda med CIA-medvirkning skjøt ned det malaysiske flyet; sionistene vil sette i verk en blackout i USA og vestlige stater. Dette inkluderer Der Spiegel.
De væpnede styrkene i Ukraina, særlig dets anti-luftfartøysartilleriregimenter og taktiske luftfartsbrigader, er fortsatt direkte involvert i ødeleggelsen av Malaysian Air-flyet MH-17.
BUK-M1 / SA-11 "Gadfly" overflate-til-luft missil
BUK-M1 er et komplekst system som identifiserer potensielle mål (radarkomponent), velger et bestemt mål (kommandokomponent), avfyrer et missil (utskytningskomponent) mot målet og forsyner systemet på nytt (logistikkkomponent).
Utskytningskomponenten kan ikke fungere ordentlig uten radar- og kommandokomponentene. Missilene krever en radarlås for å i utgangspunktet styre missilet til målet, inntil missilets radarsystem ombord tar over for å gi endelige kurskorreksjoner.
En nærsikring ombord på missilet bestemmer når det vil detonere, og skaper et ekspanderende fragmenteringsmønster av missilkomponenter og stridshode for å avskjære og ødelegge målet. En nærhetssikring forbedrer "sannsynligheten for å drepe" gitt missil- og mållukkingshastigheten, som kan være mer enn 3,000 fot per sekund.
Alternativt kan kommandokomponenten være i stand til å fjerndetonere missilet, eller kontaktsikringen om bord vil få stridshodet til å detonere. Den mest kapable radaren, forutsatt at den har en siktlinje (ingen terreng mellom radaren og målet), kan spore mål (avhengig av størrelse) så langt som 87 miles.
BUK M-1-missilet har en maksimal hastighet på 3300 fot per sekund (Mach 3), en flyhøyde på 46,000 19 fot og en operativ rekkevidde på XNUMX miles.
Satellittsyn
Det nederlandske sikkerhetsrådets foreløpige rapport om krasjet av Malaysian Airlines flight MH-17 etablerte visse parametere for å informere om analysen av krasjet 17. juli.
Sidene 17-18 i rapporten bekreftet at de meteorologiske forholdene generelt var overskyet over området med regnskyer og tordenvær. Basert på data gitt i rapporten vet vi følgende:
Maksimalt skytak: 24,000 XNUMX fot
MH-17 marsjhøyde: 33,000 XNUMX fot
For å nå MH-17 ville et objekt ha krysset minimum 9,000 fot luftrom over skyene.
Uansett hva som skjedde over 24,000 XNUMX fot var tydelig synlig for overvåkingssatellitter.
Moderne militær etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringssatellitter kan gi live, høyoppløselig video i full bevegelse med 30 bilder per sekund.
Forutsatt en ideell vertikal bane med maksimal stigningshastighet, kan vi beregne den absolutte minimumstiden som visse objekter var synlige for satellitter før kontakt med MH-17.
Et BUK M-1-missil som beveger seg med 3,300 fot per sekund ville vært synlig i 2.7 sekunder før det detonerte.
MH-17s eksplosive dekompresjon og innledende 9,000 fots høydetap ville også vært tydelig synlig i flere sekunder.
Spørsmålet gjenstår: Hvor er satellittbildene av hendelsen?
Abe, det er en svakhet i noen av faktaene dine:
1. Den mobile bæreraketten til Buk M1 har begrenset solo-kapasitet som fortsatt gjør den i stand til å effektivt treffe et møtende mål:
Radaravstand: 52 miles
Radarkjeglebredde: 60 grader
Radarkjeglehøyde: 7 grader (sikter mellom -10 og +80 grader).
I utgangspunktet betyr det at den "ser" og følger bare et enkelt mål om gangen. Jeg tviler på at det var en mulighet til å identifisere flyets merke og modell.
2. Å betjene Buk M1 trenger ferdigheter. Ikke mye av det, men læringskurven er ganske bratt. Man må anta et fullt utdannet mannskap. Et slikt mannskap kan bare ha kommet fra Russland.
3. Vi kan lett være vitne til mange t-72 stridsvogner opererte opprørere – slike stridsvogner er, og har aldri vært i besittelse av Ukraina. Hvis vi kanskje gjenkjenner dusinvis av stridsvogner levert av Russland, hvorfor ikke en enkelt Buk M1 for en forandring?
4. Satellitter "ser" ikke overflaten 24/7, ellers ville vi ha live Google maps (det har vi ikke). Militære satellitter registrerer en distinkt varmesignatur knyttet til rakettoppskyting ved en viss overvåkingssektor (for å avgjøre om det er behov for å bombe Russland som gjengjeldelse). I utgangspunktet får vi en utskrift med tid og omtrentlige koordinater for missiloppskytningen.
La oss minne om Hanlons barberhøvel: Tilskriv aldri ondskap det som er tilstrekkelig forklart av dumhet.
Smart ting å anta at det var Buk M1 operert av russisk regulært personell som ved en feiltakelse tok ned Boeing på grunn av begrensninger i tilgjengelig maskinvare.
Takk, V, for din grove resitasjon av allerede avviste diskusjonspunkter for desinformasjon mellom USA/EU/Ukraina.
Jeg vil anta at dette var ren uvitenhet fra din side, snarere enn ondskap eller dumhet.
Se svaret mitt nedenfor.
Faktisk er det smarte å anta at hvis det var en BUK-1 M-1, så ble den operert av det ukrainske luftforsvarets vanlige personell, som med vilje fikk ned Boeing takket være målinnsamlingsradaren og kommandoevnen til de tilgjengelige. BUK-1 missilsystem maskinvare.
Det er 2 grunner til at USA ikke gir denne høyoppløselige videoen: 1 for å skjule hvem som virkelig gjorde dette eller 2, for å skjule at de gjorde dette selv.
Faktisk er det INGEN mulighet for en autonom BUK-1 M-1 mobil bærerakett til å identifisere et fly på riktig måte.
Det komplette BUK-1 M-1 missilsystemet har flere mobile kjøretøykomponenter: et målanskaffelsesradarkjøretøy, et kommandokjøretøy og flere rakettutskytningskjøretøyer.
Target Acquisition Radar (TAR) kjøretøy lar systemet identifisere, spore og målrette valgte mål.
Kommandokjøretøyskomponenten er ment å skjelne "vennlige" militærfly, prioritere flere mål og sende radarmålinformasjon til rakettutskytningskjøretøyene.
Kommandokjøretøyet (ikke rakettutskytningskjøretøyene) er utstyrt med et IFF-system (Identify Friend or Foe) som kan oppdage om missilet retter seg mot et sivilt fly gjennom transponderkoden. Et NCTR-system (Non-Cooperative Target Recognition) ble også installert, basert på analyse av returnerte radarsignaler for å angivelig identifisere og tydelig skille sivile fly fra potensielle militære mål i fravær av IFF.
Imidlertid har en enkelt BUK-1 mobil bærerakett, som opererer uten sentral veiledning fra målinnsamlingsradarkjøretøyet og kommandokjøretøyets komponenter, ingen uavhengig IFF- eller NCTR-evne, og kan derfor ikke identifisere mål på riktig måte.
En autonom BUK-1-utskytningsrampe kan fortsatt operere uavhengig i TELAR-modus (transportør/oppretter/utskyter og radar), ved å bruke kjøretøyets Fire Dome brannkontrollradar for å søke, spore og låse på et enkelt mål, avfyre missilet og ødelegge et mål , men den kan ikke skille om et mål er venn eller fiende.
I TELAR-modus "ser" den autonome BUK-1 bærerakettens Fire Dome-radar alle luftmål i rekkevidden, men det er opp til kjøretøyoperatøren å velge et enkelt mål å angripe.
Opplært eller utrent, en operatør i en autonom BUK-1 bærerakett ville ikke ha noen evne til å skille ukrainske militærfly fra et sivilt passasjerfly.
Så det er et stort problem her for regjeringen etter statskuppet i Ukraina:
Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement bekreftet at det ukrainske luftvåpenet hadde BUK-1 M1 missilradarsignaturer aktive i Donetsk. I tillegg bekreftet russisk militærradar i Rostov at ukrainske militærfly var i området med MH-17.
Hvis separatister opererte et autonomt BUK-1 utskytningskjøretøy, som det påstås, ville de ikke ha vært i stand til å diskriminere militæret fra det sivile flyet.
Imidlertid hadde det ukrainske luftforsvarets 156. antiluftartilleriregiment (Donetsk og Luhansk oblast) et operativt BUK-1 M-1 missilsystem, komplett med radar-, kommando- og utskytningskjøretøykomponenter, opererte i rekkevidden til MH-17.
De ukrainske BUK-1-operatørene ville ikke ha hatt noen vanskeligheter med å identifisere MH-17, og ville enkelt ha vært i stand til å ødelegge det sivile flyet uten å sette deres egne militære fly i området i fare.
Disse T-72-tankene ble ikke levert av Russland.
Ukraina kjøpte T-72 fra Ungarn i begynnelsen av august http://aanirfan.blogspot.com/2014/08/lies-about-tanks-in-ukraine.html så railet dem inn for fotooperasjoner.
Ikke særlig smart.
De eneste "invaderende russiske panserkolonner" ukrainerne var i stand til å fotografere, var de de kjøpte.
Nå vet vi hva de kjøpte med sin første transje på 3.16 milliarder dollar av IMF-penger.
Utsagnet, "Satellitter "ser ikke" overflaten 24/7, ellers ville vi ha live Google maps (det gjør vi ikke)» er falsk.
Faktisk kan militære etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringssatellitter som de som brukes av US Key Hole, nå kodenavnet Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), gi live, høyoppløselig video i full bevegelse med 30 bilder per sekund. Satellittene gir kontinuerlig overvåking og er i stand til mye mer enn bare å registrere varmesignaturen fra en rakettoppskyting.
Jordens overflate kan være hindret av skyer, slik den var over Øst-Ukraina 17. juli. Men MH-17 cruiset på 35,000 9,000 fot, XNUMX fot over skytaket.
Alt som beveget seg på himmelen over 26,000 XNUMX fot var godt synlig for overvåkingssatellitter den dagen.
17. juli 2014 – Øst-Ukraina
Skytak: 24,000 XNUMX fot
MH-17 høyde: 33,000 XNUMX fot
Flott artikkel og gode kommentarer. Det er absolutt bemerkelsesverdig at ingen bevis ble offentliggjort for å støtte USA/Kiev-kravene mot Russland, en tilståelse av massivt bedrag. Og bemerkelsesverdig at noen tror på en nødvendighet for hemmelighold av slike bevis. Og at vi ikke hører noe om flyregistratorene, ATC-loggene osv. Det må være en bred etterretningskonsensus mot USA/Kiev-påstandene, for å få lov til å lekke ut sakte lenge etter den vanlige grunnløse aggressive USA-aksjonen. Hvis sannheten betydde noe på toppen, ville Kerry og co. ville refse dem som villedet dem.
Glad for at du overskriften denne historien, men jeg er ikke overbevist av Der Spiegel-rapporten. Den er basert på en lekkasje, og den lekkasjen var sannsynligvis autorisert. I så fall, det vi har her er en ensom-våpenmann-historie ment å sende denne grusomheten ned i minnet. Ja, det tar Russland ut av det varme setet, men enda viktigere, det tar Ukraina ut av det, og vi vet alle at Ukraina ikke ville ha gjort nedskytingen uten CIA-godkjenning. Så mainstream amerikanske media vil være med på Der Spiegel-rapporten.
Best jeg husker, det er ingen måte en frafaller milits kunne ha skutt ned et passasjerfly på 31,000 XNUMX fot med en fanget BUK med mindre BUK kom utstyrt med hele utvalget av radar- og datastøtte og mannskapet hadde blitt opplært i hvordan de skal bruke system. Hva sier BND om det?
Fortsett å grave, Robert; denne historien er ikke klar for minnehullet ennå.
Som virkelig skjøt ned Malaysia Airlines Flight MH17; og var det bare et missil som styrtet ned passasjerflyet? Vær oppmerksom, folkens. For det første var det ikke et bakke-til-luft-missil. For det andre var det to ukrainske Sukhoi-27 jagerfly rundt MH17; en av dem brukte 30 mm kanonild på flyets cockpit, og drepte mest sannsynlig både kapteinen og hans andrepilot. Bevis på dette er kulehullene rundt cockpitområdet til flykroppen. For det tredje brakte et luft-til-luft-missil – enten fra samme jetfly eller det andre jetflyet – MH17 i spiral nedover til bakken; og sist av alt bekreftet OSSE-etterforskere bevisene for 30 mm kaliber kulehull rundt cockpitområdet til flykroppen.
Derfor var det Kiev-regimet som er ansvarlig for nedskytingen av Malaysia Airlines Flight MH17 som drepte 298 passasjerer og mannskap og må betale erstatning til familiene til disse mannskapet og passasjerene.
Her er nøyaktig hva Spiegel Online rapporterte:
«I en presentasjon 8. oktober gitt til medlemmer av den parlamentariske kontrollkomiteen, Bundestag-organet som er ansvarlig for å overvåke arbeidet til tysk etterretning, ga BND-president Gerhard Schindler rikelig med bevis for å støtte sin sak, inkludert satellittbilder og diverse fotobevis. BND har etterretninger som indikerer at pro-russiske separatister fanget et BUK luftvernmissilsystem på en ukrainsk militærbase og avfyrte et missil 17. juli som eksploderte i umiddelbar nærhet av det malaysiske flyet, som hadde fraktet 298 mennesker.»
Bundesnachrichtendienst hevder at de «har etterretning» om at pro-russiske separatister avfyrte missilet som skjøt ned MH-17. Hvilken intelligens?
BND rapporterte til Forbundsdagens parlamentariske kontrollkomité for tolv dager siden. Hvis de hadde avgjørende bevis på at det var Donetsk-separatistene, ville bevisene blitt presentert for verden.
Denne tyske kunngjøringen er utformet for å påvirke det hurtige ukrainske parlamentsvalget til Verkhovna Rada som vil bli avholdt 26. oktober.
Datoen for valget ble kunngjort av president Petro Porosjenko 25. august, en uke etter styrten av MH-17 i det østlige Ukraina.
MERK: Ulykken på Malaysian Air-flyvningen 17. juli 2014 skjedde 17. juli 2014.
Siden starten av konflikten i det østlige Ukraina har flere fly fra det ukrainske luftforsvaret blitt skutt ned.
Den 14. juni ble et Ilyushin Il-76-fly fra Air Force skutt ned ved innflyging til Luhansk internasjonale lufthavn; alle 49 personer om bord døde.
29. juni rapporterte russiske nyhetsbyråer at opprørere hadde fått tilgang til et Buk-missilsystem etter å ha tatt kontroll over en ukrainsk luftforsvarsbase (muligens det tidligere stedet for det 156. anti-luftrakettregimentet til det ukrainske luftforsvaret). Media rapporterte at Donetsk People's Republic samme dag hevdet besittelse av et slikt system i en siden slettet tweet.
14. juli ble et ukrainsk flyvåpen An-26 transportfly som fløy på 21,000 6,400 fot (XNUMX m) skutt ned. Milis skal ha hevdet via sosiale medier at en Buk-rakettkaster hadde blitt brukt for å få ned flyet. Amerikanske tjenestemenn hevdet senere bevis som tydet på at flyet hadde blitt skutt ned fra russisk territorium.
16. juli ble et Sukhoi Su-25 nærluftstøttefly skutt ned. Den ukrainske regjeringen hevdet at det russiske militæret hadde skutt ned flyet med et luft-til-luft-missil avfyrt av et MiG-29-jetfly i Russland. En talsmann for det russiske forsvarsdepartementet avviste rapporten som «absurd».
Den 15. juli, etter sitt besøk i Kiev, advarte den polske utenriksministeren RadosÅ‚aw Sikorski om farene som utgjøres av den fortsatte russiske militærstøtten til pro-russiske separatister, spesielt bakke-til-luft-missiler. Samme dag hevdet en Associated Press-journalist å ha sett en Buk-rakett i Snizhne, en by i Donetsk Oblast som ligger 16 kilometer sørøst for ulykkesstedet. Reporteren hevdet også å ha sett syv separatisttanker på en bensinstasjon nær byen.
De "slettede tweetene" og reporterne som "ser" ting (som en "russisk invasjon") har allerede blitt grundig avkreftet.
Hvilken vidunderlig ny "etterretning" er tyskerne nå avhengige av?
Buk-raketten i Snizhne ble faktisk fotografert og geolokalisert for å være der de sa den var.
Jeg vet ikke om de fyller på bensinstasjoner, men her er en video av dem som får en TANK VASKET PÅ EN BILVASK.
https://www.youtube.com/watch?v=6rz-uYcrRww
De trenger ikke å hente stridsvogner fra Russland, Ukraina gjør det bra å forsyne dem, dvs. de lar troppene overgi seg og dra trygt, hvis de forlater det tunge utstyret sitt. Her er de på eget tankverksted
https://www.youtube.com/watch?v=NgsaWK4UIWA
Enjoy.
Problemet med enhver fanget BUK er at den må stjeles selv med fartøysjefen. Fordi skarpt/ildskuddet fra BUK ikke er i stand, hvis det ikke er en fungerende del “Я Ñ Ð²Ð¾Ð¹ Ñ Ð°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ‚” JSS, identifikasjon av venn – fiendtlig fly. Kodene endres med noen få dagers mellomrom og bare BUK, som skal i kampoperasjon, får disse kodene (bare sjefen kjenner kodene). Mannskapet uten koder (fungerende identifikasjonsdel) kan kun skanne og sikte, men ikke skyte.
Det ukrainske luftvernet har deaktivert skarp-/ildskyting siden de skjøt ned Tupolev Tu 154M i 2001. Fartøysjefen på treningsskudd har også forbud mot å utstede koder. Det var spørsmålet om det 156. luftvernrakettregimentet til det ukrainske luftforsvaret, hvis de ved et uhell ikke hadde tatt feil.
Om BUK fanget fra en hvilken som helst base, hevdet ukrainere at de har alt under kontroll og på basen forble bare funksjonsfeil maskiner. Jeg så bare bilder av separatister med ladekjøretøy, ikke med kjøretøyet TELAR.
Enhver påstand om skyting trenger også forklaring om koder.
Mer oppmerksomhet vil fokusere på "om missilbatteriet virkelig var under kontroll av en opprørsenhet, slik BND antyder - eller var i hendene på anti-opprørske ekstremister" - eller faktisk var i hendene på de mest sannsynlige mistenkte , det 156. luftvernartilleriregimentet (Donetsk og Luhansk oblast. Buk-M1) under luftkommandosenteret til det ukrainske luftforsvaret.
BND-påstanden er fortsatt spekulativ siden de ikke har presentert bevis.
De eneste entydige påstandene er at missilet ikke ble avfyrt av Russland og Europa vil ha russisk gass i vinter.
Berlin kastet nettopp Moskva et bein med lite kjøtt festet.
La oss se hva som skjer med disse EU-sanksjonene.
Jeg synes det er nedslående at denne historien ble oversett av amerikanske medier inntil Bob Parry rapporterte det.