Et mystisk Iran-Nuke-dokument

Et mystisk dokument har blitt brukt i et halvt dusin år for å avspore kjernefysiske samtaler med Iran, men opprinnelsen er fortsatt tvilsom og en ekspert sier at det har blitt brukt til å ta internasjonale inspektører «på en tur», som Gareth Porter rapporterer for Inter Press Service.

Av Gareth Porter

Vestlige diplomater har angivelig klandret Iran de siste ukene for å ha unnlatt å gi Det internasjonale atomenergibyrået informasjon om eksperimenter med høyeksplosiver beregnet på å produsere et atomvåpen, ifølge et etterretningsdokument IAEA undersøker. Men dokumentet forblir ikke bare ubekreftet, men kan bare knyttes til Iran av en langsøkt offisiell beretning preget av en rekke tilfeldigheter knyttet til en utenlandsk vitenskapsmann som er svært mistenkelige.

Den opprinnelige fremkomsten av dokumentet tidlig i 2008 var dessuten ikke bare beleilig tidsbestemt til å støtte Israels angrep på et amerikansk nasjonal etterretningsestimat på Iran i desember 2007 som var skadelig for israelske interesser, men ble lekket til nyhetsmediene med en melding om at falt sammen med det nåværende israelske argumentet. IAEA har lenge fremholdt dokumentet, som kom fra et uidentifisert medlemsland, som nøkkelbevis som rettferdiggjør mistanke om at Iran har dekket over tidligere atomvåpenarbeid.

Yukiya Amano, generaldirektør for Det internasjonale atomenergibyrået, snakker til FN

I sin September 2008 rapport IAEA sa at dokumentet beskriver "eksperimentering i forbindelse med symmetrisk initiering av en halvkuleformet høyeksplosiv ladning som er egnet for en kjernefysisk innretning av implosjonstype." Men en offisiell iransk kommunikasjon til IAEA-sekretariatet utfordret dens autentisitet, og erklærte: "Det er ingen bevis eller indikasjoner i dette dokumentet angående dets tilknytning til Iran eller dets forberedelse av Iran." IAEA har aldri svart på den iranske kommunikasjonen.

Historien om høyeksplosivdokumentet og relatert etterretning publisert i November 2011 IAEA-rapport reiser flere spørsmål om dokumentet enn det besvarer. Rapporten sa at dokumentet beskriver eksperimentene som overvåket med "store antall optiske fiberkabler" og siterte etterretninger om at eksperimentene hadde blitt assistert av en utenlandsk ekspert som sies å ha jobbet i hjemlandets atomvåpenprogram.

Personen som rapporten refererte til, den ukrainske forskeren Vyacheslav Danilenko, var imidlertid ikke en atomvåpenekspert, men en spesialist på nanodiamantsyntese. Danilenko hadde forelest om dette emnet i Iran fra 2000 til 2005 og var medforfatter av et profesjonelt papir om bruk av fiberoptiske kabler for å overvåke eksplosive sjokkbølger i 1992, som var tilgjengelig på nettet.

Disse fakta ga muligheten for en utenlandsk etterretningstjeneste til å lage en rapport om eksperimenter med høye eksplosiver som ville foreslå en kobling til atomvåpen så vel som til Danilenko. Danilenkos åpen kildekode-publikasjon kan bidra til å overbevise IAEAs sikkerhetsavdeling om ektheten til dokumentet, som ellers ville ha vært borte.

Enda mer mistenkelig, kort tid etter at høyeksplosivdokumentet dukket opp, hevdet den samme staten som hadde overlevert det til IAEA å ha etterretning om en stor sylinder ved Parchin som var egnet for å utføre høyeksplosiveeksperimentene beskrevet i dokumentet, ifølge IAEA-rapporten fra 2011. Og den identifiserte Danilenko som designeren av sylinderen, igjen basert på påstanden på en åpen kildekode-publikasjon som inkluderte en skisse av en sylinder han hadde designet i 1999-2000.

Hele historien var dermed avhengig av to svært praktiske etterretningsfunn innen svært kort tid, som begge var knyttet til et enkelt individ og hans åpen kildekodepublikasjoner. Videre ble sylinderen Danilenko skissert og diskutert i publikasjonen eksplisitt designet for nanodiamantproduksjon, ikke for bombefremstillingseksperimenter.

Robert Kelley, som var sjef for IAEA-team i Irak, har observert at IAEA-beretningen om installasjonen av sylinderen på et sted i Parchin innen mars 2000 er usannsynlig, siden Danilenko var registrert som sa at han fortsatt var i ferd med å designe den i 2000. Og Kelley, en ekspert på atomvåpen, har påpekte at sylinderen ville vært unødvendig for "multipoint initiation"-eksperimenter.

"Vi har blitt tatt en tur på hele denne greia," sa Kelley til IPS.

Dokumentet dukket opp tidlig i 2008, under omstendigheter som peker på en israelsk rolle. En artikkel i mai 2008-utgaven av Jane's International Defense Review, datert 14. mars 2008, refererte til "[d]okumenter vist utelukkende til Jane's" av en "kilde knyttet til en vestlig etterretningstjeneste." Den sa at dokumentene viste at Iran "aktivt har forfulgt utviklingen av et atomvåpensystem basert på relativt avansert multipoint initiering (MPI) kjernefysisk implosjonsdetonasjonsteknologi i noen år."

Artikkelen avslørte den politiske agendaen bak lekkasjen av høyeksplosivdokumentet. "Bildet avisene maler," skrev han, "motsier sterkt US National Intelligence Estimate (NIE) utgitt i desember 2007, som sa at Teheran hadde fryst det militære atomprogrammet i 2003."

Det var argumentet som israelske tjenestemenn og støttespillere i USA hadde fremsatt i kjølvannet av National Intelligence Estimate, som Israel var ivrig etter å diskreditere. IAEA omtalte først høyeksplosivdokumentet i et vedlegg til dokumentet 2008. mai-rapport, kort tid etter at dokumentet hadde blitt lekket til Janes.

David Albright, direktøren for Institutt for vitenskap og internasjonal sikkerhet, som hadde et nært forhold til IAEAs visedirektør Olli Heinonen, avslørte i et intervju med denne skribenten i september 2008 at Heinonen hadde fortalt ham et dokument han hadde fått tak i tidligere at år hadde bekreftet sin tillit til den tidligere innsamlingen av etterretningsdokumenter. Albright sa at dokumentet "sannsynligvis" hadde kommet fra Israel.

Tidligere IAEA-generaldirektør Mohamed E Baradei var veldig skeptisk til alle de påståtte iranske dokumentene som ble delt med IAEA av USA. Med henvisning til disse dokumentene skriver han i sine memoarer fra 2011, "Ingen visste om noe av dette var ekte."

ElBaradei minner om at IAEA mottok enda flere påståtte iranske dokumenter direkte fra Israel sommeren 2009. De nye dokumentene inkluderte et tosiders dokument på farsi som beskriver et fireårig program for å produsere en nøytroninitiator for en fisjonskjedereaksjon.

Kelley har sagt at ElBaradei fant dokumentet manglet troverdighet, fordi det ikke hadde noen varetektskjede, ingen identifiserbar kilde, og ingen offisielle markeringer eller noe annet som kunne bekrefte dets autentisitet, de samme innvendingene som Iran har reist om høyeksplosivdokumentet.

I mellomtiden motsto ElBaradei press fra USA og dets europeiske allierte i 2009 for å publisere en rapport om dette og andre dokumenter, inkludert det høyeksplosive dokumentet – som et vedlegg til en IAEA-rapport. ElBaradeis etterfølger som generaldirektør, Yukia Amano, publiserte vedlegget som den anti-iranske koalisjonen hadde ønsket tidligere i rapporten fra november 2011.

Amano fortalte senere kolleger ved byrået at han ikke hadde noe valg, fordi han lovet USA å gjøre det som en del av avtalen fra Washington om å støtte hans bud på jobben i styret, ifølge en tidligere IAEA-tjenestemann som spurte ikke å bli identifisert. [For mer om hvordan Amano har blitt kompromittert, se Consortiumnews.coms "Skråstilt saken om Irans atomvåpen.“[

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet]