I generasjoner nå har den israelske regjeringen brutalisert det palestinske folket, inkludert sommerens slakting av mer enn 2,000 i det ødelagte Gaza, men israelerne gir også regningen videre for å reparere skadene på det internasjonale samfunnet, en leksjon i moralsk fare, sier eks. -CIA-analytiker Paul R. Pillar.
Av Paul R. Pillar
Vedtaket i det britiske underhuset av en resolusjon som favoriserer anerkjennelse av en palestinsk stat, som kommer i hælene på den svenske regjeringens kunngjøring om dens intensjon om å utvide slik anerkjennelse, er den siste indikatoren på europeisk avsky mot israelsk politikk.
Å anerkjenne en palestinsk stat er selvfølgelig en tom gest så lenge det ikke eksisterer en slik stat på bakken, og grunnen som ville utgjøre en slik stat er under en annen stats okkupasjon. Men anerkjennelse er en fredelig og respektabel måte å uttrykke forferdelse på.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu viser frem bilder som han hevder rettferdiggjorde bombardementet av Gaza. (Bilde fra den israelske regjeringen)
Det konservative parlamentsmedlemmet som leder Underhusets utenrikskomité snakket sannsynligvis for mange både i og utenfor parlamentet da han sa at han hadde «stått ved Israel i tykt og tynt», men at «i løpet av de siste 20 årene … har Israel vært sakte å drive bort fra verdens opinion," og at "sådan er mitt sinne over Israels oppførsel de siste månedene at jeg ikke vil motsette meg forslaget. Jeg må si til Israels regjering at hvis de mister folk som meg, vil de miste mange mennesker.»
Som kommentarene til MP antyder, har oppførselen som er gjenstand for forferdelsen og sinnet både langsiktige og kortsiktige komponenter. Den langsiktige delen er den fortsatte Israelske okkupasjonen av erobret territorium, med tilhørende underkastelse av palestinere og nektelse for dem av politiske rettigheter.
På kortere sikt er ødeleggelsene som det israelske militæret utførte på Gazastripen tidligere i år, i en operasjon som startet da Netanyahu-regjeringen forsøkte å bruke makt for å forstyrre en enhetspakt mellom de viktigste palestinske politiske fraksjonene. Denne uken turnerte FNs generalsekretær Ban Ki-moon gjennom ødeleggelsene i Gaza og bemerket at «ingen mengde Sikkerhetsrådsmøter, rapporter eller orienteringer kunne ha forberedt meg på det jeg var vitne til i dag».
En annen, enda nyere, komponent av den israelsk påførte ødeleggelsen i Gaza kan også ha påvirket stemningen til svenskene, parlamentsmedlemmene i Westminster, og faktisk skattebetalerne i alle vestlige land. På en internasjonal konferanse i Kairo lovet deltakerlandene til sammen 5.4 milliarder dollar i bistand, halvparten til gjenoppbygging på Gazastripen og den andre halvparten som budsjettstøtte til den palestinske myndigheten.
Foruten den rene irritasjonen av at noen av oss andre i verdenssamfunnet må betale for å reparere den skaden, tenk på hva denne situasjonen innebærer for israelske insentiver. Israelerne klipper plenen i Gaza så ofte de vil, og de trenger ikke engang å betale for oppryddingen. De kan til og med tjene på det fordi alle bygningsmateriell som Israel tillater å komme inn på stripen vanligvis kommer fra israelske kilder. (Investeringstips: det er på tide å være positive til sementprodusenter i Israel.)
Dette er et eksempel på det økonomer kaller moral hazard: at noen ikke har noe insentiv til å begrense risikofylt (eller i dette tilfellet direkte destruktiv) atferd fordi noen andre dekker tapene. Dette er igjen en grunn til å være pessimistisk på at hele den tragiske syklusen med periodisk israelsk gressklipping vil ende snart. Israelernes økonomiske flanke dekkes av giverkonferanser, på samme måte som deres politiske flanke er dekket av amerikanske vetoer i Sikkerhetsrådet.
De på den amerikanske politiske høyresiden, som har en tendens til å være mest sympatiske med de på den israelske høyresiden som styrer landet, bør tenke nøye gjennom denne situasjonen og hvordan den forholder seg til prinsippene for økonomisk politikk som de bekjenner seg til å tro på.
Regjeringer, inkludert den amerikanske regjeringen, går inn med subsidier som hindrer folk i å bli holdt ansvarlige for deres oppførsel og dens konsekvenser. Dette handler ikke bare om makere og takers; det er skapere og tarere, og takerne er også ødeleggere.
Situasjonen bør også tenkes ut fra amerikanske finanspolitiske prioriteringer. Ethvert program til fordel for USA og amerikanske borgere som blir brutalisert i Paul Ryan-budsjettet bør stables opp mot USAs subsidiering av oppførsel fra land i Midtøsten, og vanskelige spørsmål stilles om hva amerikanske prioriteringer bør være.
Her er en tilnærming til gjenoppbygging fra den siste Gaza-krigen som riktignok ikke har noen politisk sjanse til å vedtas, men som ville være rettferdig og prinsipiell: hold hver side ansvarlig for ødeleggelsene den påførte. Hamas ville være ansvarlig for å betale for skadene det forårsaket, inkludert fra raketter som ble skutt inn i Israel, og Israel ville være ansvarlig for skaden deres styrker påførte.
Hamas er etter alle rapporter i tøff økonomisk form; det er et av insentivene den hadde for å lage enhetsavtalen med Fatah. Men skaden den forårsaket i sommerens krig var så liten at Hamas' venner i Qatar og Tyrkia kunne dekke regningen med løst pengepenger som har falt mellom putene til divanene deres. Pokker, man kan nok til og med legge til kostnadene for Iron Dome-missilene som Israel skjøt mot raketter som aldri forårsaket noen skade, og det ville være en ganske smertefri sjekk for Qatariene å skrive.
Skadene som israelske styrker påførte er mange størrelsesordener større. Men Israel er også langt rikere. Når det gjelder BNP per innbygger, rangerer den rett mellom New Zealand og Spania, ifølge Det internasjonale pengefondet. Den kan absolutt betale regningen.
Og hvis den motsetter seg å gjøre det, er det etablerte metoder som fredelig og legitimt kan brukes til å samle fra dødslag. Halvparten av løftene fra Kairo-konferansen viet til gjenoppbygging i Gaza utgjør mindre enn de mer enn 3 milliarder dollar i årlig bistand USA gir Israel. Påfør en garnering på mindre enn ett års verdi av tilskuddet, og den regningen er betalt. Hold takeren/ødeleggeren ansvarlig.
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
Den israelske beleiringen av Gazastripen har ført med seg et deprimerende kjent ritual: Det israelske militæret ødelegger store deler av den gettoiserte kyst-enklaven, og etterlater titusener hjemløse, et spor av blodbad og hauger med steinsprut. Så skynder vestlige og arabiske diplomater til en Midtøstens hovedstad for å spille vaktmester for den jødiske staten, og lover milliarder i bistand for å rydde opp i Israels rot. Og som et urverk, ødelegger Israel alt på nytt bare et år eller to senere, og bombarderer Gaza med enestående voldsomhet.
Da Israels internasjonale vaktmestermannskap denne uken samlet seg i Kairo med et løfte om å samle inn 5 milliarder dollar for å hjelpe til med å gjenoppbygge skadene på 8 milliarder dollar som Israel påførte Gazas sivilbefolkning, ble det forsikret av den israelske transportministeren Yisrael Katz at det innsats var helt nytteløst. «Gasanerne må bestemme seg for hva de vil være Singapore eller Darfur,» sa Katz, og rettet trusselen om folkemord mot fantasien om økonomisk velstand. …
Diplomatene samlet i Kairo visste at giverkonferansen var en farse som ville gjøre lite for å lindre lidelsene til Gazas beleirede befolkning. Likevel virket ingen villige til å avvike fra status quo.
De adresserte ødeleggelsen av Gaza som om den var et resultat av en tilfeldig naturkatastrofe og ikke den ondsinnede vreden til en anakronistisk nybyggerkoloni bevæpnet til tennene av verdens ensomme supermakt. Faktisk ble israelsk vold mot Gazas sivilbefolkning knapt nevnt i det hele tatt, og det ble heller ikke foreslått noen diplomatiske tiltak mot den. Og med Hamas utestengt fra å delta på konferansen, klarte ikke Gazas regjering å ta opp saken.
Internasjonalt fellesskap lover å gjenoppbygge Gaza … med svettebutikker for å utnytte palestinske arbeidere
Av Max Blumenthal
http://www.alternet.org/world/international-community-promises-rebuild-gaza-sweat-shops-exploit-palestinian-workers
"prinsippene for økonomisk politikk som de bekjenner seg til å tro på"
De tror ikke på disse prinsippene mer enn noen svindler tror på noen prinsipper.
Helt fra starten har Israel aldri, til tross for de utallige formene motstanden har tatt, forsøkt å leve i fred med sine naboer. Tvert imot, den har utkjempet flere kriger nettopp fordi de nekter å leve i fred med naboer, vel vitende om at de bare må erobre territorium og bygge et «Stor-Israel» for å oppnå «fred». av de berømte ordene til Calagus som ble nedtegnet av den romerske historikeren Tacitus angående romerne – †De lager en ørken og kaller det fred.â€
Faktisk, i det israelske sinnet, i sannhet det kollektive sinnet til en nybygger-kolonial stat, er den eneste freden som kan eksistere en der alle palestinere har blitt drevet bort fra landet, deres historie glemt, kultur utdødd eller absorbert i andre arabiske stater. Er det noen som virkelig tviler på dette? Hvis de gjør det, bør de kanskje undersøke den sanne tilstanden til israelsk politikk, de ekstreme høyre fascistiske sionistene som kahanistene (ekstrem fascistiske tilhengere av Meir Kahane) og andre grupper som regelmessig synger «Død til arabere» blant andre muntre slagord.
Det er riktignok mye hat på palestinsk side. Dette er et hat fremkalt av flere generasjoner med fradrivelse, undertrykkelse og krig. Det gir opphav til en farlig tendens til å blande sammen alle jøder som fienden. Men er tilstedeværelsen av en slik tendens et produkt av medfødt muslimsk hat? Eller er det et produkt av politiske, økonomiske og sosiale forhold som er pålagt dem? Jeg vil absolutt argumentere for det siste.
Hvorfor jeg kritiserer Israel: et svar på Sam Harris
Av Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2014/07/31/why-i-criticize-israel/
Det kan være noen som tviler på det, men ikke jeg.
Bruk en garnityr på mindre enn ett års verdi av tilskuddet, og den regningen er betalt. Hold takeren/ødeleggeren ansvarlig.
Vel, det ER en fin tanke. Men i den virkelige verden er begge husene i den amerikanske kongressen totalt i Israels lomme. Tror Mr. Pillar virkelig at et senat som stemte 100-0 for å støtte Israel – uansett hva – kommer til å gjøre det rette?
‘Moral Hazard’ – kall denne opp til «å lære noe hver dag».
Siden det var mer eller mindre en meningsløs setning for meg, slo jeg den opp.
Moralsk fare oppstår fordi et individ eller en institusjon ikke tar de fulle konsekvensene og ansvaret av sine handlinger, og derfor har en tendens til å handle mindre forsiktig enn den ellers ville gjort, og etterlater en annen part å holde et visst ansvar for konsekvensene av disse handlingene.
Nøyaktig! Israel vet at det kan komme unna med nesten hva som helst – i det minste i USA i A.
Når det gjelder Sverige og Storbritannia, er jeg ikke veldig imponert over den "anerkjennelsen", for jeg mistenker at det bare er en måte å unngå å hoste opp seriøse penger for å betale for Israels herjinger. Snakk er billig, som de sier.
Israel er en avskyelig liten pissmaur av en nasjonalstat. Det vinner også. Sutringen og tennene gnisslet fra alle berørte plager det ikke noe særlig med. DET VINNER!
http:// america.aljazeera.com/articles/2014/8/26/israel-bombing-stunsusofficers.html
Den siste "klippingen av gresset" var uhyrlig uforholdsmessig. Den ble designet for å gjøre en stor del av Gaza ubeboelig, og operasjonen var fullstendig vellykket. Og kostnadene var ubetydelige – øvelser med levende brann for den goonish IDF, og USA vil betale for ammunisjonen.
Gaza blir gjort ubeboelig av en god grunn.
http://mondoweiss.net/2014/09/greater-trying-palestinians
Nå som Egypt har blitt redusert til det hellige Israels fangsthund, samarbeider landet fullt ut med neste Nakba.
Når innbyggerne i Gaza endelig blir presset ut av ruinene sine inn i Egypt, forventer jeg at Storbritannia og Sverige vil prise operasjonen. Velsigne det på grunn av at den nye situasjonen er det beste "kompromisset" for alle berørte.
"Den langsiktige delen er den fortsatte Israelske okkupasjonen av erobret territorium, med tilhørende underkastelse av palestinere og nektelse for dem av politiske rettigheter."
Paul R. Pilar
Og på kortere sikt er drapet, ødeleggelsene som det israelske militæret jevnlig utretter på Gazastripen som «klipping av plenen» og gjentas med noen års mellomrom.
BTW – Hva skjer med "krigserstatning" som skal kreves lovlig fra Israel?
Israels «Moral Hazard» i Gaza eller HVOR som helst er ikke i fare siden den støttes 100 % av den amerikanske kongressen og Storbritannia.
Ja faktisk - Et Storbritannia som skammelig er ansvarlig for den ulovlige opprettelsen av Israel har mye å svare for.
Og bunnlinjen er den "ulovlige okkupasjonen"