eksklusivt: Siden Contra-kokain-skandalen dukket opp i 1985, har store amerikanske nyhetsmedier foraktet den, spesielt da de store avisene ødela Gary Webb for å gjenopplive den i 1996. Men en New York Times anmeldelse av en film på Webb innrømmer endelig virkeligheten, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Nesten tre tiår siden historiene om nicaraguansk kontra-kokainhandel først dukket opp i 1985, har New York Times endelig, rett og slett innrømmet at påstandene var sanne, selv om denne forsinkede erkjennelsen kommer i en filmanmeldelse begravet dypt inne i søndagens avis.
Anmeldelsen tar for seg en ny film, «Kill the Messenger», som gjenoppliver anklagene mot kokain i sammenheng med å fortelle den tragiske historien om journalisten Gary Webb som selv gjenopplivet påstandene i 1996, bare for å ha New York Times og andre store aviser. føre en vendetta mot ham som ødela karrieren hans og til slutt drev ham til selvmord.
Ronald Reagans statue på Washingtons nasjonale flyplass, som ble omdøpt til hans ære etter at skandalene hans ble unnskyldt og undertrykt.
Tidene' Filmanmeldelse av David Carr begynner med en rett frem erkjennelse av den lenge benektede sannheten som nå til og med CIA har tilstått: «Hvis noen fortalte deg i dag at det var sterke bevis for at Central Intelligence Agency en gang lukket øynene for anklager om narkotikahandel av operatører det fungerte med, kan det ringe en fjern, skeptisk bjelle. Skjedde det virkelig? Det skjedde virkelig."
Selv om Times' anmeldelse fortsatt kibler med aspekter av Webbs "Dark Alliance"-serie i San Jose Mercury-News, ser det ut til at Times endelig har kastet inn håndkleet når det kommer til det bredere spørsmålet om Webb fortalte viktige sannheter.
The Times' motstand mot å akseptere realiteten til denne store nasjonale sikkerhetsskandalen under president Ronald Reagan førte til og med dens ødeleggelse av Webb på midten av 1990-tallet, da han vekselvis ble slått av Times, Washington Post og Los Angeles Times . De samme tre store avisene gikk også enten glipp av eller avviste Contra-kokain-skandalen da Brian Barger og jeg først avslørte den i 1985 for Associated Press – og selv da en etterforskning ledet av senator John Kerry ga flere bevis i 1989.
Faktisk tok New York Times en ledende rolle i å legge ned historien på midten av 1980-tallet akkurat som den gjorde på midten av 1990-tallet. Det begynte først å endre seg i 1998 da CIA-generalinspektør Frederick Hitz gjennomførte spionbyråets første omfattende interne undersøkelse av påstandene og fant betydelige bevis for å støtte mistanker om kontrakokainsmugling og CIAs medvirkning til skandalen.
Selv om Times ga kort tid til CIAs institusjonelle tilståelse i 1998, ga den i det minste en overfladisk erkjennelse av de historiske innrømmelsene. The Times' medarbeidere i ranet mot Gary Webb gjorde enda mindre. Etter å ha ventet i flere uker, produserte Washington Post en historie i papiret som gikk glipp av poenget. Los Angeles Times, som hadde gitt 17 journalister oppgaven med å ødelegge Webbs rykte, ignorerte CIAs sluttrapport fullstendig.
Så, det er kanskje hyggelig at Times uttalte helt ærlig at den lenge avviste skandalen "virkelig skjedde" selv om denne innrømmelsen er gjemt inn i en filmanmeldelse plassert på side AR-14 i New York-utgaven. Og The Times' anmelder kan fortsatt ikke helt innse at avisen hans var en del av et gjengovergrep mot en ærlig journalist som faktisk fikk saken rett.
Fortsatt Bashing Webb
Dermed er anmeldelsen pepret med gamle påstander om at Webb hypet materialet sitt da han faktisk undervurderte alvoret i skandalen, slik Barger og jeg gjorde på 1980-tallet. Omfanget av Contra-kokainhandel og CIAs bevissthet og beskyttelse av den kriminelle oppførselen var mye større enn noen av oss visste.
The Times' anmeldelse oppsummerer Webb-historien (og filmplottet) på denne måten: «'Kill the Messenger', en film med Jeremy Renner som kommer 10. oktober, undersøker hvor mye av historien [Webb] fortalte var sann og hva som skjedde etter at han skrev det. 'Kill the Messenger' forblir definitivt i Mr. Webbs hjørne, kanskje fordi det meste av resten av verden var imot ham mens han levde.
"Rivaliserende aviser blåste hull i historien hans, myndighetspersoner hånet ham som en nøttesak og hans egen avis, etter først å ha solt seg i scoopet, kastet ham under en buss. Mr. Webb var åpen for angrep delvis på grunn av den skumle presentasjonen av historien og hans vilje til å trekke kausalitet basert på svært tynne kilder og bevis. Han skrev forbi det han visste, men filmen antyder at han fortalte en sannhet andre ikke var villige til. Noen ganger, når David møter Goliat, er det David som ender opp med å bli beseiret.
"Stor nyhetsorganisasjon som Los Angeles Times, New York Times og Washington Post rev armene og bena av arbeidet hans. Til tross for antydninger om at deres iver var drevet av profesjonell sjalusi, sa noen av journalistene som rapporterte historien på nytt at de hadde lite valg, gitt de dype feilene.
"Tim Golden i The New York Times og andre skrev at Mr. Webb overvurderte sine undersåtters bånd til kontraene så vel som mengden solgte narkotika og penger som faktisk gikk til å finansiere krigen i Nicaragua."
Anmelderen gir Golden en ny sjanse til å ta et skudd mot Webb og forsvare det Big Papers gjorde. "Webb kom med noen store påstander om at han ikke sikkerhetskopierte, og så eksploderte historien bare, spesielt i California," sa Golden i en e-post. "Du kan finne noen feil med oppfølgingshistoriene, men det meste de gjorde var å vise hva Webb tok feil."
Men Golden fortsetter å ta feil selv. Selv om det kan være sant at ingen journalistisk historie er perfekt og at ingen reporter vet alt om emnet hans, var Webb om noe for begrenset i sine hovedkonklusjoner, spesielt CIAs rolle i å beskytte Contra-narkohandlerne. Virkeligheten var mye verre, med CIA-tjenestemenn som grep inn i straffesaker, slik som den såkalte Frogman-saken i San Francisco, som truet med å avsløre den kontrarelaterte menneskehandelen.
CIA-generalinspektørens rapport innrømmet også at CIA holdt tilbake bevis for kontra narkotikahandel fra føderale etterforskere, kongressen og til og med CIAs egen analytiske avdeling. IG-rapporten var også tydelig på CIAs motivasjon.
Generalinspektøren intervjuet senior CIA-offiserer som erkjente at de var klar over Contra-drug-problemet, men som ikke ønsket at eksponeringen skulle undergrave kampen for å styrte Nicaraguas sandinistregjering. I følge generalinspektør Hitz hadde CIA «én overordnet prioritet: å kaste ut sandinistregjeringen. . . . [CIA-offiserer] var fast bestemt på at de forskjellige vanskelighetene de møtte ikke kunne hindre effektiv implementering av Contra-programmet.» En CIA-feltoffiser forklarte: "Fokuset var å få jobben gjort, få støtte og vinne krigen."
I 2000 erkjente den republikansk-kontrollerte etterretningskomiteen i huset motvillig at historiene om Reagans CIA som beskytter Contra-narkohandlere var sanne. Komiteen la ut en rapport som siterer hemmeligstemplet vitnesbyrd fra CIA-generalinspektør Britt Snider (Hitzs etterfølger) som innrømmet at spionbyrået hadde slått det blinde øyet til bevis for kontra-drugsmugling og generelt behandlet narkotikasmugling gjennom Mellom-Amerika som en lav prioritet.
"Til slutt ser det ut til at målet om å avsette sandinistene har hatt forrang fremfor å håndtere potensielt alvorlige anklager mot de som byrået samarbeider med," sa Snider, og la til at CIA ikke behandlet narkotikaanklagene på "en konsekvent måte." begrunnet eller forsvarlig måte."
Huskomiteen bagatelliserte fortsatt betydningen av kontra-kokain-skandalen, men panelet erkjente, dypt inne i rapporten sin, at i noen tilfeller, "CIA-ansatte gjorde ingenting for å bekrefte eller motbevise informasjon om narkotikasmugling, selv når de hadde muligheten til å gjøre det. så. I noen av disse så det ut til at mottak av en narkotikapåstand ikke utløste noen spesifikk respons, og virksomheten fortsatte som vanlig.»
Likevel, som Hitz-rapporten i 1998, trakk innrømmelsene fra Snider og huskomiteen praktisk talt ingen medieoppmerksomhet i 2000, bortsett fra noen få artikler på Internett, inkludert en på Consortiumnews.com.
Plass til Ceppos
The Times' anmeldelse gir også plass til Webbs San Jose Mercury-News-redaktør Jerry Ceppos, som kastet seg etter Big Media-angrepene, stengte Webbs pågående etterforskning og skyndte seg å be om unnskyldning for antatte feil i serien.
I Times' anmeldelse gratulerer Ceppos med sine handlinger, og sier at gode nyhetsorganisasjoner bør holde seg ansvarlige. "Vi kunne ikke støtte noen av uttalelsene som ble gitt," sa Ceppos. "Jeg ville gjort akkurat det samme 18 år senere som jeg gjorde da, og det vil si at jeg synes vi overdrev."
Til tross for at den erkjente sannheten i kontra-kokain-skandalen, var anmeldelsen kort på intervjuer med kunnskapsrike mennesker som var villige til å snakke sterkt for Webb. Jeg var en av Webbs få journalistiske kolleger som forsvarte arbeidet hans da han ble angrepet i 1996-97 og hvert år på årsdagen for Webbs død har publisert artikler om den skammelige oppførselen til mainstream media og Ceppos i å ødelegge Webbs liv.
Jeg ble sendt på e-post av en assistent til Times' anmelder som ba meg ringe for å bli intervjuet om Webb. Men da jeg ringte tilbake, sa assistenten at hun var opptatt og måtte snakke med meg senere. Jeg ga henne mobilnummeret mitt, men hørte aldri noe fra henne.
Men anmeldelsen bemerker at "Webb hadde mange støttespillere som antydet at han hadde rett i hovedsak. I ettertid forblir hans bredere forslag om at CIA visste eller burde ha visst at noen av dets allierte ble anklaget for å være i narkotikabransjen, uimotsagt. Regjeringens blinde øyne samtidig som de kjemper en krig mot narkotika er fortsatt en skyggefull del av amerikansk historie.»
Gjennomgangen bemerker også at da Kerry-rapporten ble utstedt, ga "store nyhetskanaler lite oppmerksomhet til rapporten" og at: "Mr. Webb var ikke den første journalisten som kom over noe som virket mer som en thrillerroman på flyplassen. Helt tilbake i desember 1985 rapporterte The Associated Press at tre kontragrupper hadde 'engasjert seg i kokainhandel, delvis for å hjelpe til med å finansiere krigen mot Nicaragua.' I 1986 kjørte The San Francisco Examiner en stor utstilling som dekket lignende terreng.
"Igjen, store nyhetskanaler ga for det meste problemet en godkjenning. Det var først da Mr. Webb, som skrev 10 år senere, forsøkte å knytte kokainimport fra personer knyttet til motsetningene til den innenlandske krisen med crack-kokain i store byer, spesielt Los Angeles, at historien tok fart.»
Til tross for at man anerkjenner alvoret av kontrakokainforbrytelsene som Webb hjalp til med å avsløre, går anmeldelsen tilbake til forskjellige gamle sager om Webbs påståtte overdrivelser.
"Overskriften, det grafiske og oppsummerende språket til 'Dark Alliance' var skummelt og overopphetet, og viste et bilde av en røker med sprekkrør innebygd i CIAs segl," heter det i anmeldelsen. Men i ettertid virker grafikken treffende. CIA beskyttet bevisst en proxy-styrke som smuglet kokain til kriminelle nettverk som produserte crack.
Likevel, til tross for denne hemningen og hakingen, kanskje et refleksivt forsøk på å ikke få New York Times til å se for dårlig ut, slutter anmeldelsen med en sterk tone, og konkluderer: «Uansett om den er mørk eller omfattende, var alliansen Mr. Webb skrev om en ekte en.»
[For å lære mer om Contra-kokain-skandalen og hvordan du kan høre en felles opptreden i desember 1996 der Robert Parry og Gary Webb diskuterer rapporteringen deres, Klikk her.]
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Etter å ha lest så langt, betyr det alt i dybden; det ser ut som det ikke er noe i filmen som viser Webb som tar selvmord ved å skyte seg selv to ganger (2 X) i hodet (LAPD). Du vet at ikke mange mennesker over hele verden begår selvmord for å drepe med den første kulen og deretter skyte en ny kule for å bekrefte at den første kulen gjorde jobben sin. USA er det eneste landet på planeten Jorden hvor ingenting er umulig.
Filmen er åpenbart en hvitkalket farse og ikke verdt å kaste bort tid og penger på for å se den.
Bedre som Hilary (som jeg håper ikke er Hilary Rodham Clinton aka Madam Israel) indikerer at tiden er bedre tildelt http://www.informationclearinghouse.info/article21690.htm om forfatteren:
Dr. Paul Craig Roberts, Ph.D. Tidligere assisterende sekretær for det amerikanske finansdepartementet.
Holdt en rekke universitetsprofessorer. Hyppig bidragsyter til Global Research.
Fortsett med det gode arbeidet Parry, du er et fyrtårn i stummende mørke.
Flott Paul Craig Roberts-lenke.
Han har også sin egen nettside som er et flott sted å finne "ekte" informasjon:
www. PaulCraigRoberts.org
For øyeblikket har han et par artikler om en ny bok av en veldig flink tysk magasinfyr som forklarer at de globale mediene blir betalt av CIA for å presentere nyhetene på deres måte. Så alle klagene om MSM – selv om de er sanne – er egentlig et problem for CIA som leder dem ovenfra. IMO: journalister, aviser og media er alle i samme båt som Gary Webb – med de to kulene i hodet selvmord. IMO: det er det som gjør Gary Webbs historie så viktig for resten av oss.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/05/german-journalist-reveals-cia-turned-western-journalism-propaganda/
CIAs eierskap til pressen var grunnen til at Gary Webb ble jaget av media på grunn av historien hans om crack-kokain som gikk direkte fra S.America til Oakland, CA-nabolag. Dette var ikke bare et individuelt angrep fra en rivaliserende avis som LA Times. Dette var et angrep på ham av flere aviser og journalister som ble fullstendig koordinert gjennom CIA-prosjektet Mockingbird. Så den virkelige Gary Webb-historien handler egentlig om den globale manipulasjonen av pressen av regjeringskilder. Som en logring sa: hvis du kan kontrollere budskapet, er det ingen grunn til å snuble media. For detaljer om Mockingbird-prosjektet - se Glenn Greenwalds The Intercept. De er det rette stedet for å finne ut hva Gary Webb-historien egentlig er. Og det er ikke den "hvitvaskede" versjonen. IMO: slutten på Gary Webb-historien er straffen journalister, utgivere og media betaler for å trykke feil historie.
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/
# mighead 2014-10-08 20:46
Beklager at jeg sender inn dette så sent...men jeg kom akkurat til denne!!!
For mer om Gary Webb-historien ... Se The Intercept ...
Dette ble gjort som en del av CIAs Mockingbird-prosjekt for å kjøpe "riktig" reporter-journa-liste-avisdekning ... og begrave den negative dekningen.
Så hele angrepet på Webb ble organisert ut av CIA for å beskytte seg selv, og det fungerte åpenbart og gjorde tydeligvis jobben:
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/
I følge en ny bok fra en meget respektert tysk redaktør … pågår Mockingbird-spillet fortsatt og CIA kontrollerer nå mye av mediedekningen over hele verden.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/10/05/german-journalist-reveals-cia-turned-western-journalism-propaganda/
Ja Ronald Regan og USA var ansvarlige for å slakte mange mennesker i Mellom-Amerika som Sandanistaene osv., men alt som vanlig i en "god sak".
.
“ De amerikanske print- og TV-mediene har aldri vært særlig gode. I disse dager er det fryktelig. Hvis en person har til hensikt å bli informert, må han henvende seg til utenlandske nyhetssendinger, til internettsider, til utenlandske aviser tilgjengelig på Internett eller til alternative aviser som dukker opp i ulike byer. En person som sitter foran Murdochs Fox «News» eller CNN eller som leser New York Times blir rett og slett hjernevasket med propaganda.»
http://www.informationclearinghouse.info/article21690.htm
Å lage et eksempel på virkelig undersøkende reportere ved å "snusing" a la
Gary Webb bringer tankene til Michael Hastings?
Takk, Robert Parry for å gjøre ærlige undersøkelser og håndtere realistisk informasjon. Jeg vil gjerne vite om det er eller har vært en sammenheng som ligner på tilfellet med Nicaragua når det gjelder colombianske narkotika og paras (og andre)
Beste ønsker til alle forsvarerne av gratis informasjon om virkeligheten,
Vera Weiler
Jeg kom over kopien av dette stykket på GlobalResearch.ca, og det kommer til å etterlate en urolig samvittighet hvis jeg ikke leser et stykke av Robert Parry eller andre som skriver for Consortium News når jeg kommer over en CN-artikkel. Det er da du sier: «Wow. Ikke gå lenger. Les først dette!".
Jeg kan ikke donere, har ikke midler til å kunne gjøre det, men vil si Takk for det gode arbeidet du har gitt i ... mange år; tiår. Selv om vi muligens ikke er helt enige om 9/11, er du og andre CN-skribenter likevel blant de informative ressursene som kan anbefales til andre, og jeg skal prøve å huske dette neste gang jeg foreslår nettsteder til noen. Det er flere som kan anbefales, og de kommer ikke alle opp i tankene "rett ut av hodet mitt". CN er en som ble glemt og dette bør rettes opp i fremtiden.
Hukommelsen er ikke alltid så skarp som vi kunne ønske oss.
Et par nettsteder du kan finne interessante:
http://www.MoonOfAlabama.org
http://www.PaulDraigRoberts.org
http://www.GlobalResearch.CA
også ... denne artikkelen og mange andre av Parry og andre gode forfattere er også publisert i http://www.ReaderSupportedNews.org
Så når begynner søksmålene og arrestasjonen for konspirasjon, trakassering og dødelig uaktsomhet? Tross alt er vi en nasjon av lover ..., er vi ikke?
En av de mest støtende delene av CIA-unnskyldningene som er sitert i denne artikkelen – jeg ville ha sagt sjokkerende, men man kan nesten ikke bli sjokkert lenger – er forsøket på å rettferdiggjøre tilsløringen av Contras ulovlige handlinger ved å sitere deres agenter ' fiksering på å styrte sandinistregjeringen: en uendelig mye mer alvorlig forbrytelse i internasjonal lov. USA har slagget, diskreditert, undergravet, sanksjonert, kupptatt og massivt bombet andre regjeringer og land så lenge, ofte med havarilister i millioner – spesielt Vietnam, Afghanistan og Irak – at dette ser ut til å har blitt antatt i Washington som et grunnleggende oppdrag for regjeringen og dens væpnede styrker, i den grad at selv det enorme antallet dødsfall i Vietnam – 3 til 5 millioner avhengig av kilden – og de titusenvis av fødselsskader som har resultert i fra sprøyting av Agent Orange, som fortsatt vises i dag, kan trekkes på skuldrene som "collateral damage". Det er bare ett ord for å beskrive dagens tilstand, for all kosmetikken de bruker for å få det til å se normalt ut: fascisme. La oss legge merke til parallellene:
Nasjonalsosialisme – nasjonal sikkerhet
New European Order – New World Order
Brenning av Riksdagen – 9/11
Blitzkrieg – Sjokk og ærefrykt
Vaterland – hjemland
Gestapo – NSA
Master Race – amerikansk eksepsjonalisme
Jødeforfølgelse – Forfølgelse av muslimer
Leni Riefensthal – Kathryn Bigelow
Forskjellen er selvfølgelig at Hitler, Mussolini, Franco og Tojo var åpne, podiumdunkende talsmenn for erobring og utryddelse kledd i komiske opera-militærkostymer; i dag er alt renset, dress-og-slips, politisk korrekt Nobels fredspris humanitær intervensjon, *demokrati* alltid på leppene til hver åtteårige Führer, til selve ordet får deg til å ville spy.
The New York Times vil sannsynligvis gi ut Times-anmeldelsen 9. oktober. Søndagsavisen er ikke stedet filmanmeldelser først blir publisert av New York Times.
Carr er ikke en Times-filmanmelder, og dette er ikke en anmeldelse. Carr er en smart mediareporter for Times. Og han er også tidligere kokainmisbruker.
Det er ikke overraskende at Carr kan fortelle historien rett.
Denne historien er bare én av mange som involverer CIA i den verdensomspennende narkotikatrafikken. TAKK Robert Parry, men du klarte ikke å si mye om CIA-pengene.
Mr Parry, jeg skriver dette med håp om at du kan lese det jeg har her. Jeg vil bare rekke opp hånden og gi deg en hederlig hilsen. Du har bevist hva som menes med ordet "integritet" til det fulle. I dagens verden er du en oase i en enorm ørken med mange forfengelige og uærlige journalister, helt klart. Til mange har solgt sin sjel for profitt og berømmelse. Du, på den annen side, har fortsatt din karriere styrt av prinsipper. Dette er ingen lett oppgave. Du bør være stolt av deg selv. Jeg kjenner deg ikke engang personlig, og likevel er jeg stolt av deg.
Nylig kommenterte jeg selve emnet du refererer til i denne artikkelen. Da lurte jeg på hvordan MSM ville behandle denne filmen, "Kill the Messenger". Jeg er spesielt nysgjerrig på hva Howard Kurtz kan ha å si, etter hans anmeldelse av Gary Webb-historien på film. Skulle du ikke ønske at du kunne være en flue på veggen?
Det tok tid for meg å endelig finne denne siden, 'Consortiumnews.com', og jeg er glad jeg gjorde det. Du skjønner, rapporteringen på dette nettstedet holder seg over tid. Jeg kan ikke si dette om vårt lands MSM-presse. Denne siden er blant noen få andre som jeg føler rapporterer nyhetene på en ordentlig og sannferdig måte, og for dette er jeg veldig takknemlig. Med det vil jeg avslutte kommentaren min ved nok en gang å si, bra med deg Robert Parry ... du setter pris på det!
Joe Tedesky
Jeg kunne ikke vært mer enig med deg Joe, selv ned til tiden det tok for meg å finne denne siden, for ~3 måneder siden.
Takk Mr. Parry. Selv om jeg ikke er den beste til å hjelpe til med å spre informasjon, på grunn av avslaget på å bruke de fleste sosiale medieplattformer, er jeg ingen krympende fiolett i nærvær av venner/fremmede som er engasjert i politiske/historiske diskusjoner.
Igjen, takk for at du har gjort verden til et mer informert sted.
Semper Fidelis
Sgt Dick Vanstone USMC
Til slutt vil sannheten ut. Bravo for denne innsatsen.
Godt at du er enig med meg Sgt. Vanstone. Hvis det betyr noe, var jeg i Amphibs da jeg var i marinen. Jeg tjenestegjorde mellom 68 og 72. Jeg ble tildelt Mike-båter og var en gang på stranden under øvelser på Vieques og spilte krigsspill med marinesoldatene. Hvordan går det ordtaket; "de kler seg som soldater og sverger som sjømenn, det er en marinesoldat!" Velkommen ombord ... Joe Tedesky
Joe,
Jeg kommer fra en annen generasjon og bakgrunn, men da jeg leste kommentaren din følte jeg det som om jeg hadde skrevet den selv... Jeg kan ikke være mer enig i alt du sier om viktigheten og journalistisk integritet til Mr. Parrys arbeid.
Jeg fant også Consortiumnews bare nylig ved en tilfeldighet, etter utviklingen i Ukraina... Siden den gang har Consortiumnews blitt den primære kilden til objektiv informasjon, analyse og utdanning for meg, noe jeg er veldig takknemlig for.
Jeg vil takke alle de flotte forfatterne her – deres arbeid er veldig viktig og setter stor pris på.
Yuliy
Yuliy, det er hyggelig når vi finner folk som setter pris på det som kalles sannheten. Vi ser kanskje ikke alltid ting på samme måte, men det hjelper sikkert når vi kan basere våre tanker på sannheten. Godt å høre fra deg. Fortsett å legge ut.
Joe Tedesky
Joe:
gjør deg selv en tjeneste og hopp over MSM-anmeldelsene av 'Kill the Messenger' og les oppskriften om den i The Intercept:
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/25/managing-nightmare-cia-media-destruction-gary-webb/