eksklusivt: Ved å drive en kile mellom president Obama og president Putin over Ukraina, kan USAs neocons og mainstream media håpe på mer «sjokk og ærefrykt» i Midtøsten, men de amerikanske skattebetalerne står for regningen, inkludert 1 billion dollar mer på atomvåpen, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Kostnadene for mainstream amerikanske mediers voldsomme anti-Moskva-skjevhet i Ukraina-krisen øker, ettersom Obama-administrasjonen har bestemt seg for å reagere på påstått «russisk aggresjon» ved å investere så mye som 1 billion dollar i modernisering av det amerikanske atomvåpenarsenalet.
På mandag, en typisk skråstilt New York Times Artikkel rettferdiggjorde disse moderniseringsplanene ved å beskrive "Russland på krigsstien" og legge til: "Kongressen har uttrykt mindre interesse for atomreduksjoner enn å se tøff ut i Washingtons eskalerende konfrontasjon med Moskva."
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som presset på for kuppet i Ukraina og hjalp til med å velge lederne etter kuppet.
Men Ukraina-krisen har vært en læreboksak der amerikanske mainstream-medier feilrapporterer fakta om en utenlandsk konfrontasjon og deretter feiltolker betydningen av hendelsene, et klassisk tilfelle av «søppel inn, søppel ut». Kjernen i den falske mainstream-narrativet er at Russlands president Vladimir Putin startet krisen som en unnskyldning for å gjenvinne territorium for det russiske imperiet.
Selv om denne tolkningen av hendelser har vært hjørnesteinen i Official Washingtons «gruppetenkning», var realiteten alltid at Putin gikk inn for å opprettholde status quo i Ukraina. Han hadde ingen planer om å "invadere" Ukraina og var fornøyd med den valgte regjeringen til president Viktor Janukovitsj. Faktisk, da krisen ble varmet opp i februar i fjor, ble Putin distrahert av vinter-OL i Sotsji.
I stedet for Putins «krigshets» som Times sa i innledningen til en annen mandag Artikkel bevisene er klare for at det var USA og EU som startet denne konfrontasjonen i et forsøk på å trekke Ukraina ut av Russlands innflytelsessfære og inn i Vestens bane.
Dette var et opplegg lenge underveis, men den umiddelbare rammen for krisen tok form for et år siden da innflytelsesrike amerikanske nykonservatorer rettet blikket mot Ukraina og Putin etter at Putin bidro til å desarmere en krise i Syria ved å overtale president Barack Obama til å sette planene til side. bombe syriske regjeringsmål over et omstridt gassangrep fra Sarin og i stedet akseptere Syrias vilje til å overgi hele sitt kjemiske våpenarsenal.
Men de nykonservative og deres "liberale intervensjonistiske" allierte hadde sitt hjerte satt på nok en "sjokk og ærefrykt"-kampanje med mål om å fremskynde nok et "regimeskifte" mot en Midtøsten-regjering som Israel misfornøyde. Putin jobbet også med Obama for å løse striden om Irans atomprogram, og avverget en annen nykonservativ drøm om å «bombe, bombe, bombe Iran».
Den foraktede Putin
Så, Putin steg plutselig til toppen av neocons' "fiendeliste", og noen fremtredende neocons oppdaget raskt hans sårbarhet i Ukraina, en historisk rute for vestlige invasjoner av Russland og åstedet for usedvanlig blodige kamper under andre verdenskrig.
National Endowment for Democracy-president Carl Gershman, en av de fremste neocon-betalerne som fordeler rundt 100 millioner dollar i året i amerikanske skattebetaleres penger, erklærte i slutten av september 2013 at Ukraina representerte «den største prisen», men utover det var det en mulighet til å sette Putin «på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv».
Konteksten for Gershmans begeistring var et tilbud fra EU om en assosiasjonsavtale til Ukrainas valgte president Viktor Janukovitsj, men det kom med noen ekle strenger knyttet, en innstramningsplan krevd av Det internasjonale pengefondet som ville ha gjort det harde livet til den gjennomsnittlige ukraineren. enda hardere.
Det fikk Janukovitsj til å søke en bedre avtale fra Putin som tilbød 15 milliarder dollar i bistand uten IMFs harde vilkår. Likevel, når Janukovitsj avviste EU-planen, ble hans regjering mål for en destabiliseringskampanje som involverte en rekke politiske og medieprosjekter finansiert av Gershmans NED og andre amerikanske byråer.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en nykonservativ som hadde vært rådgiver for visepresident Dick Cheney, påminnelse en gruppe ukrainske bedriftsledere at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres «europeiske ambisjoner». Nuland, kona til den fremtredende neocon Robert Kagan, dukket også opp på Maidan-plassen i Kiev og delte ut informasjonskapsler til demonstranter.
Maidan-protestene, som gjenspeiler det vestlige Ukrainas ønske om tettere bånd til Europa, ble også heiet frem av nykonservatorisk senator John McCain, som dukket opp på et podium med ledere av det høyreekstreme partiet Svoboda under et banner som hedret nazi-samarbeidspartneren Stepan Bandera. Et år tidligere hadde EU-parlamentet identifisert Svoboda som bekjenner "rasistiske, antisemittiske og fremmedfiendtlige synspunkter [som] strider mot EUs grunnleggende verdier og prinsipper."
Likevel dukket militante fra Svoboda og den enda mer ekstreme høyre-sektoren opp som muskelen i Maidan-protestene, grep regjeringsbygninger og kastet brannbomber mot politiet. En kjent ukrainsk nynazistisk leder, Andriy Parubiy, ble kommandant for Maidans "selvforsvarsstyrker".
I kulissene bestemte assisterende sekretær Nuland hvem som skulle ta over den ukrainske regjeringen når Janukovitsj ble avsatt. I en avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør Geoffrey Pyatt krysset Nuland av noen potensielle ledere og kunngjorde at "Yats" eller Arseniy Yatsenyuk var hennes fyr.
The Coup
Den 20. februar, mens de nynazistiske militsene trappet opp sine angrep på politiet, åpnet en mystisk snikskytter ild mot både demonstranter og politi og drepte mange og brakte den politiske krisen til en kokepunkt. De amerikanske nyhetsmediene ga Janukovitsj skylden for drapene, selv om han nektet for å gi en slik ordre og noen bevis pekte mot en provokasjon fra høyreekstreme.
Som Estlands utenriksminister Urmas Paet sa i en annen avlyttet telefonsamtale med EUs utenrikssjef Catherine Asthon, «er det en sterkere og sterkere forståelse av at bak snikskyttere var det ikke Janukovitsj, det var noen fra den nye koalisjonen.»
Men snikskytterskytingen førte til at Janukovitsj gikk med på en avtale 21. februar garantert av tre europeiske land Frankrike, Tyskland og Polen om at han ville gi fra seg mye av makten sin og rykke opp i valget slik at han kunne bli stemt ut av vervet. Han godtok også amerikanske krav om at han trekker politiet tilbake.
Det siste grepet fikk imidlertid de nynazistiske militsene til å overvinne presidentbygningene 22. februar og tvinge Janukovitsjs tjenestemenn til å flykte for livet. Så, i stedet for å søke å håndheve avtalen 21. februar, erklærte det amerikanske utenriksdepartementet umiddelbart at kuppregimet var «legitimt» og skyldte alt på Janukovitsj og Putin.
Nulands valg, Yatsenyuk, ble gjort til statsminister og nynazistene ble belønnet for sin avgjørende rolle ved å motta flere departementer, inkludert nasjonal sikkerhet ledet av Parubiy. Parlamentet stemte også for å forby russisk som offisielt språk (selv om det senere ble opphevet), og IMFs innstramningskrav ble presset gjennom av Yatsenyuk. Ikke overraskende begynte etniske russere i sør og øst, basen for Janukovitsjs støtte, å gjøre motstand mot det de så på som det illegitime kuppregimet.
Å skylde denne krisen på Putin ignorerer ganske enkelt fakta og trosser logikken. Å anta at Putin startet utsettingen av Janukovitsj i et kronglete opplegg for å erobre territorium, krever at du tror at Putin fikk EU til å komme med sitt hensynsløse tilbud om assosiasjon, organiserte masseprotestene ved Maidan, overbevist nynazister fra det vestlige Ukraina til å kaste brannbomber hos politiet, og manipulerte Gershman, Nuland og McCain til å koordinere med kuppmakerne, samtidig som de så ut til å støtte Janukovitsjs idé om nyvalg innenfor Ukrainas konstitusjonelle struktur.
Selv om en så gal konspirasjonsteori ville få folk i foliehatter til å rødme, er denne vissheten kjernen i hva enhver "smart" person i Official Washington tror. Hvis du våget å antyde at Putin faktisk ble distrahert av Sotsji-OL i februar i fjor, ble overrumplet av hendelsene i Ukraina og reagerte på en vestlig inspirert krise på grensen hans (inkludert hans aksept av Krims forespørsel om å bli tatt opp igjen i Russland ), vil du umiddelbart bli avskjediget som «en betjent av Moskva».
Slik fungerer tankeløs "gruppetenkning" i Washington. Alle menneskene som betyr noe, hopper på vognen og smiler til alle som stiller spørsmål ved hvor lurt det er å rulle nedover i en katastrofal retning.
Men polerne og forståsegpåerne som dukker opp på amerikansk TV og spruter ut den konvensjonelle visdommen, er alltid vinnerne i dette scenariet. De kommer til å se tøffe ut, stå opp mot skurker som Janukovitsj og Putin og stille seg på side med de hellige Maidan-demonstrantene. De nynazistiske brunskjortene er hvite ut av bildet, og enhver ukrainer som protesterte mot det USA-støttede kuppregimet, finner en svart lue fast limt på hodet hans eller hennes.
For neocons er det både økonomiske og ideologiske fordeler. Ved å knuse den skjøre alliansen som hadde utviklet seg mellom Putin og Obama over Syria og Iran, tok nykonsernet større kontroll over USAs politikk i Midtøsten og gjenopplivet utsiktene for voldelig «regimeskifte».
På et mer verdslig nivå ved å hisse opp en ny kald krig genererer neokonserne mer amerikanske statlige penger til militære entreprenører som gir en del til Washingtons tenketanker som gir behagelige jobber til neocons når de er utenfor regjeringen.
The Losers
De verste taperne er folket i Ukraina, mest tragisk nok de etniske russerne i det østlige Ukraina, hvorav tusenvis har dødd av en kombinasjon av kraftig artilleriild fra den ukrainske hæren mot boligområder etterfulgt av gatekamper ledet av brutale nynazistiske militser som var innlemmet i Kievs kampplaner. [Se Consortiumnews.coms "Ukrainas "romantiske" nynazistiske stormtropper.”]
Ødeleggelsene i Øst-Ukraina, som har drevet anslagsvis én million ukrainere ut av hjemmene sine, har lagt deler av denne industriregionen i ruiner. Selvfølgelig, i den amerikanske medieversjonen, er det hele Putins feil for å lure disse etniske russerne med "propaganda" om nynazister og deretter få disse forførte individene til å motstå de "legitime" myndighetene i Kiev.
Spesielt svelget USAs rettferdige «ansvar for å beskytte» folkemengden, som krevde at Obama skulle starte luftangrep i Syria for et år siden, sine moralske fløyter når det gjaldt det USA-støttede Kiev-regimet som slaktet etniske russere i Øst-Ukraina (eller for den saks skyld, da Israelske styrker slaktet palestinere i Gaza).
Utover døden og ødeleggelsene i Øst-Ukraina har imidlertid innblandingen fra Nuland, Gershman og andre presset hele Ukraina mot økonomisk katastrofe. Som "The Business Insider" rapporterte 21. september, "Ukraina er på randen av total økonomisk kollaps».
Forfatteren Walter Kurtz skrev: «De som har vært i Ukraina i løpet av vinteren vet hvor hardt været kan bli. Og med disse [nåværende] verdivurderingene, kommer ikke hryvnia [Ukrainas valuta] til å kjøpe mye oppvarmingsdrivstoff fra utlandet.
"Inflasjonsraten er over 14 % og vil stige kraftig herfra i løpet av de neste månedene hvis valutasvakheten vedvarer. Reallønna raser sammen. Endelig er Ukrainas finanspolitiske situasjon i ferd med å løse seg.»
Med andre ord kan de allerede lidende ukrainerne fra vest, øst og sentrum av landet forvente å lide mye mer. De har blitt gjort til brukbare bønder i et geopolitisk sjakkspill som spilles av neocon-mestere og tjener interesser langt fra Lviv, Donetsk og Kiev.
Men andre ofre fra disse siste innspillene fra den amerikanske politiske/medieeliten vil inkludere de amerikanske skattebetalerne som forventes å betale regningen for den nye kalde krigen som ble lansert som reaksjon på Putins imaginære plan for å sette i gang Ukraina-krisen slik at han kunne gjenvinne territoriet til det russiske imperiet.
Så kjedelig som den konspirasjonsteorien er, er den nå en av hovedårsakene til at det amerikanske folket må bruke 1 billion dollar for å modernisere nasjonens atomvåpenarsenal, i stedet for å trappe ned tusenvis av amerikanske atomvåpen til rundt 900, slik det var planlagt. .
Eller som en antatt ekspert, Gary Samore ved Harvard, forklarte til New York Times: «Den mest fundamentale game changer er Putins invasjon av Ukraina. Det har gjort ethvert tiltak for å redusere lageret ensidig politisk umulig.»
Dermed kan du se hvordan hyperbolsk journalistikk og egeninteressert forståelse kan ende opp med å koste de amerikanske skattebetalerne enorme pengesummer og bidra til en farligere verden.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
USA innførte 1 milliarder dollars kjernefysiske opprustningsprogrammet rett før februarkuppet. Her er en analyse av det fra januar 2014 (lenke via Daily Mail):
http://cns.miis.edu/opapers/pdfs/140107_trillion_dollar_nuclear_triad.pdf
At New York Times omskriver fortiden viser deres dobbelthet, ikke godtroenhet. At det er "eksperter" som gjengir disse samtalepunktene rett på vei, taler for sosialiseringen deres.
Det er mye mer uhyggelig enn gruppen tror, de rettferdiggjør sine handlinger i fortiden med løgner om aktuelle hendelser og deres rolle i dem.
Jeg tror ikke mine egne øyne :o) Adekvat artikkel i den amerikanske utgaven, skrevet av en amerikaner!
Takknemlighet og respekt.
Amerika-lzhivaya-landet er stolt av andre land, start kriger for egen fordel, drep uskyldige mennesker, vanlige borgere i USA, tenk på at landet ditt aldri har hatt krigen (i moderne historie), det er veldig skummelt når du dreper kvinner, barn, eldre, når hjemmet ditt blir ødelagt når folk er arbeidsledige, hjemløse, uten klær og medisiner, uten hjem, bruker myndighetene deres amerikanske skattebetaleres penger på utenlandske kriger, kun for å hente ut en pengefortjeneste til seg selv, deres sønner er døende og lemlestet, for de amerikanske rikes skyld ble rikere ...
stopp presidenten din, la ham bombe fremmede land, dere stanovitel-medskyldige dreper sivile!
Hjelpte Israel USA ved å skyte ned syriske jetfly?
Av Jonathan Cook
http://www.jonathan-cook.net/blog/2014-09-23/did-israel-help-us-by-downing-syrian-jet/
I dag begynte USA – støttet av “moderate” arabiske stater som Saudi-Arabia, UAE, Qatar og Jordan – å bombe territorium i en annen suveren stat, Syria, uten en resolusjon fra FNs sikkerhetsråd eller et plausibelt argument for at de handler. i selvforsvar. Det gjør det til en aggresjonsforbrytelse, definert i Nürnberg som "den høyeste internasjonale forbrytelsen som bare skiller seg fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder den akkumulerte ondskapen til helheten i seg selv."
Som et tegn på at Obamas krig mot ISIS i Syria raskt kan utvides til en krig mot Syrias president Bashar Assad, har Israel i morges ned et syrisk jetfly inne i Syria med en USA-finansiert Patriot-missil. I følge Israel hadde det syriske flyet passert 800 meter inn på sitt territorium før det dro tilbake til Syria, under det israelske medier sier var en sortie mot «opprørere» som opererte nær den israelske grensen (det stemmer – den personer som Obama for tiden bomber, men hvis skader repareres på israelske sykehus).
Selvfølgelig har vi bare Israels ord for at flyet kort krysset inn i israelsk territorium, men se for å se hvor fullstendig de vestlige media vil anta at Israels historie er den eneste gyldige beretningen.
Wow!!!! «men de amerikanske skattebetalerne står for regningen, inkludert 1 billion dollar mer på atomvåpen, skriver Robert Parry»
Hvor mye er Putins bonus?
Jeg er klar til å kjøpe bjørn, matreshka, balalaika, maskingevær og legge ut bildet «ugly russian» på Facebook for å øke det til 2 billioner dollar for 1 % provisjon :)
Som vanlig for alt dette står teaterskattebetalerne for regningen rundt om i verden.
Syria blir det 7. overveiende muslimske landet som ble bombet av Nobels fredsprisvinner i 2009
Av Glenn Greenwald
https://firstlook.org/theintercept/2014/09/23/nobel-peace-prize-fact-day-syria-7th-country-bombed-obama/
Det var litt over et år siden Obama-tjenestemenn insisterte på at bombing og angrep på Assad var et moralsk og strategisk imperativ. I stedet bomber Obama nå Assads fiender mens han høflig informerer regimet sitt om målene på forhånd. Det virker irrelevant hvem USA fører krig mot; det som betyr noe er at det er i krig, alltid og for alltid.
Seks uker med bombing har ikke fått ISIS i Irak til å rykke, men det har fått ISIS-rekruttering til å skyte i været. Det er alt forutsigbart: USA har visst i årevis at det som gir næring til og styrker anti-amerikansk sentiment (og dermed anti-amerikansk ekstremisme) er akkurat det de fortsetter å gjøre: aggresjon i den regionen. Hvis du vet det, så vet de det. På dette tidspunktet er det mer rasjonelt å si at de gjør alt dette ikke til tross for at de utløser disse resultatene, men på grunn av det. Kontinuerlig å skape og styrke fiender er en funksjon, ikke en feil, ettersom det er det som rettferdiggjør den pågående smøringen av den lønnsomme og kraftfulle maskinen til Endless War.
Ekte helter bak Kiev våpenhvile
Av F. William Endahl
http://journal-neo.org/2014/09/23/rus-true-heroes-behind-kiev-ceasefire/
Da de mislyktes med deres første Color Revolution-forsøk på å bringe Ukraina og Georgia inn i NATO, forberedte Washington i det skjulte Maidan-plassen «revolusjon» i februar 2014, og installerte et regime av åpenlyse psykopater. Deres hensynsløse krig mot sitt eget folk langs den russiske grensen i Øst-Ukraina samt trusler om å kutte russiske gassrørledninger til Vest-Europa var nøye utformet for å prøve å provosere Russland til en tabbe som kunne gi påskudd for NATO til å handle.
Vi skal alle takke Gud for at det ikke har skjedd, og at Russland har opptrådt med bemerkelsesverdig tilbakeholdenhet i situasjonen. I stedet har en milits med fillemerket innbyggere over det østlige Ukraina, som kjemper for sine hjem, sine landområder, for sine familier og venner, enten de er delvis hjulpet av russere eller ikke, kjempet en utrolig kamp. Det har vært en kamp for å stoppe galskapen satt til makten i Kiev som det amerikanske utenriksdepartementets nykonservative assisterende sekretær Victoria «Fuck the EU» Nuland og CIA-direktør John Brennan og andre i Obama-administrasjonen har brakt.
Washington krigsfraksjons mål var og er fortsatt å fremme en nykonservativ ny krigsagenda, splitte Russland og Eurasia fra EU, spesielt fra Tyskland, omringe og til slutt ødelegge den nye trusselen fra Russland-Kina-alliansen som kalles Shanghai Cooperation Organization, og den tilhørende BRICS-organisasjonen. Til slutt med erklæringen fra Ukrainas Porosjenko om en våpenhvile, er det på tide å anerkjenne takknemlighetsgjelden alle elskere av verdensfred og siviliserte mennesker overalt skylder innbyggerne i Øst-Ukraina som nekter å tillate ødeleggelsen av deres liv av en kriminelle band av USA-finansierte barbarer i Kiev kunne bare ha bidratt til å unngå en verdenskrig.
Den mest alarmerende fasetten av krisen i Ukraina i dag er den nesten fullstendige uvitenheten i Vest-Europa, på grunn av en de facto NATO-pressesensur, om den sanne innsatsen i krigen i Ukraina. Det er intet mindre enn spørsmålet om mulig termonukleær utslettelse, ikke om Washington – hvis krigshauker initierte utvidelsen av NATO og trusselen om kjernefysisk First Strike – men om Vest-Europa. En slik krig vil gjøre Vest-Europa, fra Polen til Tsjekkia og utover, til atomslagmarken for det som til slutt vil bli en ny verdenskrig. Dette er noe som i det minste burde fortjene en nøktern og åpen debatt i mainstream media.
"Så, Putin steg plutselig til toppen av neocons' "fiendeliste".
Robert – På tidspunktet for nedskytingen av MH-17 var det en VELDIG kort historie om at det var ment å drepe Putin selv. Ifølge historien var han på vei tilbake fra et latinamerikansk økonomisk toppmøte, og flyet hans fløy gjennom den samme korridoren over Ukraina omtrent ti minutter før det malaysiske jetflyet. Den ukrainske jagerpiloten tok feil av den malaysiske kommersielle flyvningen for Putins fly.
Vet du noe mer om denne påstanden og gir du den mye ære?
Paranoia uber alles.
Paranoia kan avlede fra indre konflikter – dette gjelder for enkeltpersoner og for stater.
(Den avviser all tvil om selvgodhet).
Det kan også berike noen innflytelsesrike krigshetsere.
Paranoia er nesten uovervinnelig.
Og en fornuftens stemme er håpløs.
Klinisk faktum.
Og så begynner det:
En systematisk kampanje med luftangrep for å forringe, ødelegge og til slutt halshugge Syria
Hvor mange hoder skal til for å kjøpe et Tomahawk-cruisemissil på 607,000 XNUMX dollar?
http://www.globalresearch.ca/the-history-of-isis-beheadings-part-of-the-training-manual-of-us-sponsored-syria-pro-democracy-terrorists
Nå som USA har startet bombeangrep over Syria, bør vi forvente å se terrorist bli slått innenfor kontinentale amerikanske grenser? Hva med den AUMF-autorisasjonen?
Den syriske regjeringen var villig til å samarbeide for å koordinere angrep på islamske jihadister som landet har kjempet mot i over tre år, men amerikanske tjenestemenn avviste enhver mulighet for slikt samarbeid.
Ethvert angrep på syrisk jord uten Damaskus samtykke vil bli ansett som en aggresjonshandling, har Syria advart.
Russland har gjentatte ganger advart om at Washington bør respektere Syrias suverenitet i sine forsøk på å håndtere den islamske staten.
Moskva har tidligere uttrykt bekymring for at amerikanske luftangrep kan være rettet mot ikke bare Den islamske staten, men også regjeringsstyrker lojale mot president Assad.
I en telefonsamtale med FNs generalsekretær Ban Ki-moon mandag understreket Russlands president Vladimir Putin at luftangrep mot terrormål i Syria ikke bør gjennomføres uten samtykke fra den syriske regjeringen.
Den andre (unevnte) fordelen for neocons og 1% er at de vil kunne kjøpe hele landet til brannsalgspriser etter at den ukrainske økonomien kollapser.
EU Realty sier: "Vi er ute av kysteiendommer i den nordøstlige Adriaterhavet, men kan jeg interessere deg for en pittoresk kullgruve i Donbas?"
Nederlandsk MH17-etterforskning utelater amerikansk «Intel»
Av Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2014/09/dutch-mh17-investigation-omits-us-intel.html
I kjølvannet av MH17-tragedien, ville Vesten skynde seg gjennom en rekke sanksjoner mot Russland, samt rettferdiggjøre ytterligere militærhjelp til regimet i Kiev, Ukraina og de bokstavelige nynazistiske militante bataljonene som tjener dens pro-vestlige agenda midt i en brutal borgerkrig raser i landets østligste provinser. Med sanksjoner i hånden, og krigen raser for alvor, falt MH17-katastrofen helt ut av vestlige fortellinger som om den aldri hadde skjedd. Hvis Vesten hadde solide bevis som impliserte øst-ukrainske opprørere og/eller Russland, ville verden aldri ha hørt slutten på MH17-katastrofen før sannheten var fullstendig åpen for offentligheten.
Da nederlandske etterforskere publiserte sin foreløpige rapport, gjentok Vesten bare sine opprinnelige påstander, og påtrengte ganske enkelt rapporten deres motstridende natur – mest sannsynlig i troen på at offentligheten faktisk aldri ville lese dens 34 sider.
For eksempel vil Reuters i en rapport med tittelen "Malaysia: Nederlandsk rapport antyder at MH-17 ble skutt ned fra bakken," frekt hevde:
«Malaysia Airlines-fly MH17 brøt sammen over Ukraina på grunn av støt fra et stort antall fragmenter, sa det nederlandske sikkerhetsrådet tirsdag, i en rapport som Malaysias statsminister og flere eksperter sa antydet at den ble skutt ned fra bakken.»
Tittelen på Reuters' propagandastykke motsier direkte dets første avsnitt som avslører «eksperter», ikke den faktiske rapporten fra Dutch Safety Board, hevdet at den ble «skutt ned fra bakken», mens rapporten i seg selv ikke sier noe slikt. Ekspertene sitert av Reuters hadde faktisk ingen tilknytning overhodet til den foreløpige rapporten, og er i stedet den samme bærebjelken av kirsebærplukkede kommentatorer som Vesten konstant utsetter seg til mens de bygger opp og foreviger fullstendig oppdiktede fortellinger for å fremme sin agenda globalt.
Det ville være NWO og gjeldsbaserte penger.
Er det noen som ikke har kysset veggen for Israel ... bare en ekte person? Jeg var skuffet over Rand Paul med hans "Stand with Israel"-lovgivning som sier til meg: 'Jeg har solgt ut min ære og ikke lært noe av min far'.
t:
Hva har kuppet i Ukraina og ulike løgner fortalt om det av slike som New York Times og Washington Post med Israel å gjøre?
Svar med spesifikke kontrollerbare referanser.
Å vær så snill.
Hva har ikke ethvert kupp og utenrikspolitisk tabbe de siste 67 årene med Israel å gjøre.
Svar med spesifikke kontrollerbare ikke-hasbarat-referanser.
USAs assisterende utenriksminister Victoria Nuland er en super neocon gift med
Robert Kagan medgründer av Project for the New American Century,
http://www.dailyslave.com/jews-brag-that-leading-ukraine-presidential-candidate-petro-poroshenko-has-secret-jewish-lineage/
Å destabilisere hele Midtøsten, å ta kontroll ved et kupp med amerikanske nykonservatorer og krigshetsere har ikke akkurat vært en hemmelighet for Israel, AIPAC og BibiN.
Stikk dine spesifikke kontrollerbare referanser i ditt spesifikke hull ....
Yaj:
Hvem døde og gjorde deg til Gud? Hvem er du til å kreve disse tingene? Hvem er du egentlig?
I likhet med Rand Paul, Times og Post, er kommentatorens bemerkning irrelevant.
Porosjenko fortalte kongressens fellessamling at Ukraina er «akkurat som Israel» og har like mye rett til å nådeløst bombe sivile og motta amerikanske subsidier.
AIPAC er sikkert ikke overbevist om at Israel burde dele rikdommen. Jeg er sikker på at denne posisjonen vil gjenspeiles i alle «Stand with Ukraine»-hjelpepakker.
Er det ikke litt rart hvor ofte kommentatorer på denne siden legger ut anti-israelske kommentarer, selv på artikler som ikke har noe med Israel eller Midtøsten å gjøre?
Det er nesten som om de vil gjøre det mulig for kritikere å baktale Consortium News som «anti-Israel» eller «antisemittisk», slik denne fyren prøvde å gjøre mot Common Dreams:
http://www.commondreams.org/hambaconeggs