Rapportert amerikansk-syrisk avtale om luftangrep

eksklusivt: Et problem med president Obamas plan om å utvide krigen mot ISIS til Syria var alltid risikoen for at syrisk luftvern kunne skyte mot amerikanske krigsfly, men nå sier en kilde at Syrias president Assad i det stille har gått med på å tillate angrep i enkelte deler av Syria, rapporterer Robert Parere.

Av Robert Parry

Obama-administrasjonen, som arbeider gjennom den russiske regjeringen, har sikret seg en avtale fra det syriske regimet til Bashar al-Assad om å tillate amerikanske luftangrep mot mål i Den islamske staten i deler av Syria, ifølge en kilde som er orientert om de hemmelige ordningene.

Den rapporterte avtalen ville fjerne en av de viktigste hindringene for president Barack Obamas plan om å gi amerikanske krigsfly tillatelse til å krysse inn i Syria for å angripe den islamske statens styrker bekymringen for at å gå inn på syrisk territorium kan føre til luftvernskyting fra den syriske regjeringens missilbatterier.

Den vanlige protokollen for det amerikanske militæret når de opererer på territorium uten en regjerings tillatelse, er å ødelegge luftvernet før det utføres luftangrep for å beskytte amerikanske piloter og fly, slik det ble gjort med Libya i 2011. Men i andre tilfeller, amerikansk etterretning byråer har sørget for hemmelig tillatelse fra regjeringer for slike angrep, og skaper en offentlig tvetydighet vanligvis til fordel for utenlandske ledere samtidig som de oppnår de nødvendige amerikanske militære forsikringene.

I hovedsak ser det ut til å være det som skjer bak kulissene i Syria til tross for fiendtligheten mellom Obama-administrasjonen og Assad-regjeringen. Obama har bedt om å fjerne Assad, men de to lederne befinner seg på samme side i kampen mot terroristene i Den islamske staten som har kjempet mot Assads styrker samtidig som de har angrepet den USA-støttede irakiske regjeringen og halshugget to amerikanske journalister.

I en nasjonal tale forrige uke lovet Obama å beordre amerikanske luftangrep over Syrias grense uten noen koordinering med den syriske regjeringen, et forslag som Damaskus fordømte som et brudd på sin suverenitet. Så, i dette tilfellet, kan Syrias samtykke bak kulissene også gi litt politisk nyttig tvetydighet for Obama så vel som Assad.

Likevel kan dette hemmelige samarbeidet gå enda lenger og inkludere syriske myndigheters bistand i målrettingen av de amerikanske angrepene, ifølge kilden som uttalte seg på betingelse av anonymitet. Det er et annet trekk ved amerikansk militærprotokoll når det gjelder å gjennomføre luftangrep for å ha litt hjelp på bakken til å finne angrepene.

Som en del av sine offentlige uttalelser om de fremtidige syriske angrepene, søkte Obama-administrasjonen 500 millioner dollar for å trene «godkjente» syriske opprørere til å håndtere målrettingsoppgavene inne i Syria, så vel som å utføre militære bakkeangrep. Men selv om den tilnærmingen er populær på Capitol Hill, kan den forsinke ethvert amerikansk luftangrep inn i Syria i flere måneder og kan muligens oppheve Assads stille aksept av de amerikanske angrepene, siden de USA-støttede opprørerne deler ett sentralt mål for den islamske staten, å styrte Assads relativt sekulære. regime.

Bare forrige måned kalte Obama selv strategien om å bevæpne antatt «moderate» syriske opprørere som «en fantasi». Han sa til New York Times' Thomas L. Friedman: «Denne ideen om at vi kunne gi noen lette våpen eller enda mer sofistikerte våpen til det som egentlig var en opposisjon bestående av tidligere leger, bønder, farmasøyter og så videre, og at de var vil være i stand til å kjempe ikke bare mot en godt bevæpnet stat, men også en godt bevæpnet stat støttet av Russland, støttet av Iran, en kampherdet Hizbollah, som aldri var i kortene.»

Obamas poeng ser ut til å gjelde minst like mye for å få de "moderate" opprørerne til å møte de hensynsløse jihadistene fra Den islamske staten som deltar i selvmordsbomber og slakter sine fanger uten nåde. Men denne "fantasien" om de "moderate" opprørerne har en stor tilhengerskare i kongressen og på de store amerikanske artiklers sider, så Obama har inkludert 500 millioner dollar i sin krigsplan til tross for risikoen den utgjør for Assads samtykke til amerikanske luftangrep .

Neocon ønskeliste

Uten Assads samtykke, kan de amerikanske luftangrepene kreve en mye bredere amerikansk bombekampanje for først å målrette syriske myndigheters forsvar, en utvikling som lenge har vært søkt av Official Washingtons innflytelsesrike neokonservative som har holdt «regimeskifte» i Syria nær toppen av sin internasjonale ønskeliste.

I løpet av de siste årene har den israelske regjeringen også søkt å styrte Assad, selv med fare for at islamske ekstremister får makt. Den israelske tankegangen hadde vært at Assad, som en alliert av Iran, representerte en større trussel mot Israel fordi hans regjering var i sentrum av den såkalte sjiahalvmånen som nådde fra Teheran gjennom Damaskus til Beirut og Sør-Libanon, basen for Hizbollah.

Tanken var at hvis Assads regjering kunne bli revet ned, ville Iran og Hizbollah to av Israels viktigste "fiender" bli hardt skadet. For et år siden artikulerte den daværende israelske ambassadøren i USA, Michael Oren, denne geopolitiske posisjonen i et intervju med Jerusalem Post.

«Den største faren for Israel er ved den strategiske buen som strekker seg fra Teheran, til Damaskus til Beirut. Og vi så på Assad-regimet som sluttsteinen i den buen, sa Oren. "Vi ønsket alltid at Bashar Assad skulle gå, vi foretrakk alltid de slemme som ikke ble støttet av Iran fremfor de slemme som ble støttet av Iran." Han sa at dette var tilfellet selv om de andre "slemme gutta" var tilknyttet al-Qaida.

Nylig har imidlertid den al-Qaida-tilknyttede Nusra-fronten erobret syrisk territorium ved siden av de israelsk-okkuperte Golanhøydene. tilbaketrekking av FNs fredsbevarende styrker balansen mellom israelske interesser kan vippe til fordel for å foretrekke Assad fremfor å ha islamske ekstremister som muligens trenger direkte inn i israelsk territorium.

Direkte angrep på Israel ville være en fristelse for al-Nusra-fronten, som konkurrerer om unge jihadisters troskap med Den islamske staten. Mens den islamske staten, kjent under forkortelsene ISIS eller ISIL, har fanget fantasien til mange ungdommelige ekstremister ved å erklære opprettelsen av et «kalifat» med mål om å drive vestlige interesser fra Midtøsten, kan al-Nusra trumfe denne appellen av faktisk går til offensiv mot et av jihadistenes hovedmål, Israel.

Likevel, til tross for Israels tilsynelatende revurdering av sine prioriteringer, ser det ut til at USAs nykonservative fortsatt er fokusert på sin langvarige strategi med å bruke voldelige «regimeskifter» i Midtøsten for å eliminere regjeringer som har vært store støttespillere for Libanons Hizbollah og Palestinas Hamas, dvs. Syria og Iran.

En grunn til at Obama kan ha valgt en hemmelighetsfull overtur til Assad-regimet, ved å bruke etterretningskanaler med russerne som mellommenn, er at ellers ville de amerikanske neocons og deres "liberale intervensjonistiske" allierte ha hylt i protest.

Den russiske hånden

Foruten den taktiske betydningen av at amerikanske etterretningsbyråer arrangerer Assads stilltiende aksept av amerikanske luftangrep over syrisk territorium, er den rapporterte ordningen også viktig på grunn av rollen til russisk etterretning som mellommann.

Det tyder på at til tross for den amerikansk-russiske fremmedgjøringen over Ukraina-krisen, har ikke samarbeidet mellom president Obama og Russlands president Vladimir Putin blitt slukket; den har i stedet bare gått lenger under jorden.

I fjor representerte dette underjordiske samarbeidet mellom Obama og Putin et potensielt tektonisk geopolitisk skifte i Midtøsten. På kort sikt produserte teamarbeidet deres avtaler som avverget et amerikansk militærangrep mot Syria i september i fjor (ved å få Assad til å overgi sitt kjemiske våpenarsenal) og inngikk en tentativ avtale med Iran for å begrense, men ikke eliminere, atomprogrammet.

På lengre sikt, ved å jobbe sammen for å skape politiske løsninger på ulike Midtøsten-kriser, truet Obama-Putin-samarbeidet med å ødelegge neocons' foretrukne strategi for å eskalere amerikansk militært engasjement i regionen. Det var også utsikter til at det amerikansk-russiske tagteamet kunne styrke Israel til en fredsavtale med palestinerne.

Så, fra og med september i fjor, nesten umiddelbart etter at Putin hjalp til med å avverge en amerikansk luftkrig mot Syria, begynte viktige neocons å ta sikte på Ukraina som et potensielt sårpunkt for Putin. En ledende nykonservator, Carl Gershman, president for det amerikansk-regjeringsfinansierte National Endowment for Democracy, tok til de oppgitte sidene til neocon Washington Post for å identifisere Ukraina som «den største prisen» og forklarte hvordan målrettingen av det kan undergrave Putins politiske står inne i Russland.

"Ukrainas valg om å slutte seg til Europa vil fremskynde undergangen av ideologien til russisk imperialisme som Putin representerer," Gershman skrev. "Russere står også overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv." På den tiden finansierte Gershmans NED mange politiske og medieprosjekter i Ukraina.

I begynnelsen av 2014 konspirerte amerikanske neocons og deres "liberale intervensjonistiske" venner "for å jordmor" et kupp for å styrte Ukrainas valgte president Viktor Janukovitsj, ifølge en setning brukt av USAs ambassadør Geoffrey Pyatt i en avlyttet telefonsamtale med assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, som var opptatt med å håndplukke ledere for å erstatte Janukovitsj.

Nuland, som er en nykonservativ fra George W. Bushs administrasjon, hadde vært en topphjelper for visepresident Dick Cheney og er gift med den fremtredende nykonservative Robert Kagan, en av grunnleggerne av Project for a New American Century som utarbeidet planen for neocon-strategien. av "regimeendring" som startet med den amerikansk-ledede invasjonen av Irak i 2003.

Det USA-støttede kuppet kastet ut Janukovitsj 22. februar og utløste en blodig borgerkrig, og etterlot tusenvis døde, for det meste etniske russere i Øst-Ukraina. Men Gershman-Nuland-strategien drev også en dyp kile mellom Obama og Putin, og så ut til å ødelegge muligheten for at deres fredssøkende samarbeid ville fortsette i Midtøsten. [Se Consortiumnews.coms "Neocons Ukraina-Syria-Iran Gambit.“]

Nytt håp for «Regime Change»

Den overraskende suksessen til Islamsk Stat-terrorister med å slå til dypt inne i Irak i løpet av sommeren, gjenopplivet neocon-håpet om at deres strategi for «regimeskifte» i Syria også kan gjenoppstå. Ved å lokke Obama til å reagere med militær makt ikke bare i Irak, men over grensen i Syria, satte nykonservatorer som Sens. John McCain og Lindsey Graham avsettingen av Assad tilbake i spill.

I en New York Times op 29. august brukte McCain og Graham et vagt språk om å løse den syriske borgerkrigen, men antydet tydelig at Assad måtte gå. De skrev at å hindre ISIS «krever en slutt på den [sivile] konflikten i Syria, og en politisk overgang der, fordi regimet til president Bashar al-Assad aldri vil være en pålitelig partner mot ISIS; faktisk har den bidratt til fremveksten av ISIS, akkurat som den har lettet terrorismen til ISIS' forgjenger, Al Qaida i Irak.»

Selv om McCain-Graham-skildringen av Assads forhold til ISIS og al-Qaida i beste fall faktisk var en forvrengning, har Assads hær vært den mest effektive kraften i å presse tilbake mot de sunnimuslimske terrorgruppene som har kommet til å dominere den veststøttede opprørsbevegelsen op-edens underliggende poeng er åpenbart: et nødvendig skritt i den amerikanske militæroperasjonen mot ISIS må være «regimeskifte» i Damaskus.

Det ville få nykonserne tilbake på sitt opprinnelige spor for å tvinge frem «regimeskifte» i land som ble sett på som fiendtlige mot Israel. Det første målet var Irak med Syria og Iran var alltid ment å følge etter. Tanken var å frata Israels nærliggende fiender, Libanons Hizbollah og Palestinas Hamas, avgjørende støtte. Men den nykonservative visjonen ble slått av sporet da Bushs Irak-krig sporet av og det amerikanske folket nektet å utvide konflikten til Syria og Iran.

Likevel beholdt neocons sin visjon selv etter at Bush og Cheney dro. De forble innflytelsesrike ved å holde på nøkkelposisjoner i Official Washington i tenketanker, i store nyhetskanaler og til og med i Obama-administrasjonen. De bygget også en avgjørende allianse med "liberale intervensjonister" som hadde Obamas øre. [Se Consortiumnews.coms "The Dangerous Neocon-R2P Alliance.”]

Nykonservantenes nye håp kom med den offentlige rasen over ISIS sine grusomheter. Likevel, mens de presser på for å få denne nye krigen i gang, har neokonserne bagatellisert sin "regimeendring"-agenda, og fått Obama til å gå med på bare å utvide sin anti-ISIS-bombekampanje fra Irak til Syria. Men det var vanskelig å se for seg å utvide krigen til Syria uten å fjerne Assad.

Men nå, hvis kildens beretning er korrekt angående Assads stille samtykke til amerikanske luftangrep, kan Obama ha utviklet en vei rundt behovet for å bombe Assads militære, en manøver som igjen kan frustrere neocons' elskede mål om «regimeskifte».

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.