eksklusivt: Mer enn syv uker etter at Malaysia Airlines Flight 17 styrtet i det østlige Ukraina og drepte 298 mennesker, klarte ikke en foreløpig rapport å adressere mysteriet om hvem som skjøt flyet ned. De nederlandske etterforskerne prøvde ikke engang å sortere gjennom motstridende påstander og bevis, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
I tillegg til å bekrefte at Malaysia Airlines Flight 17 tilsynelatende ble skutt ned 17. juli, svarte den nederlandske sikkerhetsstyrets foreløpige etterforskningsrapport på få spørsmål, inkludert noen som ville virke enkle å ta tak i, for eksempel den russiske militærradaren som påstår å vise en ukrainsk SU-25 jetfighter i området, en påstand som regjeringen i Kiev benektet.
Enten viste den russiske radaren tilstedeværelsen av en jetfighter som "økte i høyden" da den stengte innen tre til fem kilometer fra passasjerflyet. hevdet russerne på en pressekonferanse 21. juli, eller så gjorde den det ikke. Myndighetene i Kiev insisterte på at de ikke hadde militærfly i området på den tiden.
En Malaysia Airways' Boeing 777 som den som styrtet i det østlige Ukraina 17. juli 2014. (Fotokreditt: Aero Icarus fra Zürich, Sveits)
Men den 34 sider lange nederlandske rapporten er taus om jetfighter-spørsmålet, selv om de bemerket at etterforskerne hadde mottatt "overvåkingsdata fra den russiske føderasjonen" fra lufttrafikkkontrollen.
Rapporten er også taus om "hund-ikke-bjeffing"-spørsmålet om hvorvidt den amerikanske regjeringen hadde satellittovervåking som avslørte nøyaktig hvor det antatte bakke-til-luft-missilet ble skutt opp og hvem som kan ha avfyrt det.
Obama-administrasjonen har hevdet kunnskap om disse fakta som i utgangspunktet peker fingeren mot etniske russiske opprørere ved å bruke et kraftig Buk-luftvernmissilsystem som angivelig er levert av Russland, men den amerikanske regjeringen har holdt tilbake satellittbilder og annen etterretningsinformasjon som antagelig kan bekrefte siktelsen.
Merkelig nok sier også den nederlandske rapporten, utgitt på tirsdag, at etterforskningen mottok «satellittbilder tatt i dagene etter hendelsen». Det er klart at de mer relevante bildene for å vurdere skylden ville være flyfotografering i dagene og timene før krasjet som drepte 298 mennesker på flyet fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
I midten av juli var det østlige Ukraina høyt prioritert for amerikansk etterretning, og et Buk-missilbatteri er et stort system som enkelt skulle ha blitt plukket opp av amerikansk luftrekognosering. De fire missilene i et batteri er hver omtrent 16 fot lange og må dras rundt av en lastebil og deretter settes i posisjon for å skyte.
Bare dager etter nedskytingen 17. juli ble en kilde orientert av amerikanske etterretningsanalytikere fortalte meg at analytikerne undersøkte satellittbilder som viste mannskapet som bemannet det mistenkte missilbatteriet iført noe som så ut som ukrainske hæruniformer.
Så, den 22. juli, på en orientering gitt til journalister fra store amerikanske publikasjoner, antydet en amerikansk etterretningstjenestemann at en ukrainsk militær "avhopper" kan ha skutt Buk-missilet mot passasjerflyet, noe som muligens forklarte problemet med uniformene.
Den Los Angeles Times rapportert at «Amerikanske etterretningsbyråer har så langt ikke vært i stand til å fastslå nasjonalitetene eller identitetene til mannskapet som skjøt opp missilet. Amerikanske tjenestemenn sa at det var mulig at SA-11 [Buk-luftvernmissilet] ble skutt opp av en avhopper fra det ukrainske militæret som var opplært til å bruke lignende missilsystemer.»
Kursholderne teoretiserte også at opprørerne traff Malaysia Airlines Flight 17 ved en feiltakelse, og trodde det var et ukrainsk militærfly.
Likevel, mens den amerikanske regjeringen har utgitt en rekke satellittbilder for å underbygge ulike anklager mot etniske russiske opprørere i Øst-Ukraina og den russiske regjeringen, har Obama-administrasjonen unnlatt å gi satellittbilder relatert til Flight 17-saken, i stedet for å basere mye av sin offentlige sak på «sosiale medier».
Russiske satellittbilder
Den nederlandske rapportens henvisning til kun satellittbilder etter krasj er også nysgjerrig fordi det russiske militæret ga ut en rekke satellittbilder som påstår å vise ukrainske regjeringens Buk-missilsystemer nord for den øst-ukrainske byen Donetsk før angrepet, inkludert to batterier som angivelig var flyttet 50 kilometer sør for Donetsk 17. juli, dagen for krasjet, og deretter fjernet innen 18. juli.
Den russiske generalløytnant Andrey Kartopolov ba den ukrainske regjeringen forklare bevegelsene til Buk-systemene deres og hvorfor Kievs Kupol-M19S18-radarer, som koordinerer flygingen av Buk-missiler, viste økt aktivitet før nedskytingen 17. juli.
Den ukrainske regjeringen motarbeidet disse spørsmålene ved å hevde at de hadde «bevis for at missilet som traff flyet ble avfyrt av terrorister, som mottok våpen og spesialister fra den russiske føderasjonen», ifølge Andrey Lysenko, talsmann for Ukrainas sikkerhetsråd, ved å bruke Kievs foretrukne betegnelse for opprørerne.
Lysenko la til: «For å fornekte denne tragedien, tegner [russiske tjenestemenn] mange bilder og kart. Vi vil utforske alle bilder og andre planer produsert av russisk side.» Men ukrainske myndigheter har unnlatt å adressere de russiske bevisene bortsett fra gjennom brede fornektelser.
29. juli, midt i eskalerende retorikk mot Russland fra amerikanske myndighetspersoner og vestlige nyhetsmedier, Veteran Intelligence Professionals for Sanity som heter på president Barack Obama for å frigi hvilke bevis den amerikanske regjeringen hadde på nedskytingen, inkludert satellittbilder.
"Som etterretningsfagfolk er vi flaue over den uprofesjonelle bruken av delvis etterretningsinformasjon," skrev gruppen. "Som amerikanere finner vi oss selv i håp om at hvis du faktisk har mer avgjørende bevis, vil du finne en måte å gjøre det offentlig uten ytterligere forsinkelser. Ved å anklage Russland for å være direkte eller indirekte ansvarlig, har utenriksminister John Kerry vært spesielt definitiv. Ikke så bevisene. Uttalelsene hans virker for tidlige og bærer preg av et forsøk på å "forgifte jurygruppen."
Obama-administrasjonen klarte imidlertid ikke å offentliggjøre noen etterretningsinformasjon som kunne støtte dens tidligere antagelser.
Så, i begynnelsen av august, Jeg ble fortalt at noen amerikanske etterretningsanalytikere hadde skiftet bort fra det opprinnelige scenariet med å legge skylden på opprørerne og Russland til å fokusere mer på muligheten for at ekstremistiske elementer i den ukrainske regjeringen var ansvarlige. Men så forsvant prat om amerikansk etterretningsinformasjon om nedskytingen.
Gitt den intense globale interessen for tragedien, var det store forhåpninger om at det nederlandske sikkerhetsrådet, som leder den internasjonale etterforskningen, i det minste ville begynne å avklare bevisene og sile gjennom de motstridende påstandene. Imidlertid, mer enn syv uker etter krasjet, unnlater den foreløpige rapporten å adressere noen av bevisene angående hvem som faktisk avfyrte missilet og fra nøyaktig hvilket sted.
Det nederlandske sikkerhetsrådet lovet en endelig rapport før årsdagen for ulykken 17. juli 2015. Da kan imidlertid slaktingen av disse 298 menneskene godt bli en kald sak med lite håp om å finne gjerningsmennene, hvem de enn måtte være og å stille dem for retten.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Noen ganger føler jeg at jeg satte på den grønne ringen, hoppet i en vannbasseng og har kommet til en verden der enhver forbrytelse kan begås og deretter dekkes til uten konsekvenser.
Den nederlandske rapporten kunne ikke implisere Ukraina selv om den ville:
...
Innenfor rammen av 4-landsavtalen som ble signert 8. august mellom Ukraina, Nederland, Belgia og Australia, vil informasjon om fremdriften og resultatene av etterforskningen av katastrofen forbli hemmeligstemplet.
Dette ble bekreftet på en briefing i Kiev i regi av kontoret til generaladvokaten Yuri Boychenko. Med hans ord vil resultatene av undersøkelsen bli publisert når den er fullført bare hvis en konsensusavtale mellom alle parter som har signert avtalen råder.
Enhver av underskriverne har rett til å nedlegge veto mot publisering av resultatene av undersøkelsen uten forklaring.
...
http://www.globalresearch.ca/the-causes-of-the-mh17-crash-are-classified-ukraine-netherlands-australia-belgium-signed-a-non-disclosure-agreement/5397194
Det vil si at avtalen trosser sikkerhetsrådets resolusjon 2166 (2014) som lyder (delvis):
Sikkerhetsrådet,
3. støtter arbeidet med å etablere en fullstendig, grundig og uavhengig internasjonal etterforskning av hendelsen i samsvar med internasjonale retningslinjer for sivil luftfart;
11. krever at de ansvarlige for denne hendelsen holdes til ansvar og at alle stater samarbeider fullt ut i arbeidet med å etablere ansvarlighet;
Underskriverne av taushetserklæringen bør holdes ansvarlige for å trosse sikkerhetsrådets resolusjon.
C'est ça, Moi.
USAs innblanding svekker utsiktene for fred: Onkel Sam gjør Ukraina
Av Mike Whitney
http://www.counterpunch.org/2014/09/10/uncle-sam-does-ukraine/
Målet er å påføre den russiske økonomien maksimal skade ved å kutte tilgangen til kapitalmarkedene, presse økonomien inn i resesjon og utløse politisk ustabilitet. (Det endelige målet er regimeendring.) Ikke overraskende vil det ikke være noen sanksjoner mot gasssektoren, spesielt Gazprom, som er Europas største gassleverandør. EU-ledere har gjentatte ganger vist at de bare er altfor villige til å stå på hovedstolen så lenge deres egne interesser ikke påvirkes.
Det er verdt å merke seg at de nye sanksjonene vil bli ilagt uten bevis for urett og uten noen juridisk prosess for Russland for å forsvare seg. USA og EU kan ikke bry seg med noe så trivielt som rettferdig prosess eller antakelsen om uskyld, som er hjørnesteinene som engelsk lov hviler på som dateres 500 år tilbake i tid. Enkelt sagt: Russland er skyldig fordi, vel, fordi vi sier det.
Det er bare den minste sjansen for at våpenhvilen i Ukraina vil vare, hovedsakelig fordi Washington trenger en krig for å nå sine bredere strategiske mål. Det Obama og hans løytnanter virkelig ønsker er å bryte opp Russland, underlegge dets økonomiske rom og etablere kontroll over ressursene på det gigantiske eurasiske kontinentet. De tror at dette er den eneste måten de kan opprettholde hegemoniet sitt og slå Kina.» (Sitat: Sergei Glaziev, Putins økonomiske rådgiver) Det betyr at det ikke blir fred i Ukraina før Washingtons dukker. i Kiev fjernes og ukrainsk suverenitet gjenopprettes.
Når vi snakker om sionistenes terror og jetfly, leste dette oppkjøringen på 911. De mister dekningen: http://www.geoengineeringwatch.org/911-false-flag-operation-huge-tipping-point-as-state-sponsored-terrorism-is-exposed/
Alt dette er en spøk. Hver gang "motstandsaksen" er involvert i et større angrep på sivile, enten med vilje eller utilsiktet, som mest sannsynlig er tilfellet her, kan du forvente at Parry, Global Research og WSWS.org jobber overtid for å skape inntrykk av at en "falsk flagg"-operasjon fant sted. Dette er en funksjon av en engangs crackerjack-undersøkende journalist som muterer til en stalinoid-konspirasjonsteoretiker. Trist egentlig.
En ødeleggende Reductio ad Stainum, kamerat.
Som vanlig har du ingenting å si.
Louis Proyect, jeg kan sette pris på et annet synspunkt, men å anklage journalist for å finne på krever referanser til påstanden din. Hadde vi ikke denne samtalen en gang før? Igjen, jeg liker forskjellige meninger, men det du sa her er ett skritt over navnet. Gi oss noen bevis på at Robert Parry er en crack pot ... bare en!
Louie, Louie, Louie. Da du var en trotskistisk kommunist og dine Neocon-venner tilbad Leo Strauss og Carl Schmitt, var det kult å være en falsk liberal nihilist og en stalinoid konspirasjonsteoretiker. Nå som Neocons har utpekt seg selv som falske nazistiske intervensjonister, bør du slutte å kaste rundt de dekadente kapitalistiske skravlene som bringer miskreditt over sentralkomiteen for omfordeling av folkets rikdom til partikommissærene som vil plassere den for sikker oppbevaring i parti godkjent utenlands private kontoer. Ellers vil Parti Internasjonal tro at du er en hemoroide bolsjevikrevisjonist.
eller bare en hemoroide
ROFLMAO!
Den 30. juli presenterte Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement en detaljert analyse av satellittbilder utgitt av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU). Den russiske analysen beviste at ukrainerne løy på to punkter:
1) SBU hevdet feilaktig at deres avslørte satellittbilder var fra de ukrainske Sich-1 og Sich-2 satellittene.
Satellittbilder kan identifiseres nøyaktig når det gjelder plassering og tid fordi alle satellitter som går i bane rundt jorden beveger seg i henhold til forhåndsbestemte baner. I følge det russiske romovervåkingssystemet fløy ikke Sich-1 og Sich-2 over havariområdet i løpet av tidene spesifisert på satellittbildene. På det tidspunktet som er spesifisert i bildene, fløy imidlertid en amerikansk Key Hole-rekognoseringssatellitt over territoriet.
Kilden til bildene var USA, ikke Ukraina som hevdet.
2) Satellittbilder avslørt av SBU ble bevisst forvrengt eller forfalsket. For eksempel, i flere tilfeller, korrelerte ikke den angitte tiden med bildet.
Det mest kritiske bildet var lysbilde 4 datert til 17. august, dagen for MH-17-krasjen. Det russiske forsvarsdepartementets analyse av bildet http://eng.mil.ru/en/analytics.htm gjør saken klart:
«ifølge alle værmeldinger for Avdeyevka den 17. juli, hadde området 70 til 80 % skydekning og skyhøyde på 2,500 meter. Informasjonen kan enkelt verifiseres gjennom en rekke uavhengige kilder. Russisk satellittbilde viser akkurat det.
"Vær oppmerksom på at SBUs Slide 4 viser klar himmel og solfylt vær samme dag. Ingen kommentarer er nødvendig."
Satellittbilder avslørt av SBU ble forvrengt og forfalsket, av Ukraina eller av USA.
Den 19. juli rapporterte undersøkende journalist Robert Parry at han ble informert av en kilde om at CIA-analytikere hadde sett på satellittbilder av ukrainske luftvernmissiltropper:
"Når det gjelder nedskytingen av det malaysiske jetflyet på torsdag, har jeg fortalt at noen CIA-analytikere siterer amerikanske satellitt-rekognoseringsbilder som antyder at luftvernmissilet som tok ned Flight 17 ble avfyrt av ukrainske tropper fra et regjeringsbatteri, ikke av etniske russiske opprørere som har gjort motstand mot regimet i Kiev siden den valgte president Viktor Janukovitsj ble styrtet 22. februar.
"Ifølge en kilde som ble orientert om de foreløpige funnene, så det ut til at soldatene som bemannet batteriet hadde på seg ukrainske uniformer og kan ha drukket, siden det som så ut som ølflasker var spredt rundt på stedet. Men kilden la til at informasjonen fortsatt var ufullstendig og analytikerne utelukket ikke muligheten for opprøreransvar.
Denne merkelig detaljerte informasjonen kan ha blitt lekket til Parry av amerikansk etterretning for å skape en viss avstand mellom CIA og anklagene fra regimene i Kiev og Washington, og kanskje for å peke mot partene som faktisk er ansvarlige for MH17, den dødeligste lufthendelsen i Ukraina og det dødeligste flyskytingen i historien.
Den nederlandske rapporten gir ingen ny informasjon om hva som skjøt ned MH17. Ut fra det vi har blitt fortalt, kan de runde hullene i flykroppen ha vært forårsaket av enten flykanonskudd eller et missil (et missils fragmenteringsstridshode kan inneholde metallkuler som prosjektiler rundt eksplosivet). Selv om det var et missil kunne det ha blitt skutt opp fra et fly.
De har hatt syv uker på seg til å undersøke antall, størrelse, form og plassering av hullene. Jeg antar at de trente etterforskerne på ulykkesstedet også tok noen prøver. Jeg er sikker på at de vet med minst nitti prosent sikkerhet hva slags våpen som ble brukt og hvilken retning det kom fra, men de er veldig forsiktige med hvilken informasjon de gir ut.
Den foreløpige rapporten fra Dutch Safety Board inneholder meteorologisk informasjon (side 17-18) som fastsetter parametrene for satellittsikt over ulykkesstedet MH-17 17. juli.
Denne meteorologiske informasjonen bekrefter 30. juli det russiske forsvarsdepartementets analyse av satellittbilder presentert av Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU).
Robert Parry sier om de russiske satellittbildene: "Ukrainske myndigheter har unnlatt å adressere de russiske bevisene bortsett fra gjennom brede fornektelser."
Det er egentlig ikke sant fordi Ukrainas sikkerhetstjeneste (SBU) ga ut sine egne satellittbilder en uke senere:
SBU: Russland forfalsket bilder fra Boeing-krasj
http://zik.ua/en/news/2014/07/30/sbu_russia_falsified_boeing_crash_imagery_510585
Dagen etter anklaget imidlertid det russiske forsvarsdepartementet på sin side SBU for åpenbar forfalskning:
http://eng.mil.ru/en/analytics.htm
De mange feilene som Russland påstår om SBUs satellittbevis inkluderer ting som burde være enkle å verifisere, for eksempel været og skyggenes posisjon på det tidspunktet bildene skulle være tatt.
Disse ville lett bevise at den ene eller den andre siden lyver. Dessverre ser det ut til at vestlige medier ikke har noen interesse for fakta og har ikke gitt noen dekning til dette.
Feilene i SBU-satellittbeviset ble ytterligere bekreftet av den meteorologiske informasjonen på sidene 17-18 i den foreløpige rapporten fra Dutch Safety Board om krasj av Malaysian Airlines flight MH-17.
Se kommentaren min nedenfor for en diskusjon av analysen av det russiske forsvarsdepartementet 30. juli.
Sitat fra ADMIRAL THOMAS MOORER (formann for US Joint Chiefs of Staff under Ronald Reagan): Jeg har aldri sett en president stå opp mot dem. Det bare forvirrer sinnet. De får alltid det de vil ha. Israelerne vet hva som skjer hele tiden. Hvis det amerikanske folket forsto hvilket grep disse menneskene har fått på vår regjering, ville de reise seg i armene. Innbyggerne våre har absolutt ingen anelse om hva som skjer.
http://tinyurl.com/mxwd4pa
husk hva Mitt sa til Net under kampanjen: "Vi vil følge deg". Vi ville vært i Iran nå.
Det nederlandske sikkerhetsrådets foreløpige rapport om krasjet av Malaysian Airlines flight MH-17 etablerte visse parametere for å informere om analysen av krasjet 17. juli. Sidene 17-18 i rapporten bekreftet at de meteorologiske forholdene generelt var overskyet over området med regnskyer og tordenvær. Basert på data gitt i rapporten vet vi følgende:
Maksimalt skytak: 24,000 XNUMX fot
MH-17 marsjhøyde: 33,000 XNUMX fot
For å nå MH-17 ville et objekt ha krysset minimum 9,000 fot luftrom over skyene.
Uansett hva som skjedde over 24,000 XNUMX fot var tydelig synlig for overvåkingssatellitter.
Moderne militær etterretnings-, overvåkings- og rekognoseringssatellitter kan gi live, høyoppløselig video i full bevegelse med 30 bilder per sekund.
Forutsatt en ideell vertikal bane med maksimal stigningshastighet, kan vi beregne den absolutte minimumstiden som visse objekter var synlige for satellitter før kontakt med MH-17:
R-27R / AA-10 middels rekkevidde luft-til-luft missil:
1.8 sekunder (ved 5,024 fot per sekund / Mach 4.5)
BUK M-1 / SA-11 overflate-til-luft missil:
2.7 sekunder (ved 3,300 fot per sekund / Mach 3)
MIG-29 jetjagerfly:
8.3 sekunder (ved 1,083.33 XNUMX fot per sekund)
SU-27 jetjagerfly:
9.1 sekunder (ved 983.33 XNUMX fot per sekund)
Oppstigende missiler ville blitt ødelagt ved detonasjon.
Stigende jagerfly ville ha fortsatt å være synlige under deres engasjement med MH-17 og i en viss tid etterpå.
Uansett årsaken til ødeleggelsen, ville MH-17s eksplosive dekompresjon og innledende 9,000 fots høydetap vært tydelig synlig.
Den foreløpige rapporten fra Dutch Safety Board kan vi forkaste mye misvisende analyser og konsentrere oss om å utvikle rimelige, testbare hypoteser for hendelsen.
En annen konsekvens av denne rapporten er direkte implikasjon av Ukrainas væpnede styrker, spesielt dets anti-luftfartøysartilleriregimenter og taktiske luftfartsbrigader.
Abbe:
Spionsatellitter endrer posisjon i forhold til jordoverflaten; de er bare noen hundre mil opp.
Det betyr at for å se Boeing 777 gå i stykker, må spionsatellitten være over hodet når flyet ble skutt ned.
Stasjonære satellitter er 22 tusen miles unna, og gjør ikke optisk observasjon.
Sidene 17-18 i den foreløpige rapporten fra det nederlandske sikkerhetsrådet bekrefter den meteorologiske situasjonen i Ukraina ved den siste kjente posisjonen til Malaysian Air-flyet MH-17.
På tidspunktet for forekomsten 17. juli var forholdene generelt skyet over hele området med cumulus- og cumulonimbusskyer (regnskyer), og tordenvær.
Med andre ord var bakken i området ikke synlig for satellitter.
Imidlertid var toppen av skyene i området på 10,000 24,000 til XNUMX XNUMX fot.
MH-17 cruiset i en høyde av 33,000 XNUMX fot, godt over skyene.
Det betyr at hvert fly i nærheten over 24,000 17 fot, inkludert MH-XNUMX ved dødsøyeblikket, var godt synlig for satellitter.
Ikke noe mysterium.
Spionsatellitter ser ikke alltid ned over X-området av jorden.
Spionsatellitter beveger seg i forutsigbare baner; de er ikke stasjonære.
Faktisk, nei, satellitter kan være "stasjonære" i forhold til jorden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_satellite
Og jeg er ikke i tvil om at amerikansk etterretning vil ha 24/7 dekning av et hotspot som Ukraina.
Smart bruker:
Hubble-punktet var ikke en analogi.
Det er en spionsatellitt snudd den andre veien.
Smart U:
Nei, du har forvekslet en type satellitt med en spionsatellitt.
Kommunikasjonssatellitter holder seg på ett sted i forhold til jordens overflate.
Spionsatellitter er bare noen hundre mil opp, og beveger seg i forhold til overflaten.
Det er ingen måte en optisk observasjonsplattform utenfor 22,000 777 miles kan se noe som en rakettkaster eller Boeing XNUMX.
Håper dette oppklarer feilen din.
Spionsatellitter er i utgangspunktet Hubble-teleskoper som peker ned.
Nei. Det er du som tar feil her.
http://breakingdefense.com/2014/02/new-spy-satellites-revealed-by-air-force-will-watch-other-sats/
Flink:
Du har forvirret satellitttyper.
Spionsatellitter, som er akkurat det jeg skrev, beveger seg i forhold til jordens overflate, og kunne ikke se et fly fra 22,000 XNUMX miles ut.
Den typen stasjonære satellitter er for det meste for bakke til bakke kommunikasjon.
Jeg håper du ikke mente å distrahere med feil informasjon.
Faktum gjenstår at spionsatellittens bane måtte ha vært over Boeing og over Ukraina, og opptak, for å gjøre det OP vil.
Spionsatellitter er som nedadvendte Hubble-teleskoper noen hundre mil opp.
Se link over. Du vet også at Hubble tar bilder av ting lysår unna, ikke sant? Det var ikke en veldig god analogi...
Hadde vært fint om wordpress fungerte.
Smart U,
Forstår du ikke hvordan de stasjonære satellittene brukes?
De kan ikke se jordens overflate. De er 22 tusen miles unna.
Med radar ser de etter ting som andre satellitter.
Nå kan det være satellitter, i lav bane, som med energiforbruk (drivstoff) kan holde seg over ett sted og ta bilder. Men det er ekstraordinær teknologi, som ikke bare kommer til å bli brukt når som helst – siden de måtte bruke opp en eller annen form for energi. Og jo mer de forblir på ett sted, jo mer drivstoff blir brukt opp, og utelukker dermed å bare sveve over det østlige Ukraina i flere uker. Et slikt system vil bli brukt i 15 minutter ekstra.
Du har science fiction-visning av spionsatellitter. Og blottende massive og hemmelige energikilder kan det ikke gjøres.
Igjen, feil. Les artikkelen jeg linket til, syvende avsnitt:
"De er elektro-optiske. Dette betyr sannsynligvis at de bruker en kombinasjon av sensorer og teleskoper for å spionere på objekter.»
Når satellitten er i geosynkron bane, trenger den ikke bruke ekstra energi. Og siden den er utstyrt med teleskoper (dvs. kan se ting eksternt), kan de faktisk se helt til overflaten.
Smart brukernavn:
Nei, tenk på det på denne måten «elektro-optisk» betyr ikke at den stasjonære satellitten utenfor 22 tusen miles lett kan skjelne strukturelle detaljer på en satellitt i lav jordbane eller ting på bakken.
Eller tenk på det som å ha sett et tog i en elvedal på kilometers avstand, du kan se toget, men du kan egentlig ikke se noen detaljer om hjulene.
Mens spionsatellitter i lav bane, kan de som beveger seg i forhold til jordens overflate, se detaljer.
Også den artikkelen du linket til er på ingen måte harde bevis for mye annet enn rykter.
Jeg beklager å være så sløv, men du forblir veldig forvirret når det gjelder spionsatellitter, hvis jeg måtte gjette at noen av disse innleggene du har laget kan være å distrahere fra det som er mulig ved å introdusere science fiction som utstyr.
Jeg mangler ekspertisen og innsikten til de som kommenterer her. England har den svarte boksen, så jeg blir fortalt. Burde de ikke ha en rapport nå? Det virker bare for meg at hvis harde bevis definitivt pekte på separatistene, ville det ha blitt ført til den høye himmelen nå. Det blir vanskeligere å si 'historien vil fortelle', siden vi kanskje ikke har noen fremtid å se tilbake på historien vår. Som Hitchcock pleide å si, "God kveld".
Vet du hva, bobzz, jeg er med deg. Jeg er ingen ekspert, langt ifra, men ja, hvis pro-russerne var skyldige uten tvil, ville det vært raseri som ville blitt kringkastet av vår vestlige MSM til et punkt av hysteri over desimalen for menneskelig fornuftig forståelse. Denne nyheten kan til og med toppe deres Ray Rice-historie. (The Ravens spiller mot Steelers denne torsdag kveld).
Ok, her er hva det kommer ned til for meg. Hvis CNN, NYTimes, McCain & Graham, selvfølgelig FOX, Hillary & Kerry, og hvis et par av naboene mine er for det, så vet jeg at historien er falsk. Jeg vet at dette ikke er veldig vitenskapelig, men endre det ofte, alltid har jeg rett. Nevnte jeg Talk Radio?
Jeg tror den mest interessante informasjonen i rapporten er denne:
"På tidspunktet for hendelsen påvirket Ukraina et aktivt trau med cumulonimbus-skyer og tordenvær, med den mest intense aktiviteten langs en linje som strekker seg nord-vestover fra Krim mot Vest-Ukraina. Mer isolerte tordenvær var tydelige nærmere stedet for hendelsen, med noen lynnedslag sørvest for Donetsk.»
Så, min konklusjon: det var overskyet på tidspunktet og stedet for hendelsen – og sannsynligheten er stor for at hvem dunnit av hendelsen vil forbli i disse skyene.
Teknisk sett er det sannsynlig at begge sider kunne ha trykket på avtrekkeren, men av forskjellige grunner. Det kan ha vært et falskt flagg fra ukrainere eller en hendelse med falsk målretting som deres motpart, kanskje forårsaket av ukrainsk praksis for å bruke sivile sideskip som dekning for militære flyvninger.
Til syvende og sist burde det ikke spille noen særlig rolle. Det er bare noen flere sivile skader av den dumme krigen, bare 300 ofre av mer enn 3000 ofre – som foreløpig siterte tall sier hva som er dødstallene i den konflikten nå. Det viktigere spørsmålet er: hvordan få de 3000 tapstallene til å ikke vokse lenger?
Den foreløpige rapporten fra det nederlandske sikkerhetsrådet, utgitt i hælene på NATO-toppmøtet i Wales, sier så mye som nederlenderne tør si i dagens politiske miljø.
Washington/EU begynner et politisk sluttløp med menneskerettighetsorganisasjoner som Amnesty som bærer ballen. Vi får se hvordan det blir.
Alle forstår at når ordet kommer ut om at Russland og/eller separatiststyrker ikke skjøt ned MH-17, er hele Washingtons ukrainske eventyr kaput.
Rapporten er også taus om «hund-ikke-bjeffing»-spørsmålet om hvorvidt den amerikanske regjeringen hadde satellittovervåking som avslørte nøyaktig hvor det antatte bakke-til-luft-missilet ble skutt opp og hvem som kan ha avfyrt det.
Jeg er av den tanken at USA ikke har nyttig (inkriminerende for Russland og/eller opprørerne) satellittinformasjon, ellers ville de allerede ha brukt den.
I midten av juli var det østlige Ukraina høyt prioritert for amerikansk etterretning, og et Buk-missilbatteri er et stort system som enkelt skulle ha blitt plukket opp av amerikansk luftrekognosering. De fire missilene i et batteri er hver omtrent 16 fot lange og må dras rundt av en lastebil og deretter settes i posisjon for å skyte.
Bare dager etter nedskytingen 17. juli fortalte en kilde som ble orientert av amerikanske etterretningsanalytikere at analytikerne undersøkte satellittbilder som viste mannskapet som bemannet det mistenkte missilbatteriet iført noe som så ut som ukrainske hæruniformer.
Forutsatt et øyeblikk at det var en flekk av kompetanse i et hypotetisk BUK-mannskap, tror jeg ikke det kom til å bli oppdaget av noens satellitt. Moderne kamuflasjeteknikker er egentlig ganske bra. Bare IR fra den varme missileksosen og de enorme røykplommene ville vært synlig, IMO. Jeg synes det er viktig at eksosstien ikke ble sett og/eller fotografert av noen. Med mindre missilet ble avfyrt fra et område med nesten null sikt, er "ingen sikting"-virksomhet et problem for meg. Problemet med den ukrainske hærens uniformer er en rød sild. Så langt jeg har vært i stand til å fortelle, er det ingen måte under himmelen at en satellitt i bane kan se slike detaljer.
For nå går jeg med 'fighter'-hypotesen nevnt av FG Sanford. Måtte det flyet ha vært en del av det ukrainske luftvåpenet? Nei. Ville noen i regjeringen i Ukraina ha visst noe om operasjonen? Nei. Den kunne godt ha blitt fløyet av en leiesoldatpilot, eller en fra en nasjonalstat som ønsker en større krig i Ukraina. Jeg kan tenke meg at det er milliardærer rundt som lett kan finansiere operasjonen. Hvor får du tak i flyet? Kanskje sørge for at et funksjonelt fly blir oppført som ikke-fungerende og blir reparert. Hvem vet? Det var ingen tvil om at det var mange måter å tilrettelegge for at et fly kan være der når du trengte det.
IMO jagerflyteorien er den å satse på for øyeblikket.
Jeg ser for meg en luksuriøs katt som blir klappet akkurat nå.
Marginene til hullene i cockpitplaten er flenset både innover og utover. Den lille, nesten perfekt runde varianten er alle innoverrettet i samsvar med 30 mm kanonild. De større, uregelmessige hullene er av typen "utgangssår", noe som indikerer skyting fra begge sider av cockpiten. Naturen til disse hullene UTESTILLER et missilangrep. Selv et detonert stridshode i nærheten som eksploderte foran flyet kunne ikke produsere både inngangs- og utgangsmønstre. Kanonild er sterkt avhengig av visuell målinnsamling. Piloten til jagerflyet ville visuelt ha identifisert målet sitt, og MÅ HA VITT at det var et sivilt passasjerfly. Ikke bare utelukker dette separatistene, det reiser også spørsmålet om motiv. Beslutningen om å holde tilbake hele rapporten er et illevarslende tegn gitt at etterforskningen blir utført av NATO-vasaller. Tenk deg hva amerikanerne ville hevdet hvis det var russerne som holdt tilbake rapporten? Opphør av internasjonalt samarbeid varsler forventningen om ytterligere eskalering, noe som gjør insentivet til å løse den opprinnelige tvisten meningsløst. Håper de at tiden vil få dette til å forsvinne? eller stoler de på åpne fiendtligheter for å gjøre det uklart?
Sanford klarte det. Og du kan satse på at Vest-Ukraina skjøt ned mh-17. = Sionistisk marionettregjering.
Robert, rapporten underbygger utilsiktet én teori om forfatterskap:
—De tilgjengelige bildene viser at vrakbitene ble gjennomboret flere steder. Skademønsteret på flykroppen og cockpiten er i samsvar med det som kan forventes fra et stort antall høyenergiobjekter som penetrerte flyet utenfra...”
Merk: "stort antall." Avfyring av et enkelt missil eller to vil ikke skape et "stort antall" piercinger fra utsiden. Det er bevis på at flyet ble skutt ned av et annet fly, og når det gjelder luftrommet, var det 100 % kontrollert av Kiev. Se:
"MH-17: Rapport fra nederlandsk sikkerhetsstyre ser ikke ut til å støtte påstanden om rakettskyting"
TND Eksklusivt: Eric Dubin |
http://thenewsdoctors.com/?p=209530
Skriv gjerne ut ovenstående på nytt hvis du ønsker det.
Erik Dubin
Administrerende redaktør,
The News Doctors
Slik luftvernmissiler fungerer, vil rapporten fortsatt være i samsvar med en bakke-til-luft-missil. Missilet er ikke designet for å treffe flyet, men for å eksplodere foran det og spre splinter som flyet flyr gjennom. Men gitt det faktum at ingen så sporet etter en Buk-rakettoppskyting den dagen, er det mer sannsynlig at flyet først ble truffet med et luft-til-luft-missil, og deretter avsluttet med kanonskudd fra et ukrainsk jagerfly.
Den 05. september publiserte Amnesty International, en ikke-statlig organisasjon med fokus på menneskerettigheter, «Ukraina: Flere bevis for krigsforbrytelser og russisk involvering» http://www.amnesty.org/en/news/ukraine-mounting-evidence-war-crimes-and-russian-involvement-2014-09-05
Analyse av Amnesty-artikkelen på 738 ord avslører tydelig skjevhet i NGOs rapportering om konflikten i Øst-Ukraina. Amnesty gjør mer enn dobbelt så stor innsats for å legge skylden for menneskerettighetsbrudd og mulige krigsforbrytelser på separatiststyrker og «russiske tropper» (380 ord) enn på ukrainske regjeringsstyrker (140 ord).
Amnesty anklager eksplisitt separatister for «tortur», en alvorlig straffbar handling under internasjonal lov. Amnesty nevner ikke «tortur» i forbindelse med de vanlige ukrainske væpnede styrkene eller de som er utpekt som «dårlige epler», Aidar-bataljonen.
Salil Shetty, Amnesty Internationals generalsekretær, uttaler utvetydig: «Våre bevis viser at Russland gir næring til konflikten, både gjennom direkte innblanding og ved å støtte separatistene i øst. Russland må stoppe den jevne strømmen av våpen og annen støtte til en opprørsstyrke som er sterkt involvert i grove menneskerettighetsbrudd.»
Bevisene som presenteres for å støtte disse anklagene er en «serie med satellittbilder bestilt av Amnesty International» som ser ut til å ha blitt levert av en ideell organisasjon kalt The American Association for the Advancement of Science. AAAS analyserer høyoppløselige satellittbilder samlet inn av offentlig tilgjengelige kommersielle satellitter. Bildene kommer med andre ord fra USA.
Shetty leverer punchline: †Kreml har gjentatte ganger benektet enhver involvering i kampene i Ukraina, men satellittbilder og vitnesbyrd samlet av organisasjonen gir overbevisende bevis på at kampene har vokst frem til det Amnesty International nå anser som en internasjonal væpnet konflikt.â€
Forutsigbart har Amnesty erklært hva medskyldige NATO-tjenestemenn og kompatible mainstream-medier lenge har insistert, uten fordelen av bevis: Russland har 'invadert' Ukraina.
Den 07. september publiserte Amnesty en orientering om "Overgrep og krigsforbrytelser utført av Aidar Volunteer Battalion i den nordlige Luhansk-regionen." Briefingen inneholdt et nøye formulert språk som skildrer de ukrainske regjeringsstyrkene som lovlige aktører, de "gode gutta". €™ i konflikten:
«De ukrainske myndighetene har ikke råd til å gjenskape i områdene de tar tilbake, lovløsheten og overgrepene som har rådet i separatistkontrollerte områder. Unnlatelsen av å eliminere overgrep og mulige krigsforbrytelser fra frivillige bataljoner risikerer å forverre spenningen i den østlige delen av landet betydelig og undergrave de erklærte intensjonene til de nye ukrainske myndighetene om å styrke og opprettholde rettsstaten bredere.»
Kuppregimet i Kiev kaster sine mest aggressive og voldelige nazistiske frivillige bataljoner under bussen for å bevare sitt image. Selve kreftene som gjorde det mulig for Yatsenyuk-juntaen å gripe og holde makten i Kiev i februar, blir ofret som de nødvendige "få dårlige eplene", og dermed frigjøre mainstream media til å fokusere all sin oppmerksomhet på de "virkelige" skurkene: «Russiske tropper» som støtter «en opprørsstyrke som er sterkt involvert i grove menneskerettighetsbrudd» i Øst-Ukraina, ifølge Amnesty.
Den 08. september publiserte Amnesty en artikkel som erklærte at «Ukraina må stoppe pågående overgrep og krigsforbrytelser fra pro-ukrainske frivillige styrker.» Amnestys uttalelser ser ut til å være en del av en dedikert innsats for å isolere de regulære ukrainske væpnede styrkene fra anklager om overgrep. og mulige krigsforbrytelser, som kan inkludere ansvaret for nedskytingen av Malaysia Air-flyet MH-07 17. juli.
…ansvar for nedskytingen av Malaysia Air-flyet MH-17 17. juli.
Det er færre og færre mennesker som stoler på alt denne frivillige organisasjonen sier. Amnesty International-merket er solgt til den amerikanske regjeringen. Deres rolle nå er å mate nyhetssyklusen (propaganda) som "uavhengig" kilde.
Når det ikke er noe svar og bare stillhet ser jeg til israelernes.
Flight MH17 – Hva du ikke blir fortalt
Av SCGNews (27. juli)
https://www.youtube.com/watch?v=b67OGUsQC44
18+ sannhet om malaysiske flyselskapers flight MH17: http://youtu.be/Fj84v_9tyb8
Rapporten refererer til gjenvinning av metall fra likene til cockpitbesetningen. Hvorfor kjørte de ikke tester for å finne ut om disse var fra granatsplinter eller kanonild? Jeg forstår at deres begrensede tilgang til ulykkesstedet (takket være den ukrainske ATO) utelukket kriminaltekniske tester på selve flyet, men de har likene til pilotene med seg.
Det er hunden som ikke bjeffet om natten.
Tingene som er skrevet i denne artikkelen gikk også gjennom hodet mitt. Veldig merkelige ting som skjer.
Det var mye publisitet i dag, inkludert intervju. Siden jeg er nederlandsk, kunne jeg forstå dem. Formannen for det nederlandske sikkerhetsrådet sa at de undersøker metallet som er funnet i likene akkurat nå, men det tar tid før de har resultater. Jeg vet ikke om det er sannheten, men det er det han sa i et intervju på nederlandsk TV.
Merkelig. De fant cockpiten ganske tidlig. Har de ikke hatt likene på en stund nå?
Det ukrainske flyvåpenet Mig-29 "Fulcrum" eller Su-27 "Flanker" jetjagerfly bevæpnet med GSh-301 enløps, rekyloperert 30 mm kanon, har operert over Øst-Ukraina.
Begge flyene var i stand til å ødelegge MH-17 den 17. august med kun 30 mm kanonild.
Begge jetjagere har servicetak nær 60,000 17 fot og er lett i stand til høyhastighets kampmanøvrer ved MH-33,000s rapporterte marsjfhøyde på 10,000 XNUMX fot (XNUMX XNUMX m).
I kombinasjon med et laseravstandsmåling/målesystem er GSh-301 et kraftig og ekstremt nøyaktig våpen, i stand til å ødelegge et mål med så få som tre til fem runder. Pistolens maksimale effektive rekkevidde mot luftmål er 200 til 800 m.
Tap av ukrainske kampfly inkluderer en MiG-29 skutt ned nær landsbyen Zhdanivka, 40 kilometer nordøst for Donetsk, 7. august 2014; og en MiG-29 skutt ned nær Luhansk 17. august 2014. Ingen Su-27 kamptap er rapportert så langt.
Ikke noe mysterium her. Sionistiske dukker gir Putin skylden. Vest-Ukraina skjøt ned mh-17.
Hva har sionismen med dette å gjøre? Dessuten, er det ikke nysgjerrig hvordan den første kommentaren til disse historiene alltid er denne typen paranoid antisemittisme? Nesten som om folk prøvde å skade rapporteringens troverdighet.
Jepp. Utnytte den sionistiske konsekvensen av Godwins lov.
Borte troll. Du har ingen krefter her.
@ Bradley James: Sier ikke at du er en. Bare referer til fenomenet.
Sionister er ikke semitter. De er de sanne antisemittene. Med sionistisk kontrollert Israel ledet anklagen. Den mest hatefulle rasistiske nasjonen på planeten. Rothchild verdensbankfolk eier Israel.
Å skylde alt under solen på ikke navngitte, skyggefulle sionister er antisemetisk, fyr. Igjen, hva har Israel med noe av dette å gjøre?
Ekte "antisemittisme" er definert som å hate semittiske folk på grunn av deres DNA. Jeg ser ingen bevis for det i Bradley JAmes' kommentarer.