Skremmende over det anti-russiske hysteriet som feier offisielle Washington og spøkelset til en ny kald krig tok amerikanske etterretningsveteraner det uvanlige skrittet å sende dette notatet 30. august til den tyske kansler Merkel og utfordret påliteligheten til ukrainske og amerikanske mediers påstander om en russisk "invasjon" ."
MEMORANDUM FOR: Angela Merkel, Tysklands kansler
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Ukraina og NATO
Vi undertegnede er mangeårige veteraner innen amerikansk etterretning. Vi tar det uvanlige skrittet å skrive dette åpne brevet til deg for å sikre at du har en mulighet til å bli orientert om våre synspunkter før NATO-toppmøtet 4.-5. september.
Du må for eksempel vite at anklager om en stor russisk "invasjon" av Ukraina ikke ser ut til å være støttet av pålitelig etterretning. Snarere ser «etterretningen» ut til å være av den samme tvilsomme, politisk «fikserte» typen som ble brukt for 12 år siden for å «rettferdiggjøre» det USA-ledede angrepet på Irak.
Tysklands forbundskansler Angela Merkel med hendene i den karakteristiske Merkel-Raute-stillingen. (Bilde fra Wikipedia)
Vi så ingen troverdige bevis på masseødeleggelsesvåpen i Irak da; vi ser ingen troverdige bevis på en russisk invasjon nå. For 12 år siden nektet tidligere kansler Gerhard Schröder, med tanke på at bevisene om irakisk masseødeleggelsesvåpen er spinkle, å delta i angrepet på Irak. Etter vårt syn bør du være passende mistenksom overfor anklager fra det amerikanske utenriksdepartementet og NATO-tjenestemenn som påstår en russisk invasjon av Ukraina.
President Barack Obama prøvde 29. august å kjøle ned retorikken til sine egne seniordiplomater og bedriftsmediene, da han offentlig beskrev nylig aktivitet i Ukraina som «en fortsettelse av det som har skjedd i flere måneder nå … det er egentlig ikke et skifte ."
Obama har imidlertid bare svak kontroll over beslutningstakerne i administrasjonen hans, som dessverre mangler mye historie, vet lite om krig og erstatter anti-russisk invektiv med en politikk. For ett år siden fikk haukiske utenriksdepartementets tjenestemenn og deres venner i media nesten Obama til å starte et stort angrep på Syria, nok en gang basert på «etterretning» som i beste fall var tvilsom.
Stort sett på grunn av den økende fremtredenen av, og tilsynelatende avhengighet av, etterretning vi mener er falsk, tror vi muligheten for at fiendtlighetene eskalerer utenfor Ukrainas grenser har økt betydelig de siste dagene. Enda viktigere, vi tror at denne sannsynligheten kan unngås, avhengig av graden av fornuftig skepsis du og andre europeiske ledere bringer til NATO-toppmøtet neste uke.
Erfaring med usannhet
Forhåpentligvis har rådgiverne dine minnet deg om NATOs generalsekretær Anders Fogh Rasmussens ruterekord for troverdighet. Det ser ut til at Rasmussens taler fortsetter å være utarbeidet av Washington. Dette var helt klart dagen før den USA-ledede invasjonen av Irak da han som dansk statsminister sa til parlamentet sitt: «Irak har masseødeleggelsesvåpen. Dette er ikke noe vi bare tror. Vi vet."
Bilder kan være verdt tusen ord; de kan også lure. Vi har betydelig erfaring med å samle inn, analysere og rapportere om alle typer satellitt- og andre bilder, så vel som andre typer etterretning. Det er nok å si at bildene som ble utgitt av NATO 28. august gir et svært spinkelt grunnlag for å anklage Russland for å invadere Ukraina. Dessverre har de en sterk likhet med bildene som ble vist av Colin Powell i FN 5. februar 2003, som heller ikke beviste noe.
Samme dag advarte vi president Bush om at våre tidligere kollegaanalytikere var «i økende grad bekymret over politiseringen av etterretning», og sa direkte til ham: «Powells presentasjon kommer ikke i nærheten av» å rettferdiggjøre krig. Vi oppfordret Mr. Bush til å "utvide diskusjonen ... utover kretsen av disse rådgiverne som tydeligvis er opptatt av en krig som vi ikke ser noen tvingende grunn til og som vi tror at de utilsiktede konsekvensene sannsynligvis vil bli katastrofale."
Tenk på Irak i dag. Verre enn katastrofalt.
Selv om president Vladimir Putin til nå har vist betydelig forbehold mot konflikten i Ukraina, bør vi huske at også Russland kan «sjokkere og ærefrykt». Etter vårt syn, hvis det er den minste sjanse for at den slags til slutt skal skje med Europa på grunn av Ukraina, må edru-tenkende ledere tenke gjennom dette veldig nøye.
Hvis bildene som NATO og USA har utgitt representerer det beste tilgjengelige «beviset» på en invasjon fra Russland, øker mistanken vår om at det pågår en stor innsats for å styrke argumentene for at NATO-toppmøtet skal godkjenne handlinger som Russland garantert vil anse som provoserende. forbeholdet emptor er et uttrykk du uten tvil er kjent med. Det er nok å legge til at man bør være veldig forsiktig med hva Mr. Rasmussen, eller til og med utenriksminister John Kerry, driver med.
Vi stoler på at rådgiverne dine har holdt deg informert om krisen i Ukraina fra begynnelsen av 2014, og hvordan muligheten for at Ukraina vil bli medlem av NATO er en forbannelse for Kreml. Ifølge en 1. februar 2008-kabel (publisert av WikiLeaks) fra den amerikanske ambassaden i Moskva til utenriksminister Condoleeza Rice, ble USAs ambassadør William Burns kalt inn av utenriksminister Sergey Lavrov, som forklarte Russlands sterke motstand mot NATO-medlemskap for Ukraina .
Lavrov advarte skarpt om «frykt for at saken potensielt kan dele landet i to, noe som kan føre til vold eller til og med, noen hevder, borgerkrig, som vil tvinge Russland til å bestemme seg for om de skal gripe inn». Burns ga kabelen sin den uvanlige tittelen "NYET MEANS NYET: RUSSIA'S NATO ENLARGEMENT REDLINES," og sendte den til Washington med UMIDDELBAR forrang. To måneder senere, på sitt toppmøte i Bucuresti, utstedte NATO-ledere en formell erklæring om at «Georgia og Ukraina vil være med i NATO».
Den 29. august brukte Ukrainas statsminister Arseny Yatsenyuk sin Facebook-side til å hevde at veien til NATO-medlemskap er åpen, med godkjenning fra parlamentet som han har bedt om. Yatsenyuk var selvfølgelig Washingtons favorittvalg for å bli statsminister etter statskuppet 22. februar i Kiev.
"Yats er fyren," sa assisterende utenriksminister Victoria Nuland noen uker før kuppet, i en avlyttet telefonsamtale med USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt. Du husker kanskje at dette er den samme samtalen der Nuland sa: «Fan EU».
Tidspunktet for den russiske "invasjonen"
Den konvensjonelle visdommen fremmet av Kiev for bare noen uker siden, var at ukrainske styrker hadde overtaket i kampen mot antikuppføderalistene i det sørøstlige Ukraina, i det som i stor grad ble fremstilt som en mop-up-operasjon. Men det bildet av offensiven stammer nesten utelukkende fra offisielle regjeringskilder i Kiev. Det kom svært få rapporter fra bakken i det sørøstlige Ukraina. Det var imidlertid en, som siterte den ukrainske presidenten Petro Porosjenko, som reiste tvil om påliteligheten til regjeringens fremstilling.
I følge "pressetjenesten til Ukrainas president" 18. august, ba Porosjenko om en "omgruppering av ukrainske militære enheter involvert i maktoperasjonen øst i landet. … I dag må vi gjøre omorganiseringen av styrker som vil forsvare vårt territorium og fortsette hærens offensiver,” sa Poroshenko og la til, “vi må vurdere en ny militær operasjon under de nye omstendighetene.”
Hvis de «nye omstendighetene» betydde vellykkede fremskritt fra ukrainske regjeringsstyrker, hvorfor skulle det være nødvendig å «omgruppere» for å «omorganisere» styrkene? Omtrent på dette tidspunktet begynte kilder på bakken å rapportere om en rekke vellykkede angrep fra antikuppføderalistene mot regjeringsstyrker. I følge disse kildene var det regjeringshæren som begynte å ta store tap og tape terreng, hovedsakelig på grunn av udugelighet og dårlig lederskap.
Ti dager senere, da de ble omringet og/eller trakk seg tilbake, fantes en ferdig unnskyldning for dette i den «russiske invasjonen». Det var nettopp da de uklare bildene ble sluppet av NATO og journalister som New York Times' Michael Gordon ble satt løs for å spre ordet om at «russerne kommer». (Michael Gordon var en av de mest ekstreme propagandistene som fremmet krigen mot Irak.)
Ingen invasjon, men rikelig med annen russisk støtte
Antikuppføderalistene i det sørøstlige Ukraina nyter betydelig lokal støtte, delvis som et resultat av regjeringens artilleriangrep mot store befolkningssentre. Og vi tror at russisk støtte sannsynligvis har strømmet over grensen og inkluderer, betydelig, utmerket slagmarksetterretning. Men det er langt fra klart at denne støtten inkluderer stridsvogner og artilleri på dette tidspunktet, hovedsakelig fordi federalistene har blitt bedre ledet og overraskende lykkes med å feste regjeringsstyrker.
Samtidig har vi liten tvil om at hvis og når føderalistene trenger dem, vil de russiske stridsvognene komme.
Det er nettopp derfor situasjonen krever en samlet innsats for en våpenhvile, som du vet at Kiev så langt har forsinket. Hva skal gjøres på dette tidspunktet? Etter vårt syn trenger Porosjenko og Yatsenyuk å bli fortalt at medlemskap i NATO ikke er i kortene, og at NATO ikke har noen intensjon om å føre en stedfortrederkrig med Russland, og spesielt ikke til støtte for Ukrainas filletehær. Andre medlemmer av NATO må bli fortalt det samme.
For styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Larry Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere infanteri-/etterretningsoffiser i den amerikanske hæren og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, nestleder nasjonal etterretningsoffiser for Midtøsten (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Coleen Rowley, avdelingsrådgiver og spesialagent, FBI (ret.)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); Utenrikstjenestemann (fratrådt)
La oss hoppe over nyhetene, gutt
Jeg skal lage litt te.
Araberne og jødene, gutt
For mye for meg.
De gjør meg forvirret, gutt
Får meg til å sove.
Og det jeg hater, Herre!
Holder oppe sent
For å se litt debatt
Om en nasjons skjebne.
Genesis, "Blood on the Rooftops" fra Wind & Wuthering (1976)
https://www.youtube.com/watch?v=EeZRdd_1b4g
Hei der,
Jeg er fra Tyskland og i henhold til mine erfaringer (med politikken i landet mitt) er jeg redd for å si at Angela Merkel sannsynligvis ikke vil høre på det brevet. Det er enda mer sannsynlig at hun vet alt det der uten å lese brevet. En gang fortalte noen intelligente mennesker at ledelsen i Europa mer eller mindre bare er en marionett av den amerikanske regjeringen og deres agenda. Når jeg ser hvor mye vår kansler Merkel gjør for landet vårt, kan jeg fortelle deg at hun er en av disse dukkene, fordi hun virkelig ikke bryr seg om Tyskland, menneskene i Europa eller menneskene rundt om i verden. Hun lyver hele tiden og hjelper EU-maskineriet med å ta det tyske folkets suverenitet steg for steg. Hun mister også stadig popularitet, men våre tyske medier er grunnen til at hun fortsatt er i stand til å beholde kontoret sitt, fordi flertallet av tyskerne ikke er villige til å gjøre noen egne undersøkelser slik at de kan se kanslernes sanne ansikt.
Det er så sykt og skuffende. I det minste er det noen som prøver å åpne øynene til andre. Vi har noen nye magasiner (f.eks. Compact Magazin) som prøver å informere folk på en profesjonell og offisiell måte, vi har folk som legger ut artikler som denne på facebook, og det er mange blogger og youtube-kanaler som prøver å la folk se den sanne krigen mongers! Dessverre forstår de fleste fortsatt ikke at hvis WW3 bryter ut vil vi og våre barn, venner, familiemedlemmer og våre kjære sitte på første rad, og vi er ikke rike nok til å redde våre triste rumper ut av dette, spesielt ikke hvis krigen blir atomvåpen.
WOW. Konspirasjonsteorier. Kan du også forsikre meg om at krig i Georgia aldri har skjedd? At Russland ikke kastet bomber over hele landet mitt? DU nyter dine komfortable små patetiske liv og er redd for at dette behagelige livet kan bli tatt fra deg, bestemmer deg for hva som er galt og hva som er rett... Jeg ønsker virkelig russiske bomber inn i husene dine. Jeg ønsker dem hjertelig til deg!!!!
For ikke å gjøre lys over de tragiske tapene på alle sider av Georgia-Russland-konflikten, ser det ut til at "NATO Partnerskap for fred" betyr å angripe Russland ved din første mulighet. Saakashvili kan lære Porosjenko om hvilke gode partnere NATO og EU er.
Hva med et stort kupp?
Nato oppløses mot at Krim, Øst-Ukraina, Abkhasia, Sør-Ossetia og Transniester returnerer til de landene med automoniargarantier?
Russisk imperialisme er ikke et langsiktig problem ettersom de russiske Caucuses og ikke-russiske befolkninger vil fortsette å spise på denne syke ideologien innenfra. Avskaffelse av Nato vil gi Europa et blankt ark for å bygge en inkluderende sikkerhetsstruktur eller -strukturer.
Les både artikkelen og kommentarene. Alle av dem ga et utmerket bidrag til samlingen av grunnene til hvorfor jeg elsker MEST amerikanere og europeere. Som militær profesjonell bøyer jeg meg for profesjonaliteten og motet til de som skrev artikkelen: de gjorde en utmerket analyse, demonstrerte utrolig kunnskap om emnet – dvs. Russland og høyeste nivå av patriotisme ved å ta seg tid til å sette sammen alle tankene og vinke. det som et tegn på alarm.
Som menneske applauderer jeg de som kom med kommentarer. De slo meg spesielt med den normale tenkningen som mangler så mye på de andre nettstedene der besøkende bare roper "Russer spiser folk!" å rettferdiggjøre å tro alt de mates.
Russland – med eller uten Putin – ønsker ikke krig. Samtidig med eller uten Putin vil Russland ikke tolerere å bli snakket til i stedet for å snakke med.
Vi vet hvordan vi skal være venner, men vi vet også hvordan vi skal være fiender. Vi levde i over 70 år i motsetning til praktisk talt all "sivilisert" verden og vil lett overleve å gli inn i den tilstanden igjen.
Selv om vi ikke ønsker det med mindre vi blir tvunget til det.
Min største skuffelse er at både USA og EU prøver å bagatellisere faren for gjenoppstandelsen av nazismen i Ukraina. Akkurat som Al-Kaida som opprinnelig ble pleiet som den anti-russiske styrken, kan og vil ukrainske nazister bite hånden som matet dem - den amerikanske og europeiske hånden.
Igjen - min hjerteligste hilsen fra Moskva til alle fornuftige mennesker fra USA og Europa som uttrykte fornuftige tanker i og om artikkelen. Kom til Moskva - vi skryter gjerne med vår gjestfrihet!
Oleg
Les både artikkelen og kommentarene. Alle av dem ga et utmerket bidrag til samlingen av grunnene til hvorfor jeg elsker MEST amerikanere og europeere. Som militær profesjonell bøyer jeg meg for profesjonaliteten og motet til de som skrev artikkelen: de gjorde en utmerket analyse, demonstrerte utrolig kunnskap om emnet – dvs. Russland og høyeste nivå av patriotisme ved å ta seg tid til å sette sammen alle tankene og vinke. det som et tegn på alarm.
Som menneske applauderer jeg de som kom med kommentarer. De slo meg spesielt med den normale tenkningen som mangler så mye på de andre nettstedene der besøkende bare roper "Russer spiser folk!" å rettferdiggjøre å tro alt de mates.
Russland – med eller uten Putin – ønsker ikke krig. Samtidig med eller uten Putin vil Russland ikke tolerere å bli snakket til i stedet for å snakke med.
Vi vet hvordan vi skal være venner, men vi vet også hvordan vi skal være fiender. Vi levde i over 70 år i motsetning til praktisk talt all "sivilisert" verden og vil lett overleve å gli inn i den tilstanden igjen.
Selv om vi ikke ønsker det med mindre vi blir tvunget til det.
Min største skuffelse er at både USA og EU prøver å bagatellisere faren for gjenoppstandelsen av nazismen i Ukraina. Akkurat som Al-Kaida som opprinnelig ble pleiet som den anti-russiske styrken, kan og vil ukrainske nazister bite hånden som matet dem - den amerikanske og europeiske hånden.
Igjen - min hjerteligste hilsen fra Moskva til alle fornuftige mennesker fra USA og Europa som uttrykte fornuftige tanker i og om artikkelen. Kom til Moskva - vi skryter gjerne med vår gjestfrihet!
Oleg
Hvis Merkel er dum nok til å la NATO innlemme Ukraina, og det tyske folket er dumt nok til å la henne gjøre dette, så har Tyskland ikke lært noe, og fortjener skaden som en omfattende krig vil skape på hennes jord.
På en annen måte, lurer jeg på hvilke økonomiske insentiver noen av disse NATO-lederne får, at de er så opptatt av å lyve seg inn i krig??
På enda et notat, å gi NATO-medlemskap til den umodne høyreekstreme, konkursrammede Kiev-regjeringen er som å gi Østerrike en blankosjekk i 1914, som hun behørig brukte til å trekke Tyskland inn i 1. verdenskrig, med mindre enn optimale resultater.
Jeg håper veldig at fru Merkel vil høre deg. Mange innbyggere i Ukraina, hele Krim, Russland håper på det. Det er ikke rettferdig å provosere Russland. Luske planer fra Washington og NATO er en trussel mot hele menneskeheten. Ikke fall for USA, NATO og Kiev, VENNLIGST! Og viktigst av alt, jeg bor i Simferopol (Republikken Krim). Jeg, familien min, vennene mine, kollegene mine stemte for innreise til Russland selv !!! Ingen truet oss! Vi hadde en fest! Vi er alle veldig, veldig glade! Russland reddet Krim fra blod, fra krigen! Russland har ikke invadert Krim! Det er oss, Crimeans gjorde alt sammen et slikt valg. Med glede! På Krim var det INGEN annektering !!!!!!!!! Vi ønsker alle fred og velstand i Ukraina! Vi gråter når de dør, våre venner og slektninger på denne dumme krigen! I dag – du må stoppe krigen i Ukraina! Innbyggerne i Lugansk og Donetsk må bestemme hva slags fremtid de velger: de vil være med Ukraina eller Novorussia! Folks liv er viktigere enn land, penger, makt! Russland angriper ikke!!! Russland forsvarer seg selv og oss alle mot mulige problemer! Med vennlig hilsen Olga. Simferopol
Husk at du snakker for døve ører.
Håpet dør aldri!
Liebe stirbt nie.
Folk dør. Med kjærlighet og håp. Akk...
"Hysteriet ved å gi så mye dekning til ubeviste påstander."
Ser ut til å være måten for MSM i Storbritannia, Canada og Australia osv. Akkurat som Rupert Murdoch ledet hastverket til hans Irak "Krig", men det er det enkelte folk vil referere til som "gammel hatt".
NATO-sjef Anders Fogh Rasmussen som NATO-generalsekretær støttet skammelig Irak-krigen, så la oss håpe at hans etterfølger, den tidligere norske statsministeren, vil ha styrke til å forbli uavhengig fra PNAC-publikummets krigshemming.
Merkels nylige papegøying av Washingtons løgner om "russisk" aggresjon etter at CIA har lyttet til alle telefonsamtalene hennes, må komme fra den tyske skyldarven.
Våpenhvile kunngjorde:
http://www.nytimes.com/2014/09/04/world/europe/ukraine-russia.html?emc=edit_na_20140903&nlid=64824678
Og hva er Obamas svar på alle forsøkene på å oppnå den fredelige løsningen? Høyre – flere sanksjoner for Russland.
"Den russiske presidenten Vladimir V. Putin diskuterte trinnene som er nødvendige for en våpenhvileavtale mellom HANS (HANS!!!!) land og Ukraina på onsdag"
Det er stor løgn om forfattersamtalene. Putin kunne ikke si noe slikt. Russland deltar ikke i krigen i Ukraina, men slike nettsteder som nytimes får folk til å tro at det er sant! Bare noen få ord...
EDOM - Bli vant til det. Veteranenes håp er at Merkels bullshit-måler ikke vil svikte henne når hun møter Oracle i morgen, akkurat som forgjengeren hennes ikke sviktet ham da han møtte Gun Slinger for et tiår siden. Saken er, bortsett fra ønsketenkning, at demokraten og republikaneren er to sider av samme sak, akkurat som Merkel og hennes forgjenger er det. På den annen side, på hvilket tidspunkt ville du bli lei av å diskutere fordelene og ulempene til en sittende tjenestepike i Det hvite hus og avsløre den ekte Elvis; kanskje ved å pakke ut de sionistenes sponsede bolsjevikene som ødela Konstantinopel-løftet til tsaren for et århundre siden eller sjakktrekkene til Khrusjtsjov i å gi Krim til Ukraina 50 år senere; gaven tjenestepiken blir bedt om å bruke for å sjekke tsaren igjen, 100 år senere.
Rettelse, som å gi Østerrike en blankosjekk i 1914.
Det ingen ser ut til å innse er at det å la den ustabile, ultrahøyreorienterte konkursrammede Kiev-regjeringen bli med i NATO er nøyaktig det samme som å gi Serbia en blankosjekk i 1914: Kiev har da makten via NATO "en skade på en er en skade på alle» credo for å trekke NATO og Russland inn i en krig NATO-medlemmer ikke kan unngå. Kanskje dette er USAs sluttspill?? Og bra for inntektene til de amerikanske militærselskapene, som tross alt er et av hovedmålene for at USA går til krig.
Brigadegeneral Erich Vad, Merkels sikkerhetspolitiske rådgiver fra 2007 til 2013, var en beundrer av den tyske politiske teoretikeren Carl Schmitt.
Vads publiserte skrifter (på tysk) inkluderer Carl von Clausewitz: His Importance Today (1986), Strategi and Security Policy: Perspectives in the Work of Carl Schmitt (1996), og "Asymmetric War as an Instrument of Policy" i War Handbook (2011) ).
I "Friend or Foe: On the Relevance of Carl Schmitt" (2003), et essay publisert i det høyreorienterte magasinet Sezession, skrev Vad:
«Schmitt utviklet på 20-tallet politiske ideer som oppsto under eksepsjonelle omstendigheter, fra en unntakstilstand og den konstante trusselen om nasjonalt og internasjonalt anarki og vold. En slik tilnærming står i kontrast til den idealistiske utopien om en verdensomspennende utfoldelse av menneskerettigheter, om en fredelig forsoning av kulturer og sivilisasjoner, samt mer liberale, åpnere og mer multikulturelle samfunn. Til tross for det mange håper, er det nettopp disse samfunnsoppfatningene som er de potensielle kildene til konflikt. De utgjør en fare som ikke kan bekjempes med moralske appeller, men bare med evnen til å gjenkjenne de reelle farene, med politisk og militær realisme og med rasjonelle svar på de objektive utfordringene i situasjonen.»
I «Den tyske kanslerens militærrådgiver en sympatisør for nazistenes jurist» http://www.wsws.org/en/articles/2010/04/evad-a16.html , en artikkel om Vads Schmitteanske syn på sikkerhetspolitikk, observerte forfatteren: «Identifisering av fienden, bruk av vold som et forebyggende tiltak (selv med masseødeleggelsesvåpen), innflytelsessfærer og ekspansjonistiske prosjekter i stedet for menneskerettigheter og fredelig bosettingâ «Dette er de ideologiske nostrumsene til Merkels øverste militærrådgiver.»
Tysklands holdning til de "eksepsjonelle omstendighetene" i Ukraina gjenspeiler disse nostrums. Den siste utviklingen av NATOs Generalpan Ost vil uten tvil bli avslørt på denne ukens Wales-toppmøte.
Abe er mer kunnskapsrik enn jeg er om dette emnet, men jeg vil påpeke til fordel for leserne her at Carl Schmitt var kjærlig kjent som "Hitlers advokat" og "Kronjuvelen i nazistisk rettsvitenskap". Hans konsept om "Unntaksstaten", der suverenen er den som gjør "venn/fiende-skillet uten motsetning" gir suverenen makt til å "gjøre staten politisk homogen" gjennom innføring av "krigslov". Det representerer med andre ord underordnelsen av dømmende myndighet til politisk myndighet. Dette var resonnementet som ble brukt i utformingen av NDAA og The Patriot Act. Dessverre spekuleres det mye i at INGEN av våre folkevalgte faktisk har lest denne lovgivningen før de godkjenner den. Tilsynelatende var ordene "Patriot" og "Defense" gode nok for dem.
«Schmitt følger den doble strategien med å utvikle et konseptuelt motvokabular for å omskrive internasjonal historie geopolitisk som en serie av «romlige revolusjoner», og sette inn Hitlers Großraumpolitik i et transhistorisert kontinuum av «landbevilgninger»; og omvendt mobilisering av denne rekonstruerte historien for å tilskrive historisk legitimitet og retning til Nazi-Tysklands erobringskriger. Kombinasjonen av begge strategiske trekk genererer en perfekt argumenterende sirkularitet. Historien er omskrevet i lys av Schmitts (geo-)politikk og Schmitts historiske revisjonisme rettferdiggjør tysk imperialisme.»
– Benno Gerhard Teschke, “Fatal attraksjon: en kritikk av Carl Schmitts internasjonale politiske og juridiske teori,” International Theory (2011), 3:2, 179–227
Washington/EUs utenrikspolitikk hvis den er full av Schmitt.
Herrer! ! ! . Hvis Ukraina ikke stopper Putin – du bør nettopp studere russisk! ! !
Husk Tsjekkoslovakia i 1938 – alt for bekymret for lommen
Hva er det dumme utsagnet? Punin trenger ikke noe Europa, han trenger å redde russerne fra ukrnati, det er alt.
Hva ville ha skjedd hvis Russland hadde sanksjonert og invadert Irak med 100 000 soldater (med totalt 750 000 sivile dødsfall, hvorav 500 000 utenriksminister Lavrov ville si på TV "nødvendig sideskade" (Madeleine Albright)) under påskudd av et angrep mot terrorister som setter det i fare og en frykt for masseødeleggelsesvåpen, som skulle vise seg å være løgn (ingen masseødeleggelsesvåpen, ingen forbindelse til Al Qaida), deretter invadere Afghanistan i ytterligere angrep mot sin terroristfiende, og deretter bombe Libya i et tynt forkledd forsøk på å kontrollere oljen, eller til og med bare for å støtte opprørerne, presset deretter på for bombing av Syria, og brukte deretter 5 milliarder USD (eller rettere sagt rubelen tilsvarende) i Mexico for å "utvide demokratiet" (med utenriksminister Lavrov som delte ut vodka og borsjtsj til opprørerne i Mexico City hovedtorg), mens det faktisk klart skaper en voldelig støt av den eksisterende regjeringen for å fremme dens strategiske militære, energimessige og økonomiske (les bedriftens, f.eks. skifergass og den russiske ekvivalenten til Monsanto) mål??? Og hva om alle disse angrepene ble drevet av det russiske militærindustrielle komplekset som tydeligvis hadde erobret Dumaen, der hovedårsaken til angrepene var å overføre billioner av rubler fra de russiske skattebetalerne til de militære selskapene og hvor krig hovedsakelig var et tema. av rubelinntekter/omsetning utover de tidligere oppførte årsakene eller snarere påskudd?? Alle med null konsekvenser fra resten av verden. Og da USA sendte inn et par 1000 soldater i dekning for å støtte engelsktalende som var i flertall i Nord-Mexico nær grensen, Russland og dets allierte i Vest-Europa (har allerede satt inn Amerika ved å få nabolandene til å slutte seg til RATO ( Russian Atlantic Treaty Organisation) ved å bryte tidligere traktater om ikke å gjøre det) umiddelbart iverksatt sanksjoner og militære trusler?? Amerikas nazistiske holdning (de har allerede oppnådd 8 av de 10 nødvendige trinnene til fascisme) gir tiggere tro.
Media løper rundt og sier «Han sa at det er en invasjon på gang. Hun sa at det ikke er det. Merkel sier at uansett hva som skjer, bør hun slutte med det.
Kiev-styrkene ble fanget av deres altfor aggressive taktikk – trengte for dypt inn i fiendtlig territorium og fikk deretter forsyningslinjene kuttet av opprørskjempere. Også Kiev-styrkenes T-64 stridsvogner har klart seg svært dårlig i sammenstøt med opprørskjempere. T-64 er tydeligvis ikke i samme liga som nåværende kampvogner som den britiske Challenger-tanken. Mange T-64-er ble truffet og utbrent av opprørskjempere i desperate sammenstøt.
Jeg tror ikke at Russland har sendt eller vil sende tropper inn i Øst-Ukraina for å støtte separatistene. Det er imidlertid mulig at Russland vil invadere forebyggende dersom NATO kunngjør at Ukraina definitivt kommer til å bli medlem. I det scenariet vil den ikke invadere Øst-Ukraina, den vil bare marsjere gjennom Øst-Ukraina og invadere Kiev.
NATOs gjensidige forsvarsavtale i artikkel fem kan høres fornuftig ut, men den er farlig i hendene på en ekstremistisk regjering som det nåværende regimet i Kiev. Det ville bety at Russland ikke kunne gripe inn i Ukraina, uansett hvilke fiendtlige handlinger den ukrainske regjeringen utfører, fordi det ville starte en krig med hele NATO. Russland kan finne det vanskelig å unngå å bli provosert av en slik mulighet.
Har alle glemt Krim allerede? Putins blitzkrig kommer ikke til å bli stoppet av europeisk frykt eller grådighet, eller amerikansk dysfunksjonelt demokrati. Gå et annet sted for å finne en Hitler som kan motsette seg ham.
Det er rett og slett tatt for gitt i media at det er avgjørende bevis for den nylige "russiske invasjonen" av Øst-Ukraina, men bevisene så langt er ikke-eksisterende.
Det er ingenting i disse satellittbildene tatt over Ukraina som indikerer noe russisk. De har bare oppløsningen til å vise en rekke kjøretøy og det som ser ut til å være noen få artillerienheter. Vi forventes bare å anta at de er russiske.
Jeg har heller ikke sett noe overbevisende argument for videoen av den påståtte russiske tanken
ble definitivt tatt i Ukraina eller at tanken og dens plating ikke kunne være ukrainsk.
Det er sant at fangsten av ti russiske fallskjermjegere inne i Ukraina kan sees på som bevis på en viss involvering fra den russiske hæren, men de var ikke en del av en total invasjonsstyrke. De overga seg uten å yte motstand, og det ser ikke ut til å være bevis for at de hadde vært involvert i kamper eller at de var i besittelse av stridsvogner eller pansrede kjøretøy eller tunge våpen.
Det er utrolig at det ikke er noe bilde fra verken en smarttelefon, en drone eller en satellitt som viser en tank eller pansret kjøretøy som krysser grensen hvis de virkelig har flomt over så ofte og i enorme antall.
Jammen rett. Krigen i Ukraina har bedre dekning enn Vietnamkrigen pleide å ha, takket være bruken av smarttelefoner. Alt har vært fangster, artilleri og gradsangrep på sivile, bevegelser av tunge våpen, alt. Og nå burde ikke akkurat den «russiske invasjonen» blitt tv-utsendt, også kjent som «smartfonisert»? Dette er virkelig latterlig å forestille seg at de synes dette var overbevisende i det hele tatt.
Disse artilleribildene var absurde dataspill BS.Identiske i alle vinkler og posisjoner, hvor lavt vil våre propagandister gå.
Som en veteran fra to kriger og den kalde krigen, innen etterretning og med Verdensbanken i Russland på 1990-tallet, og hjalp til med overgangen fra kommunismen, setter jeg pris på at konsortiets artikler presenterer et mye mer objektivt, og jeg føler meg nøyaktig, syn på situasjonen i Ukraina. Vår mainstreampresse gir oss ikke hele, eller en balansert, historie. Obama lytter til feil folk, og har feil folk i nøkkelposisjoner. Som et resultat skaper han problemer for verden, blander seg inn igjen der vi ikke har noe å gjøre det, gjenoppretter den kalde krigen og risikerer WWIII. Obama hyller forhandlinger for å løse problemet, men ser ikke ut til å forstå at du ikke kan forhandle ansvarlig mens du fremsetter trusler, utsteder krav og innfører sanksjoner, og mens du tar parti for kuppregjeringen. Putin ser ut til å være mye mer ansvarlig her når det gjelder å foreslå forhandlinger mellom regjeringen i Kiev og det russisktalende folket i Øst-Ukraina. I stedet for å true med økte sanksjoner, bør vi samarbeide med Putin. Hvordan ville det være mulig å få denne meldingen igjennom til Obama, be ham om å legge munnkurv til Kerry, Nuland og Samantha Power og ignorere McCain og de andre nykonservativene?
Hvorfor har Kiev så langt forsinket en våpenhvile?
Har hunden sklidd av båndet?
Nei. Hunden lytter til Mesterens Stemme.
Utmerket artikkel. Jeg tror vi er i hendene på farlige krigshetsere og propagandister. Jeg tror også at NATO er den militære armen til The New World Order (NWO). Se lenker nedenfor:
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/no-austerity-for-nato-and-its-political.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/08/the-war-makers-to-meet-in-wales.html
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/04/what-country-will-be-next-for-warmongers.html
Dessverre er tyske medier i fullskala eskaleringsmodus, som amerikanske medier før krigen i Irak. Det er IKKE grått lenger, bare svart og hvitt. Alle som er litt kritiske med sin fortelling kalles putin-troll eller femte spalte. Foruten dette er det en massiv pr-kampanje fra kiev-tilhengere (for det meste fra "EuromaidanPR") med de samme metodene. Jeg vet ikke hvordan dette vil ende, men jeg vet nå hvordan pasifistiske mennesker må ha følt seg før WW1...
Som sveitsisk statsborger vil jeg takke VIPS for dette enestående brevet til fru Merkel og CONSORTIUMNEWS for deres utmerkede undersøkelser. Det er min første og siste offisielle kommentar offentlig om politikk (for NSA-registrene), spesielt angående Ukraina, som kommer til samme konklusjon som VIPS. Hvordan i himmelen, kan noen med et minimum av sunn fornuft tro at Russland noen gang ville akseptere NATO i Ukraina eller Ukraina som assosierer seg med EU? USA/EU/NATO burde endelig forstå, eller lære det på den harde måten, at det finnes en grense i deres østlige utvidelsesplaner – og det er Ukraina, etter min mening selve grensen til vest. Ukraina har langt på vei ikke én parameter som passerer en EU-forening, så hvorfor starte med slike forhandlinger hvis ikke noe annet står på agendaen? Jeg er sjokkert over hvordan USA/NATO er i stand til å strekke seg over EU for planene deres. Fru Merkel, sannsynligvis den beste politikeren vi har i EU, mister profilen på en måte jeg aldri hadde forventet.
Som Spiegel.de skrev i dag, bekrefter NATO at Kiev tapte krigen allerede. Hva nå? Den eneste fornuftige løsningen er sannsynligvis å avvise Øst-Ukraina til uavhengighet, knyttet til Russland. Jeg er overbevist; Mr. Putin ville betale gjenoppbyggingen mot en forpliktelse om ingen NATO-plassering i Vest-Ukraina. Ukraina skal selv søke den bilaterale veien med øst og vest for å overvinne deres ulike politiske og økonomiske problemer. Det kan være en vinn-vinn-situasjon og kanskje en dag vil Russland godta deres EU-forening.
Og EU? Etter min mening har denne "konstruksjonen" nådd toppen og vil krympe igjen på sikt. Hvis den økonomiske støtten fra EU utelater til de svake statene, vil de søke etter uavhengighet (btw. lykke til for Skottland). I tilfelle Russland lykkes med sine BRIC- og Yuan-planer, hvor vil eks-sovjetrepublikkene gå? Putin trenger ikke sende stridsvogner.
Og USA? Hva om BRIC slutter seg til Iran? Jeg håper for amerikaneren at denne "Hawk"-tiden tar slutt og vil bli erstattet med etterretning. Vi forventer ikke at amerikanerne skal løse alle konfliktene. Obama er en god fyr og vet det så langt - men han er ikke maktmennene.
NATOs opsjoner i Ukraina
http://journal-neo.org/2014/09/01/nato-s-options-in-ukraine/
Etter å ha provosert det som i økende grad er en ødeleggende og ekspanderende konflikt i Ukraina, ser det ut til at NATO er ute av alternativer ettersom dets proxy-regime mister grepet om både sin militære kampanje mot sin egen befolkning i Øst-Ukraina, så vel som politisk kontroll i hovedstaden i Kiev seg selv. Til tross for hendelsesforløpet, med NATO tilsynelatende rorløst, må de som søker å oppheve og reservere skadene Vesten har skapt i Øst-Europa ikke bli selvtilfredse.
NATO har fortsatt flere alternativer som den kan svare på sitt forverrede proxy-regime og eroderingen av sine interesser både i regionen og rundt om i verden.
Propagandanedsettelse før aggressiv militærhjelp
Som Vesten har gjort i Syria, søker den nå å gjøre i Ukraina – en fullstendig fortrengning av den offisielle fortellingen om arten av den pågående konflikten.
Bravo til veteranene som formulerte dette sårt tiltrengte essayet!!
Som sveitsisk statsborger vil jeg takke VIPS for dette enestående brevet til fru Merkel og CONSORTIUMNEWS for deres utmerkede undersøkelser. Det er min første og siste offisielle kommentar i offentligheten om politikk (for NSA ï Šs opptegnelser), spesielt angående Ukraina, som kommer til samme konklusjon som VIPS. Hvordan i himmelen, kan noen med et minimum av sunn fornuft tro at Russland noen gang ville akseptere NATO i Ukraina eller Ukraina som assosierer seg med EU? USA/EU/NATO burde endelig forstå, eller lære det på den harde måten, at det finnes en grense i deres østlige utvidelsesplaner – og det er Ukraina, etter min mening selve grensen til vest. Ukraina har langt på vei ikke én parameter som passerer en EU-forening, så hvorfor starte med slike forhandlinger hvis ikke noe annet står på agendaen? Jeg er sjokkert over hvordan USA/NATO er i stand til å strekke seg over EU for planene deres. Fru Merkel, sannsynligvis den beste politikeren vi har i EU, mister profilen på en måte jeg aldri hadde forventet.
Som Spiegel.de skrev i dag, bekrefter NATO at Kiev tapte krigen allerede. Hva nå? Den eneste fornuftige løsningen er sannsynligvis å avvise Øst-Ukraina til uavhengighet, knyttet til Russland. Jeg er overbevist; Mr. Putin ville betale gjenoppbyggingen mot en forpliktelse om ingen NATO-plassering i Vest-Ukraina. Ukraina skal selv søke den bilaterale veien med øst og vest for å overvinne deres ulike politiske og økonomiske problemer. Det kan være en vinn-vinn-situasjon og kanskje en dag vil Russland godta deres EU-forening.
Og EU? Etter min mening har denne "konstruksjonen" nådd toppen og vil krympe igjen på sikt. Hvis den økonomiske støtten fra EU utelater til de svake statene, vil de søke etter uavhengighet (btw. lykke til for Skottland). I tilfelle Russland lykkes med sine BRIC- og Yuan-planer, hvor vil eks-sovjetrepublikkene gå? Putin trenger ikke sende stridsvogner.
Og USA? Hva om BRIC slutter seg til Iran? Jeg håper for amerikaneren at denne "Hawk"-tiden tar slutt og vil bli erstattet med etterretning. Vi forventer ikke at amerikanerne skal løse alle konfliktene. Obama er en god fyr og vet det så langt - men han er ikke maktmennene.
Flertallet av det europeiske folket ser nøyaktig hva som skjer, og er enig med deg og denne artikkelen. Videre er flertallet av EUs regjeringer også enige, og har advart Washington gjentatte ganger siden mars/april i fjor. Det er (diskret holdt) oppfatning av de fleste europeere, med eller uten makt, at USAs utenrikspolitikk i dag styres av onde og farlige galninger.
Så hva har gått galt? Hvorfor er Europa tvunget – ser det ut til – å spille med, uten en uavhengig offentlig stemme? Åpenbart den overveldende tilstedeværelsen til NATO i Europa – et NATO som på dette tidspunkt fremstår som mektigere enn våre regjeringer. En Washington-drevet trojansk hest utstyrt med droner, ubegrenset militær maskinvare og en Washington-politikk som avviser internasjonal lov og som har opphevet seg selv retten til å gripe / myrde enhver borger i ethvert land den anser som en trussel mot sin nasjonale sikkerhet. Kanskje NATO i denne sammenhengen har mer direkte makt over EUs regjeringer enn det ser ut til på overflaten? Spesielt med baser i praktisk talt alle EU-land.
Når det gjelder Tyskland, har det nylig gått gjennom nyhetene at etter gjenforening ga de tidligere okkupasjonsmaktene ikke Tysklands suverenitet tilbake. Kanskje en tysker i denne tråden kan bekrefte dette (eller avkrefte), og utdype hva dette betyr. Videre er Tyskland vertskap for den amerikanske militærkommandoens hovedkvarter og den største basen i Europa. Disse kan alle være faktorer. Sammen med den amerikanske doktrinen om 'regimeskifte'?
Faktum er at Forbundsrepublikken Tyskland aldri ble gitt en fredsavtale av de allierte, så vi er i bunn og grunn fortsatt i en slags våpenhvilestat. Videre var FRG formelt sett et improvisert land, og hadde aldri en reell grunnlov. har en foreløpig grunnlov (Grundgesetz), som sier at når noen gang Tyskland ville bli gjenforent, vil befolkningen i begge tidligere tyske land slette denne grunnloven og gi seg selv i frihet og suverenitet en endelig grunnlov. Dette skjedde bare aldri. Hvorfor?
Det var ikke tillatt eller ønsket av de vestlige allierte.
Alt handler om Tyskland. Tyskland ønsker en politisk løsning. Fort. Tyskland vil ha russisk gass via Ukraina tilbake. Fort. Tyskland ønsker ikke missilforsvar i Øst-Europa. Sjokoladesjenkos siste "invasjon!" hysteri er ren desperasjon fra en ydmyk vasal fra Empire of Chaos. Og Fogh of War – som fikk NATO-jobben fordi han støttet voldtekten av Irak – vil fortsette å gråte «invasjon!» han selv.
– Pepe Escobar (via Facebook)
Fra Minsk til Wales er Tyskland nøkkelen
http://rt.com/op-edge/183328-minsk-wales-germany-key/
Pepe Escobar er den omstreifende korrespondenten for Asia Times/Hong Kong, en analytiker for RT og TomDispatch, og en hyppig bidragsyter til nettsteder og radioprogrammer som spenner fra USA til Øst-Asia.
Tyskland får IKKE kun Russland-gass over land via Ukraina.
Det er en annen rørledning, jeg tror på Østersjøen.
Nord Streams offshore naturgassrørledning lar sibirsk gass strømme direkte til Tyskland. Den lengste undersjøiske rørledningen i verden, den har to parallelle linjer, hver med en kapasitet på 27.5 milliarder kubikkmeter (970 milliarder kubikkfot) naturgass per år. Nord Stream AG-driftskonsortiet (hovedaksjonær Gazprom på 51%) studerer levedyktigheten til å bygge den tredje og fjerde linjen. Men de kommer ikke til å forsyne hele Europa.
– En fjerdedel av gassen som forbrukes i Europa kommer fra Russland. Mens russisk gass står for 38 prosent av det totale gassforbruket i Tyskland, stiger dette tallet i noen sør- og østeuropeiske land til så høyt som 100 prosent.» http://www.dw.de/europes-approach-to-russias-gas-power/a-17887505
Euroen har vært på tysk livstøtte. Legg til en energikrise indusert av konflikten i Ukraina og "Fuck the EU!" antar en bokstavelig talt skremmende betydning.
For tyskerne må "krydderet flyte."
Abe klarte det.
Bravo!
Men fornuftige stemmer er uhørte i den vestlige verden.
Akk.
Det slår meg som ganske merkelig, etter å ha vokst opp i en militærfamilie og etter å ha tjent meg selv, at så mange amerikanere, spesielt de som angivelig er utdannet nok til å vite bedre, har en så dårlig forståelse av hva vår nåværende ledelse tilsynelatende har omfavnet. For bare tjue år siden husket Amerika fortsatt, eller så ut til å gjøre, hva andre verdenskrig handlet om. For bare tjue år siden, mens jeg var stasjonert på MCRD Parris Island, husker jeg en av de nye rekruttene som fikk sin første obligatoriske "hårklipp". Ikke ulikt tonsuren som står i forhold til inntreden i en rituell eller klosterorden, representerer den den første 'overgangsriten'. Men i hans tilfelle avslørte det en tatovering på toppen av hodet hans. Dette resulterte i mye bestyrtelse og vridning av hender, og tilsynelatende perkolerte helt til toppen av kommandostrukturen. Slik jeg forsto det, var en generaloffiser til slutt involvert i den endelige avgjørelsen. Ungen fikk ikke servere. Han fikk ikke tjenestegjøre fordi tatoveringen tilfeldigvis var et hakekors. Spol frem til Dina Newmans BBC-artikkel av 16. juli, som rapporterer om Andriy Biletsky, en av ministrene i marionettregjeringen vi installerte i Ukraina. Han representerer "Socialist Nationalist Assembly", som kan skryte av blant målene for dens politiske plattform, "Å forberede Ukraina på frigjøringen av hele den hvite rasen fra dominansen til den internasjonalistiske spekulative kapitalen". For alle som noen gang har lest William Shirer, George Seldes, John Toland, Joachim Fest eller Ian Kershaw, burde det høres vagt kjent ut. Jeg la også med en viss interesse merke til den nylige kommentaren til Brookings Institutes filleark av Thomas Wright. Den uttrykte, i tillegg til en faktafri vrangforestilling om den russiske "invasjonen", en litani av falske grunner til at Federica Mogherini var en uforsiktig kandidat til EUs utenriksminister. Det ser ut til at hennes kloke observasjon at russiske interesser fortjener vurdering utgjorde en diskvalifiserende faktor. Så igjen virket disse pressebildene fra hennes nylige møte med Putin å indikere noe magisk i øynene deres. La oss innse det - Mogherini er absolutt lettere å se på enn "Lady" Ashton. For å røre suppen enda raskere, blir vi informert om at NATO har til hensikt å sende 10,000 XNUMX ekstra tropper til redet av nazi-sympatisører på Balkan, tilsynelatende for å "berolige" dem. For de uten militær bakgrunn, la meg forsikre dere om at de ville trenge 500,000 XNUMX for å avvise et konvensjonelt angrep dersom Russland skulle bestemme seg for å gjennomføre et. Alt dette er "greier og tull", og ser ut til å bevisst ment å provosere frem fiendtligheter. Fascisme er det de ukrainske oligarkene Yatsenyuk, Poroshenko, Kolomoisky og andre representerer. Uten å fordype seg for dypt, kan nazismen kort og godt beskrives som fascisme pluss rasisme, som er akkurat det vi ser fra Kiev-regimet. Merkelig nok, ved å innlemme Hunter Biden i sine Burisma Holdings, gjør Kolomoisky lite for å skjule det faktum at han representerer en prinsipiell eksponent for den "internasjonalistiske spekulative kapitalen" hans nazistiske kolleger hevder å forakte. Biden-familien kommer til å bli fabelaktig velstående hvis alt går som planlagt, men jeg tror ikke de skjønner at ballen ikke lenger er på banen deres. Federalistene ser ut til å vinne uten Putins hjelp. Men hvis Putin var involvert, ville Kiev ha falt for uker siden, og det er ingen ting som NATO kunne gjøre med det … med mindre, selvfølgelig, dette blir kjernefysisk. La oss krysse fingrene for at noen i Washington fortsatt har et sinnsnærvær.
For 20 år siden ble de amerikanske marinesoldatene overrasket over å ha en rekrutt som i det minste hadde en pro nazi-tatovering?
Er det ikke sant at mye av kommandostrukturen til marinesoldatene kommer fra USAs sør?
Oliver North, USMC, og støttespiller av alle slags høyreorienterte kjeltringer i Sentral-Amerika, vel gjett hva mange av disse sør- og sentralamerikanske rik-vinge-typene i bunn og grunn er nazistiske familier, noen ganger direkte, noen ganger bare i politikk overlappende.
Det overrasker meg ikke et dugg at det er nazisympatisører som er tiltrukket av marinesoldatene spesielt.
Nå er det selvfølgelig at for 20 år siden ble de avvist, i dag ville de bli holdt rundt uansett hva det nye Irak er.
I juli besøkte Mogherini Kiev og Moskva, og hun inviterte Vladimir Putin til et økonomitoppmøte i Milano i oktober. Hennes første nominasjon som EUs utenrikspolitiske sjef ble blokkert av østeuropeiske EU-medlemsstater, og Litauens president Dalia GrybauskaitÄ— kalte henne offentlig 'pro-Kremlin'. Denne motstanden ble overvunnet fordi Merkel til slutt bestemte seg for å gi henne støtte.
FG Ordene dine vekker minner fra da jeg tjenestegjorde. Det har vært en forferdelig senking av baren for å avslutte en grad. Det var en linje. Det så ut til å være et kriterium rettet mot et grunnleggende prinsipp. Vi ønsket virkelig å være de gode gutta. Historien vår viser selvfølgelig ikke mye i veien for gode resultater, men det var et godt tema for det hele. Jeg mener nasjonen som helhet ønsket å tro at vi var et demokrati. At vi gjorde ting på en rettferdig måte. Tross alt beseiret vi nazistene (egentlig tror jeg Russland gjorde det), men vi likte ikke det som så ut til å representere ondskap.
Nå støtter vi moderne nazister i Ukraina. Israel opptrer som nazistene. Uansett hva IS er, virker de verre enn nazister. Så, hva endret seg?
Joe, du traff spikeren på hodet – jeg har alltid trodd at nøkkelen til lederskap var det ene ordet: «FAIR». Ta det ut, og alt faller fra hverandre. Jeg vet ikke hva som skjedde, men ingenting av dette ser ut som landet jeg trodde jeg ble født i.
FG Jeg synes det som skjedde tok lang tid. Siden Federal Reserve "de" begynte å chippe unna. Så kom 60-tallet. Det var da "de" fant hvordan "de" kunne slippe unna med drap, og den amerikanske offentligheten måtte bare nøye seg med det. En løgn førte til en annen løgn. Verdier, vi trenger ingen stinkende verdier. Vi er eksepsjonelle. Å, vi mistet vår frie presse, og det hjalp absolutt ikke. Pengene tok over, og nå er vi her. La oss håpe det gode vinner over det onde...hvor er Michael Ark-engelen når vi trenger ham? JT
Morsomt at ukraineren satte fingeren på Ziomonsters med sin internasjonale spekulantkommentar, men allierer seg med akkurat disse krypene.
Hvem bruker hvem?
Kynisme.
Russere er ikke hvite? Jeez, de kan være de hviteste på planeten, så langt som pigmentering.
Takk for kommentaren, Gerd! Jeg ville bare forsikre deg om at engelsken din er veldig bra. (Du vil ikke se mitt beste forsøk på tysk...) Jeg har også lurt på kansler Merkels motiver.
Som tysk statsborger setter jeg stor pris på brevet ditt, men jeg tror det er i en tapt sak. Alt jeg kan si om kansler Merkel er at hun enten blir utpresset om sin fortid i Øst-Tyskland, eller så er hun rett og slett dum. vet, hun var villig til å kjøpe løgnene om Iraks masseødeleggelsesvåpen, og marsjere sammen med din daværende president Bush, da hun var vår opposisjonsleder. Nå spiller hun og hennes kabinett sammen med fascister. Hun er så motstandsdyktig mot fornuften at hun er villig til å ødelegge tysk økonomi eller risikere en stor europeisk krig, som til slutt ville ende i 3. verdenskrig.
Ledelsen vår er helt gal. Den vil ikke høre på deg, og jeg frykter at brevet ditt ikke vil gjøre sin vei offentlig, slik det burde. Mediene våre vil ikke tillate det, men noen mennesker her som meg vil prøve å linke til det der vi kan.
Nok en gang, takk.
(Jeg håper engelsken min ikke er så dårlig)
Som en amerikaner som bor utenfor landet, er det eneste håpet jeg har for vår overlevelse hos de vanlige i Europa. Vårt såkalte lederskap i Amerika er BAT SHIT CRAZY! Og overlatt til sine egne enheter vil ta Amerika rett til helvete og Europa sammen med det. Dere i Europa har en fordel, dere har sett effekten av krig på nært hold. Dessverre behandler de fleste amerikanere krig som om det er en produksjon på baksiden av Universal studious laget for deres underholdning. I Amerika har vi ikke sett effektene av krig på nært hold siden krigen mellom statene og har derfor ingen anelse om den sanne virkeligheten av den. Jeg er 62 år gammel og kjenner ikke igjen landet mitt lenger. Befolkningen tror for det meste alt og alt de blir matet med skje gjennom Main sleaze media. Jeg har null tillit til at folket i USA skal vokse opp og bli ekte, VIRKELIG RASK! Så mitt håp er at dere i Europa kjenner den sanne naturen og effektene av moderne krigføring. Du vet like godt som alle andre at når Amerika starter denne krigen, vil det bli ført i Europas forgård og barna dine vil se det. Og jeg tror at det på et tidspunkt vil bli kjernefysisk, og det vil være en veldig dårlig dag for alle involverte parter, HELE MENNESKEHETEN. Vennligst send dette brevet til alle dine landsmenn og få det til å gå viralt over hele Europa. Det er på tide å stoppe galningene! Engelsken din er forresten perfekt. Skål og fred!
Jeg bor også utenfor USA og er generelt enig med deg. NEW AMERICAN CENTURY-gjengen ser ut til å ha kontroll.
På den annen side har Merkel i seg selv absolutt ingen politisk visjon eller agenda. Hun er helt styrt av rådgiverne sine, et visst press hun får fra interessegrupper (som industri eller banker – og selvfølgelig USA-press) og opinionen. Jeg har aldri sett henne ta en eneste avgjørelse fra magen hennes. Det hele var alltid for å tjene noen. Hun er den perfekte opportunisten (og dermed en drittleder).
Den offentlige opinionen i Tyskland er i stor grad imot NATOs krigshemmende kurs, og sikkert mot sanksjoner, som stort sett hele tysk næringsliv (industri, Mittelstand). Disse smålige, gratis sanksjonene skader oss mye mer enn Russland. De tjener bare USA-regimet – og folk i Tyskland vet det veldig godt.
Så mitt håp er at det indre presset fra Tyskland til slutt vil bli sterkere enn det ytre presset fra våre anglo-amerikanske okkupanter og de andre paranoide NATO-medlemmene fra øst. Jeg er ganske sikker på at selv Merkel vil nedlegge veto mot at Ukraina blir et NATO-medlem – hvis ikke, må hun stilles for riksrett for fullstendig inkompetanse.
Sitat: hvis ikke, må hun siktes for fullstendig inkompetanse.
Og ja, det burde hun akkurat nå.
Akkurat nå har vi et regime her som i det gamle DDR, 80 % av våre representerende medlemmer av vår "Forbundsdag" tilhører de to regjeringspartiene. Opposisjonen er for liten, de kan ikke engang kreve en kommisjon for å se nærmere på alt. dette.
Vår utenriksminister (Aussenminister) siterte til og med en meningsmåling, som viste at 70 % av folket vårt ikke er i tråd med denne politikken mot Russland. Hans reaksjon var: Dette ville ikke være akseptabelt (tankegangen til de 70 %) og man bør jobbe mot det.
Så mye for DEMOKRATI
Du har rett. Merkel vil ikke høre på noen som utfordrer den anti-russiske propagandaen. Hun har et offentlig bilde som en forsiktig leder og er ikke like hysterisk som andre politikere som Australias Tony Abbott, men hun er tydelig enig i Washingtons politikk for Ukraina. Talsmannen hennes anklaget Russland for ikke å vise interesse for MH17-etterforskningen
selv om Russland ga langt mer informasjon enn Ukraina eller USA.
Selv om hun ønsket å snu den konfronterende holdningen til Russland, er det for sent nå fordi media, inkludert den statlige kringkasteren, har sluttet seg til hysteriet ved å gi så mye dekning til ubeviste påstander.
Gerd, det er ingenting galt med engelsken din. Det er mye bedre enn mitt tyske selv om jeg har bodd i Tyskland i mange år.
Ved å legge til som en tysk leser til, vil jeg forsikre noen:
Merkel er ikke dum i det hele tatt. Hun gjør bare ikke det som er lurt for henne og ikke.
Anta at hun faktisk blir utpresset av 5-øyne filer og ikke er ytterligere motivert til å motsette seg noen av de hemmelige USA-amerikanske-neocon-nettverk-veikartene.
Sannsynligvis de fleste tyske politikere som støttes offentlig for viktige stillinger er denne typen pudler nå, siden åpenbart ALLE store tyske medier ledes av denne typen som nyttige pudler nå. Inkludert til og med tidligere venstreorienterte papirer som TAZ. Det er ingen avis eller kanal lenger igjen som vil rapportere pågående uten hysterisk propagandistisk skjevhet.
Mange utdannede innbyggere her er fortsatt sjokkert over dette for øyeblikket, siden dette er en ganske ny situasjon vi ennå ikke har vært vant til.
Så Gerd har helt rett: Dette brevet kom ikke inn i våre media. Og det vil det ikke. Og Merkel vil aldri motsette seg selv en marginal ordre fra disse pressgruppene.
Trist, men sant: Hun vil ikke hjelpe i det hele tatt. Og det er ikke noe annet potensial for at en tysk politisk makt eller media begynner å kaste sand inn i eskaleringsmaskinen.
Sannsynligvis ber jeg i det minste om unnskyldning for min pidgin-tyske engelsk med god grunn.
;-)
Glad for å se tyskere oppmerksomme på perversjonen av virkeligheten av Ziomonsters. Er din MSM også under deres innflytelse?
Engelsken din er fin, bedre enn min tysk. Dessverre er det et vanlig fenomen, du snakker språket vårt, mens vi ikke snakker så godt i ditt, en gjetning et tegn på vår uvitenhet.
dahoit: Vennligst lagre rasistiske kommentarer og kjæledyrhat for en mer nynazistisk bloggside.
Snakk med oss igjen når du vet hva rasisme er, kritikk av sionisme er IKKE rasisme ikke er det antisemittisk. Sionisme er en idiologi, ikke en rase.
Tidligere israelsk minister Shulamit Aloni; "antisemittisk", "det er et triks vi alltid bruker det"
Jeg må si at dette er ekstremt urovekkende og forvirrende for alle som kjenner deres nyere historie, som i Operasjon Barbarossa, eller Den store patriotiske krigen som det kalles fra russisk side. Hvordan kan noen ikke være sympatiske for at Russland nok en gang blir hemmet og forverret fra Vesten, og ikke mindre enn med en gjenoppstått nynazistisk bevegelse i det vestlige Ukraina, like voldelig og rasistisk som deres historiske forgjengere?
Gjennom alt dette tenkte jeg 'sikkert har Putin og Merkel en slags rød telefonkontakt og at de forstår hverandre tydelig?' Hun snakker flytende russisk, og han tysk, og begge forstår godt at alt som har skjedd i Øst-Europa siden andre verdenskrig faller under skyggen av den monumentale konflikten.
Fremfor alt annet, at trusselen om en krig over grenser og etnisitet til og med blir møtt er bare utrolig. Men så er Merkels nylige etterfølgelse av Washingtons løgner om "russisk aggresjon", på samme måte som Washingtons soldater i Kiev... intet mindre enn utrolig. Hvordan kan det ha seg at hun ikke er pillet i tysk presse for å ha spilt en aktiv og støttende rolle i denne randsonen i øst?
Siden oppløsningen av Sovjetunionen har Washington presset på sin egen form for Drang nach Osten, og brukt NATO for å maskere sine intensjoner. «Untermenschen» blir igjen massakrert av fascister – denne galskapen må stoppes!
Hvilken "nynazist" snakker du om? Hvis du mener russisk RNE (http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_National_Unity og http://www.rusnation.org/) som har hakekors i logoen sin og er en hovedpromotor for konflikt i Ukraina, så er jeg OK. Ellers vil jeg gjerne se noe bevis på de såkalte "nynazistene" du snakker om.
Unødvendig å si fikk ultrahøyre mindre enn 2 % støtte (til sammen), i motsetning til nylig i Europa.
https://www.youtube.com/watch?v=aLUxuq-E9yA
Kan du tro hva Amerika har blitt?! De øverste politikerne en gjeng med skamløse løgnere!
Når var det ellers?
Til alle innbyggere fra hele verden klipp og lim dette og send det til din nasjonale leder og opposisjonen, spesielt hvis du er i et NATO-land. Minn dem på at historien ikke vil tilgi dem og at de fortsatt er på kroken for Libya som vi ikke har glemt.