eksklusivt: De amerikanske nyhetsmediene engasjerer seg regelmessig i selektiv forargelse, og fordømmer fromt en motstander for brudd på folkeretten, men hyklersk taus når verre overgrep begås av amerikanske eller allierte regjeringer, som New York Times har vist igjen, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
The New York Times har tatt dype plager over en upassende parade iscenesatt av etniske russiske opprørere i Øst-Ukraina med fangede ukrainske soldater. The Times bemerket at Genève-konvensjonene forbyr ydmykelse av krigsfanger, absolutt et gyldig poeng.
Men Times i sin dypt partiske dekning av Ukraina-krisen føler tilsynelatende at andre aspekter av denne ekle borgerkrigen er mindre nyhetsverdige, som Kiev-regjeringens bombardement av øst-ukrainske byer som sender dødstallene i tusenvis, inkludert barn og andre ikke- stridende. Også nedtonet har vært Kievs utsendelse av nynazistiske stormtropper for å lede den urbane kampen i etniske russiske byer i øst.
Noen av de opprinnelige varetektsfengslede fengslet i fengselet i Guantanamo-bukten, slik de ble utstilt av det amerikanske militæret.
Når Times la til slutt merke til denne gatekamprollen til nynazistiske militser, det bemerkelsesverdige faktum første gang væpnede nazister ble sendt av en regjering for å drepe mennesker i Europa siden andre verdenskrig ble overført til de tre siste avsnittene i en lang artikkel om et annet emne, i hovedsak en referanse.
Tilsvarende har Kiev-regimets artilleriild mot boligområder som drepte mange sivile og i løpet av helgen skadet et sykehus, blitt behandlet av Times som en mindre ettertanke. Men Times' lesere skal visstnok bli opprørt over den smakløse demonstrasjonen i Donetsk, desto bedre for å rettferdiggjøre flere drap på etniske russere.
Selv om ingen ble drept eller skadet under søndagens anti-ukrainske marsj og opprørstropper beskyttet de fangede soldatene mot sinte borgere, ledet Times sin Ukraina-dekning på mandag med ydmykelsen av krigsfangene. De Artikkel av Andrew E. Kramer og Andrew Higgins gjorde et poeng av å kontrastere den stygge scenen i Donetsk med mer ryddige feiringer av ukrainsk uavhengighet andre steder. Historien begynte:
«På en dag da ukrainere feiret sin uavhengighet fra Sovjetunionen med parader og taler, arrangerte pro-russiske separatister i den østlige delen av landet et dystert motskue: en parade som hånet den nasjonale hæren og feiret dødsfallene og fengslingen til sine soldater.
«Leder prosesjonen var en attraktiv ung blond kvinne som bar et automatgevær, etterfulgt av flere titalls fangede ukrainske soldater, skitne, forslåtte og ustelte, barberte hoder, iført illeluktende kamuflasjeuniformer og så ned på føttene deres.
«Tilskuere ropte at mennene skulle skytes, og kastet tomme ølflasker, egg og tomater til fangene mens de snublet nedover Artyomovsk Street, Donetsks hovedvei. … Folk i mengden ropte 'fascister!' og 'perversere!' og separatistkrigere holdt tilbake en mann som prøvde å slå en fange.»
The Times bemerket deretter: «Genève-konvensjonenes regler for behandling av krigsfanger forbyr å para dem offentlig, men behandlingen av de sårede, plyndrete fangene så ut til å fornærme få av dem som så på, som uansett hadde vist seg for løftet om å se et skummelt skue. "Skyt dem!" ropte en kvinne."
Kievs overgrep
Selv om det absolutt er sant at krigsfanger ikke bør mishandles, bør det være minst like nyhetsverdig når sivile, inkludert barn, blir drept av vilkårlig artilleriild rettet inn i byer eller når høyreorienterte stormtropper under nazistiske bannere angriper og okkuperer øst ukrainske byer og tettsteder. Men Times' partiskhet til fordel for Kiev-regimet har vært mest tydelig i avisens selektive forargelse.
Ved starten av krisen sist vinter stilte Times side med de «pro-demokratiske» demonstrantene på Maidan-plassen i Kiev da de forsøkte å styrte den demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj, som hadde avvist en assosiasjonsavtale med EU som inkluderte harde innstramninger. foreskrevet av Det internasjonale pengefondet. Janukovitsj valgte et mer generøst tilbud fra Russland om et lån på 15 milliarder dollar.
Sammen med hele amerikanske mainstream-medier, heiet Times på den voldelige styrten av Janukovitsj 22. februar og bagatelliserte den avgjørende rollen til velorganiserte nynazistiske militser som rykket frem i fronten av Maidan-protestene i de siste voldelige dagene. Så, med Janukovitsj ute og et nytt kuppregime inn, ledet av USAs håndplukkede statsminister Arseniy Yatsenyuk, ble IMFs innstramningsplan umiddelbart godkjent.
Siden den gang har Times oppført seg som et propagandaorgan for det nye regimet i Kiev og for utenriksdepartementet, og presset på "temaer" som skylder Russlands president Vladimir Putin for krisen. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Ukraina, selv om USA 'Looking Glass.'“]
Noe av det mest grufulle New York Times-rapporteringen har vært dens skråstilte og feilaktige oppsummeringer av Ukraina-fortellingen. For eksempel, umiddelbart etter det voldelige kuppet (fra 20.–22. februar), ble det rapportert at blant de 80 drepte var mer enn et dusin politifolk. Men etter hvert som Times' pro-kupp-sympatier ble hardere, endret historien seg til: "Mer enn 80 demonstranter ble skutt til døde av politiet da et opprør kom ut av kontroll i midten av februar." [NYT, 5. mars]
Både det døde politiet og de mørke omstendighetene rundt snikskytterbrannen som påførte mange av ofrene forsvant ganske enkelt fra Times' fortelling. Det ble et flatt faktum: onde «pro-janukovitsj»-politi skjøt ned uskyldige «pro-demokratiske» demonstranter.
Hvem sitt liv betyr noe
Akkurat som dødsfallene til disse tidlige demonstrantene ble spilt opp av Times og til og med spunnet for å skape en mer svart-hvitt-narrativ, har de senere dødsfallene til tusenvis av etniske russere blitt nedtonet. Og sinne fra øst-ukrainere over de brutale angrepene på byene deres, slik de ble vist i søndagens Donetsk-demonstrasjon, blir deretter brukt av Times til å rettferdiggjøre Kievs fortsatte «antiterrorist»-operasjon. Det ser med andre ord ut til at Times setter en større verdi på livene til Maidan-demonstrantene i Kiev enn de etniske russerne i øst.
The Times viste også denne skjevheten etter at dusinvis av etniske russiske demonstranter ble drept av brannstiftelse og annen vold i Ukrainas sørlige havneby Odessa 2. mai. Ofrene hadde søkt tilflukt i en fagforeningsbygning etter et sammenstøt med en pro-Kiev mobb.
Selv den neokondominerte Washington Post ledet sine utgaver med historien om «Dusinvis drept i Ukraina-kamp» og beskrev den fatale hendelsen på denne måten: «Fredag kveld angrep en pro-ukrainsk mobb en leir der de pro-russiske støttespillerne hadde slått opp telt , og tvang dem til å flykte til en nærliggende regjeringsbygning, sa et vitne. Mobben kastet deretter bensinbomber inn i bygningen. Politiet sa at 31 mennesker ble drept da de ble kvalt av røyk eller hoppet ut av vinduer. [Dødstallet økte senere.]
"På spørsmål om hvem som hadde kastet molotovcocktailene, sa den pro-ukrainske aktivisten Diana Berg: 'Vårt folk, men nå hjelper de dem [de overlevende] å rømme bygningen.'" [I virkeligheten ble noen av de overlevende som hoppet fra vinduer slått av pro-Kiev-mobben.]
Her er derimot hvordan New York Times rapporterte hendelsen som en del av en historie av CJ Chivers og Noah Sneider som fokuserte på suksessene til de pro-kupp væpnede styrkene med å overkjøre noen øst-ukrainske opprørsposisjoner.
"Vold brøt også ut fredag i den tidligere roligere havnebyen Odessa, ved Svartehavet, hvor dusinvis av mennesker døde i en brann relatert til sammenstøt som brøt ut mellom demonstranter som holdt en marsj for ukrainsk enhet og pro-russiske aktivister. Selve kampene etterlot fire døde og 12 sårede, sa Ukrainas innenriksdepartement. Ukrainske og russiske nyhetsmedier viste bilder av bygninger og rusk som brenner, brannbomber som ble kastet og menn bevæpnet med pistoler.»
Legg merke til hvordan Times unngår å legge ethvert ansvar på den kuppvennlige mobben for å prøve å brenne levende «pro-russiske aktivister» som hadde søkt tilflukt i bygningen. Fra å lese The Times, ville du ikke vite hvem som hadde dødd og hvem som hadde satt på brannen.
Pinlige forfall
I Times' hastverk med å utføre sin propagandafunksjon, har det også vært noen bemerkelsesverdige journalistiske pinligheter som Times' forside historie touting fotografier som visstnok viste russiske spesialstyrker i Russland og deretter de samme soldatene i Øst-Ukraina, som angivelig beviser at den folkelige motstanden mot kuppregimet rett og slett var klønete forkledd russisk aggresjon.
Enhver seriøs journalist ville ha gjenkjent hullene i historien siden det ikke var klart hvor bildene ble tatt eller om de uskarpe bildene til og med var de samme personene, men det plaget ikke Times, som ledet med scoopet. Men bare to dager senere, scoop eksploderte da det viste seg at et nøkkelbilde som visstnok viser en gruppe soldater i Russland som senere dukket opp i det østlige Ukraina, faktisk ble tatt i Ukraina, og ødela premissene for hele historien.
Det er også spørsmålet om USAs selektivitet når det gjelder å forsvare prinsippet om ikke å paradere eller på annen måte ydmyke krigsfanger. Dette problemet dukket opp siste tiår under de amerikanske invasjonene av Afghanistan og Irak da de amerikanske nyhetsmediene viste liten forargelse over behandlingen av "krig mot terror"-fanger som ble vist i ydmykende stillinger i den amerikanske fangeleiren ved Guantanamo Bay, Cuba, eller da Irakiske soldater ble paradert foran amerikanske kameraer for å demonstrere amerikansk militær suksess i Irak.
Derimot var det en ildstorm under de første dagene av den amerikanske invasjonen av Irak da fem amerikanske krigsfanger ble avhørt av irakiske TV-reportere i den sør-irakiske byen Nasiriya.
Amerikanske tjenestemenn fordømte umiddelbart de korte TV-intervjuene med fangene som et brudd på Genève-konvensjonene, en anklage som ble gjentatt om og om igjen av amerikanske TV-nettverk. "Det er ulovlig å gjøre ting mot krigsfanger som er ydmykende mot disse fangene," erklærte forsvarsminister Donald Rumsfeld.
Likevel forble mainstream amerikanske medier tause om den åpenbare inkonsekvensen mellom deres raseri over opptakene av de amerikanske soldatene og amerikanske mediers beslutning bare noen dager tidligere om å kjøre gjentatte klipp av irakere identifisert som krigsfanger.
I så fall ble irakiske krigsfanger paradert foran amerikanske kameraer som «bevis» på at irakisk motstand var i ferd med å smuldre. Noen av scenene viste irakiske krigsfanger tvunget under våpen til å knele ned med hendene bak hodet mens de ble klappet ned av amerikanske soldater. Likevel observerte verken amerikanske tjenestemenn eller amerikanske reportere som dekket krigen for de store nyhetsnettverkene hvordan disse scenene kan være et brudd på internasjonal lov.
Heller ikke amerikanske medier fant det nødvendig å minne seerne på hvordan president George W. Bush hadde fratatt krigsfanger som ble tatt til fange i Afghanistan for deres rettigheter i henhold til Genève-konvensjonene. Bush beordret hundrevis av fanger fra Afghanistan å bli satt i bittesmå utendørs bur ved Camp X-Ray i Guantanamo Bay.
Fangene ble barbert skallet og tvunget til å knele ned med øynene, ørene og munnen dekket for å frata dem sansene. De lenkete fangene ble filmet mens de ble båret på bårer til avhør. Deres ydmykelse ble sendt for hele verden å se, men behandlingen ble akseptert av amerikansk presse som helt grei. [Se Consortiumnews.coms "Folkerett a la Carte.“]
Den selektive forargelsen ble vist igjen mandag i New York Times.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Jeg skrev en appell til innbyggerne i Amerika, så mange tenker på russisk. Jeg tilbyr deg å bringe dette til flere amerikanske innbyggere.
Hei mine venner!
Gjorde du
vet at landet ditt er angrepet nasjon, som aldri har tapt en krig og kan
tørke Amerika
fra jordens overflate i noen minutter? Amerika
er stolt av demokratiet, så politikere i USA uttrykker amerikanernes interesser,
blant annet på den internasjonale scenen, og jobbe på vegne av amerikaneren
mennesker. Alle åpne fakta sier at den væpnede revolusjonen, og, massakren av
sivile i Ukraina etter det ble organisert av landet ditt, så du
som har valgt guvernørene, deltok i det. Du kaster fosfor og
kassettbomber av byen, setter du målrettet artillerisalver på sykehus
og skoler, du skyter sårede, og du har allerede drept mer enn 40 barn.
Vi i Russland deler oss ikke
oss med innbyggere i Ukraina,
og grensen mellom våre land er betinget linje på kort derfor
dreper du ukrainere, dreper du oss, våre brødre, koner, barn, mødre. Alle
religioner og naturlover som helhet sier at det er nødvendig å være ansvarlig
for alt. Vi ble vant til vanskeligheter og er alltid klare til å dø for
mennesker, og jorden, og du er klar til å dø for urimelige ambisjoner og
aggresjon av politikerne VALGT AV DERE?
Først av
alt, verdens eksistens avhenger av vårt folk på planeten vår, og verden generelt
eksistens derfor tilbyr jeg samarbeid, vi vil ikke tillate i kraften til
aggressive politikere klare til å svare på aggresjonen din, og du vil
bli kvitt haukene i kraft av typen «McCain og Ko. " Også deg
vil påvirke reduksjonen i ekstern aggresjon fra USAs side.
Distraher en stund fra ikke de viktigste sakene, storfilmer og annet
viser, mens disse storfilmene ikke ble omgivende virkelighet. La oss bevise
i praksis at våre land er demokratiske og fredelige. Alle av oss bærer
ansvar for handlingene og PASSIVITET. Åpne øyne og hjerte og handle, tid
har ikke nok.
For ikke så lenge siden kom folk med høytidelige erklæringer om at vi aldri vil tillate fascisme igjen. Nå når fascismen er her … hvor er de?
Fogh-Rasmussens periode som NATOs generalsekretær og den nåværende konflikten i Ukraina til sammen reiser prinsipielle spørsmål:
Som drar nytte av nesten patologisk obsessive, Rockefeller-pengestøttede beslutningstakere som Zbigniev Brzezinski. I sin siste bok «Strategic Vision» argumenterer Obama-administrasjonsrådgiveren for at Russland til Putin må holdes inne og isoleres, at Tyrkia skal spille en avgjørende rolle for NATO i Midtøsten. Psykologisk trente observatører vil forsikre at Brzezinski er besatt av å dele Russland inn i uavhengige republikker og deretter knytte Moskva til et kontinentalt Europa under amerikansk/britisk hegemoni.
Hvem tjener på å kaste en nøkkel i russiske – kontinentaleuropeiske forhold og provokasjonen av en tredje, stor europeisk krig over en subversivt skapt mangel på konvergens i EU – russiske energisikkerhetskrav?
Vil en voksende kontinentaleuropeisk konsensus mot krigspolitikk, drevet av Washington og London, nå tilstrekkelig fart til å forhindre et verste scenario? Fogh-Rasmussens ingress til NATO-toppmøtet i Wales staver krig snarere enn fred. Det vil være et av de mest avgjørende toppmøtene Alliansen har holdt siden den ble opprettet i 1949.
NATOs toppmøte i Wales: Hvorfor Anders Fogh-Rasmussen?
Av Christof Lehmann
http://journal-neo.org/2014/08/24/nato-s-summit-in-wales-why-anders-fogh-rasmussen/
NATOs kommende Wales-toppmøte 4.-5. september 2014 http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_112073.htm vil fokusere på situasjonen i Ukraina, forholdet til Russland, og NATOs utvidelse østover. Det tilsynelatende målet med toppmøtet er å bygge en politisk konsensus for krig rettet mot den russiske føderasjonen.
På toppmøtets første dag vil NATO-Ukraina-kommisjonen møte president Petro Porosjenko. I april besluttet NATOs utenriksministre å suspendere alt praktisk sivilt og militært samarbeid mellom NATO og Russland.
Hykleriet i Ukraina er kjernefysisk:
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/23/guest-article-steven-starr-senator-corkers-path-nuclear-war/
«Atomkrig er selvmord for mennesker, men våre ledere har fortsatt fingrene på atomutløserne. Det ser ut til å være absolutt ingen bevissthet, verken i vår føderale regjering eller i den amerikanske offentligheten, om den eksistensielle faren atomkrig utgjør. Slik uvitenhet er nedfelt i den russiske loven om forebygging av aggresjon, som hvis den vedtas vil sette oss på en direkte kurs for atomkrig med Russland.»
– Steven Starr, seniorforsker, leger for sosialt ansvar
Nookular Combat
https://www.youtube.com/watch?v=9ynY5NvYsZY
… Den russiske loven om forebygging av aggresjon …
Det plager meg ikke mye, for det er bare noen positurer av et Collegium of Flatus-Inflated Dimwits. Nei, her er delen som vil forårsake problemer:
"Washington etablerer ABM-missilbaser ved Russlands grenser."
Det er min mening at russerne ikke vil tillate at dette fortsetter til et punkt hvor ABM-basene er en trussel mot deres strategiske styrker. Det er ikke nødvendig å bruke atomvåpen – tenk på BrahMos-missilet. Se for deg en rekke av disse som kommer inn rett over toppen av trærne – og beveger seg raskere enn riflekuler. Ekstremt nøyaktig også.
Tyskland begynner å bli nervøs. Jeg ville ikke bli overrasket om den nasjonen ikke gradvis begynner å lette ut av NATO.
†At propaganda er god som fører til suksess, og at det er dårlig som ikke oppnår ønsket resultat. Det er ikke propagandas oppgave å være intelligent, dens oppgave er å føre til suksess.»
– Paul Joseph Goebbels, rikets propagandaminister i Nazi-Tyskland
Jeg har en quiz for leserne. Akkurat denne uken har en kjent person sagt følgende:
«Vi kommer ikke til å bli begrenset av grenser.»
Hvem sa det? Qassim Suleimani? Abu Bakr Al Baghdadi? Putin?
Løsning her:
tinyurl.com/l9v39u3
Jeg sjekket ikke linken, men jeg er ganske sikker på at broren hans er presidenten for NBC News. Det burde gi amerikanere en pause for bekymring – det beviser at vi egentlig ikke vet hvem som har ansvaret.
FG Jeg tror du mente CBS.
«Med en uansvarlig penn som var mer forpliktet til å gjenta Obama-administrasjonens PR-kampanje enn journalistikk, mislyktes New York Times igjen i sin rolle som sannhetens vokter, og tillot unøyaktige overdrivelser og helt falske anekdoter å maskere seg som nyheter.»
NATO – New York Times Convoy Fabrications
Av Renee Parsons
http://www.counterpunch.org/2014/08/25/nato-new-york-times-convoy-fabrications/
Godt sagt, og gode kommentarer.
De amerikanske høyreorienterte pseudopatriotene har heller ingen innvendinger mot å drepe millioner på den andre siden av planeten over hypotetiske sikkerhetsrisikoer (Kambodsja, Vietnam. Laos), mens de dreper hundrevis i Ukraina for å skape sikkerhetsrisikoer på grensen til ikke-fiendtlig Russland. De er absolutt ikke patrioter i USA.
Problemet er ikke så mye grovt hykleri, der de er profesjonelle, som ganske enkelt det primitive ønsket om å opphøye seg selv ved å drepe. Høyresiden har vært sivilisasjonens største problem siden lenge før Aristoteles beklaget tyrannen. Jefferson hadde rett: Vi burde eliminere militæret helt til vi er i reell risiko innenfor tidsrammen for re-militarisering. De er langt verre enn ubrukelige bortsett fra i forsvar, og er alltid et middel til overgrep fra høyresiden. Det er grunnen til at grunnloven ikke gir den føderale regjeringen fullmakt til å føre utenlandske kriger.
John, jeg er enig i alt du sa. Forbauser det deg ikke hvordan alle høyreekstreme tror at de følger grunnloven? Dette tror i hvert fall alle høyrekantene i min omgangskrets. Det er så dårlig med dem at jeg blir sliten av å prøve å rette dem opp. Jeg er også ofte den eneste i mengden som til og med tjenestegjorde i militæret vårt, men det spiller ingen rolle for dem. Nei, de (høyre) er de sanne og eneste amerikanerne. Likte innlegget ditt.
New York Times er ikke bare partisk. De gjør det opp engros og dumt. Om krigsfangene som ble paradert, skrev de
«av flere titalls fangede ukrainske soldater, skitne, forslått og ustelt, barberte hodet, iført illeluktende kamuflasjeuniformer og ser ned på føttene deres.»
Rett over et FOTO som viser dem rene, oppreiste og IKKE BARBARTE HODE.
En annen artikkel av den samme Andrew E. Kramer hevdet TRE bilknuser på samme hjørne av fulle separatister i byer ... så de er i byer, hvordan vet han at de er separatister? for godt mål har han en av dem til å gå ut og sparke noen han nettopp kjørte over.
Han er en skam for journalistikken. Er ikke dette den samme New York Times som ansatte Jayson Blair, som fant opp store eksklusive historier i 2002 og 2003 – helt til det ble oppdaget at han hadde funnet på alt? Jepp, samme gamle NY Times.
Motbydelig.
Kanton, der skal du påpeke detaljene. Du er uten tvil oppmerksom på de gule strekene på motorveien, gjør du ikke? Jeg vil til og med vedde på at NYTimes-redaktørene ikke vil at folk som deg skal lese propagandakluten deres ... du vet at jeg bare tuller, ikke sant?
Jeg setter pris på at du beskriver ditt syn på hvor dumme NYTimes er når det kommer til deres rapportering. Det viser oss bare hvor dumme de tror vi alle er. Å ha noen som deg rundt for å løfte gardinen er en virkelig hjelp for oss alle. Fortsett å legge ut!
Vær også oppmerksom på mangelen på forargelse, men enhver faktisk dekning i våre medier av Maidan-demonstrantene som fanger og slo pro-russiske demonstranter like etter kuppet. Fangene ble tvunget til å krype på knærne mens de sang den ukrainske hymnen mens Maidan-demonstrantene truet med å slå dem og hånet dem. Kanskje det var "ok" å gjøre dette den gang siden krig ennå ikke var erklært og "Genève-konvensjonene" ikke gjaldt?
Anonym, nei det er ikke greit. Jeg tok meg ikke tid til å undersøke hvilke lover som kan gjelde, men jeg er sikker på at Maidan-folket brøt noen lover ved å ydmyke og torturere disse menneskene. Hvis du har noen nyhetsartikler, send inn lenker, jeg vil gjerne lese hva vi skjer i Ukraina.
Mens USA håner Syria og hevder at vi ikke er begrenset av grenser, advarer vi USA Putin om ikke å gi humanitær hjelp til de pro-russiske ukrainerne. Det er etter min mening rett og slett feil.
Jeg innser at vi amerikanere ser ganske hjelpeløse ut når det gjelder å tøyle regjeringen vår. Vi kommer alle ut som om vi bare snakker, men det er kanskje håp … les dette;
http://www.newyorker.com/magazine/2014/09/01/friends-israel
@ Joe T. – Joe, vennligst se kommentaren min under artikkelen fra august 2014, "Vil Israels krigsforbrytelser bli ustraffet?" Jeg sa,
"The American Servicemembers Protection Act av 2002, kalt "Haag-invasjonsparagrafen", som har til hensikt å skremme land som ratifiserer traktaten for Den internasjonale straffedomstolen, tillater bruk av militær makt for å frigjøre enhver amerikaner eller statsborger i et amerikansk land. alliert land holdes av domstolen. Men den amerikanske grunnloven gir mandat at traktater ratifisert av USA blir "landets lov". ASPA fra 2002 bryter ånden i FN-pakten uavhengig av om USA har ratifisert Roma-vedtektene eller ikke. Det er i hovedsak en lovgivende avgjørelse i strid med en eksisterende lov som har tidligere konstitusjonell myndighet. Som sådan er det en ex post facto-lov og bryter Grunnloven. Implementering av handlingen med makt vil utgjøre en aggressiv krig. Så handlingen bryter den amerikanske grunnloven på tre punkter. Det vil også beleilig bli ignorert. Den amerikanske grunnloven er ikke lenger den "kontrollerende juridiske autoriteten" i USA. Den ble avskaffet da den nazistiske juridiske lærde Carl Schmitts «State of Exception»-resonnement ble brukt for å underordne juridisk autoritet. Dette gir den utøvende grenen myndighet til å suspendere konstitusjonell beskyttelse under NDAA og The Patriot Act. (Ja, jeg vet - på grunn av den fullstendige mangelen på et informert borgerskap, vil noen anklage meg for "satire". Stol på meg, jeg er ikke smart nok til å finne på dette.)"
FG Jeg gikk tilbake og leste det du skrev. Grunnen til at jeg tar det opp i dag er på grunn av en gjesteartikkel som ble lagt ut på Paul Craig Roberts nettsted. Artikkelen er skrevet av en tysk Roman Baudzus, og han snakker om hvordan USA skremmer det europeiske folket. Hans perspektiv er skrevet ut fra hvordan et økende antall tyskere og europeere blir klar over hva som egentlig foregår bak forhenget.
Du har kanskje en bedre ide om hvor mange handlinger, og/eller lover som har blitt til i nyere tid, av hvor mye våre lovgivere har ødelagt våre konstitusjonelle rettigheter. Jeg vet at Patriot Act er en, men hvor mye mer er det blitt gjort i rettferdighetens navn som tar fra oss frihetene våre.
http://www.paulcraigroberts.org/2014/08/25/guest-column-germany-america-frightens-us-roman-baudzus/
FG Jeg måtte gå over innlegget ditt her et par ganger til, og jeg er positivt svimmel. På et tidspunkt laget jeg søylediagrammer for å følge alt dette. Hvilken lov ville omgå den andre ... wow! Så dette er hva smarte mennesker gjør. Ikke rart vi ikke får en pause.
Les dette; La oss gi opp grunnloven
Av LOUIS MICHAEL SEIDMAN
Publisert: NYT 30. desember 2012
I følge Mr Seidman er vår amerikanske grunnlov foreldet. Du vil lese i hans opt-ed hvordan George Washington var den første som tråkket på vår elskede grunnlov.
Jeg er ingen grunnlovsforsker, men jeg har aldri likt hva gutter som John Yoo gjorde når det kom til deres avbrudd av vårt lands lov. Folk som Mr Yoo er altfor smarte for enkle gutter som meg selv.
Her er lenken til Seidmans opt-ed;
http://www.nytimes.com/2012/12/31/opinion/lets-give-up-on-the-constitution.html?pagewanted=all&_r=0
Dumbie me ... endre avbrudd til å lese "tolkning".
FG, takk for at du fremhever kjernen i amerikansk eksepsjonalisme, Schmitts totalitære credo: Der Führer schützt das Recht. Som det fremgår av den omfangsrike Patriot Act, ble den amerikanske regjeringens erklæring om permanent Ausnahmezustand forberedt i god tid før 9/11.
Hvis du vil vite hvor langt USA vil gå for å beskytte våre 'elskede' krigsforbrytere så google dette; Haag-invasjonsloven (dette er kallenavnet)
Seriøst, les alt om denne handlingen som ble vedtatt i 2002. Hvis du er som meg, vil dette forvirre deg. Selv om det virkelig ikke forvirrer meg siden jeg begynner å bli vant til denne typen ting. Våre forferdelige ledere svikter oss aldri i disse dager.
Typiske amerikanske "patrioter". De angriper mishandling av nynazister som er sendt for å begå grusomheter mot sivilbefolkningen, men samtidig er de rasende over at en av våre egne, Bowe Bergdahl, ble frigjort fra fiendens fangenskap. Ved å bruke nyere amerikanske resonnementer kan disse fangene absolutt klassifiseres som "ulovlige stridende", begrepet oppfunnet av Bush/Cheney-administrasjonen for å omgå de vanlige reglene for slagmarkadferd. Som sådan bør ledelsen vår måtte konfrontere sitt eget hykleri og innrømme at de ikke fortjener beskyttelse fra Genève-konvensjonene. Å sende dem for å terrorisere sivilbefolkningen er en krigsforbrytelse i god tro. La oss håpe de ansvarlige for å utstede ordrene blir stilt for retten. I mellomtiden vil jeg håpe at amerikansk militærledelse tar til etterretning, og vurderer at før eller siden kommer det som skjer rundt. USA har i hovedsak urinert på Genève-konvensjonene, som ble "Law of the Land" under Grunnloven ved ratifisering. Hver amerikansk militæroffiser som deltok i disse krenkelsene, vanæret (JA, JEG SA SKAMMET) seg selv ved å forråde sin ed til Grunnloven. Og jeg vil mistenke at dedikerte juridiske forskere ikke ville ha noen problemer med å konstruere riksrettsartikler på dette grunnlaget. Victors rettferdighet kan en dag bringe denne erkjennelsen hjem til de amerikanske "patriotene" som i det siste anstrenger seg for en myg, men gladelig svelger en kamel.
Hvis noen er interessert: Twitter: GrahamWPhillips – britisk journalist som tar bilder og intervjuer fra Luhansk (Donbas). Intervjuer på russisk, men han dupliserer fotografier under bildene er på engelsk.
Takk Robert! La oss alle aldri glemme at NSDAP (Nazipartiet) startet fra en veldig, veldig liten gruppe, med en innflytelsesrik person med medlemskap N6 Adolf Hitler (les boken hans "Mine Kampf"). Det som skjer i Ukraina er langt forbi det stadiet! Hele greia i Odessa ble satt opp! Det var små profesjonelle Kiev-mobber som ble betalt for dette (av nyfascisten Parubiy, ifølge russiske medier), kledd ut som pro-russiske aktivister med “coloradoâ€-bånd på tøyet som provoserte hele massakren! De skjøt på sin egen profesjonelle Kiev-publikum slik at de kunne fotograferes og videofilmes bare for media. «Se, hva «colorado» gjør» Kort tid etter at bloggere var i stand til å finne disse ansiktene og sette navn på dem, – de var pro Kiev-aktivister! En av politibetjentene som var midt i denne pøbelgruppen hadde senere innrømmet hvem disse personene var!
Interessant faktum, at noen hadde tatt med denne store gruppen profesjonelle Kiev-ungdommer til Odessa for fotballkamp (fotball for USA), kjøpte billetter til dem og etter kampen ledet dem mot profesjonelle russiske aktivister. Molotovcocktailer var der allerede og ventet på å bli distribuert osv. Jeg tror du kan finne alt på YouTube på engelsk, men jeg så ikke.
Fred til alle!
Det er tydelig at Times ikke lenger er et uavhengig og balansert tidsskrift som følger noen form for profesjonens etiske retningslinjer. Det er en propagandist og talsmann.
Det er ikke noe galt i å påpeke brudd på internasjonal lov, selv om de er relativt små – det burde faktisk gjøres – men når Times med vilje ignorerer, eller feilrapporterer, eller deep sixes, de store, de livsbekreftende – eller i tilfellet med Kiev, de liv som ødelegger dem, som dessuten er på nivå med folkemord og etnisk rensing – og når den ikke klarer å rapportere kontekst – så er noe fryktelig galt, om ikke kriminellt i deres egenkonstruerte Twilight Zone.
Det samme gjelder deres rapportering om Israels hensynsløse ødeleggelse av palestinerne og Gaza.
God observasjon på parallellen mellom NYTs forvrengte dekning av konfliktene i Ukraina og Israel. Dette passer med Robert Parrys analyse om at Ukraina-oppblussingen er en del av Israels krigsmanipulasjoner.
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis/