eksklusivt: Den offisielle Washingtons krigshysteri-maskin går i full fart igjen etter at Russland ensidig sendte en konvoi med lastebiler som fraktet humanitære forsyninger til den blokkerte ukrainske byen Luhansk, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Før daggry brøt opp i Washington på lørdag, ble «ukrainske pro-russiske separatister» mer nøyaktig beskrevet som føderalister i sørøst i Ukraina som motsetter seg sist februars kupp i Kiev, losset desperat trengte proviant fra rundt 280 russiske lastebiler i Luhansk, Ukraina. Vesten anklaget disse lastebilene for å "invadere" Ukraina på fredag, men det var en rekordkort invasjon; etter å ha levert sine laster med humanitære forsyninger, returnerte mange av lastebilene raskt til Russland.
Jeg vet tilfeldigvis hvordan en russisk invasjon ser ut, og dette er ikke det. For 46 år siden var jeg ti mil fra grensen til Tsjekkoslovakia da russiske stridsvogner stormet inn for å knuse «Praha-våren»-eksperimentet i demokrati. Angrepet var brutalt.
President Barack Obama møter sine nasjonale sikkerhetsrådgivere i situasjonsrommet i Det hvite hus, 7. august 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Vel tilbake i München, Vest-Tyskland, hvor mine plikter inkluderte materiell kontakt med Radio Free Europe, opplevde jeg noen av de tristeste øyeblikkene i livet mitt når jeg lyttet til radiostasjon etter radiostasjon på den tsjekkiske siden av grensen og spilte Smetanas patriotiske «Ma vlast» (My Homeland) før han ble stille i mer enn to tiår.
Jeg var ikke i nærheten av grensen mellom Russland og det sørøstlige Ukraina på fredag da konvoien med rundt 280 russiske forsyningsbiler begynte å rulle over grensen på vei mot den føderalistkontrollerte byen Luhansk, men den "invasjonen" virket mer som et forsøk på å bryte en beleiring, en brutal metode for krigføring som vilkårlig retter seg mot alle, inkludert sivile, og bryter prinsippet om ikke-stridende immunitet.
Michael Walzer, i hans Krig mot sivile, bemerker at «flere mennesker døde i den 900 dager lange beleiringen av Leningrad under andre verdenskrig enn i infernoene i Hamburg, Dresden, Tokyo, Hiroshima og Nagasaki til sammen». Så russerne har noen sterke følelser for beleiringer.
Det er også en personlig side for Russlands president Vladimir Putin, som ble født i Leningrad, nå St. Petersburg, åtte år etter at den lange beleiringen av den tyske hæren tok slutt. Det er uten tvil en potent del av bevisstheten hans. En eldre bror, Viktor, døde av difteri under beleiringen av Leningrad.
Beleiringen av Luhansk
Til tross for raseriet uttrykt av amerikanske og NATO-tjenestemenn om Russlands ensidige levering av forsyningene etter uker med frustrerende forhandlinger med ukrainske myndigheter, var det helt klart et humanitært behov. Et team fra den internasjonale Røde Kors-komiteen (ICRC) som besøkte Luhansk 21. august for å legge til rette for levering av hjelp funnet vann- og elektrisitetsforsyning avbrutt på grunn av skade på viktig infrastruktur.
Den ukrainske hæren har rettet artilleriild inn i byen i et forsøk på å fordrive de etniske russiske føderalistene, hvorav mange hadde støttet den valgte presidenten Viktor Janukovitsj som ble kastet ut i kuppet 22. februar.
Røde Kors-teamet rapporterte at folk i Luhansk ikke forlater hjemmene sine i frykt for å bli fanget midt i pågående kamphandlinger, med periodisk beskytning inn i boligområder som setter sivile i fare. Laurent Corbaz, ICRC-sjef for operasjoner for Europa og Sentral-Asia, rapporterte «et presserende behov for nødvendigheter som mat og medisinske forsyninger».
ICRC uttalte at den hadde "tatt alle nødvendige administrative og forberedende skritt for passasjen av den russiske konvoien", og at "i påvente av tollkontroller" var organisasjonen "derfor klar til å levere hjelpen til Luhansk ... ga forsikringer om sikker passasje blir respektert."
Kravet om "sikker passasje" var imidlertid Catch-22. Kiev-regimet og dets vestlige støttespillere har motstått en våpenhvile eller et politisk oppgjør inntil føderalistene som Kiev anså som «terrorister» legger ned våpnene og overgir seg.
I en uttalelse fra det russiske utenriksdepartementet ble Vesten anklaget for gjentatte ganger å blokkere en «humanitær våpenhvile», og siterte både Kievs obstruksjonistiske diplomati og «mye mer intensivt bombardement av Luhansk» 21. august, dagen etter at det var gjort noen fremskritt på bakken med hensyn til tollbehandling. og grensekontrollprosedyrer: "Med andre ord, ukrainske myndigheter bomber destinasjonen [Luhansk] og bruker dette som et påskudd for å stoppe leveringen av humanitær nødhjelp."
"Beslutning om å handle"
Med henvisning til disse «utålelige» forsinkelsene og «endeløse kunstige krav og påskudd» sa utenriksdepartementet, «russisk side har bestemt seg for å handle». Og der endte uttalelsens misbrukte, klagende tone skarpt med denne underforståtte militære trusselen:
«Vi advarer mot ethvert forsøk på å hindre dette rent humanitære oppdraget. … De som er klare til å fortsette å ofre menneskeliv til sine egne ambisjoner og geopolitiske design og som grovt tråkker på normene og prinsippene i internasjonal humanitær rett, vil ta det fullstendige ansvaret for de mulige konsekvensene av provokasjoner mot den humanitære hjelpekonvoien.»
Til tross for alle avtalene og forståelsene som Moskva hevder ble oppnådd tidligere med ukrainske myndigheter, insisterer Kiev på at de ikke ga tillatelse til den russiske konvoien til å krysse grensen, og at russerne rett og slett krenket ukrainsk suverenitet uansett omstendighetene de legger til grunn.
Enda enda mer alarmerende, Russlands "advarsel" kan tolkes som at Kreml hevder retten til å bruke militærmakt i Ukraina selv, for å beskytte slike humanitære forsyningsinnsatser og kanskje på veien også for å beskytte antikuppføderalistene.
Risikoen for eskalering vil følgelig vokse i direkte proporsjon med aggressiviteten til ikke bare de ukrainske væpnede styrkene, men også deres militser av nyfascister som har blitt sendt av Kiev som sjokktropper i frontlinjen i det østlige Ukraina.
Selv om mange russiske borgere har krysset grensen for å støtte sine brødre i det østlige Ukraina, har Moskva nektet for å sende eller kontrollere disse personene. Men nå er det russere som åpent erkjennes for å ha blitt sendt av Moskva til Ukraina, selv om bare «piloter» av «russiske militærkjøretøyer malt for å se ut som sivile lastebiler», slik Det hvite hus skildret det humanitære oppdraget.
Moskvas trekk er vanskelig å parere, bortsett fra dem, og det er mange, både i Kiev og i Washington, som ønsker å se situasjonen eskalere til en bredere øst-vest væpnet konfrontasjon. Man kan bare håpe at president Barack Obama, utenriksminister John Kerry og EU på dette stadiet innser at de har en tiger ved halen.
Kuppregimet i Kiev vet hvilken side brødet er smurt på, for å si det sånn, og kan forventes å følge rådet fra USA og EU dersom det kommer til uttrykk kraftig og tydelig. Ikke så fanatikerne til det ekstreme høyre partiet Svoboda og den væpnede "militsen" som består av Høyre Sektor. Dessuten er det innflytelsesrike nyfascistiske tjenestemenn i sentrale Kiev-departementer som drømmer om å rense Øst-Ukraina for så mange etniske russere som mulig.
Dermed har potensialet for alvorlig ugagn og eskalering vokst betraktelig. Selv om Ukrainas president Petro Porosjenko ønsker å holde tilbake sine hardliner, kan han bli hardt presset til å gjøre det. Dermed kan den amerikanske regjeringen bli satt i den lite misunnelsesverdige posisjonen at de får skylden for provokasjoner, selv militære angrep på ubevæpnede russiske lastebilsjåfører som den har liten eller ingen kontroll over.
Å gi hykleri et dårlig navn
Det hvite hus andrestrengs PR-team kom av benken på fredag, med startende på ferie, og det var ikke en pen scene. Selv om man overser de grammatiske feilene, etterlot utsagnet de lagde sammen mye å være ønsket.
Det begynte: «I dag, i strid med sine tidligere forpliktelser og internasjonal lov, ble russiske militærkjøretøyer malt for å se ut som sivile lastebiler som tvang seg inn i Ukraina. …
«Den ukrainske regjeringen og det internasjonale samfunnet har gjentatte ganger gjort det klart at denne konvoien vil utgjøre et humanitært oppdrag bare hvis den er uttrykkelig godtatt av den ukrainske regjeringen og bare hvis hjelpen ble inspisert, eskortert og distribuert av Den internasjonale Røde Kors-komiteen (ICRC) ). Vi kan bekrefte at ICRC ikke eskorterer kjøretøyene og ikke har noen rolle i å administrere oppdraget. …
"Russiske militærkjøretøyer pilotert av russiske sjåfører har ensidig tatt seg inn i territoriet kontrollert av separatiststyrkene."
Det hvite hus protesterte mot at Kiev ikke "eksplisitt hadde gått med på" å la konvoien komme inn uten å bli eskortert av ICRC. Igjen, Catch 22 er åpenbar. Washington har slått skuddene, og støttet Kievs tømming mens forsyningsbilene satt ved grensen i en uke mens Kiev forhindret den typen våpenhvile som ICRC insisterer på før den vil eskortere en slik forsendelse.
Det andre spørsmålet som ble understreket i uttalelsen fra Det hvite hus var inspeksjon av lastebilene: "Mens et lite antall av disse kjøretøyene ble inspisert av ukrainske tollere, har de fleste kjøretøyene ikke blitt inspisert av andre enn Russland." Under en pressekonferanse i FN fredag tok Russlands FN-ambassadør Vitaly Churkin sterkt unntak fra denne anklagen, og hevdet ikke bare at 59 ukrainske inspektører hadde sett gjennom lastebilene på russisk side av grensen, men at medierepresentanter hadde vært i stand til å velge selv hvilke lastebiler som skal undersøkes.
Uavhengig av denne siste geopolitiske frem og tilbake, er det klart at Moskvas beslutning om å sende lastebilene over grensen markerte en ny fase av borgerkrigen i Ukraina. Mens Putin forbereder seg på å møte den ukrainske presidenten Porosjenko neste uke i Minsk og som NATO-ledere forbereder seg til sitt toppmøte 4. til 5. september i Wales, har Kreml satt ned en markør: det er grenser for mengden lidelse Russland vil la Kiev tillate. påføre antikuppføderalistene og etniske russiske sivile rett over grensen.
Russernes holdning ser ut til å være at dersom hjelpekonvoiene kan beskrives som en invasjon av suverent territorium, så er det så. De er heller ikke alene i opinionsdomstolen.
Fredag i FN protesterte den russiske ambassadøren Churkin sterkt mot kommentarer om at Russland ved sin oppførsel fant seg isolert. Churkin hevdet at noen av Sikkerhetsrådets medlemmer var «følsomme for den russiske posisjonen blant dem Kina og landene i Latin-Amerika». (Argentina og Chile tjener for tiden som ikke-permanente medlemmer av Sikkerhetsrådet.)
Polemikken og Faux Fogh
Chartermedlemmer av Fawning Corporate Media er allerede travle på jobb, inkludert den nåværende FCM-dekanen, New York Times' Michael R. Gordon, som var i gang igjen med en historie med tittelen "Russland flytter artillerienheter inn i Ukraina, sier NATO." Gordons "scoop" var over hele radio- og TV-nyhetene; det ble plukket opp av NPR og andre vanlige mistenkte som sprer disse vilkårlige alarmene.
Gordon, som aldri fant de masseødeleggelsesvåpnene som han forsikret oss om var i Irak, skriver nå: «Det russiske militæret har flyttet artillerienheter bemannet av russisk personell innenfor ukrainsk territorium de siste dagene og brukte dem til å skyte mot ukrainske styrker, Det sa NATO-tjenestemenn fredag.»
Hans viktigste kilde ser ut til å være NATO-sjef Anders Fogh Rasmussen, som berømt erklærte i 2003: «Irak har masseødeleggelsesvåpen. Det er ikke noe vi tenker; det er noe vi vet." Kabler utgitt av WikiLeaks har videre vist at den tidligere danske statsministeren er et verktøy for Washington.
Gordon ga imidlertid ingen advarsel til Times' lesere om Rasmussens beklagelige resultater for nøyaktighet. The Times minnet heller ikke sine lesere om Gordons beklagelige historie med å ta feil av sensitive nasjonale sikkerhetshistorier.
Sikkert, propagandakrigen vil bli drevet av det som skjedde på fredag. Caveat emptor.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Som hæroffiser og CIA-analytiker jobbet han med etterretning i 30 år. Han er medgründer av Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Mr. McGovern gjør en feil i analysen sin, som er uviktig, siden den er i minnet, der han sidestiller det gamle Sovjetunionen med Russland i dag. De to er helt forskjellige enheter, det gamle Sovjetunionen er et imperium og Russland i dag er et land. Det gamle sovjetiske imperiet er mer beslektet, for sammenligninger, med dagens United States Empire, som også er i ferd med å smuldre ...
Mr. McGovern gjør en forglemmelse i analysen sin, og savner den mest betydningsfulle (og morsomste) komponenten i Russlands slenging av svampen etter mer enn en uke med å støte hodet mot ukrainsk rystelse og forsinkelser, og hindret den russiske konvoien for humanitær bistand fra å frakte sin humanitære hjelp. de siste kilometerne til menneskene som trenger desperat hjelp:
Russland ga opp Ukraina og leverte hjelpen via grenseovergangen mellom Russland og "RebelTerritory" til "Rebel Territory" for å levere hjelpen til de desperat trengende innbyggerne i "Rebel Territory":
Aksjonen fra Russland invaderte ikke ukrainsk territorium, som den ukrainske regjeringen kan klage, fordi ukrainsk territorium aldri ble entret av den russiske konvoien. I stedet ga den frustrasjonen og den humanitære bekymringen motiverte handlingen fra Russland stilltiende internasjonal anerkjennelse til "Rebel Territory" (uansett hva dets riktige nasjonale navn måtte være eller besluttes å være). Den internasjonale anerkjennelsen av "Rebel Territory" som en autonom nasjonal enhet, med stilltiende anerkjent autoritet til å kontrollere sine egne grenser og tillate innreise etter hvert som det velger, legitimerer "Rebel Territory" internasjonalt som en uavhengig nasjon.
"Rebel Territory" kan nå lovlig søke FN om den samme observatørstatusen som de palestinske territoriene nylig søkte om og ble innvilget.
Jeg tror ikke dette var hva den ukrainske regjeringen hadde til hensikt å gjøre da den vaflet og forsinket for å forhindre lindring av en desperat humanitær krisesituasjon, men fordi den forsinket, og fordi situasjonen var en desperat humanitær krise, og Russlands mål var å lindre, og bare for å lindre, og fordi Russland i over en uke prøvde å gå gjennom ukrainske kanaler, er det, og vil være, omtrent umulig å klandre Russland for å ta handlingen som ga de løsrevne eks-ukrainske territoriene deres internasjonale legitimering og Anerkjennelse.
Jeg er ikke en fan av disse internasjonale blodsport-spillsituasjonene, men jeg liker veldig godt å se hvordan Russland spiller i denne.
Det er ikke et "spill", Russland lekte med hjelpen. Det er ganske enkelt russere i Øst-Ukraina, og russerne på den andre {Moskva}-siden ønsket å hjelpe dem. Enkelt som det.
Russere ble undertrykt av nazistene før og nå igjen. Moskva vet hvordan det føles, det er derfor de ønsket å hjelpe. Det er ikke et "spill" for dem.
Ð¡Ð»Ð¾Ð²Ñ Ð½Ð¸ за Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸ÑŽ !
Hvis noen er interessert: Twitter: GrahamWPhillips – britisk journalist som tar bilder og intervjuer fra Luhansk (Donbas).
Nyhetsvarsel!
Fred bryter ut overalt.
Nasjoner setter sammen freds- og hjelpekonvoier for alle undertrykte og okkuperte nasjoner. Det er en massebevegelse støttet av så mange at den ikke kan stoppes.
Fascistene er historie.
Takk Ray. Som dansk kan jeg bare si at herr Fogh Rasmussen er helt skammelig for mange av oss danske borgere. Sammen med Bush, Cheney, Tenet og andre fra Bush-regime-perioden, er han medskyldig i de tragiske eskaleringene av angrepskrig siden 9/11. Han bør ikke tas seriøst i det hele tatt, og forhåpentligvis en dag vil han bli siktet (husk hvordan Frank Grevil som varsler avslørte hvordan dansk etterretningstjeneste VISSTE at det ikke var tegn på at Saddam hadde masseødeleggelsesvåpen).
Jeg har googlet Michael Walzers War Against Civilians og fant ingen slik bok, flere andre av Walzer, men ingen 'War against Civilians'.
Jeg har googlet Michael Walzers War Against Civilians og fant ingen slik bok, flere andre av Walzer, men ingen "War against Civilians".
I likhet med deg er jeg stadig mer i tvil om påstander jeg ser på internett. Men denne virker legitim: da jeg sjekket, kom informasjonen fra Michael Walzers bok Rettferdige og urettferdige kriger: Et moralsk argument med historiske illustrasjoner.
"War Against Civilians" var begynnelsen på kapitteltittelen, så feilen var sannsynligvis bare en liten hjernefis.
Merkelig nok ser det ikke ut til å være en årlig tradisjon for å skrive hjerteskjærende essays om Leningrads redsler. Eller av de millionene som ble drept av USA i dets imperiale kriger.
Det er ikke overraskende å lese i artikkelen om påstanden fra NATO-sjef Anders Fogh Rasmussen om russisk-bemannede artillerienheter inne i Ukraina. Det er bare den siste ubegrunnede historien som han har spredt på mindre enn to uker.
Han sa at det var stor sannsynlighet for at Russland ville gripe inn militært under dekke av en humanitær operasjon. Han "bekreftet" også rapporten om et grenseoverskridende inngrep fra en russisk panserkolonne (den som ukrainerne angivelig delvis ødela).
Kanskje jeg har gått glipp av det, men ingen journalist så ut til å kreve at han skulle gi et eneste bevis for noen av disse påstandene, med tanke på at organisasjonen hans har så mye overvåking og etterretning til rådighet.
Brendan, godt sagt – som du vet kom denne Rasmussen NATO-sjef dit han er i dag fordi han støttet amerikansk utenrikspolitikk.
Som Danmarks statsminister støttet Rasmussen STERKT Irak-krigen i 2003.
Også Danmark satte ut tropper til Afghanistan, Bosnia og Kosovo.
.
PROPAGANDA i massevis her
http://www.ukrinform.ua/eng/
Er det en sjanse for at hans periode som NATO-sjef vil bli forlenget?
Hans etterfølger Jens Stoltenberg vil passe lett inn i jobben som
han er en stor tilhenger av økte militærutgifter som er det viktigste NATO ønsker. Han har allerede brukt Russlands engasjement i Ukraina som en begrunnelse for at land skal gjøre nettopp det. Han hadde tilsyn med en stor økning i Norges militærutgifter mens han var statsminister der.
Rasmussen kommer muligens med så mange anklager han kan før han drar fordi han slipper å forsvare dem etter september hvis de viser seg å være usanne.
ÐÑ… вы, что за горилла у Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ·Ð¸Ð´ÐµÐ½Ñ‚? Ð¿Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð²ÑŒÑ‚Ðµ нормального Ð¿Ð°Ñ€Ð½Ñ , кто на лÑÐ¾Ñ Ð Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ñ ¾Ñ‚ в земле ее на веки Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð»Ñ Ñ . украина Ñ Ñ‚Ð¾ Ñ ÐµÐ¼ÐµÐ¹Ð½Ñ‹Ð¹ конфликт, Обама ÑеРнеРнеР´ÐµÑ‚ та м твоей демократии. Разбудешь Ð¼ÐµÐ´Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¸ пиздец тебе.
Du nevnte «Våren i Praha» i 1968. Først av alt var det en sovjetisk «melding», ikke en russisk. For det andre var det ikke et "angrep".
Jeg er fra Tsjekkoslovakia og faren min tjenestegjorde i militæret da den sovjetiske hæren kom. Det var "ingen kamp" involvert fordi det ikke var et angrep, og det var ikke noe "brutalt" med det heller. Den tsjekkoslovakiske folkehæren ble forbudt å delta i kamp mot våre befriere fra Nazi-Tyskland.
Ja, det var visse mennesker som var for "cocky" og kastet ting på sovjeterne fordi det så ut som en invasjon. De provoserte og ertet de sovjetiske soldatene i en slik grad at noen av soldatene knipset og skjøt et par sivile. Definitivt ikke en god ting, og jeg er sikker på at disse soldatene ble holdt ansvarlige, fordi det aldri var en del av den sovjetiske militærtreningen å skyte sivile.
Nå, hvor dum du må være for å stå foran en møtende tank for å vise dem at du hater dem og kaste søppel på dem – veldig dumt.
Se, folk med mer innsikt i hele saken så det ikke som en invasjon og definitivt ikke som et "angrep". Jeg lyttet til begge sider som ga uttrykk for sine synspunkter om 1968. De som markerte det som en invasjon/angrep var de som var fulle av hat mot sovjeterne. Dette "hatet" ble pumpet inn i den sovjetiske blokken av din "Radio Free Europe"-propaganda.
Godt jobbet, Ray – Tusen takk for "frihetssøppel"-talene dine. Du aner ikke hva vi tapte ved å tro på søppelet ditt.
Du vet sannsynligvis bedre nå som ikke engang du har noen sann frihet selv. Alt du har er Greedy Bastards som vil kontrollere og overvåke alle. Kommunistene skjulte det i hvert fall ikke og gjorde det fysisk – noe som var mer akseptabelt.
Jeg setter pris på denne siden og Robert Parrys arbeid, resten av dere, vær så snill å gå vekk fra propagandasøppelet!
Slavodar
Jeg har nettopp brukt en messe mens jeg prøvde å finne en nyhetssak som gir noen detaljer om den russiske White Truck Convoy. Hater å innrømme det, men søkeinnsatsen ga meg ingenting.
Med mindre jeg rotet til, har det ennå ikke dukket opp noen omfattende beskrivelse av episoden.
Så jeg aner ikke hva som egentlig skjedde. Men jeg har lest noen gode spionromaner, og nok bøker om OSS-operasjoner under andre verdenskrig til å ha mange mistanker. Det som virkelig overrasker meg er den rene dumheten til de ukrainske myndighetene. Og i forlengelsen, deres vestlige rådgivere.
Ikke bare fikk russerne litt god PR hjemme, de leverte også opprørerne en haug med soveposer. Det er fortsatt sommer, men det vil garantert ikke fortsette for alltid. Som for alle andre leveranser, vil de nødvendigvis forbli antagelser. Men disse Ukies må være dummere enn en sekk med hammere for at andre muligheter til og med skal bli nevnt.
Hei Zachary, når du refererer til de dumme Ukies, snakker du om deres PR?
Her er et par lenker på den russiske lastebilflåten;
http://rt.com/news/182332-humanitarian-aid-foreign-ministry/
http://www.zerohedge.com/news/2014-08-23/ukraine-humanitarian-aid-convoy-returns-russia
Takk for linkene. Den på zerohedge hadde mer informasjon enn jeg hadde klart å finne.
@ Joe T. – Ah, men Joe, du ser ut til å ha glemt forrige gang en haug med mystiske hvite lastebiler ble assosiert med en ond ond gjerning. Åpenbart så VÅR regjering alle de hvite lastebilene i kø, og de ble mistenksomme. De tenkte: "OK, dette må være omvending er fair play". Jeg har egentlig aldri tatt noen av de villere konspirasjonsteoriene seriøst. Men når du legger sammen lyver om masseødeleggelsesvåpen, lyver om giftgassangrep, lyver om ulovlig bevæpning av terrorister, lyver om tankkonvoier som ikke eksisterer, lyver om nedskyting av fly, lyver om atomvåpen som ikke eksisterer, lyver om regimeendringer, lyver om å spionere på sivile, lyver om å støtte nynazister, lyver om å trene terrorister i Jordan, og så i april i fjor dukker John McCain opp i Syria for et møte med fyren som viser seg å være al-Baghdadi, leder av ISIS-kalifatet, vel... du begynner å lure på hva annet de løy om. Jepp, jeg antar at de så alle de hvite lastebilene, og de tenkte: "Shit, vi vet hva som skjedde sist gang VI stilte opp en haug med hvite lastebiler..."
FG Du har rett. En ekte sosiopat har alltid en tendens til å være på vakt mot de samme taktikkene de vanligvis bruker … ikke sant?
Jeg vet ikke med deg, men jeg har blitt vant til å ikke tro på noe jeg ser, enn si hva jeg hører. Vi lever absolutt i noen merkelige tider, gjør vi ikke? Takk gud for at vi har folk som deg og de mange andre som kommenterer her. Dette er en oase!
Jeg måtte løpe og losse en lastebil. Ser deg senere! JT
Kanskje noen her kan forklare oss alle hvor dum en angrepsstrategi det ville være å invadere et land med en enkelt linje med hvite lastebiler. Ville et land som Russland ikke bruke et blitzgrieg-angrep med full kraft for å maksimere sin styrke i stedet. Kall meg gal, men jeg kan bare ikke se at Russland forplikter seg til å delta i kamp på noen annen måte. Russland ville absolutt ikke angripe Ukraina med en flåte av lastebiler.
Våre vestlige medier tror vi alle er så dumme. Medias egne ord lar oss alle se bak forhenget. MSM er den største delen av problemet, og vi blir alle spilt!
Joe, men du er nesten bare så dum. MSM får et resultat uavhengig av alle uønskede utsagn. Og flere motstandsdyktige individer kan bare delta i en bitter småprat. Bingo…
Og døende mennesker er ingenting for så mange borgere av "fri verden". Samvittighet er ikke på moten i vår tid...
Yar, jeg antar at du ikke er amerikansk, og det er greit. Fra mitt fordelspunkt er medianyhetsproblemet for den gjennomsnittlige amerikaneren komplekst. Kompleks, siden alle de store nettverkene er bedriftseid. Disse selskapene er i stor grad en del av det større bildet av hvor amerikanere blir ført bak lyset. Ikke bli sint i det hele tatt amerikanere siden de fleste av oss er som deg opptatt med å gjøre det som trengs for å overleve.
Alle amerikanere jeg kjenner misliker vårt lands stridende måter. Samtidig som de samme amerikanerne holdes maktesløse, som i et vakuum. Så vi fortsetter vår virksomhet i håp om at alt vil gå bra. Ja, det er veldig mange amerikanere som kjøper seg inn i regjeringen/MSM-løgnene, men det er mange av oss som ikke gjør det.
Jeg har alltid håpet at USA en dag ville samarbeide med russerne og kurere de syke i vår verden. Jeg håper fortsatt.
Ha det bra Yar, JT
Les dette;
https://www.techdirt.com/articles/20130715/11210223804/anti-propaganda-ban-repealed-freeing-state-dept-to-direct-its-broadcasting-arm-american-citizens.shtml
Yar, jeg håper jeg ikke fornærmet deg med "det er greit å ikke være amerikansk". Det jeg burde si er at vi alle er mennesker ... og det er mye jord for oss å overleve på.
En bedre måte å forklare amerikanere og våre syn på politikk er at jeg tror de fleste amerikanere bare er utslitte. Jeg kan ikke snakke for hele nasjonen, men det er mange gode mennesker i både USA og Russland. Jeg håper vi alle en dag kan være én. Jeg ønsker meg virkelig dette.
Igjen, jeg ønsker ikke å fornærme deg. Jeg ser frem til å lese kommentarene dine. Vi trenger å høre fra flere som deg selv.
Forresten tapte de "ekte amerikanerne" i slaget ved 'Wounded Knee' ... den indianer er de opprinnelige amerikanerne ... jeg er italiensk-amerikansk. Bare så det er sagt.
Fred JT
Hei Joe!
Du kjenner i det minste igjen de ekte amerikanerne.
De generasjonene av europeere som hevder å være amerikanere i dag, er ingenting annet enn uvitende idioter.
De ekte amerikanerne var naturelskende mennesker som ble myrdet og landet deres ble stjålet for det meste av angelsaksiske nybyggere.
Vi, slaverne i Øst-Europa, tenkte høyt om USA, helt til vi fikk smaken av den primitive propagandaen som kjører i media i disse dager. Vi lytter nå til de samme løgnene som dere i USA – det er ekkelt.
Hvis du vil leve i fred med Russland, må du kvitte deg med din grådige regjering. Heng dem alle!
Ð¡Ð»Ð¾Ð²Ñ Ð½Ð¸, Ñ Ð¾ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÑ ÑŒ !
Å takk, for en lettelse! Jeg var redd det ikke er greit å ikke være amerikansk. :)
Angående ditt forsvar av gjennomsnittlige amerikanere og kompleksiteten til propagandamaskinen. Du har selv sagt: "Medienes egne ord lar oss alle se bak gardinen." Og nå – det er komplisert… Det viser seg – amerikanere er likevel dumme. :))
De beste ønsker.
Y.
Yar leste innlegget mitt som ble skrevet over din tidligere kommentar ... JT
Gordons NYT-artikkel er desto mer forvirrende gitt som to dager tidligere, Storbritannia Daglig post (ikke akkurat et venstreorientert papir) rapporterte at Kiev ble tvunget til å trekke tilbake en uttalelse om at en stor russisk konvoi hadde invadert Luhansk:
Forvirrede sikkerhetstjenestemenn i Ukraina ble i natt tvunget til å nekte for at en enorm russisk militærkonvoi hadde blitt utplassert i den østlige opprørsstyrte byen Lugansk.
Den sterke motbevisningen antydet at en tidligere påstand om en invasjon av Vladimir Putins tropper utgjorde et grovt propagandatrekk fra den pro-vestlige Kiev-regjeringen – eller dyp forvirring i sine egne rekker.
Du skulle tro at MSM ville være litt mer forsiktig med å rapportere den åpenbart oppdiktede dritten som kommer ut av Ukraina i det siste.
Den 18. august rapporterte nyhetskanaler over hele verden at «tusenvis» av mennesker hadde omkommet, mange brent levende, i et rakettangrep på en flyktningkonvoi på flukt fra Luhansk. Kilden var en pressebriefing fra det ukrainske militæret, som selvfølgelig ga «terroristene» skylden. Militæret ga ingen bilder og sa at det ikke var noen overlevende. Dagen etter sa de at de hadde gjenfunnet 15 kropper, men at mange ble sprengt i stykker eller brent til det ugjenkjennelige og at utvinningen ble suspendert på grunn av harde kamper. Igjen, ingen bilder. Senere ble bemerkelsesverdig uskadde "overlevende" intervjuet av det ukrainske militæret i en YouTube-video som ikke inneholder opptak av nettstedet eller bakgrunnen for å identifisere hvor det ble skutt.
14. august meldte reportere for Guardian og Telegraf hevder å ha sett 23 russiske pansrede personellskip krysse inn i Ukraina etter mørkets frembrudd gjennom et gap i piggtrådgjerdet. De leverte ingen bilder (fordi det var mørkt, vet du). Ikke desto mindre ble rapporten raskt plukket opp av medier over hele verden, og erklærte at hendelsen markerte en eskalering i krigen mellom Russland og Vesten. Internasjonal respons var rask og forutsigbar. Dagen etter sa en uttalelse fra den ukrainske presidenten Porosjenkos kontor at ukrainske styrker hadde ødelagt det meste av kolonnen, uten bilder eller video for å støtte historien deres.
Da antar jeg at det er trygt å sitere en NATO-tjenestemann. Du trenger ikke en annen kilde for å bekrefte at han faktisk sa det han sa.
Det starter nede i de nedre rekkene av MSM-strukturen. En reporter ved synet av en brann i en "metallindustri" i en liten by på landet sa at han [ikke visste hva det selskapet faktisk gjorde. Jeg gjorde et raskt søk og fant selskapets nettsted med en beskrivelse av hva de gjør og også en generell beskrivelse av hvordan de gjør det, så jeg forsto også hvilke "kjemikalier" reporteren heller ikke visste om. Den fyren kjørte minst 40 miles fra sine store nettverkstilknyttede studioer i en mellomstor by for å holde en mikrofon omtrent en halv mil fra brannen og fortelle meg at han ikke visste noe om det. Så jeg lurer på om de i det hele tatt ansetter produsenter til å "slå opp ting" lenger. For det meste viser de meg trendvideoer og fniser av de søte - akkurat nå og da kjører de en ekte lokal "nyhet" som faktisk ble samlet inn av reporteren på Scripps Howard-avisen de har en "avtale" med. De fyller også mye tid med "lokale nyheter". De markedsfører etter hvert sitt "beste" for å jobbe i større markeder og til slutt for å vise og fortelle trendvideoer og introdusere "eksperter" fra deres NY-studioer. Hvis de er vakre eller kjekke nok, får de store penger. Disse nettverksnyhetsavdelingene må være på lur!
Det var da CBS oppdaget at de kunne selge reklame for «60 Minutes» at dette begynte, eller det har jeg lest.
Jeg ser en CNN-overskrift "Lidelse kalles "uutsigelig."
Og at «omtrent 20,000 XNUMX etniske turkmenske sjitter i Irak går tom for mat, vann og elektrisitet. Situasjonen «krever umiddelbar handling», sier en FN-tjenestemann.»
Men når det involverer situasjonen til sivile i Øst-Ukraina, ofre for et kupp de ikke ba om, skal lastebiler med hjelpeforsyninger bare sitte og vente i over en uke ved grensen.
Utenrikspolitikken til Amerikas forente stater og rapporteringen fra amerikanske medier oser av hykleri.
Bare gå til PBS og se 22. august 2014 PBS Newshour.
Ved Pentagon kaller Pentagon pressesekretær kontreadmiral John Kirby Russlands flytting av sin humanitære konvoi inn i Ukraina for et brudd på Ukrainas suverenitet og territorielle integritet av Russland og ber Russland umiddelbart fjerne kjøretøyene og personell fra Ukrainas territorium.
Og omtrent samtidig fra Det hvite hus, nestleder nasjonal sikkerhetsrådgiver Ben Rhodes med hensyn til trusselen fra ISIS i Irak sa "Vi vurderer aktivt hva som vil være nødvendig for å håndtere den trusselen, og vi vil ikke bli begrenset av grenser. Vi har vist gang på gang at hvis det er en trussel mot terrorisme, vil vi iverksette direkte tiltak mot trusselen om nødvendig.»
Å kjøre humanitære forsyninger gjennom en grense i Ukraina for å levere dem til sivile ofre er et "brudd på suverenitet", men å bombe et land uten dets forespørsel og eller tillatelse "blir ikke begrenset av grenser."
For et eksempel på amerikansk unntatt amerikansk ionalisme.
For meg ser det ut til at utenrikspolitikken til Obama/Bush – Biden/Cheney-administrasjonen kan omskrives fra dialogen fra Humphrey Bogart-filmen «The Treasure of the Sierra Madre» fra 1948.
«Merker, vi trenger ingen stinkende merker.»
Du kan kalle meg kynisk; Jeg anser meg selv som realistisk.
Jeg tror at Obama/Bush – Biden/Cheney-administrasjonen/NATO hvis de får lov til å bombe ISIS inne i Syria vil utvide bombingen for å fjerne Syrias regjering fra makten, etter alle de kjemiske og biologiske våpnene som Syria hadde og kunne ha for et år siden. brukt i sitt forsvar er nå borte.
Jeg tror bare ikke at president for fredspris Obama ville bombe ISIS i Syria hvis det ville styrke posisjonen til regjeringen i Syria. Men hvis han bare bomber ISIS i Irak vil de bare forsvinne over grensen til Syria, så Obama/Bush-svaret er bombe ISIS i både Irak og Syria og gjøre det i Syria sammen med å bombe Syrias regjering.
Og skandalen med Benghazi som republikanerne ikke kommer til å presse på, er at våpen fra USA/NATO-ødeleggelsen av Libya har havnet i hendene på ISIS og blitt brukt til å invadere og ta over store deler av Irak.
Mens jeg ser at tidligere kongressmedlem Ron Paul har fortsatt å snakke ut om USAs utenrikspolitikk, beklager jeg at jeg ikke fant tidligere Dennis Kucinich som gjorde det samme. Kanskje jeg ikke er tilstrekkelig "Google-kyndig", men søkene mine på Kucinich og Ukraina finner lite.
Når jeg søker på «Ron Paul Ukraine» finner jeg blant de 10 første elementene fra juli og august 2014. Når jeg søker etter «Dennis Kucinich Ukraine» finner jeg ingen av de første 10 varene som er oppført etter 12. mars 2014 og de fleste nevne Kucinichs kommentarer om Bill O'Reilly 4. mars 2014-show.
Google er forferdelig. Prøv å bruke søkemotoren:
duckduckgo.com
Jeg søkte nettopp «Kucinich Ukraine» og det er sider med Kucinichs kommentarer.
https://duckduckgo.com/?q=Dennis+Kucinich+Ukraine
Tenk på USA som en prostituert og Israel som en hallik. Dumme kristne (USA) er de nye sionistiske morderne, kjøpt med råtne barnpenger.
Eller omvendt.
Setter pris på artikkelen din Ray. Ifølge russiske medier er den humanitære situasjonen i Donbas mer enn grusom. Når man ser på intervjuede personer der, kan man se og føle ødeleggelsene som den NYE ukrainske regjeringen hadde gjort der! Jeg er heldig som forstår russisk, ukrainsk og engelsk språk og ser/leser MSM-nyhetsnettverk. Jeg er dypt bekymret for at noen manipulerer media, her i USA, til deres fordel. Jeg er født og oppvokst i USSR og har aldri sett noe lignende de siste 25 årene som har bodd i USA... I lys av humanitær galskap mot Russland, NEKTET Kiev og dets støttespillere å slippe humanitær konvoi inn i Ukraina. Dens sårt tiltrengte medisiner, mat osv. som FOLK manglet ble "parkert" ved grensen i 7 dager! Det var nesten 60 ukrainske tjenestemenn som inspiserte lastebiler den første dagen for å sikre at det ikke er noe annet enn humanitær hjelp. Jeg forstår ikke at Røde Kors «velger sin egen vei for å levere hjelp» som med vilje var satt til å gjøre gjennom et av de mest intensiverte kampområdene?!
Как хорошо, что ÐµÑ Ñ‚ÑŒ разумные люди, ооое ¾Ñ‚Ð»Ð¸Ñ ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ правду от лжи! Привет из Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¸!
Det ser mer og mer ut som at Røde Kors er en marionett fra USA/Israel/EU og at den alternative ruten var planlagt slik at Ukrainas hær skulle beslaglegge forsyningene. De ville aldri ha nådd innbyggerne.
Jødemordere ser ut til å ikke ha noen grenser i det hele tatt.
Da jeg hørte en av de offisielle uttalelsene angående dette problemet, trodde jeg kanskje Hollywood hadde lekket utdrag fra den siste delen av den filmserien, "Jackass XIV". Kanskje noen av dere fanget det. En eller annen peiling idiot hevdet tilsynelatende at hvis Russland krysset inn i Ukraina, ville det krenke «vår suverenitet». Det var det den nye stjernen til Jackass kalte det – «vår suverenitet». Så hevdet han krigersk: "Det ville være artikkel fem". Robert Conrad, som spilte Pappy Boyington i TV-serien "Baa Baa Black Sheep", gjorde en reklame som den. Han våget noen til å slå et lommelyktbatteri av skulderen hans. Hollywood kan slippe unna med slike ting. Bare de kan late som om den høye, kjekke, muskuløse Robert Conrad virkelig var en stor helt som spilte rollen som en full, overvektig uansvarlig fyr – – som faktisk var en ganske god pilot og en ekte helt. Gregory "Pappy" Boyington ble kreditert med noe sånt som 26 drap, men tre av dem satt på en rullebane, ikke i luften. Hollywood snakker aldri om Erich «Bubi» Hartmann, som skjøt ned 352 fiendtlige fly. Det er "ess", og så igjen, det er ESS. Men poenget er, jeg tror noen bare har slått en blyant på skulderen til en tjukke. Og han sier: «Snakker du til meg? Punk? Hu h? Snakker du til meg? Kom igjen, ta den opp." Jeg kan ikke vente til denne kommer til et teater nær meg!
Man kunne bare håpe at en kristen eid kringkaster ville ta opp sannheten... siden Judea kjører MSM (hovedkloakkmedier), vil helt klart ikke det. Er det noen igjen?
Den virkelige historien om 9/11, spesielt tårn 7, ville vært en god start. Man kan ikke forvente noe som informerer innbyggerne fra PBS lenger, nå som Koch kontrollerer det.
Her er lenke til Churkin-intervjuet;
http://www.c-span.org/video/?321128-1/russian-ambassador-un-news-conference
Takk for at du forklarer hva som egentlig skjer med de russiske hjelpebilene til Ukraina og hvordan det ikke utgjør en militær invasjon, i motsetning til hva NYTimes kan rapportere.
Det er propagandas natur å presentere "fienden" som Satans bror, og å presentere "vennen" som St. Michaels søster. Selvfølgelig, fra det motsatte perspektivet er rollene snudd. Det er veldig ensomt i midten der begge sider blir sett på som mennesker. Vesten må absolutt trekke Ukraina inn i NATO, og Østen må absolutt ikke la det skje. Jeg har endelig lest The Guns of August av Barbara Tuchmann, og det er klart at i menneskelige anliggender har absolutter en tendens til å føre til krig. Det ser ut til at de politiske lederne i Vesten har til hensikt å følge planen for A New American Century uansett hvor den fører, fordi de mener at krig er nødvendig for å skape en bedre verden, og fordi det ikke finnes noen annen plan. Akkurat som Tyskland og Frankrike i begynnelsen av første verdenskrig. Det kan skape en annen verden, men ikke nødvendigvis en bedre.
Ingen russisk 'invasjon'. Vellykket humanitært hjelpeoppdrag. Russiske lastebiler for å hjelpe hjem. Vedder på at Obama ble hysterisk. Gratulerer, tusen takk til president Putin som vet hvordan han skal håndtere akutt krise. Han gjør jkb!
= EuroCitizens Brussel