Bak Ukraina-krisen ligger en revisjon av historien fra andre verdenskrig som søker å hedre østeuropeiske samarbeidspartnere med Hitler og Holocaust ved å ompakke disse høyrefolkene som anti-sovjetiske helter, en realitet skjermet fra den amerikanske offentligheten, som Dovid Katz forklarer.
Av Dovid Katz
Ville Amerika støtte noen form for Hitlerisme i løpet av utenriksdepartementets innsats å gjøre de anti-russiske politiske klassene i Øst-Europa til et eksempel på PR-perfeksjon som kanskje ikke kan kritiseres, uansett mildt?
Det var ærlig talt foruroligende å se senator John McCain, R-Arizona, omfavner lederen av Ukrainas ytre høyre, antisemittiske, profascistiske Svoboda-parti i desember i fjor. Det var urovekkende å høre om de nynazistiske elementene som ga "musklene" for selve Maidan-overtakelsen i februar i fjor (BBCs Newsnight var blant de få store vestlige utsalgsstedene som våget å dekke det åpent).
Den tyske diktatoren Adolf Hitler
Mest urovekkende av alt har vært mainstream vestlige mediers nesten sovjetiske mur som på en eller annen måte er reist mot kritisk omtale av den høyreekstreme komponenten i Ukrainas historie fra 2014, og gjengir enhver tanke som verdig til latterliggjøring på New York Times meningssider i fjor vår.
Mest morsom var Times's mai 2014-publisering av en (åpenbart spøkelsesskrevet, utenriksdepartementet-manus) kronikk av den ukrainske presidentkandidaten Yulia V. Tymoshenko som siterer Churchill som skriver til Roosevelt, «Gi oss verktøyene, så vil vi fullføre jobben», og buldrer videre om «det rettferdige og åpne demokratiet som er USAs største arv til verden».
Dette, fra den ytre høyre-politikeren som kort tid før hadde uttrykt folkemordsbetraktninger for millioner av russisktalende innbyggere i landet hennes, og som under hennes embetsperiode som statsminister var en fremste tilhenger av krigens fascistiske leder Stepan Bandera, hvis organisasjonen slaktet titusenvis (mange historikere angir det til hundretusener) av polske og jødiske sivile basert på etnisitet, i den ariske driften for en etnisk ren stat nettopp etter nazistisk modell.
Det var derfor forfriskende å lese i forrige lørdags Times en rapport som hadde, om enn begravet nær slutten, en enkelt linje som informerte leserne om at "En [milits aktiv i Kiev-regjeringens militærkampanje] kjent som Azov, som tok over landsbyen Marinka, flyr et nynazistisk symbol som ligner et hakekors som sin flagg." Derimot stilte Londons høyre i midten Daily Telegraph en hel rapport Mandag med tittelen «Den nynazistiske brigaden som kjemper mot pro-russiske separatister», med rette inkludert observasjonen om at de nynazistiske styrkene som brukes av den ukrainske regjeringen til å utføre militære tunge løft, «bør sende et gys nedover Europas ryggrad».
Dette går til kjernen av det som holdes fra så mange vestlige, og spesielt amerikanske lesere. Putin – på tross av all hans autoritarisme, antidemokratiske tilbøyelighet og revansjisme – er ikke årsaken til den ukrainske gåten (selv om han absolutt utnytter den). Der is et ekte skille i Ukraina mellom et nasjonalistisk-dominert vest og et russisktalende øst.
Alle som har reist landet rundt vil fortelle deg at disse "russerne" i øst, og hvor de ellers er å finne, vil mye heller bo i et land som ligner på EU enn i et land av Russland. Hva er så problemet? De ønsker ikke å leve i en ultranasjonalistisk-dominert stat som er anti-russisk i en 1930-talls aryansk følelse av etnisk og språklig ren ukrainisme. De foretrekker mye Russland-modellstaten at.
Nå er de antirasistiske verdiene, inkludert ærbødigheten av den anglo-amerikansk-sovjetiske alliansen som falt Hitler, og foraktet av samfunn basert på modeller for rasistisk renhet, faktisk også amerikanske verdier. Men den tilhørigheten mellom vestlige verdier og østlendingene ville aldri engang bli gjettet på i snøskredet fra den andre kalde krigens nyhetsfeed som kommer vår vei.
Forresten, noen vestlige rapporter denne karikaturen av putinistpressens bruk av ordet "fascister" for ukrainske nasjonalister setter ikke pris på den russiske bruken der det ikke nødvendigvis refererer til hakekors-svingende kjeltringer, men til og med til høysamfunnet som respekterer slike som Bandera og andre verdenskrig Nazistfascister fra andre tider som antatte mytiske "frihetskjempere" som i dag skal æres av staten, i gatenavn, statuer, museer og mer.
Det er ikke dermed sagt at USAs allierte blant de vest-ukrainske nasjonalistene alle er pro-fascistiske. De er ikke. Men det er to fremtredende problemer som går utover Ukraina og dekker hele det "anti-russiske" Øst-Europa, spesielt de nye medlemslandene i NATO og EU.
Den første er tilfeldig aksept av nynazistiske elementer, symbolikk og ideologi som en del av enhver form for antatt sentristisk mainstream. I Latvia og Estland er dette eksemplifisert med stilltiende (eller ikke så stilltiende) statlig støtte til æresbevisninger for disse landenes Waffen SS-divisjoner. I Litauen kan det komme til uttrykk i statsstøttede helligdommer til drapsmennene fra den litauiske aktivistfronten (LAF) som slapp Holocaust løs på jødiske naboer før de første tyske soldatene hadde ankommet.
Men det er en annen sak som er mye dypere, og som ikke har noe å gjøre med disse mer prangende typene nazi-tilbedelse. Den saken er historie.
'Historie' i live
Mens andre verdenskrig faktisk er "historie" for Vesten, er den i stor grad en del av Nå i Øst-Europa. Statsstøttede institusjoner i de tre baltiske landene, Litauen, Latvia og Estland, spesielt, og også til tider i Kroatia, Romania og andre steder har investert en formue i en slags Holocaust-revisjonisme som ville hvitvaske deres egne nasjonalisters samarbeid med Hitler og snu. Sovjetunionen til den virkelige Hitler.
Kjent som "Dobbelt folkemord", angir det den absolutte teoretiske likheten mellom nazistiske og sovjetiske forbrytelser. Dens grunnlov er "Praha-erklæringen" fra 2008, som de fleste amerikanere aldri har hørt om, som inneholder ordet "samme" fem ganger med henvisning til nazistiske og sovjetiske forbrytelser. Enda færre amerikanere vet at et av kravene, at verden godtar en enhetlig miks-og-kamp dag for minne for nazistiske og sovjetiske ofre, var snek seg under radaren inn i juni i fjors militære bevilgningsforslag fra Kongressen.
Spørsmålet over hele linja er valget som er tatt av nasjonalistiske eliter i Øst-Europa om å konstruere nasjonale myter, ikke på grunnlag av et lands store kunstnere, poeter, tenkere og ekte frihetskjempere, men altfor ofte på grunnlag av nazistiske samarbeidspartnere hvis påstander. til berømmelse er at de også var «antisovjetiske patrioter».
Faktum er at praktisk talt alle Hitlers samarbeidspartnere i Øst-Europa var «anti-sovjetiske». Faktisk var Sovjetunionen den eneste makten som gjorde motstand mot Hitler i Øst-Europa. Hvis sovjeterne ikke hadde presset de nazistiske hærene tilbake innen våren 1944, med et stort offer for alle de sovjetiske folkene, ville det ikke vært noen D-dag eller åpning av en vestfront.
Enten det er heltedyrkelse av ungarske Miklós Horthy, ledere av Kroatias Hitlerist Ustasha, nazistenes Waffen SS-divisjoner i Latvia og Estland, eller slike som Ukrainas Bandera og hans OUN og UPA, og Waffen SS, er det en krenkelse av Vestlige verdier som en NATO- eller EU-stat, eller NATO/EU-aspirerende stat, ville utbetale statlige midler på forvrengning av historien, tilsløring av Holocaust og bygging av samfunn som beundrer de verste av historiens rasister.
Å gjøre det betyr ganske enkelt at alle minoritetsborgerne de slaktet, eller hvis slakting de støttet, var ganske uverdige til å fortsette å eksistere. Forresten, alle disse landene har ekte helter fra det mørkeste øyeblikket i historien: de (ofte de enkleste) som bare gjorde det rette og risikerte alle for å redde en nabo fra det nazistiske etablissementet samarbeidende ledelse av sine egne nasjonalister.
Et høyt lavpunkt
Trenden nådde et upassende høydepunkt i 2012, da den litauiske regjeringen finansierte hjemsendelsen fra Putnam, Connecticut, til Litauen av restene av den nazistiske marionettens statsminister Juozas AmbrazeviÄius Brazaitis fra 1941, som personlig hadde signert dokumenter som bekreftet nazistenes ordre først, om at jødiske borgere i byen hans, Kaunas, skulle sendes til en konsentrasjonsleir (det var faktisk et massemordssted) , og noen uker senere, for resten å bli fengslet i en ghetto innen fire uker.
I stedet for å protestere høflig, bidro den amerikanske ambassaden i Vilnius til å kamuflere begivenheten med et symposium om krigen og Holocaust som ikke en gang nevnte gjenbegravelsen i gang.
Ifølge noen i utenriksdepartementets kretser har Obama-administrasjonen, rystet av kritikk av sin langvarige anti-neokon-forsiktighet i Irak og Syria, og bedrøvet over Libya, forsøkt å vise sine muskler og tilfredsstille kontingenten ledet av Robert Kagan og hans kone, Victoria Nuland, nå assisterende statssekretær for europeiske og eurasiske anliggender, med ren ensidighet overfor Ukraina.
Det er fru Nuland som ble tatt i å fortelle den amerikanske ambassadøren til Ukraina "Faen EU", som ville ha foretrukket fredelig, demokratisk endring i Ukraina. Hun planla også hvilken politiker som skulle dukke opp som statsminister i den nasjonen i den verste neo-kontradisjonen med å organisere hvem som vil dukke opp som hersker etter neste faste tilfelle av utenlandsk regimeskifte.
I Ukraina kan en forhandlet løsning opprettholde nasjonens uavhengighet og frihet til å bli med i EU, men ikke den militære alliansen NATO som er den enorme ydmykelsen for Russland (en fiendtlig militær allianse som kommer rett til flere av sine grenser).
Enhver levedyktig løsning må ta hensyn til at det er et dypt splittet land selv i fravær av (alltid tilstedeværende) putinistisk ugagn. Den må derfor også ta i betraktning de mange millioner russisktalende som motsetter seg rasesjavinismen til noen av den nasjonalistiske eliten nå i eller nær regjeringen, og som har svært forskjellige ideer om det tjuende århundres historie.
Det er veien videre, ikke tullet fra den kalde krigen om å spre ordet om at vestlendingene er rene engler og østlendingene rene demoner, ikke det neokoniske tullet om at USAs storhet avhenger av endeløse utenlandske militære uhell i regimeskifte som fører til lange, uforutsigbare , og ukontrollerbare sykluser av vold.
At Amerika deler med Russland den storslåtte arven etter å ha falt Hitlers imperium sammen, er en arv verdt å påberope seg for å bygge bedre forståelse, ikke et faktum som skal begraves i respekt for den høyreekstreme revisjonen av Holocaust-historien som store deler av det nasjonalistiske Øst-Europa har. er så besatt.
Dovid Katz, tidligere professor i jiddiskstudier ved Vilnius University, er en New York-født, Vilnius-basert uavhengig forsker. Han redigerer DefendingHistory.com. Hans personlige nettside er www.dovidkatz.net.
Etter ord om
“Ukrainas ytre høyre, antisemittiske, profascistiske Svoboda” lol :D
Du kan konkludere at artikkelen er KOMPLETT SØPPEL.
Skrevet av gal, som IKKE GIR AF*CK OM UKRAINA POLITIKK OG HISTORIE.
"Dette fra den ytre høyre-politikeren som kort tid før hadde uttrykt folkemordsgrublerier for millioner av russisktalende innbyggere i landet hennes, og som under hennes embetsperiode som statsminister var en fremste tilhenger av krigens fascistleder Stepan Bandera."
LOLOLOLO Yulia Timoshenko en HELT HØYRE FASCIST?? :D :D :D
Jeg er ikke "Svoboda"-fan. Men de er bare felles høyreparti. Det er alt
Ingen fascisme, ingen nazisme, ingen antisemittisme. Akkurat riktige ideer, sunn nasjonalisme, konservative syn på samfunnet.
Callin Yulia Timoshenko, en høyreekstreme, er latterlig DUM. Ingen kommentarer.
Kanskje hun er en tispe, men ikke fascist/nazist)
Det forfatteren unnlater å nevne i forhold til ukrainske og litauiske velkommende tyske styrker under andre verdenskrig, var grusomhetene som sovjetregimet utsatte dem for på 1930-tallet.
Det er forståelig hvorfor de ønsker tyske styrker velkommen. Men det faktum at nazistenes samarbeidspartnere valgte et annet monster, unnskylder ikke deres forbrytelser og gjør dem ikke til helter.
Stalins regime satte alle sovjetiske mennesker gjennom redsler. ALT, uansett hvilken nasjonalitet. Han var en sinnssyk galning, og det er den eneste fornuftige forklaringen på handlingene hans. Det er ikke det at ukrainere og litauere bare var ofre for undertrykkelse. Det er som alle fogret hvor mange russere som døde i GULAG.
Jeg prøver bare å si at eks-sovjetstater naturlig nok ikke holder varme følelser for Stalins regime. Men heroing av nazistenes samarbeidspartnere fører til den enkle konklusjonen. At de kjempet for de "riktige gutta", og å revidere en slik mørk periode av historien som andre verdenskrig i en slik forstand er veldig, veldig urovekkende.
PS Jeg håper virkelig du forstår hva jeg mener. Engelsken min er ikke perfekt.
Engelsken din er forståelig. Stalin var en sinnssyk galning, og det var Hitler også. Faktum er at folk under stress alltid velger den mest sinnssyke galningen til å lede dem, de tenker mot fienden, men konsekvensene kommer alltid tilbake til dem.
Medias bevisste unndragelse av spørsmålet om nyfascister i Ukraina går tilbake til opprettelsen av det fangede nasjonens apparat av CIA av Allen Dulles umiddelbart etter andre verdenskrig var over. Boken (kapittel 5 er om Ukraina) Hitler's Shadow: Nazi War Criminals, US Intelligence, and the Cold War dokumenterer sannheten: http://www.archives.gov/iwg/reports/hitlers-shadow.pdf
Redd oss fra selektiv amerikansk historisk revisjonisme og piskingen av Holocaust. Denne verden, denne virkelige verden trenger sanntidsløsninger. La oss ikke bli begravet av fortiden som utsletter nåtiden.
"Eisenhowers Rhine Meadow sultleirer for tyske sivile"
Jeg mistenker at ordet sivile var ment å være krigsfanger.
Var dette sant? Det ser ut til å være litt sannhet i historien, men bare litt.
file:///C:/Users/Jackie/Documents/U.S.%20%28and%20French%29%20abuse%20of%20German%20PoWs,%201945-1948.html
I noen måneder ble rasjoner redusert til de tidligere tyske soldatene. Jeg kommer til å spekulere i "hvorfor" av det.
Allierte krigsfanger i Europa hadde blitt løslatt, og deres historier om «knapt nok» mat hadde blitt hørt. Tid for hevn.
Allierte ledere hadde turnert i Holocaust-leirene og opplevelsen hadde etterlatt dem med et kaldt hat mot alt tysk – i det minste en stund. Selv "tøffingen" Patton sies å ha dukket bak en bygning og kastet opp.
Maten var kort i alle fall. Plutselig var de allierte ansvarlige for ikke bare krigsfangene, men også for DP-ene (fordrevne) som var blitt løslatt fra tysk slaveri. Bare å se på disse stakkars menneskene ville ikke ha forårsaket noen kjærlighet til tyskerne.
Transport var nok et problem. Oppbyggingen for Operation Downfall (invasjon av Japan) og de andre pågående operasjonene i Stillehavet slukte sannsynligvis tilgjengelig frakt.
Den oppbyggingen innebar å ta amerikanske soldater i Europa hjem. Noen ville bli demobilisert inn i reservatet, og andre ville bli flyttet rett til Stillehavet for den nevnte invasjonen av Japan. Disse velprøvde troppene ble erstattet av nybegynnere – små barn rett ut av videregående. Erstatterne ville hatt null respekt for de beseirede tyskerne.
Spesielt franskmennene hadde tålt mange års okkupasjon av Master Race. Det var tilbakebetalingstid, og for helvete lovlighetene. Dessuten var det fryktelig mye å rydde opp.
Et subliminalt problem: Etter første verdenskrig hadde tyske soldater returnert til Tyskland og hadde vært viktige faktorer i den politiske utformingen av landet. For mange av disse brukte sine militære ferdigheter og våpen til å gjøre den formingen. Ved å holde krigsfangene ute av sirkulasjon i noen år kan det nye Tyskland ta en form ønsket av de allierte.
Churchill var nok en stor faktor. Han hadde alltid hatet kommunismen, og plutselig smelter de allierte hærene bort mens det ikke er noen synlige tegn på at det samme skjer med de russiske styrkene. Jeg vil foreslå at han ønsket å holde de tyske krigsfangene rundt i tilfelle de var nødvendige for å kjempe mot de invaderende røde hordene.
IMO Churchill hadde ett motiv til. Han hadde instruert sine militære staber til krigsspill en invasjon av Russland, og han ville ha trengt den gamle Wehrmacht for å hjelpe til med dette stuntet. Først da Brooke fortalte ham at en slik invasjon ikke ville gjøre noe bedre enn den tidligere tyske, ga han opp ordningen.
Tyskerne visste at de kom til å fange helvete når krigen var over. Det gikk en bitter 'vits' rundt: «Nyt krigen; freden vil være forferdelig." Så de var – for det meste – ikke overrasket over det som skjedde etter krigen. Selv masserensingen av tyskere fra Øst-Europa gikk knirkefritt.
Disse utvisningene, som resulterte i fjerning av opptil 2 millioner tyskere fra Øst-Europa, ble planlagt og henrettet av tropper, politi og milits, etter ordre fra de høyeste myndighetene, med full viten og samtykke fra de allierte. Både østeuropeiske og allierte observatører bemerket den fullstendige passiviteten til ofrene, hvorav flertallet var kvinner, barn og eldre (de fleste tyske menn hadde blitt innkalt under krigen og enten drept eller internert i fangeleirer)
Det var en ryddig utvisning, og etter nesten alle rundts mening en velfortjent en. Disse menneskene forventet mye verre.
Rettet lenke.
http://www.cyberussr.com/hcunn/for/us-germany-pow.html
http://youtu.be/hbp61fOVFaE
Tilbakebetaling? Så den ærefryktelige «rettsstaten» som de allierte skravlet om etter krigsforbryterrettssaken i Nürnberg, gjelder bare tapere? Det gjelder ikke i dag for inntrengerne i Midtøsten, gjør det! Drep forsvarsløse sivile, stjel olje! Hyklere.
Mer enn ni millioner tyskere døde som følge av bevisst alliert sult- og utvisningspolitikk etter andre verdenskrig, inkludert 1.5-2 millioner tyske fanger.
http://www.whale.to/b/starvation_of_germans.html
Hva USA virkelig truer i Ukraina
http://journal-neo.org/2014/08/17/what-the-us-is-really-threatening-in-ukraine/
Å bruke Holodomor i referanse til hungersnøden understreker dens menneskeskapte aspekter, og argumenterer for at handlinger som avvisning av hjelp utenfra, konfiskering av all husholdningsmat og begrensning av befolkningsbevegelse gir hensikt, og definerer hungersnøden som folkemord; tapet av menneskeliv har blitt sammenlignet med Holocaust.
En interessant link til MSM
https://www.youtube.com/watch?v=HEC9X6K9zdI
Det er også krystallklart at USA som imperialistisk makt må bruke radikale elementer i alle sine lokale proxy-kriger mot regionale konkurrenter. Hovedverktøyet er selvsagt radikal islamisme, slik den ble brukt mot USSR i Afgangistan på 80-tallet, mot Serbia på 90-tallet (ved bruk av Bosnias Izetbegovich), mot Russland i Kaukasus, og mot Egypt (det muslimske brorskapet) og Syria nylig (og også mot Kina, se uigurerne).
Et annet favorittverktøy i Øst-Europa mot Russland er selvsagt nasjonalistiske bevegelser som vanligvis har en anti-sovjet og kanskje til og med pro nasjonalsosialistisk historie. Uansett er de nyttige for nåværende amerikanske imperiale interesser, så de blir finansiert og ansatt, inntil de ikke er mer nyttige, da stopper finansieringen rett og slett, eller kanskje blir de ommerket som "terrorister" og drept.
Virksomhet som vanlig.
De fleste av argumentene om at "Holodomor" var grusomhetspropaganda av ukrainske nasjonalister mot Sowjets, ser ut til å være basert på Douglas Tottles bok fra 1987 "Fraud, Famine, and Fascism: The Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard":
http://www.plp.org/books/tottlefraud.pdf
Absolutt en påstand som kan være plausibel og som må undersøkes nøye. Jeg er enig i at jeg så langt har sett svært få primærkilder angående Holodomor.
Bra essay, men jeg er enig med tidligere kommentarer om at det bare forteller halvparten av historien.
Store deler av Øst-Europa sluttet seg ikke frivillig til bolsjevismen/kommunismen etter første verdenskrig. Og tidlig bolsjevisme (inntil senere utrenskninger av Stalin) var i betydelig grad også en jødisk bevegelse, gitt at jøder ble undertrykt i det zaristiske Russland før revolusjonen. Derfor er det klart at det på 1930-tallet var en sterk anti-russisk og anti-jødisk bevegelse i mange av disse landene. Selv om Holodomor i utgangspunktet var en "naturlig" hungersnød (jeg har ennå ikke studert kildene som er angitt ovenfor), ville Stalin vært forpliktet til å hjelpe bøndene, og det gjorde han åpenbart ikke, så enten var det forutsatt drap eller i det minste betinget hensikt om å drepe de som gjorde motstand mot ukrainere.
Husk også at de nyopprettede baltiske landene ikke frivillig ble med i Sovjetunionen, og heller ikke Finland likte å bli angrepet av Stalin. Og husker selvfølgelig Katyn-massakren, 22000 polske offiserer og intelligentsia som ble drept av Sovjet.
Derfor er det krystallklart hvorfor betydelige deler av befolkningen i alle disse landene ønsket den tyske Wehrmachts fremmarsj velkommen som en frigjøring av sovjetisk og jødisk undertrykkelse. Legg merke til at selv det ungarske opprøret i 1956 begynte som et opprør mot de lokale jødiske kommunistmestrene (se David Irving: Opprør).
Angående "historieforvrengning, tilsløring av Holocaust og konstruksjon av samfunn som beundrer de verste av historiens rasister." Vel, faktum er at vi fortsatt mangler noen vitenskapelig bekreftelse på den offisielle Holocaust-narrativet, dvs. de "6 millioner gassede jødene". Noen få åpne spørsmål gjenstår (f.eks. angående Rheinhardt-leirene), men nå er det allerede klart at minst 80 % av dette påståtte «massemordet» var ren grusomhetspropaganda (ingenting nytt, britene brukte allerede denne teknikken i første verdenskrig mot tyskere, inkludert gasskamre for å drepe serberne). Som allerede nevnt, forbyr mange europeiske land profesjonell forskning på dette feltet ved lov ... (For det første: Debating the Holocaust: A New Look At Both Sides av Thomas Dalton)
Når det gjelder krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten under andre verdenskrig, basert på faktiske vitenskapelige bevis, var den verste lovbryteren Stalin, etterfulgt av Roosevelt og Churchill (storskala brannbombing av tyske byer og Tokyo 43-45, atombombing av Hiroshima og Nagasaki 45 , Eisenhowers Rhine Meadow sultleirer for tyske sivile 45-46, utvisning (avtalt i Potsdam) av 12 millioner tyskere fra Øst-Eurpe og drepte dermed rundt 2 millioner fra 45-48), og på det aller siste stedet finner vi Hitler (Lidice og noen andre massakrer hovedsakelig i øst som ikke var en del av anti-partisan aktiviteter).
Hvis du nevner «de verste rasistene», husk i hvilken hær svarte måtte kjempe separat fra hvite under andre verdenskrig (USA), og i hvilket land svarte måtte gå inn i busser bare bak, selv tiår etter andre verdenskrig (og husk hva Jesse Owens sa om Hitler og FDR). Husk også hvor mange undertrykte mennesker rundt om i verden som tryglet Hitler om hjelp på den tiden (f.eks. slovakiske og ukrainske minoriteter i Tsjekoslovakia etter München 1938, senere palestinerne og indianerne under britisk undertrykkelse).
Konklusjon: Det er ikke bare svart og hvitt...
Det er mer å være oppmerksom på. . . .
http://www.rense.com/general86/realholo.htm
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html
http://www.rense.com/general75/ehr.htm
http://www.ihr.org/jhr/v14/v14n1p-4_Weber.html
http://mwcnews.net/focus/editorial/36409-genocidal-criminals.html
"Dette hatet brakte hærer inn i det amerikanske søren, med terroristene som, ukjente på den tiden, var de første kommunistiske totalitære som var fast bestemt på å utslette sitt hat og utslettelsespolitikk på alle siviliserte mennesker."
Den første forfatteren din er ikke så god på humor. Jeg vil anta at de andre ikke er det heller.
Takk for denne utmerkede analysen.
Her har vi et godt eksempel på hvordan man ikke kan få venner og påvirke folk.
@ Zachary Smith – Vel, teknisk sett, når du øver deg på å lure, faller bevisbyrden på deg. Som det ser ut til at du har hatt seks måneder på deg til å gjøre litt research, hvilken konklusjon kan du trekke? Akademisk latskap? Nekter du å skille deg fra en kjær misforståelse? Å omfavne Holodomor-myten, i sin destillerte essens, representerer en virkelig lumsk form for antisemittisme.
Oppe på høyre side av denne siden – nær toppen – er et vindu med tittelen "SØK DENNE SIDEN". Jeg fant det forrige innlegget ditt ved å søke med søkeordene sanford og holodomor.
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Tottle
Jeg vil invitere folk til å lære mer om Mr. Tottle. IMO han er en ekte sveiv.
Geoffrey Roberts, Stalins kriger: Fra verdenskrig til kald krig, 1939-1953
Jeg tviler på om det var mer enn en forbigående omtale av den ukrainske hungersnøden i en bok om Stalins kriger.
Christopher Simpson, Blowback. Amerikas rekruttering av nazister og dens innvirkning på den kalde krigen
Hvis det til og med var den forbigående omtalen i denne, overså jeg det da jeg undersøkte eksemplaret mitt.
De to neste er veldig søte – fremmedspråklige bøker om Frankrike på 30-tallet og Vatikanet.
Mark B. Tauger — endelig en fornuftig kilde.
Ut fra den informasjonen som er tilgjengelig for meg, ga førsteamanuensis Mark Taugers innsats feil svar. For alle her som vil se hvorfor jeg sier det, her er noen linker.
http://www.ukrweekly.com/old/archive/2002/280205.shtml
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm
Tilbake i 1985 godkjente den amerikanske kongressen en studie av problemet. Her er kortversjonen av kommisjonens konklusjoner.
http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Commission_on_the_Ukraine_Famine
1 Det er ingen tvil om at et stort antall innbyggere i den ukrainske SSR og Nord-Kaukasus-territoriet sultet i hjel i en menneskeskapt hungersnød i 1932-1933, forårsaket av sovjetiske myndigheters beslagleggelse av 1932-avlingen.
Til slutt et ti sider langt kapittel fra en bok skrevet av en mann som var i USSR på den tiden.
http://www.unz.org/Pub/LyonsEugene-1938-00572
Den ukrainske hungersnøden i 1932 var reell. Det var menneskeskapt. Og det var like forferdelig som Holocaust.
En gang til: Å omfavne Holodomor-myten, i sin destillerte essens, representerer en virkelig lumsk form for antisemittisme.
Å 'omfavne' virkeligheten gjør nå en person til en antisemitt. Man lurer på når man snakker om grusomhetene i Armenia eller Kambodsja eller Maos drap vil bety å risikere en fengselsstraff. Tross alt, distraherer de fra Holocausts unike redsel.
OK, alt er åpenbart for alle som kan tenke litt. Men det er bra for det vestlige publikummet, men ubrukelig som vanlig...
Et annet poeng. "Putin - for all hans autoritarisme, antidemokratiske tilbøyelighet og revansjisme". Kan noen endelig fortelle meg hva i helvete det betyr? Spesielt sammenlignet med andre verdensledere. Det ser ut til at det er en stille ordning – ikke si noen gode ting om Putin selv ved et uhell.
Det var ekte Stalin og hans virkelige forbrytelser, det er mytiske Stalin. Det er fantasi Putin for de samme målene - å være et fokus for det onde. Men hva gjør EKTE ondskap Putin? Hvor er hans revansjisme?
(Jeg har en idé om syndene til Putins administrasjon, men jeg er redd det er veldig forskjellig fra linjene ovenfor...)
år,
Det er mange kommentatorer her på denne siden som er like frustrerte som deg når det kommer til hvordan vestlige medier fremstiller Putin. Jeg er overbevist om at Putin har opptrådt som om han er den eneste voksne i rommet når det gjelder våre aktuelle hendelser.
Vesten oppfører seg som om den ønsker en barkamp. Jeg mener, spytt på de andre karenes sko, kall moren hans en hore. Ingenting av det er riktig, eller sant, men det kan bare bringe det videre. Som 'Operation Cyclone' bruker USA vår gamle lekebok igjen. Så ved at våre medier kaller Putin navn, og den typen ting, prøver vi bare å velge en ny kamp med en gammel fiende.
Som vanlig tar USA fra Zbigniew Brzezinskis lekebok, og vi ansetter kjeltringene til å gjøre vårt skitne arbeid. Selv om Putin skulle tape, kan han fortsatt få den siste latteren, med tanke på at USA da må forsvare seg mot de samme kjeltringene som de hyret inn for å gjøre sin onde ødeleggelse av et samfunn i trådkorset. Så med tiden ville ingenting av dette bli husket, og Hollywood ville filme nok en 'Charlie Wilson's War'-film, og alt er bra igjen.
Jeg har en følelse av at det kanskje blir et annet resultat denne gangen. USD og det allmektige Petro-Dollar-hegemoniet kan endelig ta slutt. Vi må bare fortsette, og se hvordan dette går.
Putin ER den eneste voksne i rommet. Spesielt sammenlignet med slike som Obama, Kerry og puddelen deres i London. Hvis Putin var like uansvarlig som idiotene i Vesten, ville vi alle vært døde.
år,
Hvis jeg kan fortsette med tanken på Zbigniew Brzezinskis lekebokstrategi for å ansette kjeltringene, og så være dum nok til å ikke vurdere noen merkelige bedfellow-backback...vel, det er enda mer penger ennå. Operasjon Cyclone, Charlie Wilsons krig ringte opp noen gode gamle motekrigspenger. Det er de tingene Smedley Butler snakket om. Økning i budsjetter er himmelen for disse menneskene. Det er trist at disse pengene ikke brukes til plogskjær. For ikke å nevne ikke-fossile energiprosjekter, som jeg går bort fra….
Selv om fra et våpensalgssynspunkt vil selv blowback selge ikke bare våpen, men også utstyr. Det er virkelig profitt i kaos. Hvor mye brukte Amerika på den gale basen der borte i Irak? Det alene ville gjort oss alle godt.
Våpensalg! Har du sett bildene i nyhetene våre av Furguson Mo. Vent til alle disse amerikanske kommunene mottar sin første faktura for kjøpene på 'Parts & Labor' for alt det kule. Hva så? Er vi ikke alle blakke ennå?
Jeg gir en lenke nedenfor som for meg er rett ut av Carrol Quigley. Bare ikke skyt budbringeren.
http://www.alt-market.com/articles/2277-order-out-of-chaos-the-doctrine-that-runs-the-world
Joe, takk.
Jeg er klar over rollen til "fantasi Putin" (og alle onde russiske barbarer). Jeg har prøvd å høre de "ekte" argumentene fra de som gjentar mantraet ovenfor.
Beklager ...
Her er en lenke til et nettsted som gir et alternativt syn på Holodomor-historien
http://robertlindsay.wordpress.com/?s=Holodomor
@ Zachary Smith – Vel, teknisk sett, når du øver deg på å lure, faller bevisbyrden på deg. Som det ser ut til at du har hatt seks måneder på deg til å gjøre litt research, hvilken konklusjon kan du trekke? Akademisk latskap? Nekter du å skille deg fra en kjær misforståelse? Å omfavne Holodomor-myten, i sin destillerte essens, representerer en virkelig lumsk form for antisemittisme. Det begrepet blir kastet rundt vilkårlig. Men hvis du spør Annie Lacroix-Riz, professor i historie ved Universitetet i Paris og barnebarnet til et Auschwitz-offer, er jeg sikker på at hun gjerne vil gi deg det velkjente øret.
Douglas Tottle, svindel, hungersnød og fascisme. Den ukrainske folkemordsmyten fra Hitler til Harvard, Toronto, Progress Book, 1987
Geoffrey Roberts, Stalins kriger: Fra verdenskrig til kald krig, 1939-1953. New Haven & London: Yale University Press, 2006
Christopher Simpson, Blowback. Amerikas rekruttering av nazister og dens effekter på den kalde krigen, New York, Weidenfeld & Nicolson, 1988
Annie Lacroix-Riz, Le Vatikanet (réfn 7); Le Choix de la défaite : les élites françaises dans les années 1930, Paris, Armand Colin, 2006, rééd. 2007
Mark Aarons og John Loftus, Des nazis au Vatican, Paris, O. Orban, 1992
Mark B. Tauger: Agriculture in World History, Routledge 2010
Til FG Sanford: Tilbake i mars i år la du ut nesten det samme materialet.
"Bare fakta: Det var en hveterustepidemi, avlingssvikt skjedde over hele Sovjetunionen, kollektivisering og dårlig forvaltning bidro, deretter slaktet bøndene trekkdyr for å spise og etterlot dem uten ploghester."
I ingen av tilfellene ga du noen kilde for disse interessante påstandene. Kan du være så snill å fortelle meg hvor du fikk vite om naturkatastrofene, samt hvordan bøndene i Ukraina plutselig glemte all bondeferdighetene sine. Internett-koblinger ville være ideelt, men navn på oppslagsverk vil også tjene.
Sovjetiske arkiver dokumenterer hvor mye gevinst som ble sendt av Stalin til Vest-Europa. korn hentet fra ukrainske bønder. Dette er også dokumentert i britiske og kanadiske diplomatiske kilder. Nesten alle som døde av hungersnød etter at korn ble konfiskert var ukrainere og kasakere. Merkelig at det var lite hungersnød utenfor disse regionene. Forresten, de fleste av familien vår sultet i hjel i denne hungersnøden, og jeg vet om andre som samlet lik og har sett fotografier og hørt vitnesbyrd om disse hendelsene.
Mens vi er på temaet historisk revisjonisme, er det verdt å påpeke at Holodomor "folkemord" er et perfekt eksempel. Stalin var ingen engel, for å være sikker. Kollektiviseringsprosjektet som forsøkte å nasjonalisere landbrukets "industri" var en katastrofe av byråkratisk ineffektivitet og inkompetanse. Men det var ikke noe «folkemord». Det var først og fremst en "hveterust" (sopp) epidemi som ødela betydelige deler av avlingen, og som ble forsterket av dårlig vær. Sultne bønder som var uvitende om konsekvensene og uten forutseende slaktet nesten alle trekkdyrene og spiste dem, og etterlot ingen praktiske midler til å pløye åkrene eller transportere innhøstingen året etter. Mislykket kollektivisering ville ha vært en massiv propagandakatastrofe for Stalin, som følgelig benektet og tilslørte sannheten. Dette skapte forestillingen om at han dekket over et statsstøttet folkemord. «Sannheten» er lett å få tak i, med mindre ens motiv bare er å bevare fantasien om Stalins onde «folkemord» som en unnskyldning for å rettferdiggjøre ukrainsk kulturbarbari, som også er et veletablert faktum.
Hitlers industrialiserte massemord var djevelsk i det ekstreme, og forsøkte å optimalisere drapseffektiviteten med gasskamre og krematorier. Ukrainere gjennomførte den samme prosessen i ett trinn. Favorittmetoden deres var å pakke ofrene inn i en låve eller bygning, sette den i brann og juble over resultatene – akkurat som de gjorde i Odessa i Fagforeningsbygningen. Mens Hitlers SS noen ganger brukte skytelag og massegraver, bemerket de ukrainske SS-enhetene at de kunne spare på kuler ved å stille ofrene tre dypt og skyte dem. Ett skudd, tre drap. Selv det ble uoverkommelig dyrt, så de vendte seg til en enda mer økonomisk løsning: de brukte økser for å drepe ofrene. Det er lett å late som om ingenting av dette er sant, men motivasjonen for å gjøre det stammer fra en enda styggere virkelighet.
Disse menneskene er egentlig ikke "neo"-nazister. De ER faktisk nazister. Mange av den "gamle garde" er fortsatt i live, og de tar fortsatt på seg SS-uniformene og marsjerer for spesielle anledninger. Nazismen lever i beste velgående i disse landene. Nato-, EU- og amerikansk dumhet har tjent til å blåse nytt liv i folk som Anders Breivik. Han har millioner av «medreisende», og disse hendelsene har gitt dem ny inspirasjon. De har sådd frøene til en ny "Holodomor", og innhøstingen vil sannsynligvis bli en "støtfanger".
” det er en krenkelse av vestlige verdier at en NATO- eller EU-stat, eller NATO/EU-aspirerende stat, vil utbetale statlige midler på forvrengning av historien, tilsløring av Holocaust og bygging av samfunn som beundrer det verste av historiens rasister."
Forfatteren av dette stykket - Dovid Katz, tidligere professor i jiddiskstudier.
....
Ja selvfølgelig er enhver fri diskusjon om "holocaust" ikke tillatt, ikke ønsket noe sted med fengselsstraff eller verre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review
Kjent som "Dobbelt folkemord", antyder det den absolutte teoretiske likheten mellom nazistiske og sovjetiske forbrytelser. Dens grunnlov er «Praha-erklæringen» fra 2008, som de fleste amerikanere aldri har hørt om, som inneholder ordet «det samme» fem ganger med henvisning til nazistiske og sovjetiske forbrytelser. Enda færre amerikanere vet at et av kravene, at verden aksepterer en enhetlig miks-og-kampdag for minnet for nazistiske og sovjetiske ofre, ble sneket under radaren inn i kongressens militærbevilgningslov i juni.
Dette var et interessant og informativt essay, og jeg takker forfatteren for hans innsats for å opplyse oss.
Når det er sagt, tror jeg at spørsmålene om USAs støtte til nynazister og anerkjennelse av at sovjeterne begikk monstrøse forbrytelser må holdes adskilt.
Kanskje har det alltid vært en påkjenning av antisemittisme i Ukraina – det er noe jeg rett og slett ikke vet om uansett. Men faktum gjenstår at den Stalin-påtvungne hungersnøden fra 1932-1933 kjent som Holodomor så veldig ut som et folkemord for menneskene som døde i hopetall. Jeg tviler på om dødstallet noen gang vil bli kjent, for kommunistene førte ikke opptegnelser. Men oddsen er god for at tallene var av samme størrelsesorden som Holocaust. Denne hendelsen alene ville ha fått til og med nazistene til å se bra ut til sammenligning.
jeg skal anta nazistene så etter assistenter i alle de invaderte landene – folk som ville hjelpe dem med deres 'jødiske problem'. På de fleste av dem – steder som Kroatia og Litauen – fant de noen typer av kloakknivå som finnes i alle samfunn. Kanskje ble situasjonen i Ukraina komplisert av hungersnøden som hadde drept så mange der.
Jeg vil ha det forstått at jeg også synes at BHO-administrasjonen er totalt ekkel i sine etterligninger av Hitlers aktiviteter – rekruttering av damavskum.