Troverdigheten til Den internasjonale straffedomstolen har falt i tvil fordi den fokuserer på menneskerettighetsovergripere i svake land mens den ignorerer de i mektige land eller med mektige venner, en kritikk som testes igjen av Israels slakting i Gaza, som Brian J. Trautman bemerker.
Av Brian J. Trautman
Israels månedlange militære bombardement av Gaza kjent som "Protective Edge" inkluderte en rekke angrep på sivilbefolkede områder, inkludert på hjem, sykehus, moskeer, markeder og FN-skoler som har blitt tilfluktsrom.
Til dags dato har Israels angrep drept minst 1,300 palestinske sivile, inkludert over 400 barn, og skadet mer enn 10,000. (Noen anslag er mye høyere.) Anslagsvis en halv million mennesker har blitt fordrevet. Over 10,000 hjem har blitt ødelagt og utallige andre delvis skadet.
Statsminister Benjamin Netanyahu holdt et sikkerhetsmøte med ledende israelske forsvarsstyrker nær Gaza 21. juli 2014. (Israel regjeringsbilde)
Streiker på noen av de ovennevnte nettstedene har ført til internasjonale oppfordringer til tjenestemenn fra Israels regjering om å bli etterforsket for mulige krigsforbrytelser i Gaza.
Med henvisning til det dødelige angrepet på en FN-skole 30. juli, hevdet menneskerettighetsorganisasjonen Amnesty International at "Hvis angrepet på denne skolen var et resultat av israelsk artilleriild, ville det utgjøre et vilkårlig angrep og en sannsynlig krigsforbrytelse." Den 7. august, med henvisning til «økende bevis» på at Israel engasjerte seg i «tilsynelatende bevisste angrep mot sykehus og helsepersonell i Gaza» som «etterlot seks medisinere døde» og skadet mange flere, ba Amnesty International om en «umiddelbar etterforskning».
Organisasjonen publiserte også «urovekkende vitnesbyrd fra leger, sykepleiere og ambulansepersonell» som beskrev «harvende» livreddende innsats for medisinsk personell som står overfor en «helt umulig situasjon» med å jobbe «med bomber og kuler som dreper eller skader kollegene deres».
Militære angrep av denne typen, ifølge Amnesty International, "er absolutt forbudt av internasjonal lov og vil utgjøre krigsforbrytelser" og "bare legge til det allerede overbevisende argumentet om at situasjonen bør henvises til Den internasjonale straffedomstolen."
I en nylig uttalelse til FNs generalforsamling understreket Pierre Krähenbühl, generalkommissær for FNs hjelpe- og arbeidsbyrå (UNRWA), FN-byrået som gir bistand og beskyttelse til fem millioner palestinske flyktninger, tapene som ble påført: «konflikten sparte ikke UNRWA-installasjoner og ansatte.»
Som en oppsummering av ødeleggelsene la kommissæren til: «Nitti av våre lokaler har blitt skadet. Seks av skolene våre ble truffet direkte av beskytninger eller rammet av rakettskyting i deres umiddelbare nærhet, med alvorlige tap av liv og skader.»
UNRWA, forklarte kommissæren, har "eksplisitt og uforbeholdent fordømt slike militære handlinger fra Israel" og "kan ikke forstå hvorfor de skjedde, og enda mindre hvorfor de skjedde så gjentatte ganger." I tillegg har UNRWA "bedt om å få utført undersøkelser og om ansvarlighet."
Kommissæren erkjente at byrået hans hadde funnet noen ubrukte skoler som ble brukt av Hamas til våpenlagring. Men som et resultat av UNRWAs inspeksjonsarbeid og en «klar og bevisst» informasjonsdelingskampanje, var folk på bakken så vel som verdens myndigheter klar over arten og plasseringen av disse stedene.
Det internasjonale organet som har til oppgave å sørge for at de alvorligste forbrytelsene blir straffet er Den internasjonale straffedomstolen (alias "ICC" eller "domstolen"). Grunnlagt i 2002 under Roma-statutten, en internasjonal traktat, og basert i Haag, Nederland, er ICC en autonom, permanent domstol opprettet for å etterforske, straffeforfølge og prøve personer (f.eks. myndighetspersoner på høyt nivå) anklaget for forbrytelser av internasjonal bekymring, nemlig folkemord, forbrytelser mot menneskeheten, krigsforbrytelser og aggresjonsforbrytelsen. Fra mai 2013 har Roma-statutten blitt ratifisert av 122 land, ikke inkludert USA eller Israel.
I følge domstolens nettsted, mens Nürnberg- og Tokyo-domstolene ble opprettet for å straffeforfølge grusomhetene begått under andre verdenskrig, ble mange brudd på folkeretten i det tjuende århundre ustraffet. Og mens FNs generalforsamling foreslo en permanent internasjonal domstol i 1948 og igjen etter den kalde krigen, var det først på 1990-tallet at seriøse forhandlinger fant sted for å opprette en slik domstol.
På dette tidspunktet ble forbrytelser mot menneskeheten begått på territoriet til det tidligere Jugoslavia og i Rwanda. Domstolen gjennomfører for tiden etterforskning av forbrytelser som angivelig er begått i åtte stater, inkludert Sudan (for situasjonen i Darfur), Den demokratiske republikken Kongo, Uganda og Libya. I tillegg pågår det foreløpige analyser som kan føre til etterforskning i åtte situasjoner, inkludert Afghanistan, Republikken Korea, Honduras og Nigeria.
Noen har hevdet at ICC ikke har jurisdiksjon i Gaza fordi Palestina ikke har undertegnet den romerske statutten. Andre mener at ICC har jurisdiksjon til tross for dette. I en artikkel publisert av avisen Guardian 8. august, advokatens menneskerettighetskomité (BHRC) i England og Wales skisserte to hovedgrunner til at ICC faktisk har jurisdiksjon i denne saken: «FNs generalforsamlings beslutning om å gi palestinsk observatør-stat status betyr at ICC har jurisdiksjon til å etterforske påstander om forbrytelser» og «en Erklæring fra 2009 fremlagt av den palestinske regjeringen, som aksepterer domstolens jurisdiksjon, gir aktor det jurisdiksjonelle grunnlaget for å sette i gang en etterforskning.»
Selv om denne tilnærmingen kan tjene som en potensiell vei fremover for ICC for å åpne en etterforskning, påpeker BHRC at den "fortsetter sterkt å oppmuntre Palestinas ratifisering av Roma-vedtektene som det mest enkle grunnlaget for ICCs jurisdiksjon over forbrytelser begått på dets territorium. ”
Israel prøver allerede å rekruttere støttespillere for å avverge en ICC-etterforskning av sine ledere. I forrige uke henvendte Israels statsminister Benjamin Netanyahu seg til allierte i den amerikanske kongressen for et løfte om støtte. Uavhengig av innsatsen til Israel eller dets nærmeste allierte, USA, for å hindre ICC fra å søke rettferdighet for palestinerne og internasjonale hjelpearbeidere drept og såret i Gaza, har domstolen en plikt til i det minste å åpne en etterforskning.
Troverdigheten til ICC henger i en tynn tråd. Ingen individer som bryter folkeretten bør unnslippe rettferdighet. Hvis israelske tjenestemenn ikke etterforskes for mulige krigsforbrytelser i Gaza, vil de tragiske lærdommene fra forrige århundre om feil i internasjonal strafferett og konsekvensene av passivitet ha vært forgjeves.
Brian J. Trautman er en militærveteran, en instruktør i fredsstudier ved Berkshire Community College i Pittsfield, Massachusetts, og en fredsaktivist. På Twitter @BriTraut.
«Begynner å tro at Hitler fikk veldig dårlig presse. Det er alltid to sider av hver historie..."
Hvis du noen gang finner ut hva den andre siden (antagelig den gode) til Hitler var, vennligst del den. I løpet av all min egen lesing har jeg aldri sett den.
borat 17. august 2014 klokken 8:24 sa:
Interessant innlegg, ved at det ser ut til å være direkte klipp/lim inn fra en redaksjon skrevet av en gentleman ved navn Natan Sharansky.
http://www.washingtonpost.com/opinions/natan-sharansky-dont-set-a-double-standard-for-israel-on-norms-of-war/2014/08/15/5ed74bb8-23c1-11e4-8593-da634b334390_story.html
Er reglene for hasbara-arbeid blitt lempet så langt at dette er akseptabelt?
Begynner å tro at Hitler fikk veldig dårlig presse. Det er alltid to sider av hver historie, og så vidt jeg vet var han ikke den første som mislikte jødene.
For svar Se Mossad!
Først og fremst er nettospørsmålet hvorvidt PA utgjør en "stat" uten hvilken ingen ICC-etterforskning kan finne sted. Siden USA har nedlagt veto mot PAs søknad om å bli med i FNs generalforsamling, ser jeg ikke hvordan det er domstolens feil!
Det 2. sitatet kom fra;
Truman Adviser minner om 14,1948. mai XNUMX USAs beslutning om å anerkjenne Israel
Av Richard H. Curtiss
I et brev fra 1934 til Folkeforbundet uttalte Edmond de Rothschild at «kampen for å få slutt på den vandrende jøden, kunne ikke ha som resultat, opprettelsen av den vandrende araberen».
........................... ..
I et møte 10. november 1945 med amerikanske diplomater hentet inn fra deres stillinger i Midtøsten for å oppfordre Truman til ikke å følge sionistiske oppfordringer, hadde Truman rett ut forklart sin motivasjon:
"Jeg beklager, mine herrer, men jeg må svare til hundretusener som er engstelige for sionismens suksess: Jeg har ikke hundretusenvis av arabere blant mine velgere."
Takk Mr. Sanford. Jeg leste Mr. Polks stykke, men det dekket ikke FN-avstemningen som mange sionister presser på. Fra det jeg har lest brukte sionister mye bestikkelser for å påvirke avstemningen til deres fordel, men det som ble lagt fram var ikke en plan for å dele Palestina i 3, men å gå videre med en komité for å utarbeide en delingsplan.
Jeg tror at Benny Morris bok, «The Birth of the Palestinian Refugee Problem Revisited», er veldig avslørende om hvor godt sionistene hadde forberedt seg, og hadde etterretninger om hver arabisk by som visste hvem som ville være en fare for dem og hvem ikke. Dessverre har Morris syn endret seg. Så er det Ilan Pappes, "Den etniske rensingen av Palestina."
Jeg skal lese Polks materiale igjen i morgen. Denne forferdelige urettferdigheten gir ikke en god sengetidshistorie. Det induserer vanligvis en urolig natt. Takk for tiden din. John
@ John J: "…den eneste begrunnelsen for det britiske styret av Palestina var den britiske forpliktelsen spesifisert i ingressen til mandatinstrumentet om å "være ansvarlig for å sette i kraft erklæringen som opprinnelig ble gitt 2. november 1917, av Regjeringen til Hans Britanniske Majestet, og vedtatt av de nevnte maktene, til fordel for etableringen i Palestina av et nasjonalt hjem for det jødiske folk, og det er klart forstått at ingenting bør gjøres som kan skade de sivile og religiøse rettighetene til eksisterende ikke- Jødiske samfunn i Palestina... FNs beslutning var å dele Palestina i tre soner: en jødisk stat, en palestinsk stat og en FN-administrert enklave rundt byen Jerusalem... Mens Storbritannia og Amerika kranglet i FN, gled Palestina inn i krig ... Så den 10. april, omtrent fem uker før den endelige britiske tilbaketrekningen, kom hendelsen som ville etablere forutsetningen for den palestinske flyktningtragedien - Deir Yasin-massakren ... Irgun, muligens alene, massakrerte deretter hele landsbybefolkningen – menn, kvinner og barn – og kalte til en pressekonferanse for å kunngjøre handlingen og forkynne at dette var begynnelsen på erobringen av Palestina og Trans-Jordan…”*
*Fakta er lagt frem i William R. Polks artikkel fra 11. august 2014 på dette nettstedet. Det var aldri noen "avtale", bare en erobringskrig. Partisanpolitikk tilbake i USA ga det hele en finér av legitimitet, men det er ingen sannhet i forestillingen om at noe av dette var "lovlig".
Jeg lurte på om Mr. FG Sanford ville oppklare en spesiell sak for meg, jeg tror heller han underviser i historie eller har stor interesse for det. Så vidt jeg vet ble delingsavtalen om Palestina bare vedtatt av Generalforsamlingen, ikke Sikkerhetsrådet og dermed ikke lovlig. Også palestinerne (og andre arabiske land ble aldri konsultert om saken) nekter å godta det. Jeg skjønner at palestinere må akseptere det for at det skal være legitimt. De er omstridte punkter av historisk betydning, men på noen måter har det kanskje gått for lang tid for deres betydning i dag.
Vil Israels krigsforbrytelser forbli ustraffet? Det korte svaret er ja, men først en liten del av historisk bakgrunn.
Det internasjonale militærtribunalet i Nürnberg under tilsyn av USAs sjefsjef Robert H. Jackson definerte utøvelse av aggressiv krig som: «i hovedsak en ond ting … å starte en angrepskrig … er ikke bare en internasjonal forbrytelse; det er den øverste internasjonale forbrytelsen, og skiller seg bare fra andre krigsforbrytelser ved at den inneholder helhetens akkumulerte ondskap i seg selv.» En angrepskrig er definert som «en militær konflikt som føres uten rettferdiggjørelse av selvforsvar, vanligvis for territoriell vinning og underkastelse».
Hele spørsmålet vil dreie seg om to ting. Den første vil være hvorvidt "selvforsvar" var involvert eller ikke. Hvis vi ignorerer det faktum at Gaza er okkupert territorium og later som om dets innbyggere er en utenlandsk aggressor, så er selvforsvarssaken en glemt konklusjon. Den andre vil være: "Når begynte denne krigen?" Hvis vi erkjenner at krigen mot Palestina begynte i 1948, og at Israel erklærte sitt statsskap før FN-resolusjonen angående Mandatet for Palestina noen gang ble ratifisert, så er det helt klart en krig for territoriell vinning og underkastelse. Som alltid har vært tilfellet, vil dette aspektet av virkeligheten lett bli ignorert. USA, Israel og NATO-land vil støtte oppfatningen om at "krigen" startet for et par uker siden og ble ført i "selvforsvar", et svar på palestinsk aggresjon.
American Servicemembers Protection Act av 2002, kalt "Haag-invasjonsparagrafen", som er ment å skremme land som ratifiserer traktaten for Den internasjonale straffedomstolen, tillater bruk av militær makt for å frigjøre enhver amerikaner eller statsborger i et amerikansk alliert land. holdt av retten. Men den amerikanske grunnloven gir mandat at traktater ratifisert av USA blir "landets lov". ASPA fra 2002 bryter ånden i FN-pakten uavhengig av om USA har ratifisert Roma-vedtektene eller ikke. Det er i hovedsak en lovgivende avgjørelse i strid med en eksisterende lov som har tidligere konstitusjonell myndighet. Som sådan er det en ex post facto-lov og bryter Grunnloven. Implementering av handlingen med makt vil utgjøre en aggressiv krig. Så handlingen bryter den amerikanske grunnloven på tre punkter. Det vil også beleilig bli ignorert. Den amerikanske grunnloven er ikke lenger den "kontrollerende juridiske autoriteten" i USA. Den ble avskaffet da den nazistiske juridiske lærde Carl Schmitts "State of Exception"-resonnement ble brukt for å underordne juridisk autoritet. Dette gir den utøvende grenen myndighet til å suspendere konstitusjonell beskyttelse under NDAA og The Patriot Act. (Ja, jeg vet – på grunn av den fullstendige mangelen på et informert borgerskap, vil noen anklage meg for "satire". Stol på meg, jeg er ikke smart nok til å finne på dette.)
Herr Trautman bemerker, "Streik på noen av de ovennevnte nettstedene har ført til internasjonale oppfordringer til tjenestemenn fra Israels regjering om å bli etterforsket for mulige krigsforbrytelser i Gaza." Det er ikke nødvendig å "undersøke" et tilfelle av res ipsa loquitur. Gjerningsmennene trenger bare å bli arrestert mens det blir lagt til rette for rettssaken – akkurat som vi gjorde i Nürnberg, som er akkurat der de hører hjemme. EN
Israelske strateger og deres TV-eksperter vil ha Hamas og dets fillete-motstandskjempere med sine hjemmelagde raketter og antikke rifler osv.etc. å stå ansikt til ansikt og «kjempe» med den overlegne atomvæpnede israelske marinen, luftvåpenet og hæren på «slagmarken» i Gaza.
.
En plan som kan favorisere den overlegne kjernefysiske israelske marinen, luftvåpenet og hæren.
..
Modige motstandskjempere mot enhver okkupasjon er ikke så dumme, og dessverre er Gaza et av de tettest befolkede områdene i verden.
...
I mellomtiden ønsker det israelske militæret, regjeringen og flertallet av dets folk å utdele den MAKSIMUM ondskapsfulle bibelske straffen død og ødeleggelse hvor og når de kan.
...
Kan vi huske i "Cast Lead"-invasjonen av Gaza da rabbinere blåste i replikahornene sine som de på magisk vis brukte for å rive ned de mytiske "Jerikos murer" bak de israelske frontlinjene for å oppmuntre de israelske soldatene til å fortsette "slaktingen" € innenfor Gaza som var under beleiring og ble til og med sammenlignet av professor Filkinstein med Warszawa-gettoen under andre verdenskrig.
http://www.indymedia.org.uk/en/2009/01/419392.html
...
PS krigsforbryterdomstol finner Israel skyldig i folkemord mot det palestinske folket— https://www.youtube.com/watch?v=zbhIuInUUKY