eksklusivt: Du tror kanskje en historie om moderne nazistiske stormtropper som angriper en europeisk by uten nåde ville fortjene forsidedekning i amerikansk presse, men ikke når de nazistiske paramilitærene kjemper for den USA-støttede ukrainske regjeringen og dreper etniske russere, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Den USA-støttede ukrainske regjeringen sender bevisst nynazistiske paramilitære inn i øst-ukrainske nabolag for å angripe etniske russere som av noen av disse stormtroppene blir sett på som «Untermenschen» eller undermenneske, ifølge vestlige presserapporter.
Nylig falt en øst-ukrainsk by, Marinka, for Ukrainas Azov-bataljon da den viftet med Wolfsangel-flagget, et symbol som ble brukt av Adolf Hitlers SS-divisjoner under andre verdenskrig. Azov-paramilitærene angrep også Donetsk, en av de gjenværende festningene til etniske russere som var motstandere av Kiev-regimet som styrtet den valgte presidenten Viktor Janukovitsj i februar i fjor.
Wolfsangel-symbolet på Adolf Hitlers SS på et banner i Ukraina.
Til tross for denne ekstraordinære virkeligheten, fortsetter Obama-administrasjonen å konsentrere sin kritikk om Russland for å ha sendt en konvoi med humanitære forsyninger til den bekjempede regionen til tross for denne ekstraordinære virkeligheten. Plutselig har administrasjonens retorikk om et "ansvar for å beskytte" sivile blitt stille.
Det samme hykleriet har gjennomsyret nesten alt som er sagt av det amerikanske utenriksdepartementet og rapportert av de vanlige amerikanske nyhetsmediene siden Ukraina-krisen begynte i fjor. Det var skremmende dekning av Maidan-demonstrantene som forsøkte å styrte Janukovitsj og deretter en umiddelbar omfavnelse av "legitimiteten" til regimet som fulgte kuppet 22. februar. Som en del av denne ensidige amerikanske fortellingen, ble rapporter om nøkkelrollene spilt av nynazistiske aktivister og militser avvist som «russisk propaganda».
Men den stygge virkeligheten har tidvis brutt gjennom skylappene til den vestlige pressen. For eksempel, på søndag, i de tre siste avsnittene av en lang artikkel om Ukraina-konflikten, rapporterte New York Times at den ukrainske militærstrategien har vært å slå ned opprørskontrollerte byer langveis fra og deretter slå løs paramilitære styrker for å utføre " kaotiske, voldelige overgrep.»
«Tjenestemenn i Kiev sier at militsene og hæren koordinerer sine handlinger, men militsene, som teller rundt 7,000 krigere, er sinte og til tider ukontrollerbare. En kjent som Azov, som tok over landsbyen Marinka, har et nynazistisk symbol som ligner et hakekors som flagg.» [Se Consortiumnews.coms "NYT oppdager Ukrainas nynazister i krig.”]
Faktisk gjør Azov-krigerne mer enn å vifte med et hakekors-lignende flagg; de favoriserer Wolfsangel-flagget til Hitlers SS-divisjoner, på samme måte som noen av Ukrainas nynazister fortsatt hedrer Hitlers ukrainske SS-hjelper, den galisiske SS. En ukrainsk helt som ble hyllet under Maidan-protestene var nazistenes samarbeidspartner Stepan Bandera, hvis paramilitære styrker hjalp til med å utrydde jøder og polakker.
Likevel blir denne mørke siden av Kiev-regimet generelt ignorert av mainstream amerikanske medier til tross for at ideen om moderne nazistiske stormtropper som ødelegger slaviske «Untermenschen» ville virke som en veldig saftig historie.
Men det ville ødelegge fortellingen om hvit-hatt/svart-hat som utenriksdepartementet og MSM har bygget rundt Ukraina-krisen, med Kiev-regimet i de hvite hattene og de etniske russiske opprørerne og Russlands president Vladimir Putin iført de svarte hattene. Det kan være vanskelig å selge det amerikanske folket på ideen om at nynazister som vifter med et SS-flagg og skråler om «Untermenschen», fortjener hvite hatter.
Kievs toleranse for nynazister
Flere detaljer om Azov-bataljonens rolle i kampene ble rapportert i den konservative London Telegraph. I en litt sympatisk artikkel, skrev Telegraph-korrespondent Tom Parfitt at «I Marinka, i den vestlige utkanten, ble [Azov]-bataljonen sendt frem foran stridsvogner og pansrede kjøretøy fra den ukrainske hærens 51. mekaniserte brigade.
«[Til tross for noen tap] fortalte Andriy Biletsky, bataljonens sjef, til Telegraph at operasjonen hadde vært en '100% suksess'. «Det viktigste av alt, vi etablerte et brohode for angrepet på Donetsk. Og når det kommer vil vi lede an.'»
The Telegraph la så til: «Men Kievs bruk av frivillige paramilitære for å utrydde de russiskstøttede Donetsk- og Luhansk-«folkerepublikkene», som ble utropt i Øst-Ukraina i mars, burde sende en rist nedover Europas ryggrad. Nylig dannede bataljoner som Donbas, Dnipro og Azov, med flere tusen mann under deres kommando, er offisielt under kontroll av innenriksdepartementet, men deres finansiering er uklar, deres trening utilstrekkelig og deres ideologi ofte alarmerende. Azov-mennene bruker det nynazistiske Wolfsangel-symbolet (Ulvekroken) på banneret sitt, og medlemmer av bataljonen er åpenlyst hvite supremasister, eller antisemitter.»
I intervjuer stilte noen av krigerne spørsmålstegn ved Holocaust, uttrykte beundring for Adolf Hitler og erkjente at de faktisk er nazister, et faktum også kjent av myndighetene i Kiev.
Biletsky, Azov-sjefen, "er også leder for en ekstremistisk ukrainsk gruppe kalt Social National Assembly," ifølge Telegraph-artikkelen som siterte en nylig kommentar av Biletsky som erklærte: "Nasjonens historiske oppdrag i dette kritiske øyeblikket er å lede verdens hvite raser i et siste korstog for deres overlevelse. Et korstog mot den semittledede Untermenschen.»
Selve bataljonen er basert på høyreorienterte synspunkter, erkjente Biletsky, og la til at nazistenes troskap ikke er grunnlag for ekskludering. "Det viktigste er å være en god fighter og en god bror slik at vi kan stole på hverandre," sa han.
Den ukrainske offensiven mot de etniske russiske opprørerne har også tiltrukket seg nynazister fra hele Europa. "Mr Biletsky sier at han har menn fra Irland, Italia, Hellas og Skandinavia," rapporterte Telegraph.
Disse utenlandske rekruttene inkluderer Mikael Skillt, en tidligere snikskytter med den svenske hæren og nasjonalgarden som leder og trener en rekognoseringsenhet. Skillt identifiserte seg som en nasjonalsosialist som har vært aktiv i det ekstreme høyrepartiet av svenskene. "Nå kjemper jeg for Ukrainas frihet mot Putins imperialistiske front," sa han.
Regjeringen i Kiev er klar over de nazistiske sympatiene blant krigere som den har sendt inn i Øst-Ukraina for å knuse den etniske russiske motstanden. "Ukrainas regjering angrer ikke på å bruke nynazistene," rapporterte Telegraph, som siterer Anton Gerashchenko, en rådgiver for innenriksminister Arsen Avakov, som sa:
«Det viktigste er deres ånd og deres ønske om å gjøre Ukraina fritt og uavhengig. En person som tar et våpen i hendene og går for å forsvare sitt moderland er en helt. Og hans politiske synspunkter er hans egen sak.»
President Petro Poroshenko hyllet til og med en av militsmennene som døde i kampene søndag som en helt, rapporterte Telegraph.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Wolfsangel-symbolet er presentert på mange kommunevåpen, ingen anser det som bare nazi-symbol. Ikke søk etter nazister i Ukraina, den viktigste nazisten i våre dager er Mr. Putin
Forsvinningspunkt …
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-02-150814.html
Pepe Escobar, en brasiliansk journalist med fokus på Sentral-Asia og Midtøstens geopolitikk, er korrespondent for Asia Times og Real News Network. Han er forfatteren av Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War (2007), Red Zone Blues: et øyeblikksbilde av Bagdad under bølgen (2007), og Obama gjør Globalistan (2009).
Jeg håper at Putin vil gjøre noe som å invadere eller noe. Hvis vesten kommer til å sette sanksjoner mot Russland, kan Russland like gjerne gjøre noe for å hjelpe situasjonen og stoppe disse nazistene. Hvis du skal få skylden for å blande deg inn, kan du like gjerne blande deg inn. Du ser vel ikke at de sender disse fascistene til Krim nå? Det er fordi russiske tropper er der. Så det samme må sies for øst i Ukraina også. BRING INN DE RUSSISKE TROPPENE NÅ før det er for sent og NATO har en base der.
Russland er egentlig ikke så redd for sanksjoner, men presidenten må fortsatt tenke på folkets rikdom og sikkerhet. I motsetning til Krim, hvor et absolutt flertall av befolkningen var ivrige etter å gjenforenes med Russland, er ikke situasjonen i Øst-Ukraina så enkel. Andelen pro-russiske og pro-Kiev-innbyggere kan være mellom 70 og 30 prosent. Så hvis Putin henter inn tropper, kan de bli betraktet som okkupanter av et betydelig antall innbyggere der, noe som er uakseptabelt. Hvis en militær operasjon starter, ville vestens hysteri om Russlands involvering i konflikten ha økt til et enestående nivå. Det ville være tap blant russiske tropper, og vi husker fortsatt Tsjetsjenia og Afghanistan, ingen mor vil ha sønnen sin drept i en annens krig. Det er noen russiske frivillige i Donbass, og jeg håper opprørere også får hjelp fra offentlige organisasjoner. Nå gjør Russland sitt beste for å bringe det internasjonale samfunnets oppmerksomhet til hva som egentlig foregår i Ukraina – ballistiske missiler, fosforbomber osv. brukt mot sivile, men tilsynelatende legger europeiske ledere bare merke til det de får lov til av Obama.
Russerne ER fascistene.
Ukraina, korrupt journalistikk og den atlantiske troen
http://www.unz.com/article/the-ukraine-corrupted-journalism-and-the-atlanticist-faith/
Karel van Wolferen, en nederlandsk journalist og pensjonert professor ved Universitetet i Amsterdam, har publisert over tjue bøker om offentlige politiske spørsmål. Som utenrikskorrespondent for NRC Handelsblad, en av Hollands ledende aviser, mottok han den høyeste nederlandske prisen for journalistikk. Artiklene hans har dukket opp i The New York Times , The Washington Post , The New Republic , The National Interest , Le Monde og en rekke andre aviser og magasiner.
For to uker siden ba en ukrainsk TV-stasjon åpent om etnisk rensing av sivilbefolkningen i Esat Ukraina. Denne stasjonen støttes av USAID-programmet gjennom finansiering de mottok 2. mai, dagen for massakren i Odessa. I denne sammenhengen støtter USA åpenlyst etnisk rensing. Dette er You Tube-videoen som viser oppfordringen til etnisk rensing. https://www.youtube.com/watch?v=S9SOVarOFJk nedenfor er en tråd jeg postet til Democratic Underground-nettstedet som ble låst og sensurert på grunn av det faktum at selv en gang liberale nettsteder har blitt verktøy for maktene som er. De ønsket tydeligvis ikke at dette skulle bli sett. her er linken til den låste tråden. http://www.democraticunderground.com/1017208420 Dette er utskriften av TV-kunngjøreren.
Transkripsjon: «Det er helt enkelt. Du må drepe 1.5 millioner mennesker i Donbass
Oversatt fra ukrainsk av Valentina Lisitsa
Bogdan Boutkevitch: Ok, du spør meg «Hvordan kan dette skje?» Vel, det skjer fordi Donbass, generelt sett, ikke bare er en region i en veldig deprimert tilstand, den har en hel rekke problemer, de største som er at det er alvorlig overbefolket med mennesker ingen har bruk for. Stol på meg, jeg vet utmerket godt hva jeg sier.
Hvis vi for eksempel bare tar Donetsk oblast, er det omtrent 4 millioner innbyggere, hvorav minst 1.5 millioner er overflødige. Det er det jeg mener: vi trenger ikke "forstå" Donbass, vi trenger å forstå ukrainske nasjonale interesser.
Donbass må utnyttes som en ressurs, som den er. Jeg hevder ikke at jeg har en rask løsningsoppskrift, men det viktigste som må gjøres – uansett hvor grusomt det kan høres ut – er at det er en viss kategori mennesker som må utryddes.
Den ukrainske regjeringen kriminaliserer støtte til opprør i øst
Sosiolog Volodymyr Ishchenko sier trusselen om utenlandsk invasjon fra Russland ikke kan rettferdiggjøre den ukrainske regjeringens angrep på politisk frihet
https://www.youtube.com/watch?v=J-xYRjS8JIs
Ishchenko er visedirektør for Senter for samfunnsforskning i Kiev, redaktør av Commons: Journal for Social Criticism og foreleser ved National University of Kyiv-Mohyla Academy.
Kriminalisere? Å støtte en voldelig revolusjon på vegne av en fremmed makt ER kriminell. «Opprøret» i Øst-Ukraina er forræderisk.
@jaycee … Vel, som jeg skrev tidligere, må man lese mellom linjene. Det er trygt å si at å bringe demokrati til folket er et dekke eller i det minste vinduspryd for den virkelige politikken, som du hentyder til på slutten av kommentaren din. Hva kan det være? Noen hint:
Ukrainas energiintensive økonomi hindrer vekst, gjør økonomien svært sårbar for prisskifter, trekker offentlige ressurser (i form av subsidier) bort fra andre prioriterte spørsmål, og skaper avhengighet av utenlandske energileverandører. Denne avhengigheten av utenlandske energikilder, spesielt Russland, muliggjør ofte negative påvirkninger på landets demokratiske utvikling. Å redusere denne avhengigheten er en sentral USG-prioritet i Ukraina og avgjørende for å fremme vestlige demokratiske prinsipper. [P. 30]
USAID vil også støtte mer transparente, effektive og bedre regulerte energimarkeder for å fremme konkurranseevnen i sektoren og stimulere til større energieffektivitet og sikkerhet. I tillegg til å ta opp viktige mål under initiativene [Global Climate Change] og [Enhancing Capacity for Low Emissions Development Strategy], prioriterer oppdraget disse aktivitetene på grunn av deres betydning for Ukrainas økonomiske og politiske utvikling. [P. 31]
Jøss, høres ikke det bra ut? Og hvordan skal de gjøre det? «Energieffektivitet» og drivhusutslipp er kode for «naturgass». Ukraina har store naturgassforekomster, hvorav mange er i øst. Amerikanske og europeiske selskaper og deres finansmenn ønsker en del av handlingen, men før de kan gjøre det, må Ukraina revidere sine bank- og energisektorer, inkludert å åpne det statseide naturgasselskapet for utenlandske investeringer. Men det kan de vel ikke si? De må få det til å høres ut som en god del for det ukrainske folket i stedet for plyndring og plyndring som det kommer til å bli.
Vi kan snart få se hvor ekte deres pro-demokratiske mål er. Det er et par undertrykkende lover som beveger seg gjennom parlamentet. Den ene ville tillate regjeringen å sensurere nasjonale og internasjonale medier og blokkere nettsteder på grunnlag av å beskytte «sikkerhet og nasjonale interesser.» Den andre har med rettssystemet å gjøre. Vil USA eller Soros (som jobber med USAID) prøve å sette parlamentet tilbake på et "demokratisk" spor, eller vil de se en annen vei og sette all sin innsats i å presse gjennom skatte- og markeds-"reformene" (som av måte, er vilkårene for IMF-redningen på 17 milliarder dollar som ble godkjent i april). Leste du tilfeldigvis at det var demonstranter utenfor parlamentet? Så vidt jeg kunne se var det ingen som ga dem informasjonskapsler.
En veldig merkelig fotnote er den tilbakevendende sentrale rollen til visepresident Joe Biden i hendelsene i Ukraina.
Biden har vært personlig involvert siden begynnelsen av protestene. Og uvanlig var det ikke NATO, men nettstedet drevet av visepresident Joe Bidens kontor som først kunngjorde US Sea Breeze og Rapid Trident II militære manøvrer 21. mai 2014.
I tillegg, i en frekk interessekonflikt, er Bidens sønn, Hunter Biden, en nyutnevnt direktør for det ukrainske naturgass- og oljeselskapet Burisma Holdings, Ltd., eid av Ihor Kolomoisky, den ukrainsk-israelske mafiaoligarken, hvis er kjent som "kameleonen".
Den israelsk-ukrainske oligarken bosatt i Sveits, Ihor Kolomoisky, ringte Sør-Øst pro-føderalistleder, Oleg Tsarev, for å informere ham om at det ukrainske jødiske samfunnet var forberedt på å betale en dusør på 1 million dollar til den som ville myrde ham. Han beordret ham umiddelbart å flykte fra landet.
Herr Kolomoisky holder Tsarev ansvarlig for døden til en jødisk tilhenger av Kiev-kuppet den 9. mai i Mariupol.
En leder av det ukrainske jødiske samfunnet, Ian Epstein, benektet imidlertid herr Kolomoiskys påstander.
Ifølge ham representerer ikke Mr. Kolomoisky ukrainske jøder, selv om han spiller en viktig rolle i den internasjonale sionistbevegelsen.
Ihor Kolomoisky hadde allerede foreslått en belønning på 10,000 XNUMX dollar for hver "russisk sabotør" som ble arrestert i hans høyborg Dnipropetrovsk.
Ihor Kolomoisky regnes som hovedlederen for den ukrainske mafiaen. Han rangerer som den andre eller tredje rikeste mannen i landet (etter Rinat Akhmetov og/eller Viktor Pinchuk). Han eier metallindustrien, Privat Bank, og i 2011 overtok han gasssektoren.
Ihor Kolomoisky leder United Jewish Community of Ukraine og European Jewish Union. Han grunnla det europeiske jødiske parlamentet (merket som en falsk av CRIF, en paraplyorganisasjon av franske jødiske organisasjoner) med støtte fra Bahrain. Han er medeier i det internasjonale nettverket Jewish News One (som for tiden kringkastes som Ukraine News One).
Ihor Kolomoisky ble utnevnt til guvernør i Dnipropetrovsk oblast av juntamyndighetene i Kiev. Han spilte en aktiv rolle i organiseringen av massakren i Odessa 2. mai 2014 sammen med sin private hær, «Dnepr-1»-bataljonen.
Han rekrutterte (eller) R. Hunter Biden, sønn av USAs visepresident Joe Biden, og Devon Archer, medformann i finanskomiteen for John Kerrys presidentkampanje i 2004, som styremedlemmer i hans gasholdingsselskap.
Den sterke amerikanske støtten som gis til Ukraina i dag (statsdepartements støtte til Kievs nynazister) er lik den amerikanske støtten som ble gitt til UCK-organsmuglerbandittene på Balkan under Bill Clintons tid. Og ligner også på hans beryktede 'Iraq Liberation Act' som senere resulterte i slaktingen av Irak i 2003. I tillegg til Bills beryktede bombing av Irak i julen 1998 som i det skjulte ble kalt Bills monica lewinsky-bombeoperasjon. Nynazistene har akkurat nå en voldsom tid i Ukraina som et resultat av denne store amerikanske nedstigningen i mørket takket være Bill Clinton som var like ille som den evige avlingen av blodtørstige generaler inne i den amerikanske femkanten. Kanskje, verre. Takk for alt, Bill!
David R. Marples bok, Heroes and Villains: Creating National History in Contemporary Ukraine (2007), gir et kortfattet sammendrag (side 308-311) av Ukrainas arv fra terrorisme og etnisk rensing fra det tjuende århundre:
«Under de vanskelige forholdene for polsk styre som fulgte etter første verdenskrig, valgte mange politisk aktive ukrainere å forlate demokratiske partier og vendte tilbake til ekstremisme. På 1920-tallet hadde kommunistpartiet i Vest-Ukraina (en autonom del av det polske kommunistpartiet) en viss innflytelse. På slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 1930-tallet, og spesielt i perioden med polsk fredning, ble Organisasjonen av ukrainske nasjonalister (OUN), dannet fra den ukrainske militærorganisasjonen (UVO), den mest dynamiske av ukrainske organisasjoner, om enn i en underjordisk og ulovlig format. OUN var en terrororganisasjon viet til å oppnå et uavhengig Ukraina, og påvirket av de fascistiske og andre autoritære bevegelsene som da rådde i Europa. Selv om det ikke på noen måte var unikt for sin ekstremisme, representerte OUN likevel et polarisert politisk syn. Etter bruddet i organisasjonen og dens inndeling i de to fløyene under Bandera og Melânyk, fortsatte OUN, som tidligere, å samarbeide med ulike strukturer i Nazi-Tyskland, den mest sannsynlige endringsagenten i Øst-Europa. Etter den nazistiske sovjetpakten og delingen av Polen ble det klart at OUN ønsket å bruke den forventede tyske invasjonen for å få til politisk endring i territoriene befolket av etniske ukrainere. Den samme pakten forente også effektivt ukrainske territorier i én enhet (den ukrainske SSR), annet enn den vestlige regionen Transcarpathia.
"Med utbruddet av den tyske-sovjetiske krigen samarbeidet begge fløyene av OUN med den fremrykkende tyske hæren. Det bør skilles mellom OUN-M, som fortsatte sitt samarbeid gjennom krigsårene, og OUN-B, som brøt med den tyske administrasjonen, etter at sistnevnte ikke klarte å godkjenne det uavhengige Ukraina som ble proklamert i L’ viv den 30. juni 1941. Kunngjøringen av denne staten var derimot for tidlig og ikke klart støttet av et flertall av befolkningen. Det er også usikkert hvor alvorlig Bandera og hans tilhengere ble behandlet av tyskerne de første ukene etter proklamasjonen 30. juni. Rapporter sier at OUN-B umiddelbart begynte å motsette seg både de nye okkupantene og sovjeterne virker overdrevne. Etter flere måneder hadde likevel tyske intensjoner blitt tydeliggjort, og OUN-B, med sin forpliktelse til å oppnå et uavhengig Ukraina, kunne ikke lenger samarbeide realistisk med en tidligere alliert. Modereringen av dens førkrigsdoktrine fulgte behørig på den tredje ekstraordinære kongressen til OUN 21.–25. august 1943, da de «fascistiske» elementene i det opprinnelige programmet ble forkastet. På samme dato hadde OUN-B blitt erstattet som en militær formasjon av den ukrainske opprørshæren, selv om ideologien forble den til OUN-B, og sistnevnte fungerte som retningsgivende kraft for en kampanje som nå vendte seg mot sovjeten Union og Røde Hær. Vendepunktet i denne antatte transformasjonen av OUN-B-tenkningen var slaget ved Stalingrad, som ble avsluttet 2. februar 1943, og den påfølgende tilbaketrekningen av den tyske Wehrmacht. For de fleste observatører var det klart at Hitlers østkampanje var dømt til å mislykkes. For ukrainere, som andre som litauere og latviere, var den eneste potensielle kilden til fremtidig hjelp for deres sak en allianse med de demokratiske maktene i Vesten.
«UPA var på sin side forberedt på å ta den samme sjansen. Dets aktiviteter stammer fra våren 1943, da styrkene under påvirkning av OUN-B hadde seiret over det originale bandet etter Taras Bul’ba-Borovets’; samt OUN-M. Politisk sett var det hensiktsmessig å sette datoen for stiftelsen til oktober 1942 fordi det antydet at UPAs begynnelse skjedde på et tidspunkt da tyskerne fortsatt var på fremmarsj, og den endelige seierherren i krigen var uforutsigbar. Forestillingen, som er mye spredt i dag, om at hæren vendte styrkene sine mot de to totalitære fiendene samtidig, er langsøkt. UPA hadde to fiender, men den andre var den polske befolkningen i Volhynia og Galicia. Dette er ikke å antyde at det samarbeidet helhjertet med tyskerne; snarere var det konflikter fra våren 1943 til våren 1944 som var sporadiske og stort sett spontane. På sistnevnte dato ble de to sidene enige om å samarbeide, et trekk ifølge Peter J. Potichnyj (en ung deltaker i UPA like etterpå) som var hensiktsmessig fra UPAs perspektiv. Tyskerne tapte krigen, men var fortsatt sterke nok til å levere kraftige motangrep mot den fremrykkende røde hæren. Under Klyachkivs’kyi satte UPA i gang en etnisk rensing av den polske befolkningen i Volhynia som, som vi har sett, tok opptil 60,000 1990 liv. Den ble gjennomført med en brutalitet som ikke ble sett igjen i Europa før borgerkrigen i det tidligere Jugoslavia på begynnelsen av 1944-tallet. Denne uttalelsen er ikke å benekte at UPA-medlemskapet var variert. Den inneholdt ikke-ukrainere, tidligere soldater fra den røde hæren og mennesker hvis ideologiske syn var langt fra ekstreme. De som ledet organisasjonen skapte imidlertid en fanatisk opprørsgruppe som la lite oppmerksomhet til humanitære konsepter. Polen svarte med angrep på den ukrainske befolkningen som ble deportert fra Polen fra XNUMX og fremover.
«Når den røde hæren kom tilbake til territoriene bebodd av UPA, eskalerte UPA-sovjetkonflikten til et omfang uten sidestykke i Ukrainas moderne historie. Det anslås at befolkningen i denne regionen var rundt fire millioner (etter den drastiske reduksjonen av etniske polakker), og minst 10% av dette tallet hadde en tilknytning til UPA i henhold til tallene fra den sovjetiske siden. To poeng kan gjøres her. Den første gjelder USSRs politikk overfor den gjenokkuperte regionen: en amnesti som ser ut til å ha blitt godt mottatt ble fulgt av brutale undertrykkelser utført av tropper fra de interne sikkerhetsstyrkene under ledelse av partisekretær Nikita Khrusjtsjov. Samtidig forsøkte en propagandakampanje å identifisere UPA med de tyske okkupantene, som kollaboratører og forrædere. Slike taktikker eskalerte volden. I sannhet kan det som skjedde verken beskrives som en borgerkrig eller en frigjøringskrig mot en utenlandsk okkupant. Det var etniske ukrainere på begge sider og – kanskje mer til poenget – det var hovedsakelig uskyldige mennesker som ønsket å forbli på sidelinjen som ble de nye ofrene. Det var en krig uten kvarter, uten noen form for toleranse eller menneskelig anstendighet. Videre, fra det sovjetiske perspektivet, var Vest-Ukraina ikke unikt. Hele de vestlige grenselandene ble sett på som politisk upålitelige og hadde behov for storstilt undertrykkelse. Mange som ikke ble drept eller skadet, ble deportert, noe som ytterligere rykket opp livene til mennesker som hadde blitt forstyrret på en eller annen måte de siste femten årene. Befolkningen skulle kort sagt undertrykkes av brutalitet og makt, og det var ingen tvil om at den hensynsløse tyske okkupasjonen skulle etterfølges av en like vill, langsiktig sovjetisk. Det hevdes at sovjetiske taktikker var unødvendige etter amnestien, og de forverret situasjonen, ikke minst ved å eliminere valgfriheten for den okkuperte befolkningen angående deres fremtid.
"UPA, omorganisert til en militær formasjon under ledelse av Roman Shukhevych, tilbød heller lite trøst. Dens handlinger var først og fremst rettet mot å eliminere sovjetiske sikkerhetstjenestemenn og soldater fra den røde armé, og det er rikelig med bevis på plasseringen og konsekvensene av mange av disse konfliktene. I denne forstand kan det sies å være å forsvare ukrainske landområder mot en okkupant. På den annen side var dens ondskap mot etniske ukrainere som valgte å ikke slutte seg til dens rekker, eller vaklet i en slik avgjørelse, også mye i bevis. Som Timothy Snyder har bemerket, kan UPA ha drept like mange lokale ukrainere som de gjorde sovjetiske styrker, og til denne tragiske belastningen må legges de polske ofrene som er sitert ovenfor. Gjengjeldelse i form av fjerning av lemmer, eller dødsfall av familiemedlemmer til de som nektet støtte, var vanlig. I en kamp bokstavelig talt til døden, var det ikke rom for kompromisser. Fra «drapsfeltene» i Vest-Ukraina er det ganske vanskelig å fastslå, i enhver historisk fortelling som kan utgjøre en moderne nasjonal historie, heltene og skurkene. Det som ofte overrasker er mindre volden enn hvor godt den var organisert og regissert. UPA kjempet etter sitt syn mot de samme maktene som hadde forfulgt ukrainere og ødelagt deres nasjonale kultur på 1930-tallet. Men den kjempet også mot sitt eget folk, og siden 1940 hadde slike innkamper jevnlig resultert i slakting, selv blant folk med lignende politiske syn. Det var et eksempel på polariseringen av det politiske livet i ukrainske territorier som ennå ikke skulle falle inn under sovjetisk styre, og det er vanskelig å fremstille perioden annet enn som det tristeste kapittelet i ukrainernes lange historie.»
Litt historie om den galisiske SS-divisjonen:
Etter fiaskoen i slaget ved Stalingrad i 1943, rekrutterte tyskerne for sent arbeidskraft fra de tidligere sovjetstatene de fortsatt okkuperte. Tusenvis av ukrainere meldte seg frivillig til å bli med i den 14. Waffen-Grenadier-divisjonen til SS, Halychyna (Galicia) nr. 1.
En spesiell kommandoenhet fra divisjonen ble påstått å ha begått forskjellige grusomheter, inkludert å drepe 1,500 sivile i L’viv og brent bosetningen Oles’ko, og forårsaket 300 innbyggeres død. Divisjonen ble omringet og styrtet av sovjetiske styrker sommeren 1944. Den ble reformert og overført til Slovakia for anti-partisan plikter. I mars 1945 autoriserte tyskerne dannelsen av en ukrainsk nasjonal hær som divisjonen var knyttet til.
Med Tysklands nederlag i april 1945 overga de fleste divisjonstroppene seg til britene. De ukrainske krigsfangene tilbrakte nesten to år i Italia og fikk til slutt lov til å reise inn i Storbritannia. Mange immigrerte senere til Nord-Amerika.
Her er planen, liksom:
Ukrainas landutviklingssamarbeidsstrategi, 2012-2016, produsert av United States Agency for International Development (USAID)
http://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1863/USAID_Ukraine_CDCS_2012-2016.pdf
USAID er teknisk sett en uavhengig organisasjon, men i praksis jobber den så tett med utenriksdepartementet at den er en del av staten. Historisk sett har USAID vært et dekke for CIA-operasjoner i utlandet. Russland kastet den ut av landet i september 2012 for å støtte anti-regjeringsaktivister. Noen måneder tidligere undertegnet en gruppe søramerikanske land en resolusjon om å gjøre det samme, spesielt med henvisning til USAID-aktiviteter for å destabilisere regjeringene deres (ikke alle fulgte opp). USAs komplott for å destabilisere Cuba gjennom sosiale medier ble utført gjennom USAID.
Selvfølgelig er denne rapporten den offisielle amerikanske spinn. Du må lese mellom linjene og oversette noen av eufemismene. Og selvfølgelig snakker den ikke om de lumske midlene byrået bruker for å nå sine edellydende mål. Likevel er det ledetråder. For eksempel står det at USAID er den største giveren til det ukrainske parlamentet, og det gir penger til politiske partier i Ukraina. Det står også (som jeg visste) at det har vært i drift i Ukraina i 20 år.
Oops ... denne kommentaren var ment å være et svar til Lynne ovenfor, som spurte om det amerikanske folket ble sluppet inn i planen.
En av de interessante tingene med dokumentet du delte er en utviklingshypotese på side 20, som lister opp «langvarige problemer» og identifiserer hvordan problemene kan løses:
"Utviklingshypotesen er at ved å støtte sentrale regjeringsreformer og demokratiske måter å vedta dem, mer inkluderende metoder for politikkutvikling, forbedrede lovgivningsprosesser og større innbygger- og rettslig tilsyn med regjeringens handlinger, vil åpenheten i regjeringens handlinger økes og regjeringens ansvarlighet til innbyggerne og rettsstaten vil bli forsterket, noe som fører til et mer stabilt og demokratisk Ukraina.»
Selv om kuppet kan betraktes som en «regjeringsreform», ser det ut til at hvert eneste mål som er oppført nå er mye lenger unna oppfyllelse, nettopp på grunn av kuppet og det resulterende kaoset. Mens den forhandlede avtalen på bordet før kuppet var mye mer i tråd med USAIDs uttalte ønsker. Så hvorfor gikk USA så raskt for å hevde legitimiteten til kuppet? Det ser ut til at en annen policy var på plass.
Og det er mange ting som ikke vises i vestlige medier i det hele tatt. For eksempel "militær turisme" (det ble fortalt av ukrainske nazister selv) - hvem som helst kan skyte med et artilleri til sivile hjem osv. (i retning byer og landsbyer) for pengene. Utenlandske "turister" er velkommen. Et fint slag...
Wolfsangel og Celtic Cross er forbudt som "symboler på grunnlovsstridige organisasjoner" i henhold til den tyske Strafgesetzbuch (straffeloven) § 86a. Forbudet er ikke knyttet til selve symbolet, men til dets bruk i en kontekst som antyder tilknytning til forbudte organisasjoner. Dermed er Wolfsangel forbudt hvis den brukes i sammenheng med nynazistiske organisasjoner, men ikke i andre sammenhenger som heraldikk eller kunst. Hakekorset er forbudt hvis det brukes i en kontekst av völkisk ideologi, mens det er legitimt hvis det brukes som et symbol på hinduisme, jainisme eller buddhisme.
Symboler som er kjent for å falle inn under loven inkluderer:
• hakekorset som et symbol på nazipartiet, forbudt i alle varianter, inkludert speilvendt, omvendt osv.
• Wolfsangel
• det keltiske korset i varianten som ble brukt av White Power-bevegelsen. Den juridiske statusen til symbolet som brukes i ikke-politiske sammenhenger er usikker, men ikke-politisk bruk blir ikke handlet i praksis
• solkorset som et symbol på Ku Klux Klan
• Sigrunen som brukes av SS
• Sturmabteilung (Storm Trooper)-emblemet
Alexander Cockburn skrev en kronikk rundt tidspunktet for den første Gulf-krigen for å prøve å ta tak i hvordan mainstream-mediene var så vellykket i å fremme falske fortellinger, selv i møte med motstridende bevis. Han identifiserte et nøkkelelement: et flytende kontekstfritt temporalt landskap alltid i nåtid, det han kalte "den evige nåtid". Et aktuelt eksempel er det malaysiske passasjerflyet, som nesten har blitt utelatt fra nyhetssyklusen – slik at man må ta en pause og bevisst tenke tilbake for å huske medievanviddet som kulminerte med krusbilder av Putin og ordet «Pariah» som sprutet over hele landet. forsider av ukeblader nesten overalt. Det var bare 2-3 uker siden.
Når det gjelder nynazistene, til tross for forsøk på å bagatellisere deres betydning, var de den kritiske drivkraften bak februarkuppet og den påfølgende destabiliseringen av landet. Her, 21. februar, beskriver NY Times det medierte politiske oppgjøret som ble oppnådd i Kiev, inkludert informasjon om at nynazistene i Maidan mente de hadde vetorett over avtalen. Den beskriver også sinne og opphetede følelser i kjølvannet av snikskytterangrepene, skyldt på Janukovitsj, som drev Maidan-demonstrantene til å protestere mot avtalen. (Senere ville Kievs egen aktor innrømme at snikskytterangrepene ble iscenesatt fra en bygning fullstendig kontrollert av Høyre Sektor. På det tidspunktet ble etterforskningen avsluttet).
http://www.nytimes.com/2014/02/22/world/europe/ukraine.html?_r=0
Her er den australske statsministeren Abbott som flytter målstolpene til etterforskningen av det nedstyrte flyet fra høyeste prioritet til "vent og se". Det er nyttig å huske at i etterkant, for bare noen få uker siden, sponset Australia en sterkt formulert Sikkerhetsrådsresolusjon som etablerer en «grundig» og uttømmende etterforskning, en resolusjon som ikke ba om, men krevde full tilgang til ulykkesstedet.
http://www.smh.com.au/world/mh17-tony-abbott-talks-patience-as-operation-bring-them-home-becomes-operation-wait-and-see-20140812-3djam.html
Jeg er langt mer opptatt av fascistiske nazister enn Putin. Det som overrasker meg er at Putin hjalp Obama med å komme seg ut av en jamning i Syria for ikke lenge siden. Hva er begrunnelsen for å ta en kamp med Russland? Er alt fordi den forrige presidenten i Ukraina valgte den russiske pakken fremfor EUs spareplan? Eller prøver vi fortsatt å kontrollere så mye territorium ved siden av Russland som mulig?
Jeg skulle ønske "folket" i Amerika ble sluppet inn i planen. Jeg skulle ønske vi visste HVEM som virkelig setter skuddene. Alle disse beslutningene er gjort i vårt navn. Vi fortjener å vite.
Til slutt vil bare fattige og uskyldige lide. i USA, Russland, Ukraina og så videre...
Da den valgte regjeringen i Ukraina ble styrtet i Kiev, viste video det konfødererte flagget heist på en fremtredende søyle. Det som også kan sees på denne videoen er at symbolet til Stormfront, den nynazistiske organisasjonen, ligger rett foran det konfødererte flagget.
Redaktøren av Stormfront, Lewis Doherty, var et av de fremste overlegne vitnene mot Confederate Memorial Association (CMA) museum og bibliotek i Washington, DC, noe som resulterte i stenging av anlegget.
Dohertys vitnesbyrd gjenspeilte det fra Richard Hines, som ga betydelig finansiering til Kirk Lyons, den nynazistiske advokaten kjent for å representere en hel rekke hvite overherredømmeorganisasjoner.
Begge vitnene motsatte seg de ikke-rasistiske kulturelle målene til den hundre år gamle organisasjonen og ønsket derfor at hvite overherredømmesaker ble utført av gruppen. CMA foretrakk å stenge anlegget i stedet for å gå med på de hvite overherredømmekravene.
Jeg oppdaget mye senere at advokaten for det meste av rettssaken mot CMA var et prinsipp i en frontorganisasjon kjent som Wrightmon USA, som ble betalt $15,000 XNUMX per måned for å representere Sør-Afrikas Rio Tinto-gruvedrift i apartheid.
John Edward Hurley
Hva er greia med det konfødererte flagget? Den har ingen tilknytning til denne delen av verden bare de sørøstlige slavestatene under den amerikanske borgerkrigen
Den nåværende geopolitiske situasjonen i Ukraina er passende symbolisert av et Hakenkreuz eller vinklet kors, spesielt i form av en Wolfsangel eller ulvekrok.
En Wolfsangel er en ulvejaktanordning, brukt på lignende måte som en fiskekrok. Den festes på en kjetting som er forankret til et tre eller lignende kraftig gjenstand, og et agn settes på kroken. Når ulven spiser agnet, svelger den kroken. Kjettingen hindrer ulven i å rømme, og den kan drepes etter eget ønske.
Wolfsangel var symbolet på 2nd SS Panzer Division Das Reich, en tysk elitedivisjon som først og fremst kjempet på østfronten under andre verdenskrig. Under Operasjon Barbarossa i 1941 kjempet Das Reich i kampene ved Dnepr-overgangene, Smolensk, Kiev og Vyasma. Det var i spydspissen for det mislykkede forsøket på å erobre Moskva. I 1943, etter det katastrofale nederlaget til tyske styrker ved Stalingrad, hjalp Das Reich til å gjenerobre Kharkov og ble kastet inn i det titaniske slaget ved Kursk.
Dermed minner Wolfsangel-symbolet om de mest voldelige og blodige kampene mot det som på forskjellige måter i nazistisk propaganda beskrives som "jødiske bolsjevikiske undermennesker", de "mongolske hordene", den "asiatiske flommen" og det "røde dyret".
Etter andre verdenskrig har Wolfsangel-symbolet blitt brukt av noen nynazistiske organisasjoner, inkludert Svoboda-partiet i Ukraina. I dag ser vi de samme ondskapsfulle nazistiske propagandalinjene som ble påkalt av post-kuppregimet i Kiev i dets "antiterroristiske" kampanje i det østlige Ukraina.
Mainstream media ignorerer bevisst det faktum at Svoboda (tidligere kjent som det sosial-nasjonale partiet i Ukraina i en bevisst inversjon av nasjonalsosialismen) og høyresektors væpnede nynazistiske militanter utnyttet de stort sett fredelige Maidan anti-regjeringsprotestene, og tok makten med vold. i Kiev. Nynazistenes ledere fikk nøkkelposisjoner i regjeringen etter kuppet.
Umiddelbart etter støtet fortsatte det nye regimet med å bekle nasjonen med IMF-gjeld og undertrykke politisk opposisjon, spesielt blant det etniske russiske borgerskapet i det sørlige og østlige Ukraina. Dette førte direkte til folkeavstemning og løsrivelse i regionen Krim, oppfordringer om folkeavstemning i regionene Kharkiv, Donetsk og Luhansk, og dagens væpnede konflikt.
Takket være USA/NATO-sponsorene av post-kupp-regimet, flyr Wolfangel-banneret over Ukraina.
Spørsmålet er: hvor lenge vil verden fortsette å ta agnet?
Fra Frankrike/Paris
Hvor lenge å forstå?? kanskje en konflikt. Vi kan se hvordan US-UE-OTAN er arogante og kinykiske for å rettferdiggjøre forretninger.
Jeg er fransk, kjæresten min er russisk, skam meg med UE-sanksjon, hun ler og hun har ikke noe imot, Russland vil velge Øst og BRICS, de tar hensyn til befolkningen i Øst-Ukraina med hjelp (donasjon til folk) de er bare opprørt.
En annen gjerning av "Das Reich" slakting av hele befolkningen (800 til 900 personer, inkludert ca. 250 barn) i landsbyen ORADOUR -sur-Glane nær LIMOGES i Frankrike. Landsbyen ble brent. Ruinene kan fortsatt sees i dag.
Disse nynazistene ble rekruttert, bevæpnet og betalt av vestlige støttespillere. Hvorfor de ikke får mer nyhetsdekning er en interessant sak som trenger mer etterforskning. Men det er et faktum at dekningen er minimal til ikke-eksisterende.
«Den ukrainske offensiven mot de etniske russiske opprørerne har også tiltrukket seg nynazister fra hele Europa. «Mr. Biletsky sier han har menn fra Irland, Italia, Hellas og Skandinavia, rapporterte Telegraph.»
Men den generelle teknikken er et speilbilde av hva som ble gjort for å skape ISIS. Sett sammen fanatiske tullinger fra hele plassen, og send dem ut for å gjøre det skitne arbeidet ditt. Uhyre billigere enn å gjøre den samme jobben med soldatene dine, og du kan late som om du ikke er involvert.
Forresten, jeg har lagt merke til at støttespillerne til ISIS heller ikke får noe publisitet. Fra å lese nyhetssakene ville en person anta at gruppen bare dukket opp ut av løse luften.
Tinn-folie-hatt tid: Kanskje den massive økningen i Homeland Security-tingene i USA er relatert til den nye goon-rekrutteringsmetoden for kamp. Militarisering av det lokale politiet overalt kan være utformet for å gjøre det vanskeligere for andre nasjoner å snu bordet til USA og begynne å bruke teknikken mot hjemlandet. Legg også merke til hvordan det lokale politiet blir oppfordret til å ha hår-trigger-reaksjoner og voldelig arrestere (eller drepe) alle som til og med tilbaketaler dem. Og nesten alltid slipper de unna med det.
Alle disse problemene kan ha sammenheng.