Obama-administrasjonen, som hevder sitt "ansvar for å beskytte" sivile når den ønsker å gripe inn et sted i verden, ble stille da Israel engasjerte seg i massive angrep på sivile mål i Gaza, og drepte hundrevis av ikke-stridende inkludert mange barn, bemerker Gareth Porter for Inter Press Service.
Av Gareth Porter
FNs tjenestemenn og menneskerettighetsorganisasjoner har karakterisert israelske angrep på sivile mål under IDF-krigen mot Gaza som brudd på krigens lover. Under krigen jevnet israelsk bombardement hele urbane nabolag med jorden, og etterlot mer enn 10,000 hus ødelagt og 30,000 skadet og drepte 1,300 sivile, ifølge FN-data. Israelske styrker slo også til på seks skoler som ga ly til flyktninger under FN-beskyttelse, og drepte minst 47 flyktninger og såret mer enn 340.
Men Obama-administrasjonens offentlige holdning under krigen signaliserte til Israel at den ikke ville bli holdt ansvarlig for slike brudd. En gjennomgang av utskriftene av daglige pressebriefinger fra utenriksdepartementet under det israelske angrepet viser at Obama-administrasjonen nektet å fordømme israelske angrep på sivile mål i de første tre ukene av krigen.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu viser frem bilder som han hevder rettferdiggjorde bombardementet av Gaza. (Bilde fra den israelske regjeringen)
Amerikanske tjenestemenn var godt klar over Israels historie med å avvise ethvert skille mellom militære og sivile mål i tidligere kriger i Libanon og Gaza. Under den israelske krigen i Libanon i 2006 hadde IDF-talsmann Jacob Dalal fortalt Associated Press at eliminering av Hizbollah som en terrorinstitusjon krevde å ramme alle Hizbollah-institusjoner, inkludert "grasrotinstitusjoner som avler flere tilhengere".
Og under Israels "Operasjon Cast Lead" i desember 2008 og januar 2009, hadde IDF beskutt en skole i flyktningleiren Jabaliya og drept 42 sivile. IDFs begrunnelse hadde vært at den reagerte på mørtelild fra bygningen, men tjenestemenn fra FNs hjelpeverksorganisasjon (UNRWA) som drev skolen hadde avvist denne påstanden.
Gitt denne historien, visste Obama-administrasjonens politiske beslutningstakere at Israel helt sikkert ville ty til lignende målretting i sin Gaza-operasjon med mindre de trodde det ville få alvorlige konsekvenser av å gjøre det. Men administrasjonens offentlige holdning i daglige orienteringer i de første dagene av krigen antydet liten eller ingen bekymring for israelske brudd på krigens lover.
Den 10. juli, to dager etter at operasjonen startet, ble talsperson for utenriksdepartementet Jan Psaki spurt i den daglige orienteringen om administrasjonen forsøkte å stoppe det israelske bombardementet av Gaza, samt raketterskytingen fra Hamas. Psakis svar var å resitere et israelsk samtalepunkt.
"Det er en forskjell," sa hun, "mellom Hamas, en terrororganisasjon som vilkårlig angriper uskyldige sivile i Israel, og Israels rett til å svare og beskytte sine egne sivile."
Etter at fire barn som lekte på en strand ble drept mens journalister så på 16. juli, ble Psaki spurt om administrasjonen mente Israel brøt krigens internasjonale lover. Hun svarte at hun ikke var klar over noen diskusjon om det spørsmålet.
Psaki sa at "tragisk hendelse gjør det klart at Israel må ta alle mulige skritt for å oppfylle sine standarder for å beskytte sivile fra å bli drept. Vi vil fortsette å understreke det punktet til Israel; utenriksministeren John Kerry har også gjort det direkte.»
IDF beskuttet Al-Wafa Rehabilitation and Geriatric Hospital 17. juli, og hevdet at det var et svar på rakettoppskytinger 100 meter fra sykehuset. Psaki ble spurt dagen etter om hennes unnlatelse av å advare israelerne offentlig mot å bombe sykehuset hadde "gjort noen forskjell".
Hun sa: "Vi oppfordrer alle parter til å respektere den sivile naturen til skoler og medisinske fasiliteter." Men hun nektet å spekulere om "hva som ville ha skjedd eller ikke ville ha skjedd" hvis hun hadde gitt en eksplisitt advarsel,
Den 16. juni, to dager før bakkeoffensiven begynte, begynte IDF å slippe ut brosjyrer som advarte hele befolkningen i Zeitoun- og Shujaiyyeh-bydelene om å evakuere. Det var en klar indikasjon på at de skulle bli kraftig bombet. IDF-bombing og avskyting jevnet ut hele blokker av Shujaiyyeh 20. og 21. juli, med henvisning til raketter avfyrt fra det nabolaget.
Kerry ble tatt opp og kommenterte til en medhjelper på en åpen mikrofon 20. juli at det var en "helvetes nøyaktig operasjon", som avslører administrasjonens private syn. Men i stedet for å advare om at den israelske målrettingspolitikken var uakseptabel, erklærte Kerry i et CNN-intervju at Israel var «under beleiring av en terrororganisasjon», noe som antydet retten til å gjøre det de mente var nødvendig.
Utenriksdepartementets visetalsperson Marie Harf sa 21. juli at Kerry hadde «oppmuntret» israelerne til å «ta skritt for å forhindre sivile tap», men hun nektet å være mer spesifikk.
Den 23. juli ble Al Wafa sykehus truffet av et israelsk luftangrep, noe som tvang personalet til å evakuere det. IDF anklaget nå at den hadde blitt brukt som et «kommandosenter og rakettoppskytingssted». Joe Catron, en amerikaner som hadde oppholdt seg på sykehuset som en del av et internasjonalt «menneskelig skjold» for å forhindre angrep på det, benektet denne påstanden og sa at han ville ha hørt en hvilken som helst rakett skutt opp i nærheten av sykehuset.
Samme dag traff tre missiler en park ved siden av Al Shifa-sykehuset, og drepte 10 og såret 46. IDF la skylden på eksplosjonene på Hamas-raketter som hadde falt til kort. Tanken om at tre Hamas-raketter hadde kommet til kort innenfor så korte avstander fra hverandre, var imidlertid neppe en troverdig forklaring.
IDF så også ut til å målrette mot anlegg drevet av UNRWA. Den 23. og 24. juli traff israelske stridsvogngranater palestinske flyktninger ved to forskjellige skolekomplekser utpekt som FN-tilfluktsrom, til tross for intensiv kommunikasjon fra FN-tjenestemenn til IDF som ba om å skåne dem.
Et angrep på et FN-tilfluktsrom ved Beit Hanoun barneskole 24. juli drepte 15 sivile og såret mer enn 200. IDF hevdet igjen at en Hamas-rakett hadde falt til kort. Men den hevdet også at Hamas-krigere hadde skutt mot israelske tropper fra anlegget, og deretter trukket seg tilbake fra kravet.
På orienteringen 24. juli leste Harf en uttalelse der han beklaget Beit Hanoun-streiken og det «økende dødstallet i Gaza» og sa at et UNRWA-anlegg «ikke er et legitimt mål». Harf sa at Israel «kunne gjøre litt mer» for å vise tilbakeholdenhet. Men da en reporter spurte om USA var "villig til å ta noen form for handling" hvis Israel ikke svarte på amerikanske råd, sa Harf at USAs fokus var "å få en våpenhvile", og antydet at de ikke var forberedt på å pålegge noen konsekvenser. på Israel for å nekte å endre sin militære taktikk i Gaza.
Den 25. juli observerte en reporter på den daglige orienteringen at sykehuset og skolene hadde blitt målrettet til tross for rapporter som bekreftet at det ikke hadde vært noen militanter eller raketter i dem. Men Harf nektet å akseptere den karakteriseringen av situasjonen og gjentok den israelske linjen om at Hamas hadde brukt FNs fasiliteter for å «gjemme raketter». Hun sa at hun ikke kunne bekrefte om det var raketter i «den spesifikke skolen som ble truffet».
IDF traff en annen UNRWA-skole som skjermet flyktninger i Jabaliya flyktningleir 30. juli, drepte 10 og såret mer enn 100. IDF erkjente at de hadde avfyrt flere stridsvogngranater mot skolen, og hevdet igjen at mortergranater hadde blitt avfyrt derfra.
Det var for mye for Obama-administrasjonen. Talsmann for Det hvite hus Josh Earnest kalte angrepet «helt uakseptabelt og totalt uforsvarlig» og gjorde det til og med klart at det var liten tvil om at Israel var ansvarlig. Selv da gjentok imidlertid administrasjonen bare sin oppfordring til Israel om å «gjøre mer for å leve opp til de høye standardene de har satt for seg selv», som Earnest sa det.
Den 3. august slo IDF til på nok et flyktningeanlegg ved Rafah Boys Prep School A, og drepte 12 flyktninger og såret 27. IDF sa at de hadde rettet seg mot tre «terrorister» som kjørte på en motorsykkel som hadde passert i nærheten av skolen. – Mistanken om at militante opererte i nærheten rettferdiggjør ikke streik som setter livet til så mange uskyldige sivile i fare, sa Psaki.
Men den kritikken av israelske angrep var altfor behersket og for sent. IDF hadde allerede utført det som ser ut til å ha vært massive brudd på krigens lover.
Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme. Han kan kontaktes på [e-postbeskyttet]
kjedelig rotte igjen!
1. Tro det eller ei, Hamas advarer sivile, og BARE EN har blitt drept da han leverte mat til "IDF"-soldater.
2. ingen "menneskelig skjold" fungerer med mindre angriperen er human, noe som åpenbart er usant om israelere, som har drept over 450 barn. Ikke akkurat et skjold.
3. advarsel, med 57 sekunders varsel og ingen tilfluktsrom å løpe til (med mindre israelerne ikke er i fare)????? bomber for å advare mot større bomber??
4. Prøv å finne fakta ikke løgn.
I mitt forrige innlegg mente jeg at BHO ikke hadde mye innflytelse overfor Israel. Flere bevis på det:
http://mondoweiss.net/2014/08/without-approval-bombshell.html
Da Walt og Mearsheimer publiserte sin bok om Israel-lobbyen i 2007, tenkte jeg at de har skrapet i overflaten, vi vet ikke halvparten av det. Vel her, venner. Wall Street Journal rapporterer i dag at selv mens Barack Obama og utenriksminister John Kerry prøvde å bremse Israel under slaktingen i Gaza, stolte Israel på sine "allierte" i "Kongressen og andre steder i administrasjonen" for å dykke ned i det amerikanske. våpenlagre for å fylle opp våpnene sine, uten Obamas godkjenning.
Den drittse lille nasjonen på østenden av Middelhavet holder USA i total forakt. Og med rette, IMO.
http://truth-out.org/opinion/item/25128-in-gaza-israel-coverage-new-york-times-purveys-pro-war-propaganda-on-page-one
Jeg setter pris på den solide rapporteringen her (og overalt på denne siden), men å dokumentere forbrytelsene til våre 'ledere', selv om det er viktig, ser ikke ut til å endre noe. Det er helt sikkert viktig, men det ser ikke ut til å gjennombore den festningen kalt MSM. Og innbyggere, så følelsesmessig og psykologisk avhengige av de vakre løgnene som MSM har fortalt dem nå, er ikke i stand til engang å gjenkjenne sannheten.
Så det er på tide å heve historien til det uendelige mønsteret av lovbrudd og løgn som følger med den. Det er den eneste historien nå, for det er alt som skjer. Denne historien er større enn denne tragedien eller den, som tjener som eksempler, og en av konsekvent misbruk og bedrag fra makthaverne. Dette er "sannheten" vi trenger for å se, forstå og diskutere. Eller så fortsetter vi som vi har gjort – blinde for hva regjeringen vår gjør og kaster bort tid på å diskutere forsidehistoriene de mater oss gjennom media.
Dessverre har massene blitt betinget til å børste av og avvise forestillingen om regjeringens bedrag. Dette har vært en flergenerasjonsprosess og er nå på et punkt hvor allmennheten ser ut til å forvente løgner og bedrag fra den "valgte tjenestemannen" ved makten...
Trist, men sann virkelighet ... Tidevannet snur imidlertid ettersom ondskapene blir mer åpenbare og uunngåelige. Folk våkner sakte opp til det faktum at det å la disse handlingene fortsette til slutt vil ramme dem der det gjør vondt.
Den amerikanske kongressen er tydelig i lommen på israelerne. Jeg vil si at hovedårsaken til dette er frykt. Når en kongressmedlem kommer for mye ut av linjen, vil en velfinansiert motstander sannsynligvis komme ut av treverket og utfordre ham. I tilfellet med Cynthia McKinney ble en høy stemme mot Israel faktisk beseiret av den tidligere ukjente Denise Majette.
"Majette, som aldri hadde deltatt i en partisankonkurranse før, slo den tilsynelatende forankrede McKinney med en margin på 58 % til 42 %."
Irriter Israel, og du mister sannsynligvis den koselige jobben din i DC. Oppfør deg, og de vil enten la deg være, eller til og med kaste noen enkle penger din retning.
I disse dager forventer jeg at det er en enda viktigere faktor. Israel har tilgang til stort sett all amerikansk etterretning. Massen av informasjon disse etterretningstjenestene har samlet fra å lytte til hver telefonsamtale og e-post, overvåking av hver internettforbindelse; alt dette kommer til å gi mye potensial for utpressing. (som også kan forklare hvorfor Kongressen også er veldig stille om NSA og CIA)
Så når Israel sier 'FROG', hopper den amerikanske kongressen.
BHO er underlagt samme utpressing som kongressmedlemmene, og det kan være en mindre faktor angående ham. Men en annen gruppe holder i trådene hans, og så lenge hendelser i Gaza og områdene rundt ikke koster dem noe, bryr de seg heller ikke. Det gjør heller ikke deres mørkhudede glattsnakende dukke.
Dessuten, selv om han «vokst et par», ville han umiddelbart bli overstyrt av den avskyelige kongressen. Sannsynligvis står han overfor riksrett. Så det er i hans (og hans støttespillere) interesse å holde leppene hans lukket om Israel.
Det er slik jeg ser det.
Betyr ikke dette effektivt at USAs kongress har gått over til en utenlandsk regjerings kontroll?
Er det en dårlig ting? Lincoln snakket ikke om «folkets regjering, ved kjøpt og betalt for politiske hacks, for Israel».