Mainstream amerikanske politikere og presse er engasjert i sin vanlige toleranse overfor Israels slakting av palestinere i Gaza, og treffer de vanlige diskusjonene ved å fordømme Hamas som «terrorist» og akseptere massedrap på sivile og barn med et skuldertrekk, som tidligere CIA-analytiker Paul R. Pilar reflekterer.
Av Paul R. Pillar
Å bruke en kjent etikett eller frase kan være en erstatning for god analyse, eller for enhver analyse i det hele tatt. Applikasjonen aktiverer et sett med forutsetninger knyttet til etiketten eller frasen mens du ser bort fra andre relevante fakta som kan motsi disse forutsetningene. Den nåværende konflikten i Gaza har stimulert en bølge i bruken av slike ukjente fraser til en av de krigførende: Hamas.
Foruten den kjente betegnelsen «terroristgruppe», som ignorerer andre dimensjoner av Hamas, samt ignorerer hvem som bruker mest dødelig makt mot sivile, er det også slagordet om at Hamas er «dedikert til ødeleggelsen av Israel». Det er ikke bare den israelske regjeringen som fortsetter å uttale den frasen, eller til og med kommentatorer som søker å rettferdiggjøre Israels handlinger; man ser det i vanlig presse i det som skal være objektivt rapporterte artikler.
Israels statsminister Benjamin Netanyahu møter generalene sine for å diskutere offensiven i Gaza. (Bilde fra den israelske regjeringen)
Når vi vurderer gyldigheten av uttrykket, la oss sette til side noen relaterte spørsmål som også er svært viktige for å vurdere hva som foregår i dag på Gazastripen. En gjelder opprinnelsen til denne brannen, som begynte når Netanyahu-regjeringen tok tak i en kidnapping og drap på Vestbredden, skyldte (feilaktig, det vet vi nå) på Hamas, satte i gang storstilte raid og arrestasjoner, inkludert interneringer som gikk bort fra en tidligere avtale med Hamas, og brukte dødelig makt både på Vestbredden og langs Gazastripen som drepte minst ni palestinere, alt før Hamas avfyrte en enkelt rakett eller sendte et enkelt jagerfly gjennom en tunnel i denne kamprunden.
En annen gjelder hvordan slakting av uskyldige sivile har nådd engrosproporsjoner langt utover det som kan rettferdiggjøres av selv de mest grufulle intensjoner som tilskrives motstanderen eller av unnskyldninger om vanskeligheter med å sikte på nært hold.
En tredje involverer hvordan gitt elendigheten som allerede hadde blitt påført Gazas i deres friluftsfengsel, ville det være forbløffende om mange ikke hadde en intens fiendtlig holdning til Israel; Hvis Hamas på en eller annen måte kunne bli tvunget til å forsvinne, ville det bare åpnet rom for grupper som er mer radikale og urokkelige enn det.
Hamas har ikke noe i nærheten av en evne til å ødelegge Israel, og vil aldri gjøre det. Ubalansen i styrke er så skjev at enhver snakk om ødeleggelse av Israel, som har en av de mest dyktige militærstyrkene i verden, blir latterlig. Dette gjenspeiles i resultatene av de nåværende kampene, og spesielt i drap på uskyldige sivile, som visstnok er hovedfokus for bekymringer om Hamas. Hamas gir sannsynligvis alt det har til den militære innsatsen, men det siste antallet drepte sivile er tre i Israel og sannsynligvis mer enn tusen på Gazastripen.
Dessuten er Hamas-ledere absolutt smarte nok til å innse at deres gruppe aldri vil ha noe i nærheten av en evne til å ødelegge Israel, selv om de ønsket å gjøre det. Husk at dette er de samme lederne som for tiden gis mye æren for smarthet med hensyn til bruk av tunnelene. Hamas er ikke dedikert til noe de vet at de aldri kan gjøre uansett.
Det viktigste er at Hamas nå har en betydelig merittliste som motsier slagordet. EN nylig artikkel av John Judis gjennomgår noe av den relevante historien. Hamas har gjentatte ganger gjort det klart at de vil akseptere en langsiktig (som betyr tiår) hudna eller våpenhvile med Israel, og hvem vet hvor mye som kan endre seg på flere tiår, spesielt hvis det var en slik avtalt fred.
Hamas har gjentatte ganger gjort det klart at de vil godta en omfattende fredsavtale med Israel hvis den blir godkjent av et flertall av palestinerne i en folkeavstemning. I sin nylige pakt med Fatah (ødeleggelse av den pakten som tydeligvis var hovedformålet med Netanyahu-regjeringens aggressive trekk som førte til de nåværende kampene), gikk Hamas med på å overgi makten til, og støtte, en palestinsk regjering der Hamas ikke ble gitt noen porteføljer. og som eksplisitt aksepterer alle de vanlige vestlige kravene om å anerkjenne Israel, overholde alle tidligere avtaler og overholde ikke-vold.
Hvis dette er opptegnelsen til en gruppe dedikert til ødeleggelsen av Israel, så begrepet dedikert har en ny og ukjent betydning. Hamas har absolutt et langsiktig mål, mer attraktivt for det; det målet er å ha makt over palestinere i en palestinsk stat.
Det blir stadig referert til ekstremt språk i et partis charter (akkurat som det var i årevis til PLOs charter) og til Hamas-ledere som ikke eksplisitt uttalte en setning som "Jeg anerkjenner Israels rett til å eksistere." Hvorfor skulle de det, når Israel tydeligvis ikke anerkjenner Hamas' rett til å eksistere, og ikke har gitt noen hint om at det noen gang ville gjort det?
I stedet for å si at Hamas er dedikert til ødeleggelsen av Israel, ville det være nærmere sannheten å si at Israel er dedikert til ødeleggelsen av Hamas, selv om selv den uttalelsen ikke er helt sann, fordi den nåværende israelske regjeringen implisitt stoler på Hamas for å politi på Gaza-stripen og stoler eksplisitt på det som en bugbear og unnskyldning for ikke å forhandle seriøst om palestinsk stat.
Aksept av stat på den andre siden er faktisk den kritiske sammenligningen. I motsetning til at Hamas gjorde det klart at de ville akseptere en tostatsløsning, har den nåværende israelske regjeringen ikke gjort det. Noen medlemmer av den regjerende koalisjonen har vært eksplisitt i å avvise den og snakket om deres mål om et Eretz Israel fra hav til elv.
Netanyahu, som i mange henseender er et av de mest moderate medlemmene av sin egen koalisjon, har gitt leppeservice til ideen om en palestinsk stat, men har nylig, og tydeligvis mer ærlig, snakket om at Israel fortsetter en militær okkupasjon av Vestbredden. permanent.
Når man vurderer hindringer for en fullstendig fredsløsning, enn si for en våpenhvile for å få slutt på de nåværende fiendtlighetene, er ett spørsmål å stille: hvilken sides ambisjoner, eller dedikasjon til mål, er den største hindringen? Et annet spørsmål er: hva betyr mest, ord (selv om de enten er tomme løfter til den andre siden, eller høyfløyet retorikk til ens egen side) eller handlinger?
Det vil være vanskelig nok å oppnå selv en kortvarig opphør av det pågående blodsutgytelsen, uten å mate ilden med kjente, men falske fraser om hvem som angivelig er dedikert til å ødelegge hvem. En av hovedgrunnene til at det er vanskelig er at Israel ser ut til å være dedikert til å gi Hamas ingen grunn til å slutte å kjempe.
En del av bakgrunnen til dette problemet, som Nathan Thrall oppsummerer i en ny artikkel, er den siste Hamas-israelske våpenhvileavtalen i november 2012, som Hamas gjorde sitt beste for å overholde, men Israel ikke. Voldelige handlinger de første månedene etter avtalen, inkludert skuddveksling mot bønder og fiskere, ble nesten alle begått av Israel, som heller ikke oppfylte en forpliktelse om å avslutte blokaden av Gaza og å innlede indirekte samtaler med Hamas om gjennomføring av avtalen .
Som Thrall observerer, "Leksjonen for Hamas var klar. Selv om en avtale ble formidlet av USA og Egypt, kan Israel fortsatt unnlate å overholde den.»
Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)
"alt før Hamas avfyrte en enkelt rakett eller sendte et enkelt jagerfly gjennom en tunnel i denne kamprunden."
Det var her jeg sluttet å lese. Jeg mener, hva i helvete?!? Hamas har skutt raketter uavbrutt i årevis. Kanskje ikke i intensiteten det gjør i den nylige konflikten, men egentlig... Bare for moro skyld, sjekk http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_rocket_attacks_on_Israel
Kidnappingen og drapet på disse barna (samt Hamas' svar på dette, som ikke var "hvor forferdelig, la oss hjelpe til med å fange jævlene som gjorde dette") var dråpen... Hvorfor o hvorfor er det så vanskelig å finne en rettferdig og balansert skrevet historie, som IKKE utelater fakta?!?
Din beslutning om å kun se rakettene som opphavet til den palestinsk/israelske konflikten er bevisst utelatelse av fakta verdt et halvt århundre.
Hei Morton,
Hasbaraen du tyr til har allerede blitt motbevist av historie og fakta, og på alle punkter tar Israel helt feil.
Det du kaller "retten til selvforsvar" er faktisk å forsvare retten til å kolonisere stjålet palestinsk land, brutalisere og massemorde de som gjør motstand mot ulovlig israelsk okkupasjon. Det er din forestilling om selvforsvar.
Ingen i verden, bortsett fra vrangforestillinger fra Israel, tror på "begrunnelsen" for å slakte uskyldige sivile.
Tro meg, jeg har nære slektninger som tenker akkurat som deg, og det er utenfor min fatteevne.
Morton Kurzweil, Israel holdt hemmelig at de tre tenåringsbosetterne på Vestbredden ble drept (den enes telefon var på politiet, 8 skudd ble hørt og et stønn) og tydet på at de invaderte Gaza for å finne dem. Det trikset ble blåst. Også israelske tjenestemenn har stille bemerket at Hamas-ledelsen ikke var involvert. Så får Israel til at Hamas blåste våpenhvilen ved å angripe israelske soldater nær Rafah. Problemet er tiden registrert for to tweets av Hamas Qassam viser at det var over klokken 7 (siste tweet var klokken 7). Våpenhvilen skulle starte klokken 34. Og hvorfor flyttet Israel styrkene sine lenger inn klokken 8 om morgenen etter at våpenhvilen ble avtalt?
Israel prøver å trekke ullen over øynene våre og pressen er for det meste i deres hånd.
Hamas-ledelsen hadde gått mot fred med Israel, de er ikke politisk kunnskapsrike og forventet aldri å vinne det siste Gaza-valget, men over tid endret de seg og modnet. Det siste Israel ønsker er et samlet palestinsk folk og vil strekke seg langt for å splitte dem. En gang brukte de Hamas til å undergrave Arafat og fredsinitiativet med Rabin, og nå betaler alle mennesker prisen, spesielt palestinerne.
Du behandler folk rettferdig, de vil være rettferdige mot deg. Du stjeler landet deres, behandler dem som annenrangs (som israelske arabere også), nekter dem frihetene alle mennesker fortjener, avviser internasjonal lov, med tiden kommer du til å betale for det. Derav tittelen på Alan Harts bokserie, "Sionism: The Real Enemy of the Jews." Jeg synes du bør lese den. Lær å leve fritt og ikke bli hjernevasket av sionistiske ildsjeler. Noen tillot jøder å komme inn i vestlige land da nazistene gjorde sin ondskap, bare for å tvinge de stakkars jødene til å søke asyl i Palestina (skape drømmen deres, Stor-Israel) eller enda verre, ute av stand til å komme seg unna. Jeg ville ikke satt min tro på dem.
Hvor mange mennesker må dø for et innfall?
Når eller hvor krever selvforsvar begrunnelse?
Slutt å skyte raketter mot Israel. Slutt å bygge tunneler inn til Israel for terrorangrep.
Slutt å bruke livet til sivile som skjold for å skyte opp raketter.
Slutt å bruke skoler, moskeer og skoler til å lagre ammunisjon.
Slutt å rettferdiggjøre angrep som forsvar når hensikten er å utslette den jødiske befolkningen i hver stat under kontroll av islamske terrorister.
Slutt å stjele land. Slutt å blokkere, sulte og torturere. Slutt å diskriminere, stopp vilkårlig internering og bevegelsesbegrensning. Slutt å nekte like rettigheter og politisk frihet. Slutt å begå folkemord.
Aldri igjen?
Naziprosjektet/staten (1933 – 1945): Terrorisme; Landkonfiskering; Etnisk rensing; Okkupasjon; Konsentrasjonsleirer; Ukritisk slakting; Folkemord.
Sionistisk prosjekt/stat (1948 – Pågående): Terrorisme; Landkonfiskering; Etnisk rensing; Okkupasjon; Konsentrasjonsleirer; Ukritisk slakting; Folkemord.
Takk for denne gjennomtenkte analysen, så langt utover lydbiten "analysene" som oversvømmer mainstream media. Jeg har lagt merke til at Israels apologeter vanligvis ikke tar opp punkter som er tatt opp av motstanderne, de bare gjentar seg selv, så det er ingen egentlig diskusjon.
En av deres hyppige påstander er at palestinerne ble tilbudt en stat i 1948. De tar ikke opp det faktum at tilbudet var et mafiatilbud med våpen.
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Militære organisasjoner bruker en myriade av insentiver og belønninger for å opprettholde entusiasme, esprit de corps, enhetssamhold og oppdragsoppnåelse. Ikke minst av disse er prishenvisninger som kan tildeles etter fullført tjenestetur for fortjenstfull tjeneste i en bestemt operasjonell bestrebelse, for forbedring av enhetens beredskap og moral, for bevaring og vedlikehold av utstyr og materiell, eller for implementering av forbedret trening eller taktikk. Noen kampanjer kan fremme priser bare for deltakelse basert på de iboende farene eller vanskeligheten til oppdraget. Andre tildeles for spesifikke handlinger med inspirerende lederskap, uselvisk tjeneste, tapperhet eller betydelig ignorering av personlig sikkerhet i utførelsen av essensielle oppgaver. Tildelingsprosessen innledes med et nominasjonsbrev som spesifiserer den anbefalte prisen, de spesifikke prestasjonene eller prestasjonene, og en foreslått fortelling som passer til størrelsen eller prestisje av prestasjonen som skal belønnes. Det er en formell prosess som må godkjennes av kommandokjeden, og i noen tilfeller må et styre samles for å godkjenne, heve eller nedgradere den foreslåtte siteringen. Jeg kan ikke la være å lure på hvordan sitatene for kampanjen i Gaza kan høres ut?
«For iøynefallende chutzpah og meshugener-uferdighet mens han var håpløst i undertal av palestinske tenåringer, kastet sersjant Schwartzman standhaftig tanken sin gjennom et hagl av steiner og tomme flasker kastet med en intensitet dedikert til ødeleggelsen av hans rett til å eksistere. Uvitende om fakta på bakken og med fullstendig ignorering av sine egne tukaer, trosset sersjant Schwartzman tappert de fiendtlige mamserne, holdt kursen og navigerte gater som ble gjort nesten ufremkommelige av fiendens mottiltak. Til tross for ødelagte kloakk, knuste vannledninger og kollapsende strukturer som raskt ble reist som lokkeduer av fiendtlige styrker, holdt han på mot uoverkommelige odds. Schvitzing overdådig og nesten overveldet av den nådeløse kvetsingen fra hans noodgiemannskap, ankom sersjant Schwartzman til slutt FNs flyktninghjem hvor haubitsen hans med suksess utslettet nødrasjoner, medisinske forsyninger og sykehussenger. Disse handlingene forringet fiendens evne til å utplassere menneskelige skjold mot ytterligere humanitær intervensjon. Sersjant Schwartzmans uselviske tjeneste og tapperhet reflekterte stor ære til ham selv, IDF og The Nation of Israel. Han tildeles herved Nasjonens høyeste ære.»
«Vi må bruke terror, attentat, trusler, landkonfiskering og kutting av alle sosiale tjenester for å kvitte Galilea fra den arabiske befolkningen.» –
David Ben-Gurion, alias David Grün (1886-1973), Israels statsminister (1948-53, 1955-63) æret av israelere som "nasjonens far"
Henry Siegman, Leading Voice of US Jewry, om Gaza: "A Slaughter of Innocents"
http://www.informationclearinghouse.info/article39278.htm
Et særegent raseri eller vanvidd besjeler israelerne denne gangen, båret av – etter min mening – en dypt forankret frustrasjon over at palestinerne fortsatt er der. To-statskonseptet er ikke lenger holdbart på grunn av dypt forankret motstand i et innflytelsesrikt segment av det israelske samfunnet, men deres drøm om et Stor-Israel er blokkert av den enkle tilstedeværelsen til det okkuperte folket som ikke vil forlate. Apartheidstaten har kommet i fokus nå, tidligere uskarpt av antakelsen om en eventuell forhandling av grenser, og den internasjonale motstanden vil vokse mye som den gjorde mot Sør-Afrika på 1980-tallet. Sannhet og forsoning venter.
"Indict/impeach potus" fordi Obama gjorde hva her?
Jeg tror det den første kommentatoren mente med impeach potus er at Obama er ansvarlig for Israels ødeleggelse av Gazas fordi han ikke tok på seg superheltdrakten sin og snurret jorden bakover i tid for å forhindre Israels blodige overdrap.
De Hamas-tilknyttede Al-Qassam-brigadene sa at «det har ikke vært noen israelsk soldat i det østlige Rafah de siste 20 dagene. Men så snart våpenhvilen ble kunngjort, begynte israelske bevegelser i området rundt klokken 2 (de beveget seg) 00 kilometer inn i det østlige Rafah.»
http://en.shafaqna.com/topnews/item/30670-second-lieutenant-hadar-goldin-/-hamas-claims-responsibility-for-capture-of-israeli-soldier.html
Mr Pillar er rett på!
Tiltale/riksrett potus.
Stopp de ulovlige og umoralske krigene!