Når nedskytingen av Malaysia Airlines Flight 17 over Ukraina gjorde en lokal borgerkrig til en amerikansk konfrontasjon med Russland, oppfordrer amerikanske etterretningsveteraner president Obama til å frigi hvilke bevis han har om tragedien og tie overdrivelsen.
MEMORANDUM FOR: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Etterretning om nedskyting av malaysisk fly
Kortfattet sammendrag
USRussiske spenninger bygger seg på en prekær måte over Ukraina, og vi er langt fra sikre på at rådgiverne deres fullt ut forstår faren for eskalering. The New York Times og andre medier behandler sensitive saker i tvisten som flate fakta, og tar utgangspunkt i amerikanske regjeringskilder.
Tolv dager etter nedskytingen av Malaysian Airlines Flight 17, har administrasjonen din fortsatt ikke utstedt noen koordinert etterretningsvurdering som oppsummerer hvilke bevis som finnes for å avgjøre hvem som var ansvarlig, mye mindre for overbevisende å støtte gjentatte påstander om at flyet ble skutt ned av et russisk-levert missil i hendene til ukrainske separatister.
Utenriksminister John Kerry henvender seg til journalister 23. juli 2014 i Ramallah på Vestbredden. (Foto av amerikanske myndigheter)
Din administrasjon har ikke gitt noen satellittbilder som viser at separatistene hadde slike våpen, og det er flere andre «hunder som ikke har bjeffet». Washingtons troverdighet, og din egen, vil fortsette å erodere, dersom du ikke er villig eller i stand til å presentere mer håndfaste bevis bak administrasjonens påstander. I det følgende setter vi dette i perspektivet til tidligere etterretningsfolk med totalt 260 år i ulike deler av amerikansk etterretning.
-
Vi, undertegnede tidligere etterretningsoffiserer ønsker å dele med dere vår bekymring for bevisene som er fremlagt så langt for å klandre Russland for nedskytingen av Malaysian Airlines Flight 17 17. juli. Vi er pensjonert fra offentlig tjeneste og ingen av oss er på lønningslisten til CNN , Fox News eller andre utsalgssteder. Vi ønsker at dette notatet skal gi et nytt, annerledes perspektiv.
Som veteranetterretningsanalytikere som er vant til å vente, bortsett fra i nødstilfeller, på avgjørende informasjon før de skynder seg til dom, mener vi at anklagene mot Russland bør være forankret i solide, langt mer overbevisende bevis. Og det går i spark med hensyn til inflammatoriske hendelser som nedskyting av et rutefly. Vi er også bekymret over den amatøraktige måten som uklare og spinkle bevis har blitt servert på via «sosiale medier».
Som etterretningseksperter er vi flaue over uprofesjonell bruk av delvis etterretningsinformasjon. Som amerikanere finner vi oss selv i håp om at hvis du faktisk har mer avgjørende bevis, vil du finne en måte å gjøre det offentlig uten ytterligere forsinkelser. Ved å anklage Russland for å være direkte eller indirekte ansvarlig, har utenriksminister John Kerry vært spesielt definitiv. Ikke så bevisene. Uttalelsene hans virker for tidlige og bærer preg av et forsøk på å «forgifte jurygruppen».
Maler Russland svart
Vi ser en uhyggelig likhet med en tidligere øvelse i USAs "offentlige diplomati" hvor verdifulle lærdommer kan læres av de som er mer interessert i sannheten enn i å utnytte tragiske hendelser til propagandafordel. Vi viser til oppførselen til Reagan-administrasjonen i umiddelbar etterkant av nedskytingen av Korean Airlines Flight 007 over Sibir 30. august 1983. Nedenfor skisserer vi et kort sammendrag av den tragiske affæren, siden vi mistenker at du ikke har vært godt orientert om det. Parallellene vil være åpenbare for deg.
En fordel med vår lange periode som etterretningsoffiserer er at vi husker det vi har vært vitne til på første hånd; sjelden glemmer vi viktige hendelser der vi spilte en analytiker eller annen rolle. For å si det på en annen måte, de fleste av oss "vet nøyaktig hvor vi var" da et sovjetisk jagerfly skjøt ned Korean Airlines passasjerfly 007 over Sibir 30. august 1983, for over 30 år siden. På den tiden var vi etterretningsoffiserer på «aktiv tjeneste». Du var 21; mange av de rundt deg i dag var fortsatt yngre.
Dermed virker det mulig at du kanskje lærer hvordan KAL007-saken gikk ned, så å si, for første gang; at du nå kan bli mer klar over de alvorlige implikasjonene for forholdet mellom USA og Russland angående hvordan nedskytingen av Flight 17 går ned; og at du vil komme til å se fordelene ved å forhindre at båndene til Moskva faller i en tilstand av fullstendig forfall. Etter vårt syn overskygger den strategiske faren her alle andre hensyn.
Timer etter den tragiske nedskytingen 30. august 1983, brukte Reagan-administrasjonen sin meget dyktige propagandamaskin for å vri den tilgjengelige etterretningen om sovjetisk skyldfølelse for drapet på alle 269 personer ombord på KAL007. Ruteflyet ble skutt ned etter at det forvillet seg hundrevis av mil ut av kurs og trengt inn i Russlands luftrom over følsomme militære anlegg i Kamchatka og Sakhalin-øya. Den sovjetiske piloten forsøkte å signalisere at flyet skulle lande, men KAL-pilotene reagerte ikke på de gjentatte advarslene. Midt i forvirring om flyets identitet hadde et amerikansk spionfly vært i nærheten timer tidligere beordret sovjetisk bakkekontroll piloten til å skyte.
Sovjeterne innså snart at de hadde gjort en fryktelig feil. Amerikansk etterretning visste også fra sensitive avskjæringer at tragedien var et resultat av en tabbe, ikke fra en forsettlig drapshandling (som 3. juli 1988 skjøt USS Vincennes ned et iransk sivilt passasjerfly over Persiabukta og drepte 290 mennesker, en handling som president Ronald Reagan avvisende forklarte som en "forståelig ulykke").
For å gjøre den aller svarteste sak mot Moskva for å ha skutt ned KAL-flyet, undertrykte Reagan-administrasjonen frigjørende bevis fra amerikanske elektroniske avlyttinger. Washingtons mantra ble "Moskvas bevisste nedsetting av et sivilt passasjerfly." Newsweek kjørte et cover med overskriften «Murder in the Sky». (Tilsynelatende har ikke mye endret seg; tids coveret denne uken inneholder «Cold War II» og «Putins farlige spill». Forsidehistorien av Simon Shuster, "In Russia, Crime Without Punishment," ville fortjene et A-pluss i William Randolph Hearsts kurs "Yellow Journalism 101.")
Da KAL007 ble skutt ned, ble Alvin A. Snyder, direktør for det amerikanske informasjonsbyråets TV- og filmavdeling, vervet til en felles innsats for å «hemme så mye misbruk på Sovjetunionen som mulig», som Snyder skriver i sin bok fra 1995, "Desinformasjonskrigere."
Han og kollegene hans fikk også et A-pluss for å bringe "mainstream media" med seg. For eksempel bemerket ABCs Ted Koppel med patriotisk stolthet, "Dette har vært en av de anledningene da det er veldig liten forskjell mellom det som blir fremhevet av propagandaorganene i USA og de kommersielle kringkastingsnettverkene."
"Fikse" etterretningen rundt policyen
«Oppfatningen vi ønsket å formidle var at Sovjetunionen kaldblodig hadde utført en barbarisk handling,» skrev Snyder, og la til at Reagan-administrasjonen gikk så langt som å presentere en dokumentert utskrift av avlyttingene for FNs sikkerhetsråd den 6. september 1983.
Bare et tiår senere, da Snyder så de fullstendige transkripsjonene, inkludert delene som Reagan-administrasjonen hadde gjemt, ville han fullt ut innse hvor mange av de sentrale elementene i den amerikanske presentasjonen var falske.
Avlyttingene viste at den sovjetiske jagerpiloten trodde han forfulgte et amerikansk spionfly og at han hadde problemer med å identifisere flyet i mørket. I henhold til instruksjoner fra bakkekontroll hadde piloten sirklet KAL-flyet og vippet vingene for å beordre flyet til å lande. Piloten sa at han også avfyrte varselskudd. Denne informasjonen "var ikke på båndet vi ble gitt," skrev Snyder.
Det ble helt klart for Snyder at Reagan-administrasjonen, ved å smøre sovjeterne, hadde fremsatt falske anklager til FN, så vel som til folket i USA og verden. I sin bok erkjente Snyder sin egen rolle i bedraget, men trakk en kynisk konklusjon. Han skrev: "Moralen i historien er at alle regjeringer, inkludert våre egne, lyver når det passer deres formål. Nøkkelen er å lyve først."
De torturerte forsøkene fra din administrasjon og stenografer i media for å gi Russland skylden for nedskytingen av Flight 17, sammen med John Kerrys lite misunnelsesverdige rekord for troverdighet, fører oss til den motvillige konklusjonen at syndromet Snyder beskriver også kan virke i din egen administrasjon ; det vil si at en etos om å "få ut din egen løgn først" har erstattet "dere skal vite sannheten." Som et minimum mener vi at sekretær Kerry viste upassende hastverk i sin vilje til å være først ut av startporten.
Begge sider kan ikke fortelle sannheten
Vi har alltid vært stolte av å ikke skyte fra hoften, men heller i å gjøre etterretningsanalyser som er evidensbasert. Bevisene som er utgitt til dags dato, tåler ikke nøye gransking; det tillater ikke en vurdering av hvilken side som lyver om nedskytingen av Flight 17. Hele vår yrkeserfaring ville få oss til å mistenke russerne nesten instinktivt. Vår nyere erfaring, spesielt det å observere sekretær Kerrys urettferdighet når det gjaldt den ene falske rapporten etter den andre som «bevis», har gått en lang vei mot å balansere våre tidligere disposisjoner.
Det ser ut til at når Kerry siterer antatte "bevis" som kan kontrolleres, som de forfalskede antisemittiske løpesedlene som ble distribuert i Øst-Ukraina eller bildene av påståtte russiske spesialstyrkesoldater som angivelig skled inn i Ukraina, blir "beviset" "puff" som Kerry en gang sagt i en annen sammenheng. Likevel ser disse feilrepresentasjonene ut til å være små peccadillos sammenlignet med større svindlere som påstanden Kerry kom med 30. august 2013, ikke mindre enn 35 ganger, at «vi vet» at regjeringen i Bashar al-Assad var ansvarlig for de kjemiske hendelsene nær Damaskus ni dager. før.
Den 3. september 2013 etter din beslutning om å avbryte angrepet på Syria for å avvente kongressens autorisasjon presset Kerry fortsatt på for et angrep i vitnesbyrd for en grundig sympatisk utenrikskomité i Senatet. Dagen etter mottok Kerry høyst uvanlig personlig kritikk fra president Putin, som sa: «Han lyver, og han vet at han lyver. Det er trist."
Like alvorlig, i løpet av den første uken i september 2013, mens du og president Vladimir Putin la siste hånd på avtalen der syriske kjemiske våpen skulle gis opp for ødeleggelse, sa John Kerry noe som forundrer oss den dag i dag. Den 9. september 2013 var Kerry i London, og fremmet fortsatt et amerikansk angrep på Syria for å ha krysset den "røde linjen" du hadde satt mot Syrias bruk av kjemiske våpen.
På en formell pressekonferanse avviste Kerry brått muligheten for at Bashar al-Assad noen gang ville gi fra seg sine kjemiske våpen, og sa: «Han er ikke i ferd med å gjøre det; det kan ikke gjøres." Bare noen timer senere kunngjorde russerne og syrerne Syrias avtale om å gjøre nettopp det Kerry hadde utelukket som umulig. Du sendte ham tilbake til Genève for å signere avtalen, og den ble formelt inngått 14. september.
Når det gjelder Malaysia Airlines-nedskytingen den 17. juli, tror vi at Kerry vanligvis har skyndet seg til dom og at hans utrolige rekord for troverdighet utgjør en stor ulempe i diplomatisk og propagandamanøvrering overfor Russland. Vi foreslår at du stopper denne misavlede offensiven for "offentlig diplomati". Hvis du likevel bestemmer deg for å fortsette, foreslår vi at du prøver å finne en mindre skjønt statsmann eller kvinne.
Et valg mellom to
Hvis etterretningen om nedskytingen er så svak som den ser ut til å dømme ut fra de uklare utklippene som har blitt frigitt, foreslår vi sterkt at du avbryter propagandakrigen og avventer funnene til de som er siktet for å etterforske nedskytingen. Hvis administrasjonen din derimot har mer konkret, bevisende etterretning, anbefaler vi sterkt at du vurderer å godkjenne den for utgivelse, selv om det kan være en viss risiko for skade på «kilder og metoder». Altfor ofte brukes dette hensynet for å hindre at informasjon kommer inn i det offentlige domene der den, som i dette tilfellet, hører hjemme.
Det har vært kritiske tidspunkter tidligere der presidenter har erkjent behovet for å avstå fra hemmelighold for å vise det man kan kalle «en anstendig respekt for menneskehetens meninger» eller til og med for å rettferdiggjøre militær aksjon.
Som senior CIA-veteran Milton Bearden har uttrykt det, er det anledninger hvor mer skade på USAs nasjonale sikkerhet ved å "beskytte" kilder og metoder enn ved å avsløre dem. For eksempel bemerket Bearden at Ronald Reagan avslørte en sensitiv etterretningskilde ved å vise en skeptisk verden årsaken til det amerikanske angrepet på Libya som gjengjeldelse for bombingen 5. april 1986 ved La Belle Disco i Vest-Berlin. Den bombingen drepte to amerikanske tjenestemenn og en tyrkisk kvinne, og skadet over 200 mennesker, inkludert 79 amerikanske tjenestemenn.
Avlyttede meldinger mellom Tripoli og agenter i Europa gjorde det klart at Libya sto bak angrepet. Her er et utdrag: "Kl. 1:30 om morgenen ble en av handlingene utført med suksess, uten å etterlate spor."
Ti dager etter bombingen tok USA gjengjeldelse og sendte over 60 jagerfly fra flyvåpenet for å angripe den libyske hovedstaden Tripoli og byen Benghazi. Operasjonen ble mye sett på som et forsøk på å drepe oberst Muammar Gaddafi, som overlevde, men hans adopterte 15 måneder gamle datter ble drept i bombingen, sammen med minst 15 andre sivile.
For tre tiår siden var det mer skam knyttet til drap på barn. Etter hvert som verdens avsky vokste etter de amerikanske bombeangrepene, produserte Reagan-administrasjonen den avlyttede, dekodede meldingen sendt av Libyan Peoples Bureau i Øst-Berlin som erkjente «suksessen» med angrepet på diskoteket, og tilføyde den ironisk unøyaktige skryt «uten å forlate en spor bak."
Reagan-administrasjonen tok beslutningen om å gi opp en svært sensitiv etterretningskilde, dens evne til å avskjære og tyde libysk kommunikasjon. Men når resten av verden tok til seg disse bevisene, avtok internasjonal grumling og mange anså gjengjeldelsen mot Tripoli som berettiget.
Hvis du har varene...
Hvis USA har mer overbevisende bevis enn det som så langt har blitt fremført angående ansvaret for å skyte ned Flight 17, tror vi det ville være best å finne en måte å offentliggjøre denne etterretningen selv med risiko for å kompromittere «kilder og metoder». Dessuten foreslår vi at du instruerer dine underordnede om ikke å redusere USAs troverdighet ved å frigi nøkkelinformasjon via sosiale medier som Twitter og Facebook.
Budbringerens rykte for troverdighet er også nøkkelen i dette området av "offentlig diplomati." Som det nå er klart for deg, er sekretær Kerry etter vårt syn mer ansvar enn eiendel i denne forbindelse. På samme måte, med hensyn til direktør for nasjonal etterretning James Clapper, hans 12. mars 2013 Kongressens vitnesbyrd under ed om det han senere innrømmet var "klart feilaktige" ting angående NSA-innsamling skulle diskvalifisere ham. Clapper bør holdes langt unna Flight 17-saken.
Det som trengs, hvis du har varene, er en Interagency Intelligence Assessment sjangeren brukte tidligere for å legge ut intelligensen. Vi hører indirekte fra noen av våre tidligere kolleger at det sekretær Kerry driver med ikke stemmer overens med den virkelige etterretningen. Slik var tilfellet i slutten av august i fjor, da Kerry skapte et unikt kjøretøy han kalte en "regjeringsvurdering (ikke etterretnings)" som, uten verifiserbare bevis, skyldte på Bashar al-Assad for de kjemiske angrepene nær Damaskus, da ærlige etterretningsanalytikere nektet å gå. sammen og holdt i stedet for nesen.
Vi tror du må oppsøke ærlige etterretningsanalytikere nå og høre dem. Da kan du bli overtalt til å ta skritt for å dempe risikoen for at forholdet til Russland kan eskalere fra «den andre kalde krigen» til en væpnet konfrontasjon. I all åpenhet ser vi liten grunn til å tro at sekretær Kerry og dine andre rådgivere setter pris på den enorme faren.
I vår siste (4. mai) memorandum til deg, herr president, vi advarte om at hvis USA ønsker «å stoppe en blodig borgerkrig mellom øst- og vest-Ukraina og avverge russisk militær intervensjon i øst-Ukraina, kan du kanskje gjøre det før volden kommer helt ut av kontroll ." Den 18. juli sluttet du deg til topplederne i Tyskland, Frankrike og Russland for å oppfordre til en umiddelbar våpenhvile. De fleste informerte observatører mener du har det i din makt å få ukrainske ledere til å bli enige. Jo lenger Kiev fortsetter sin offensiv mot separatister i Øst-Ukraina, jo mer fremstår slike uttalelser fra USA som hyklerske.
Vi gjentar våre anbefalinger fra 4. mai om at du fjerner kimen til denne konfrontasjonen ved offentlig å avvise ethvert ønske om å innlemme Ukraina i NATO og at du gjør det klart at du er villig til å møte den russiske presidenten Putin personlig uten forsinkelser for å diskutere måter å uskadeliggjøre krisen og anerkjenne de ulike partenes legitime interesser. Forslaget om et tidlig toppmøte fikk ekstraordinær resonans i kontrollerte og uavhengige russiske medier. Ikke slik i "mainstream" media i USA. Vi hørte heller ikke tilbake fra deg.
Det bes om høflighet av et svar.
Utarbeidet av VIPS styringsgruppe
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis, NSA; medstifter, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Larry Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
Edward Loomis, NSA, kryptologisk dataforsker (ret.)
David MacMichael, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere infanteri-/etterretningsoffiser i den amerikanske hæren og CIA-analytiker (ret.)
Elizabeth Murray, nestleder nasjonal etterretningsoffiser for Midtøsten (ret.)
Todd E. Pierce, MAJ, dommeradvokat for den amerikanske hæren (ret.)
Coleen Rowley, avdelingsrådgiver og spesialagent, FBI (ret.)
Peter Van Buren, USAs utenriksstatsoffiser (ret.)
Ann Wright, oberst, US Army (ret.); Utenrikstjenestemann (fratrådt)
Jeg er absolutt enig i hovedpremisset i denne artikkelen som advarer president Obama mot USAs handlinger med Russland. Det er overraskende at du ikke nevner den ganske betydelige risikoen for kjernefysisk Armageddon, selv om det er tilfeldig - kanskje den mest skremmende delen av hele denne affæren.
Og det er klart at vi alltid risikerer at fakta blir fikset rundt politikken, slik de historisk sett har vært.
Men det er merkelig at du vil bruke tilfellet med KAL007 som et eksempel, siden det er en betydelig prosentandel av mennesker som verken tror at flyet "forvillet" ved et uhell, eller at nedskytingen var tilfeldig, som du har beskrevet. Ble avlyttingene noen gang frigitt og bekreftet av Sovjetunionen, og dermed bevist din sak?
For det andre, enda mer rart er det at du skal bruke eksemplet med bombingen på La Belle Disco i Vest-Berlin, der du sier:
Den avskjæringen er både for vag til å bevise noe, og likevel for belastende for Libya å ha sendt hvis de faktisk var involvert - og absolutt ikke stilen deres. Fra et Cui Bono-standpunkt ga og gir Libyas engasjement ingen mening.
Mer til poenget, er to deler av informasjon som direkte motsier dine påstander om gyldigheten av avskjæringen - informasjon som peker på at både bombingen og avskjæringen er Mossads verk.
Først hevdet Victor Ostrovsky, eks-Mossad-agenten og forfatteren av Mossad-eksponeringen «By Way of Deception», som den israelske regjeringen forsøkte å forby publisering av, at Mossad var ansvarlig for avskjæringen. I følge Richard Curtiss, i et stykke fra 2001 Mediemonitorer:
Denne informasjonen gjentas av Robin Ramsay i Hummer #60, Vinter 2010, s. 118, som tydelig føler at påstandene er mer enn troverdige.
For det andre, en artikkel fra WSWS nettsted fra august 1998, oppsummerer en tysk TV-dokumentarsending av programmet "Frontal" som kommer til følgende konklusjoner:
Informasjon til denne rapporten ble bekreftet av både den østtyske og russiske hemmelige tjenesten.
Rapporten avsluttes med denne betimelige formaningen:
Det ser ut til å være et mønster av Israels Mossad som leverer falske avlyttede kommunikasjoner til USA og Europa, som bevist av den falske kommunikasjonsavlyttingen som ser ut til å implisere Assad i bruken av kjemiske våpen, senere motbevist.
Noe som etterlater oss flere spørsmål: Ble CIA lurt, selv om fransk og spansk etterretning ikke ble det? Visste CIA at libysk «ansvar» var forfalsket, og ikke fortelle det til presidenten? Eller visste Reagan faktisk at han presenterte falske bevis for verden? Eller visste ikke den amerikanske regjeringen at bevisene var falske, og at det var Israel alene som var ansvarlig for denne redselen?
I lys av amerikanske etterretningsutgifter som tilnærmet tilsvarer resten av verden til sammen, er begge disse tre mulighetene ganske foruroligende.
I en 2008 Truthout artikkel, uttaler Milton Bearden, "Washington var villig til å gi opp en sensitiv etterretningsmetode - dens evne til å bryte de libyske kodene. Men så snart resten av verden absorberte dette, avtok internasjonal grumling og mange anså gjengjeldelsen mot Tripoli som berettiget,» nesten ord for ord det du hevder.
Spørsmålet er - hvordan føler de nasjonene som "brumlet" nå å vite at de ble løyet til et motvillig samtykke? Hvor er USAs troverdighet på den internasjonale scenen – med andre land som ser dette som bare ett av mange tilfeller av at USA lyver for å få det de vil ha på bekostning av resten av verden?
Hvilket gir poenget, hvordan kan det være mulig at den anerkjente VIPS-styringsgruppen, inkludert ett medlem som forberedte presidentens daglige brief i løpet av denne tidsperioden, så vel som senior CIA-veteranen Milton Bearden, ikke vet at denne sensitive etterretningskilden, som du hevder at presidenten ga avkall på hemmelighold og frimodig avslørte, var falsk? Og hvordan viser presidentens avsløring av informasjon som andre regjeringer vet er falsk det du kaller «en anstendig respekt for menneskehetens meninger?»
I lys av historien til USAs løgner og kriminelle angrep på Libya over tiår, som kulminerte i fullstendig ødeleggelse av landet som hadde den høyeste levestandarden i Afrika, drapet på lederen og vår utenriksminister som offentlig gledet seg over verden om det, tyveri av hundrevis av milliarder dollar fra statskassen - handlinger som fullstendig fremmedgjorde Kina og Russland og ødela USAs troverdighet på verdensscenen -, hvordan kan ytterligere løgner, spesielt fra en "opposisjons"-kilde som er avhengig av rykte for effekt, hjelpe USA? Og er ikke det å late som å avsløre noe følsomt, som viser seg å være en løgn, enda mer skadelig for troverdigheten enn en vanlig vaniljeløgn?
For ikke å utdype poenget, la meg forklare hvorfor dette spørsmålet om troverdighet er så viktig. Du oppgir:
Ja, omdømmet til budbringeren er nøkkelen, og med en historie med å offentliggjøre falsk etterretning, mens det ser ut til å "kompromittere 'kilder og metoder', er det vanskelig å vite hvordan en avsløring som ikke kunne verifiseres uavhengig ville hjelpe.
Jeg er sikker på at VIPS er en god gruppe, med hjertet på rett sted - men hvis du ønsker å skape den typen troverdighet som vil bringe den offentlige debatten fremover, MÅ du rett og slett være nøyaktig med informasjonen i eksemplene dine. Og hvis du ikke ønsker å bli sett på som et «begrenset tilholdssted», må du gjøre mer enn å bare oppmuntre myndighetene til å sette på et falskt show av avsløring, som bare kan tjene til å overbevise din mer godtroende leser, og ikke utenlandske. regjeringer. For USA på dette tidspunktet, i øynene til resten av verden, er det ingen tillit uten bekreftelse.
Det er interessant at tidligere CIA-offiserer så vel som Mr. Kissinger (forgjengeren til Mr. Kerry) står sterkt for fred og internasjonal dialog mens den nåværende administrasjonen ser ut til å støtte konflikt. Takk for uavhengig journalistikk! PS De viktigste russiske mediene er egentlig ikke gratis, men de har vært mer moderate når det gjelder å skylde på denne situasjonen. Bare for at leserne skal ha en idé, støtter de alle versjoner om at opprørere ikke skjøt MH17, mens de amerikanske holder seg til det motsatte. Jeg leste noen nøytrale medier på russisk (ikke statseide, men ikke pro-US), de satte alle versjoner sammen, og fortsatt virket det faktum at opprørere hadde styrtet sletten sterkt lite overbevisende. Kanskje var det egentlig Kiev. Faktisk bruker de balletiske missiler på folk... Kampanje mot Putin er ekkelt. Hva om noen laget samme kampanje mot pres. Obama?
Den samme kampanjen ville være usannsynlig. Å demonisere den ENE mannen er ikke bare veldig ekkelt, men er helt dumt. Det er bare for USA og EU.
Andre amerikanere! Jeg er fra Ukraina, og jeg vil fortelle deg – i det østlige Ukraina pågår en virkelig krig! Russiske fremsender hver dag det stridsvogner, militære, terrorister skjøt mot sivile hus. Nå nekter Russland alt? Hva det gjør? De vil aldri innrømme at de dreper ukrainere!
http://instagram.com/p/q3IQVyPoUN/?modal=true
https://www.youtube.com/user/RTAmerica
http://www.globalresearch.ca/german-pilot-speaks-out-shocking-analysis-of-the-shooting-down-of-malaysian-mh17/5394111
På denne siden diskuterer en tysker om bildene av den malaysiske flycockpiten.
Jeg ble overbevist av hans tekniske analyse. Hans overbevisning er: flyet ble skutt av en av de 2 Sukois 25 som fløy med og ikke av et missil.
Videre som Russland og USA overvåker området nøye, skulle en missil blitt skutt fra bakken, ville det blitt registrert av både Russland og USA. Russland hevder aldri at et missil ble skutt. I motsetning til det sa USA det, men nerver produserte støttende data.
Det er tydelig at flyet ble skutt av en Sukoi. Det gjenværende spørsmålet er: hvem ga ordren: kiev-juntaen eller kiev-juntaen og de amerikanske spesialstyrkene i Kiev?
Alle spesialister sier dette fortløpende. Men hvem bryr seg?..
Noe av vurderingen som er gjort her over nedskytingen av det koreanske flyselskapet 747 er mistenkelig. Jeg tror det var om natten, dette ville gi spillerom til å si at den sovjetiske piloten kan ha hatt noen problemer med å finne ut hvilket fly det var, forutsatt at 747-logolyset var av (dette lyser opp haletegnet) og han ignorerte det faktum at 747 hadde et unikt arrangement av passasjervinduer (øvre og nedre hoveddekk). På samme måte ville ethvert forsøk på å varsle mannskapet på Jumboen ved hjelp av en slags visuelt signal også være vanskelig, om ikke umulig, ettersom mannskapet har liten grunn til å se utover gitt at flygingen er rutinemessig automatisert. Det ser også ut til at det allerede hadde gått inn i internasjonalt luftrom da det ble angrepet.
Ingenting av dette endrer selvfølgelig oppfordringen til fakta om det malaysiske flyselskapet.
Du vet, russere elsker konspirasjonsteorier. Det er mulig at KAL747 også spionerte. Den amerikanske administrasjonen mente at sovjeterne ikke ville tørre å skyte på et sivilt fly, så de ba piloten om å være ute av kurs en stund, men det sovjetiske flyvåpenet tok tilfeldigvis feil av en 747 for et spionfly. Uansett, det var tidlig på 1980-tallet, mest sannsynlig jagerfly, som ikke hadde det samme utstyret om bord som de har nå.
https://www.youtube.com/watch?v=ggY575Xi1gw
I dag møtte jeg et intervju med den ukrainske fascisten Bogdan Butkevich og kunne ikke tro hva han sier. Jeg kunne ikke finne den på engelsk, men jeg kan oversette siden jeg snakker både russisk og ukrainsk. Han fortalte at folk i Donbass ikke skulle ta hensyn i det hele tatt, og Donbass må kun brukes for sine ressurser. Han sa at det var rundt 4 millioner mennesker i Donetsk-regionen og 1.5 millioner mennesker av 4 millioner var total plage og det var lett å løse Donbass-problemet: disse menneskene måtte drepes. Denne typen mennesker har ansvaret for Ukraina nå, og det er virkelig skummelt.
Dessverre – kommentaren din vil nesten ikke bli lest. Jeg tror til og med journalister her ikke leser kommentarer - bare de som allerede vet sannheten, veldig mange mennesker...
Jeg er glad hvis noen leser og begynner å tenke annerledes.
Ingen starter. Joe Tedesky "tenker annerledes" allerede (og fem andre). Andre er vanlige fascister (eller idioter). Beklager…
Olga, fortsett å legge ut kommentarene dine. Denne tråden er slutten på en eldre artikkel, usikker på hvor mange som fortsatt leser den. Vi vil alle gjerne ha dine innspill. JT
Ps ... video sko hvor forferdelig det er i Ukraina. (Takk for oversettelsen). Flere amerikanere trenger å vite dette!
Takk det skal jeg.
Ray McG.,
Ikke sikker på hvem du refererer til som "forfatteren". JT
Kerry er en forferdelig representant for USA, og det er generasjoner i vekst, og jeg er sikker på at dere alle kom med et så veltalende stikk, men hvor er omtalen av McCain... du vet, krigens heiagjeng? Clapper er til og med på listen din, jeg foreslår at på grunn av den overveldende offentlige støtten som McCain har vist både her og i utlandet for Kiev Junta, og det faktum at han var en av de første i kongressen som ledet krigsveien til Russland etter nedskytingen av MH17, at han blir inkludert på listen din, posisjon diskutabel (jeg vet at pensjonert CIA bor i Sedona). Annet enn det berømmer jeg deg for din innsats for å kommunisere en følelse av fornuft og klarhet i et respektfullt forsøk på å påvirke presidenten/kabinettets geopolitiske «holdninger» og politikk overfor Russland og de fremvoksende BRICS-nasjonene. Forslagene du kom med er lette sammenlignet med holdningsjusteringene jeg ville ha foreslått som ville høres mer ut som riksrett via internasjonale lover om propaganda, men det er kanskje derfor jeg ikke har CIA etter navnet mitt. Som dere alle tydelig har påpekt at grensen mellom stat og media i beste fall er uklar i disse dager, må en person som meg søke vidt og bredt etter et ekte bilde utenfor den vestlige medieavbruddet (BRICS Bank, Gazprom & Gaza, â «Nazis» & Shell i Ukraina, etc. whiteapple.ninja), husk, de fleste av oss har ikke engang kildene dine. Hvis jeg husker riktig, var Obama bare å proklamere at vi trengte å rydde opp i media og sørge for at innbyggerne fikk et rettferdig og ærlig syn, ikke sikker på om ord vil gjøre susen her. Det jeg vet er at på samme måte som "sansene" dine sier til deg... mine forteller meg at noe lukter veldig fiskeaktig og at USA kanskje ikke er de eneste landene min nese har involvert i det man kan kalle ~ tauing av firmalinja. Men mest av alt mine damer og herrer (jeg prøver å spare det beste til sist du vet?), takk for at dere står opp for sannheten i rettferdighet, jeg tror Sokrates ville ha vært mer enn å godkjenne og jeg står i gjelden din.
Vennlig hilsen,
David Ravicher
Jeg tjenestegjorde i INR og vil gjerne signere denne oppropet! Svindel er til å ta og føle på. Ingen i media ser ut til å stille det tusen år gamle spørsmålet, cui bono? HVEM drar nytte av det som skjer? Ikke Russland. La oss følge sporet til….hvorfor, kan det være neo-cons og fossilbrenselindustrien????
Takk. kontakt VIPS gjennom meg via e-postadressen på raymcgovern.com. r
Jeg ønsker at Europa og USA slutter å lyve om hva som skjer i Ukraina. Det er en borgerkrig, folk dør hver dag. Mer enn 1000 mennesker døde under såkalte "antiterroroperasjoner". De dreper sitt eget ukrainske folk ved å bruke forbudte skytevåpen. Det plager ingen. Sanksjoner mot Russland er viktigere!
Ð”ÑƒÑ Ð»ÑŒ Порошенко и Обамы на гранатомÐѵтометометРход Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ ненужной войны.
” Ñ Ñ‰Ð¸ÐºÐ¸” Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð°Ð·Ð¸Ð¹Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ боинга уже даввноÑиÐÑиоÑÐ Ñ ‹, однако результаты не , Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ поѴ‑ƒÐ¾Ð Ñоок ыва ÑŽÑ‚ вину ÐšÐ¸ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ð¹ хунты. Самое печальное в Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ð¸, чти, чтоÐÑÐÑп¾Ð СРŽÑ ‚ военных Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð² и тем Ñ Ð°Ð¼Ñ‹Ð¼ ÑеÑÑеÑÑе Ñ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñ ÐºÑ‚ÑŒ на Ñ ÐµÐ± Ñ . Рмерика, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ñ ÐµÐ³Ð´Ð° Ñ Ñ‚Ð¾Ñ Ð»Ð° за Ñ Ð¿Ñ€Ð´Ð°Ð»Ð¸Ð ÐÑоеР¸ Ñ Ð²Ð¾Ð±Ð¾Ð´Ñƒ Ñ Ð°Ð¼Ð° не заметила, как Ñ Ñ‚Ð°Ð»Ð° Ñ Ð¾Ð¾Ð¼ÐºÐ°Ñо¸Ð·Ð Ñ Ñ‚Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð³Ð¾Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ€Ñ Ñ‚Ð²Ð°, и Ñ„Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑ ÐºÐ¸‡ÐµÑ ки ÑÐºÐ¾Ñ Ñк Ð¼Ð°Ñ Ñ Ð¾Ð²Ñ‹ Ñ… ÑƒÐ±Ð¸Ð¹Ñ Ñ‚Ð² мирных граждан, Ñ Ñ‚Ð°Ñ€Ð¸ÐºÐ¾Ð² и дееееее токе Украины!
Du har et poeng om amerikanske medier. Her i USA har media allerede begynt å trekke seg bort fra MH17.
…………………. Oversettelse til russisk
У Ð²Ð°Ñ ÐµÑ Ñ‚ÑŒ пункт о СШРMedia. Ð—Ð´ÐµÑ ÑŒ, в СШРнаши СМИ уже Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð°Ñ ÑŒ Ð¾Ñ‚Ñ ÑÐрРÑÐрР‚ MH17.
Kanskje en ung analytiker i Storbritannia vil avsløre det virkelige innholdet i de svarte boksene som ble sendt dit for analyse...
Som Katharine Gun, en sjenert og flittig 28-åring som var mandarinspesialist ved GCHQ, regjeringens overvåkingssenter i Cheltenham – som lekket en hemmelig plan fra USA og Storbritannia i 2003 for å spionere på FNs sikkerhetsråds delegater for å utpresse dem til å støtte invasjonen av Irak – før hun ble arrestert, mistet jobben og møtte rettssak i henhold til loven om offisielle hemmeligheter.
Dette avslørte for briter at USAs NSA ga en direkte ordre til de ansatte i et britisk sikkerhetsbyrå om å samle «hele spekteret av informasjon som kan gi amerikanske beslutningstakere et forsprang i å oppnå resultater som er gunstige for amerikanske mål eller for å unngå overraskelser» . Dette inkluderte et spesielt fokus på «svingnasjonene» i sikkerhetsrådet, Angola, Kamerun, Chile, Bulgaria og Guinea, «samt ekstra fokus på FN-saker i Pakistan».
Hvorfor presser Biden og Kerry hardt i denne vanvittige retningen? Kanskje et første svar i den nylige nominasjonen av Hunter Biden (Joe Bidens sønn) og Christopher Heinz (John Kerrys stesønn) rapportert i denne artikkelen publisert av Guardian (http://www.theguardian.com/business/shortcuts/2014/may/14/hunter-biden-job-board-ukraine-biggest-gas-producer-burisma).
Under Bushs mandat ser det ut til å være den beste interne begrunnelsen for amerikanske utenlandske beslutninger. Med Obama-regjeringen, bør vi anta at den har blitt erstattet av gass? Hvis det, med svekkelsen av Russland, er den skjulte motivasjonen til den amerikanske regjeringen, er jeg redd for at alt vil være bra å fortsette så lenge det vil tjene deres personlige interesser, og så lenge de vil ha hånden på store massemedier i USA og EU.
Jeg kan fortelle deg at fra Europa generelt, eller i Frankrike hvor jeg bor, er oppfatningen av USA katastrofal på grunn av all din tidligere utenlandske elendige innblanding (Chile med Pinochet, Iran med sjahen, Irak med Saddam Hussein, Afghanistan, Ukraina i 2004 og nå, osv.). Selvfølgelig er min franske regjering ikke en hvit engel. Vi har alle mange triste eksempler i tankene, men på grunn av USAs enorme makt er konsekvensene av amerikanske utenlandske handlinger uforlignelige (husk militærbudsjettene for 2013: USD 640 milliarder, Kina USD 188 milliarder, Russland USD 88 milliarder)
Fordi jeg personlig kjenner mange av dine medborgere, vet jeg at vi ikke må forveksle mellom din regjering og de amerikanske borgerne, men jeg kan forsikre deg om at den amerikanske regjeringens holdning har en fantastisk innvirkning på oppfatningen som folk har i verden av de amerikanske borgerne.
Et ubrukelig stykke idealisme...
Snyder hadde selvfølgelig rett.
Amerikanerne håper at krigen vil være utenfor deres territorium igjen.
Jøsser...
Det som passerer for venstresiden i USA støttet en presidentkandidat i 2008 – Barack H. “Barry” Obama – som også var den foretrukne kandidaten til Goldman Sachs og mer enn et par anglo-amerikanske etterretningsbyråer.
Du bør virkelig ikke bli sjokkert over at en Wall Street-skapelse kan prøve å starte en verdenskrig.
Uansett de mange problemene til Obama, ser jeg ikke mange bevis på at han ønsker å starte en verdenskrig, noen i USAs statsdepartement og militære kanskje.
Og publikasjoner som Time Magazine.
Etter så lang tid mistenker jeg at ethvert satellittbilde som USA gir ut, vil være manipulert.
En gjennomtenkt og prisverdig for sitt større saksbrev. Det er imidlertid basert på predikatet om eksistensen av et troverdig sett med bevis, som har blitt feilaktig, dårlig presentert. Det faktum at dette "beviset" så langt ikke har blitt fremmet, tyder sterkt på at det ikke eksisterer, slik det ikke gjorde i de tidligere Kerry falske flagg-tilfellene. I et slikt tilfelle vil WH/Admin. har malt seg inn i et hjørne, et som er umulig å komme ut av uten å gjøre store skader på lakkeringen. Når den ikke står overfor noe valg, vil den gå over alt, og forårsake stor skade på seg selv og andre. Dette er en trist historie for USA og resten av verden.
Veldig rørende brev! Men ingen, INGEN, med autoritet, vil noensinne si offentlig at bevisene i det minste er tvetydige.
Bare forestill deg at presidenten går på nasjonal TV og sier til verden: «Well Shit! Kanskje russerne, og deres opprørsvenner, ikke skjøt ned flyet. Ærlig talt, vi vet bare ikke!"
Så kult det ville vært å se, hver og en av oss, i verden, har en bedre sjanse til å vinne i lotteriet, I MORGEN Kveld!
Statsdepartements talskvinne Marie Harf, og Johnny Kerry, minner meg om to slimete advokater som vil fortelle alle løgner for å vinne sin klient – det pro-vestlige Kiev-regimet som nylig kom til makten, voldelig, med hjelp fra CIA.
http://tinyurl.com/qdvut9x
Selv om Obama fant ut at statskuppregjeringen i Kiev, eller en av deres milliardærledede fraksjoner, slo ned MH17 i en eller annen skjult operasjon for å få opprørerne til å virke som «terrorister» og fremskynde den desperat trengte NATO/EU/USA-hjelpen mot Russland, han er for dyp til å avsløre det nå. Jeg vedder på at de heller vil starte en krig med Russland for å avlede oppmerksomheten enn å innrømme at de er i seng med nynazistiske terrorister som nettopp skjøt ned 298 uskyldige mennesker for å vinne en enorm PR-fordel i deres fortsatt pågående overtakelse av Ukraina.
" ... (Obama) du fjerner frøene til denne konfrontasjonen ... "
Det ville bety oppsigelse av seg selv og hele hans kabal av Poppy Bush Company PNAC Attackers, PERIOD.
Dette er en video av Sergie Glazyev, økonomisk rådgiver for Putin. Du må se dette, for han har det helt riktig – og dette er utvilsomt rådet han gir Putin.
http://vineyardsaker.blogspot.com/2014/07/could-glazev-be-right-request-for-your.html
Ærlig talt forventer jeg at Putin, i lys av dagens opptrapping av krigen ved at Ukraina avfyrte kortdistanse ballistiske raketter mot sivile i det østlige Ukraina, vil flytte for å etablere en "flyforbudssone" over det østlige Ukraina, a la hva Obama gjorde i Libya . Hvis regjeringen i Ukraina fortsetter å forfølge krigen mot militsen, forventer jeg at Putin vil gjennomføre en luftkampanje mot Ukrainas styrker i øst. Hvis Kiev-regjeringen ikke går av, forventer jeg at Putin utvider luftkampanjen til Kiev-regjeringen a la hva Obama gjorde mot Gadaffi i Libya.
Hvis USA eller NATO forsøker å flytte tropper inn i Ukraina for å motvirke disse trekkene, forventer jeg at Putin advarer om muligheten for å gjennomføre en umiddelbar fullskala invasjon og annektering av Ukraina. USA og NATO kan ikke bevege seg raskt nok til å motvirke et slikt trekk hvis Putin er forpliktet til å gjøre det.
Et slikt grep vil sette USA/NATO og Russland på kollisjonskurs for atomkrig.
Obama må tvinges av opinionen og internasjonalt press til å trekke seg tilbake før han setter oss på randen av WWIII (eller WWIV, som Glasyev kaller det.)
Obama ble utmanøvrert av Putin over det kjemiske angrepsspørsmålet i Syria, og som den «fantastiske narsissisten» (som Normal Finkelstein kaller ham) han er, er han besatt av å ødelegge Putins dag som gjengjeldelse. Han må stoppes før vi havner i en atomkrig.
• Viktig lenke (bilde) for amerikanere: Tragedie i Gorlovka (Ukraina): drepte Madonna og barnet på plenen!
I går skjøt den ukrainske straffehæren fra Kiev fra «Grad» Gorlovki-boligområder i Donetsk-regionen. Alt som skjer i den siste dagen, bli kalt en "krigsforbrytelse." Den ukrainske hæren fortsetter å beskutte sivile hus av flere rakettkastere "Grad". Folk dør med hele familiene sine – mødre, fedre, små barn.
Det blir mer og mer interessant ... igjen, informasjonen nedenfor er fra blogger og/eller nyheter, men de samme kildene ga pålitelig informasjon tidligere. Ta det for hva det er, og det ville vært interessant om dette kan verifiseres på en eller annen måte av intelsamfunnet.
Først en sekvens av dagens hendelser:
1) Lavrov sier at han ikke vil snakke med Kerry
2) CNN sender raskt en melding om at Ukraina avfyrer 3 ballistiske missiler: hovedpoenget at de IKKE var rettet mot Russland.
3) Kerry ringer Lavrov og de snakker.
4) Kerry, Poroshenko og andre ber om umiddelbar stopp av militær aktivitet, anerkjenner opprørere og oppfordrer til forhandlinger (alt dette er uhørt før).
Hva skjedde egentlig (som det ser ut til):
– Ukraina avfyrer 3 ballistiske missiler i retning Russlands grense; Russland skyter rakettene akkurat som det gjorde da Israel skjøt mot Syria i fjor og er øyeblikk unna å starte en full hæroperasjon mot Ukraina; Kerry bruker media for å levere en melding til Lavrov som den ble brukt under krisen i Karibia.
Sammendrag: vi har unngått WW3 i dag; får se hva morgendagen bringer...
For det andre (denne informasjonen er kun basert på blogger – så den kan være falsk):
En ukrainsk sikkerhetstjenestemann solgte et bånd med Obama/Poroshenko-telefonanrop til tyske tjenestemenn for 1 million dollar. Båndet inneholder dem som diskuterer offentlige meldinger om Boing, og Obama sier at de planla det sammen og mange andre ting. Merkel ble varslet og krevde at ingen skulle høre om dette. Imidlertid ble en utskrift sendt videre gjennom Polen til russiske SVR og de har den.
Det står også at transkripsjonen vil bli (har blitt?) levert til Reuters. Hvis det er sant, ser Obama på en fengselsstraff og Merkel også for dekning?
Alt dette er sannsynligvis ikke mye mer skittent enn din vanlige politikk, så la dem redde ansiktene sine/hva de enn gjør i slike tilfeller, men vi trenger ikke en ny krig på denne planeten...
Det er virkelig skummelt å leve i dag... Jeg liker artikkelen, og jeg tror at selv om Obama ikke vil ta hensyn til den informasjonen, vil deling av den på Facebook åpne noen menneskers øyne for denne situasjonen. Jeg må innrømme at når jeg deler artikler som dette på Facebook, ser det ut til at ingen blant mine amerikanske venner gidder å dele det eller i det minste "like" det.
Memorandum for: Russlands føderasjonspresident VV Putin
Fra: SVR-direktoratet PR, Seksjon for utenriksetterretningsanalyse Spesialprosjekter
Emne: Evaluering av Memorandum, Brev fra tidligere USG Intelligence Specialists Publisert 29. JUL 14 
Klassifisering: BARE HEMMELIG/ØYNE/DO IKKE REPRODUSERER
Referanse: Tidligere VIPS Memorandum Evaluation Publisert 04. MAI 14
1. Innholdet i nevnte memorandum inkluderer en oversikt over det nåværende uføret, relevante historiske vignetter i relevante kontekstuelle rammeverk, risiko forbundet med eskalering av retorikk, anbefalinger for utgivelse av relevante etterretningsdata og anbefalinger for passende dialog. Merk at i vår analyse datert 04. MAI 14. konkluderte vi med at volden ville eskalere. Denne påstanden var basert på dype statlige økonomiske mål antydet av IMFs holdning angående revisjon av bistandspakken dersom marionettregimet i Kiev ikke klarer å undertrykke dissens i de østlige territoriene. Disse spådommene er spesifikt validert uten tvil.
2. Som politisk analysegren har vi ingen tilgang til elektronisk, fotorekognoserings- eller satellittdata. Når det er sagt, mener vi at det mekaniske resultatet taler for seg selv og er sekundært til det politiske scenariet. Katastrofale mekaniske feil, bakke-til-luft-missiler, luft-til-luft-missiler eller standard pansergjennomtrengende 30 mm kanoner er alle mulige; bare bakke-til-luft-missilforklaringen kan definitivt bevises med satellitt- og elektroniske data. Andre scenarier krever rettsmedisinsk undersøkelse for endelig verifisering. Det er gjort store anstrengelser for å utelukke slik undersøkelse av upartiske eksperter. Dermed kan den velkjente "røykende pistolen" aldri dukke opp.
3. Krigsspill som simulerer ødeleggelse av sivile fly er uttømmende; tilnærming nedenfra og bakfra ved å bruke kanonild eller fragmenteringsstridshoder er rutinemessig effektive. Radardata kan bekrefte tilstedeværelsen av et fiendtlig forfølgelsesfly. Tilsynelatende mangel på bevis for det motsatte (med mindre bevisene er tilbakeholdt med vilje) antyder at dette er det mest sannsynlige scenariet.
4. Industriell produktivitet i USA og EU fortsetter å synke basert på mange indikatorer, men finansielle instrumenter fortsetter å akkumulere verdi. Godkjenning av "bail-ins" i Amerika og Europa er en metafor som skjuler en negativ renteøkonomi som er prekært balansert på usikrede spekulative investeringer. Vi anslår at disse forpliktelsene kan overstige 14 billioner dollar; aksjemarkedsavvik kan være katastrofale. Bare et krigsgrunnlag kan gi listen som et slikt "korthus" kan administreres med. Suverene privilegier pålagt av «unntakstilstand» vil kreve aktive fiendtligheter.
5. Tyskland vil være usympatisk, men kan bli tatt med i kampen. Det politiske miljøet i Polen er fullstendig dysfunksjonelt, og Balkanstatene mangler selv restene av politisk autonomi. Det latterlige scenariet som presenteres av NATO er at de må «beroliges». De blir uforvarende karakterisert som gråtende barn som vil ha mødrene sine, da de er forberedt på å gi bufferen mellom Tyskland og Ukraina, lam til slakt etter ordre fra deres IMF/EU/ECB/NATO-håndterere.
6. Vi kan ikke konkludere med at den nåværende beboeren av det aktuelle kontoret har autonomi utover en titulær kapasitet. Det er ingen tilsynelatende forhandlingspartner. Det ville være klokt å "forsikre" Tyskland om at gjengjeldelse vil bli rettet godt bak frontlinjene som nåværende NATOs "forsikringer" forestiller seg. Den hensynsløse desperasjonen som motiverer disse dumdristige gestene, antyder frykt motivert av overhengende økonomisk katastrofe og trussel om uro i hjemmet. Enhver unnskyldning kan være tilstrekkelig for å utløse aggresjon.
Veldig respektfullt

//Original Signert//

Leder av underutvalget
«Obama bør frigi Ukraina-bevis».
Hvorfor?
GWBush og andre sa umiddelbart at de hadde videobevis for å "dømme" Bin Laden da 9/11 skjedde, og at de ville frigi det, men det var det ikke, og National Security eller en annen unnskyldning ble gitt.
….
I den nå berømte «bekjennelse»-videoen som ble utgitt i desember 2001 av forsvarsdepartementet under økende internasjonalt press for å gi definitive bevis som binder Bin Laden til 9/11, var personen åpenbart ikke Osama Bin Laden, og båndet var en forfalskning.
â € ¦
Pentagon hadde også 80 overvåkingskameraer i drift 9/11, men det vil likevel ikke frigi opptakene av det påståtte flyet som traff Pentagon.
..
MSM fremmer som vanlig nok en gang administrasjonens propaganda.
http://www.911hardfacts.com/report_19.htm
H:
Um, så fordi det ikke er sterke videobevis som støtter den offisielle (USA) historien om hendelsene i september 2001, bør bevis USA kan ha angående dette flyet som styrter/ned, ikke frigis?
Flott forsøk av denne utvalgte gruppen, men politikk har vært en skitten sak i lang tid. Etter din mening er det INGEN tvil om at UA-hæren skjøt ned MH 17 med instruks fra Det hvite hus. Vestens vekt er å ødelegge Russland som har blitt for uavhengig og for mektig. På toppen av det er president Putin for sterk til en leder som setter USAs dominans i verden i fare.
Vel, jeg har nyheter for de MSM-propagandamediene, USA-imperiet er over og verden utvikler seg til et anti-amerikansk og fiendtlig miljø. Inkompetansen til Det hvite hus under Obama, Biden og Kerry er dummere enn noen gang før, og den blåser opp rett i deres OBAMA-klikkeansikter, en annen tabbe som USAs engasjement i den nynazistiske regjeringen i Kiev og dens nedskyting av MH 17 være nok en VINN for Russland.
Etter min mening kjemper USA og EU også for deres økonomiske overlevelse. Europeiske banker som er bøtelagt for milliarder av dollar for brudd på amerikanske lover, legger nå skylden på dollarhandelen og den mektige posisjonen til denne valutaen. Også dette vil snart endre seg når den amerikanske dollaren må konkurrere med den kinesiske yuanen.
En annen grunn finner jeg i grunnleggelsen av en GLOBAL HANDELSBLOKK kalt BRICS som inkluderer kraftig-høy vekst og rikeste land som Kina som nå kontrollerer de fleste land i Asia, Afrika og Sør-Amerika. Som et resultat mistet USA og EU sitt handelspotensial også i disse landene.
Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) er den siste krampen til et gammelt par som IKKE innser at de mistet sin handelsposisjon og respekt i verden.
@onno frowein
Siterer fra innlegget ditt:
"Etter din mening er det INGEN tvil om at UA-hæren skjøt ned MH 17 med instruks fra Det hvite hus."
Europeiske banker som er bøtelagt for milliarder av dollar for brudd på amerikanske lover, legger nå skylden på dollarhandelen og den mektige posisjonen til denne valutaen. Også dette vil snart endre seg når den amerikanske dollaren må konkurrere med den kinesiske yuanen.
En annen grunn finner jeg i grunnleggelsen av en GLOBAL HANDELSBLOKK kalt BRICS ”
"Inkompetansen til Det hvite hus under Obama, Biden og Kerry er dummere enn noen gang før, og den blåser opp rett i deres OBAMA-klikkeansikter,"
Ved ganske enkelt å sitere noen konspirasjoner som løper rundt på internett, har du ikke lagt noe til denne diskusjonen.
Og styrker faktisk ulike historier fortalt av mainstreampressen i USA.
For eksempel er det svært usannsynlig at Det hvite hus direkte beordret nedskytingen av Malaysia Air 71. Og å fremsette en slik påstand, uten et fnugg av bevis, hjelper ikke de som stiller spørsmål ved påstandene publisert slik de er etablert av aviser som New York Times eller Washington Post.
Faktisk falt den ukrainske regjeringen, så det er ingen regjering-neonazi eller på annen måte, og neonazistene var mindre regjeringen og mer en styrke i gatene og bak noen deler av regjeringen.
Mens det er mange problemer med amerikanske dollar, har handel med Yuan andre betydelige problemer.
du skrev et veldig relevant svar, takk!
For tiden har ikke mindre enn syv store nyhetsukeblader over hele Nord-Amerika og Europa Putin på forsidene deres – flere med et lignende fotografi av ham med speilsolbriller – alle fordømmer ham som en farlig «paria» som må konfronteres. Dette er ikke en ulykke eller tilfeldighet. Disse omslagene – som avisoverskrifter eller CNNs gjentatte videosløyfer – er uunngåelige i dagliglivet, og gir forkortet informasjon direkte til befolkningen som absorberer den bevisst eller ubevisst. Dette er en bevisst påkallelse av en lynsjmob-mentalitet, og psyken vår blir slått og degradert av en psykologisk krigføringsøvelse rettet direkte mot oss.
ja, det du sa. det er frustrerende og bedøvende på daglig basis, som langvarig mental tortur av de tidligere amerikanske statene Ameroka.
Det er viktig å vite sannheten om ren krasj for sikkert, men det ser ut til å være ting som skjer som er mer bekymringsfulle – USA ser i hovedsak ut til å starte en krig med Russland ved å trekke EU inn i den med alle mulige midler.
Her er noen ting diskutert i russiske nyhetskilder og blogger som ser ut til å være samarbeidet av offisielle nyheter (indirekte). Jeg kan ikke gi deg lenker til "kilder" da alle av dem vil føre til blogger/youtube etc som ikke kan verifiseres pålitelig, men hvis du kan verifisere noe av denne informasjonen på mer pålitelige måter, kan det være nyttig for folk å vite.
1. Ukrainas regjering med støtte fra USA/CIA planla en serie terrorhandlinger i Ukraina, inkludert angrep på atom- og kjemiske anlegg, sprengning av høyt befolkede bygninger osv. Planen var/er å skylde på opprørere og Russland og bruke som en påskudd for ytterligere isolasjon av russisk opp til å bruke NATO-styrker åpent i Ukraina-konflikten og utover. Kopier av dokumenter som beviser dette (steder, tider, navn osv.) ble gitt (i går tror jeg) til en amerikansk ambassade i et av de tidligere USSR-landene, noe som førte til at disse hendelsene ble utsatt (forhåpentligvis avlyst). Som jeg forstår var noen av disse planlagt til 2. august eller omtrent på den tiden. Som et resultat kunngjorde Kerry nylig at USA/Ukraina ønsker fred med opprørere "umiddelbart" (for å fornye ukrainske styrker som mislykkes i lovbruddet), ikke i fremtiden, da dette endret planene deres (som påskudd for å involvere NATO eksplisitt og ikke gjennom entreprenører er kanskje ikke umiddelbart tilgjengelige).
2. USA samarbeider med Romania og Moldova for å forberede et angrep på den omstridte Pridnestrovje-regionen (Trans-Dnestr) i Moldova (bygger opp rumenske tropper under Moldova-flagg). Samtidig jobber USA med Ukraina for å bygge opp defensive posisjoner på ukrainsk side av samme region. Planen ser ut til å være å angripe russisk fredsbevarende styrke i regionen og ta den tilbake med makt. Man kan bare gjette på konsekvensene...
3. Ting ser ut til å pågå i konfliktområdet mellom Armenia/Aserbajdsjan med USA som prøver å ta kontroll over prosessen (gjennom FN, men vi vet hvordan det går). Jeg har ingen detaljer her, og amerikansk aktivitet er ikke ny her, men det ser ut til at dette har blitt aktivert nylig.
3. USA har aktivert alle sine påvirkningsagenter/NCO inne i Russland for å prøve å stimulere til interne konflikter. Igjen, ikke en ny ting, bare plutselig aktiv over hele linja.
Målet ser ut til å være (som det har vært en stund) å styrte Putin og splitte opp og/eller ta kontroll over Russland – ikke en overraskelse eller en ny idé heller. Det som er bekymringsfullt er måten USA går på og drar mange nasjoner inn i en militær konflikt som fører til titusenvis av døde og enda flere skadde (allerede i Ukraina basert på dokumenter innhentet ved å hacke fellesskap/rapporter/etc og telle). Med amerikanske/EU-medier i blind propaganda-spree-modus (og nå kommer inn i flat-out sensur med påviste tilfeller av store IT- og medieselskaper som fjerner/blokkerer materiale om det motsatte, forsøk på å sensurere RT i Storbritannia osv.), er det kanskje mange som ikke innser hva deres regjeringer drar dem inn i før det er for sent...
Selv om jeg virkelig setter pris på denne gruppens innsats for å overbevise presidenten om å forholde seg til sannheten, tviler jeg på at deres bekymring vil ha betydning. De fleste amerikanere tror at russerne nettopp reiste seg og skjøt ned flight KAL007, slutt på historien. Også de fleste amerikanere tror Syria hadde kjemiske våpen, og at de tidligere hadde brukt dem på sitt eget folk. I noen sirkler av det amerikanske livet kan man ikke engang stille spørsmål ved angrepene 9/11/01 ... det er bare så enkelt. Og husk at Putin en gang var KGB!
Misforstå meg rett, jeg applauderer denne gruppens appell til president Obama. Jeg ville bare ikke få opp håpet om at noe vil komme ut av det på en positiv måte.
Det største problemet er vestlige medier. Jeg kan ikke engang forestille meg hvordan det kanskje er å være russisk, og å høre hva vesten sier om det. Hvis skoen var på den andre foten, er jeg sikker på at resultatet ikke ville vært pent. Så mye for, "Salige er fredsskaperne".
// Jeg kan ikke engang forestille meg hvordan det kanskje er å være russisk, og å høre hva vesten sier om det//
Jeg kan si det. Jeg føler det som om verden blir grinete.
Jeg vil ha fred. Jeg er redd for krig. Vi ser hva som skjer med Ukraina, tusenvis av flyktninger flyktet til Russland. Vi har alle slektninger i Ukraina. Noen relasjoner er for Kiev, andre er mot Kiev.
Det mest forferdelige er å se hvor lett det er å ødelegge landet.
det er mange av oss som føler som deg. la oss begge føle oss bedre når vi i det minste vet det. mange av oss frykter også krig. la oss igjen slå sammen og dele vårt håp om fred sammen.
...........................
Ð•Ñ Ñ‚ÑŒ многие из Ð½Ð°Ñ , кто Ñ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°ÐµÑ‚, как и Ð.²Ñ‑ Ð¿ÑƒÑ Ñ‚ÑŒ Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ… Ñ‡ÑƒÐ²Ñ Ñ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ Ñ ÐµÐ±Ñ Ð»ÑƒÑйййййЀ¿µÑÑп ½ÐµÐ¹ мере, знР°Ñ , что. многие из Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ñ Ñ‚Ñ Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹, а также. Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð° Давайте объединим наши ÑƒÑ Ð¸Ð»Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ñ€Ð´ нашу надежду на мир Ð²Ð¼ÐµÑ Ñ‚Ðµ.
Yest' mnogiye iz nas, kto schitayet, kak i vy. pust' nas oboikh chuvstvovat' sebya luchshe, po krayney mere, znaya, chto. mnogiye iz nas boyatsya voyny, en takzhe. snova Davayte ob”yedinim nashi usiliya i razdelit' nashu nadezhdu na mir vmeste.
JT
Ditto til alt som er nevnt ovenfor. Jeg har venner og familie i USA, Russland og Ukraina. Verden ser ut til å ha blitt gal.. Så mye som hjertet mitt gjør vondt for Ukraina, er jeg seriøst redd for at det til og med er en minste sjanse for at USA går i krig med Russland. Dette vil ikke være bra for noen. Det er tid for dialog og sannhet. Jeg ber om fred, og gjensidig forståelse og visdom for våre regjeringer til å gjøre det rette. Vær så snill, INGEN KRIG!
Du sier at amerikanere avviste Gud for å tro på propaganda? Ikke så.
JT,
takk så mye.
har du forfatteren? Jeg vil gjerne se henne/ham opp. stråle
Se nedenfor
Vi er vant til det. Denne gangen ser det imidlertid ut til at "vestlige" politikere har blitt litt gale. Russiske viser større tilbakeholdenhet. Uansett ble begrepet "vest" gjeninnført, men det er ingen "øst" denne gangen. Jeg vet ikke hvem som skal "bekjempe" mot hvem i dag. Russland tok Krim for å sikre sin eneste marinebase som reaksjon på et maktskifte i Ukraina støttet av USA og EU. Det var nok ikke den beste løsningen, men ingen ble skadet. Separatister er gutter som likte ideen om selvbestemmelse og ønsket å enten få mer uavhengighet fra Kiev eller å slå seg sammen med Russland (nesten alle der er ukrainere + noen leiesoldater og støttespillere fra tidligere USSR, ikke bare Russland og Serbia). Offisielt støtter Russland dem ikke, men det ville være galskap for russere å ikke støtte pro-russiske separatister. USA støtter pro-vestlige opprørere i Syria. For å fortelle sannheten, er hele denne konflikten en stor tragedie for ukrainere og russere, vi er så nære kulturelt, så dette er ille. Det er som at USA og Canada kjemper med hverandre. Ingen vil at denne krigen skal skje en gjeng med nasjonalister.
Jeg foreslår virkelig at alle som skriver om KAL007 holder seg til verifiserbare fakta. For det første forvillet ikke flyet seg hundrevis av mil utenfor kursen. Flyets autopilot forvillet seg rundt 10 km. For det andre nektet russere i 1 uke at de skjøt den. For det tredje lot de som om de søkte etter flyet når de visste nøyaktig hvor flyet var. Kaptein Osipov som skjøt KAL007 benektet at han noen gang advarte flyet, og bevis fra svart boks bekreftet det. Han skjøt mot den bakre stabilisatoren til KAL007, noe som fikk den til å klatre og derfor bremse, hvilken bakkeradar tolket som den unngåelsesmanøveren og beordret bruk av luft-til-luft-raketten. For det fjerde laget den russiske propagandaen en historie om amerikansk provokasjon med et spionfly fylt med døde kropper – veldig likt deres nåværende propaganda i forhold til MH17. For alle de som tviler på disse fakta, foreslår jeg å lese dokumentasjonen som ble utgitt i 1993 av president Jeltsin til sørkoreanere med alle russiske originaldokumenter som bekrefter det jeg nettopp sa. Mitt råd til forfatteren av denne artikkelen er å gjøre skikkelig undersøkelser og be om unnskyldning for feilinformasjon. Hvis forfatteren av denne artikkelen bestemmer seg for ikke å be om unnskyldning i møte med disse fakta, må jeg anta at han lyver bevisst.
Dette er virkeligheten, ingen russisk propaganda er nødvendig:
Operasjon Northwoods, påskudd for krig mot Cuba:
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
Denne operasjonen har blitt stoppet, men hovedskyldige ble ikke fengslet, han ble forfremmet til SACEUR. Et tydelig signal til kriminelle i å følge regjeringer.
USS Liberty, påskudd for krig mot Egypt. Bokstavelig talt i siste sekund dukket russiske skip opp og amerikanerne ble reddet:
http://www.gtr5.com/
USS Maine, påskudd for krig mot Spania, selv om ingen bevis eksisterte:
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Maine_%28ACR-1%29
Regjeringer planlegger å drepe sitt eget folk, sette landet i krigsstemning og de gjør det.
Hvis etterretningen viste at separatistene hadde skutt ned MH17, utilsiktet eller på annen måte, ville den blitt sluppet i løpet av timer. Siden det ikke var det, kan vi bare anta at det ikke gjør det. Den ønskede fortellingen er etablert. Reparasjonen er inne.
Betraktningene er riktige, men MH17 er en flyrute, ikke et fly.
Og direkteflyruten MH17 passerer tilsynelatende ikke gjennom luftrommet i Ukraina:
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_303201_Malaysia%20Airlines_17.htm
Det kan være ganske relevant, tror jeg.
Navnet på det havarerte flyet er "B777 MSN 28411" det ble tidligere brukt på andre MH-flyruter:
http://www.airfleets.net/flightlog/index.php?file=result&app=b777&msn=28411
Ulike fly ble brukt til å fly MH17. Den 19. april 2014 var det "B777 MSN 28408" for eksempel:
http://www.airfleets.net/flightlog/logmap_295523_Malaysia%20Airlines_17.htm
MH17 er navnet på en flyrute fra Malaysia Airlines fra Amsterdam til Kuala Lumpur.
KLM flyr også denne ruten, kalt KL809 der:
http://www.airfleets.net/flightlog/result.htm
Det samme som MH17, ingen ukrainsk luftrom på vei.
Hva betyr dette?