Tradisjonell amerikansk politikk som støtter Israel uansett hva det gjør og antar at dollaren vil forbli kongen, står overfor nye utfordringer når Israel sjokkerer den globale samvittigheten med sin krig mot Gaza og fremvoksende økonomiske makter vurderer en ny reservevaluta, bemerker Danny Schechter.
Av Danny Schechter
I årevis har begrepet "selvmordsbombere" vært synonymt med terrorangrep, spesielt i Israel. Ideen om en martyr som er villig til å gi livet sitt for en sak mens han tar ut en "fiende" ble et trekk ved moderne konflikter, spesielt med motstandsbevegelser som konfronterte moderne hærer.
Merkelig nok ser det ut til at uttrykket i dag har blåst tilbake til Israel selv, ettersom militæret deltar i et mye dødeligere «selvmordsoppdrag», og opptrer som Ahab i Melvilles Moby Dick fast bestemt på å drepe monsterhvalen mens han drepte seg selv.
Utenriksminister John Kerry og Israels statsminister Benjamin Netanyahu. (Bilde fra Utenriksdepartementet)
For det første er det kostnadene for Israels økonomi fra den nåværende offensiven mot Gaza. Med mange store flyselskaper som kansellerer flyvninger, har sommerturistsesongen blitt hardt skadet.
Deretter melder Deutsche Welle. «Konflikten har så langt kostet Israels forsvarsbudsjett mer enn en milliard sekel, rundt 200 millioner euro. Eitan Avriel i forretningsmagasinet 'The Marker' mistenker at hæren vil kreve tilbake disse pengene fra regjeringen. mer enn en milliard shekel, rundt 200 millioner euro.
«Regjeringen har allerede bevilget 400 millioner shekel for å støtte samfunnene som bor langs grensen til Gazastripen,» sier Eitan. Det største tapet er imidlertid nedgangen i bruttonasjonalproduktet, understreket han, og påpekte at forbruket nesten er halvert.»
Det burde være unødvendig å si at disse kostnadene neppe er så store som de som blir rammet av befolkningen i Gaza, en overfylt by på 1.7 millioner som blir ødelagt med et økende tap av menneskeliv. Israels tap er også økende.
Den israelske avisen Ha'aretz rapporterer: «Forsvarsapparatet har allerede fremmet en anmodning om en tilleggsbevilgning på en milliard sekel til årets forsvarsbudsjett, som følge av konflikten. I tillegg er det anslått at økonomien har påført ytterligere 1.2 milliarder shekel i økonomisk skade i form av tap påført av bedrifter, tapte arbeidsdager og direkte fysisk skade påført i Israel som følge av fiendtlighetene.»
For det tredje virker Israels støttespillere mer fanatiske og irrasjonelle enn noen gang, uvitende om de menneskelige kostnadene ved dens "operasjon" og ivrige etter å skylde på ofrene for deres bombefly som "menneskelige skjold" eller legitime mål. De er også bekymret for en Irak-reprise: en invasjon som så ut som en enkel seier ved starten av "operasjonen" som begynner, mens den trekker ut, til å se veldig annerledes ut, ifølge den israelske forfatteren Gilad Altzom:
«Til tross for klar israelsk teknologisk overlegenhet og ildkraft, vinner de palestinske militantene kampen på bakken, og de har til og med klart å flytte kampen til israelsk territorium. I tillegg ser det ikke ut til at floken av raketter mot Tel Aviv stopper.
«IDFs nederlag i Gaza etterlater den jødiske staten uten håp. Moralen er enkel. Hvis du insisterer på å bo på andres land, er militær makt en essensiell ingrediens for å fraråde de fratatte å handle for å gjenvinne rettighetene sine. Nivået på IDF-skader og antall lik av israelske elitesoldater som vender hjem i kister sender en klar melding til både israelere og palestinere. Israelsk militær overlegenhet hører fortiden til. Det er ingen fremtid for den eneste staten for jøder i Palestina; de må kanskje prøve et annet sted.»
I en kommentar til denne forestillingen om et israelsk nederlag, skriver Marc Ellis: «denne analysen hviler på antagelsen om at Israel går til krig for å vinne, som i å beseire fienden en gang for alle. Denne antagelsen er falsk. Ingen israelske militæranalytiker tror Israel vil vinne Gaza-krigen i den tradisjonelle betydningen av det begrepet. Israel går heller til krig for å kjøpe tid, for å videreutvikle det palestinske samfunnet og for å gjøre sine saker andre steder, for eksempel på Vestbredden.»
Det høres overbevisende ut, bortsett fra at hver krig gir uventede konsekvenser og konsekvenser. Husker du hvordan vår "seier" over Sovjetunionen i Afghanistan på 1980-tallet ved å bevæpne mujahedinene resulterte i at krigsherrer ødela landet med 50,000 XNUMX døde og førte til fremveksten av Taliban og Al-Qaida?
Galskapen i selvmordskrigen i Gaza utspiller seg på alle TV-skjermer (unntatt de i Storbritannia og USA, som renser grusomhetene). Før det er over, vil det sikkert ytterligere skade Israels posisjon i verden, så vel som bildet av dets beskytter, USA.
Mens Washington er opptatt med å forelese Russland om tap av menneskeliv i den flyulykken (hvis årsaken ennå ikke er bestemt av noe upartisk organ), muliggjør USA det dødelige israelske bombardementet rettet mot sivile, og nå, etter at så mye skade har blitt gjort, hevder å ville stoppe det.
I Genève har FN gjenåpnet spørsmålet om krigsforbrytelser som aldri ser ut til å bli straffeforfulgt når det kommer til Israel, selvfølgelig, for å gi et preg av nøytralitet. Hamas blir også kritisert som om inntrengerens massive vold og den patetiske responsen til offeret kan sidestilles.
World Crunch rapporterer: «FNs menneskerettighetskommissær Navi Pillay åpnet møtet [i FNs menneskerettighetskommisjon] med anklager om at Israel kan begå krigsforbrytelser i Gaza, der deres straffehusrivinger og drap på barn øker den 'sterke muligheten' for at det bryter med folkeretten, ifølge AFP." Forutsigbart, og for god PR, fordømte hun også Hamas for dets «vilkårlige angrep».
Mens krigen fortsetter, er det få i media som gidder å spørre hva annet som kan stå på spill. Nafeez Ahmad forklarer i Guardian: «Siden oppdagelsen av olje og gass i de okkuperte områdene, har ressurskonkurranse i økende grad vært kjernen i konflikten, hovedsakelig motivert av Israels økende innenlandske energi ve.»
Mark Turner, grunnlegger av Research Journalism Initiative, rapportert at beleiringen av Gaza og påfølgende militært press var designet for å "eliminere" Hamas som "en levedyktig politisk enhet i Gaza" for å generere et "politisk klima" som bidrar til en gassavtale.
Nå har Gaza noe mer til felles enn blodsletting med Ukraina: gass. Ettersom Europa blir tilskyndet av USA til å støtte harde nye sanksjoner mot Russland, er Tyskland allerede truet med et potensielt tap på 25,000 XNUMX arbeidsplasser.
Stille som den holdes, og den blir holdt stille, er Wall Street rasende over det nye BRICS-bankinitiativet for å utfordre amerikansk dominans av den globale økonomien. Kan det ha sammenheng med hvorfor Obama rasende prøver å straffe Putin? Vi får kanskje aldri vite siden ingen i media ser ut til å etterforske.
I mellomtiden rapporterer The Telegraph: "Dollarens 70 år gamle dominans nærmer seg slutten," og legger til:
«For å forstå politikk og makt lønner det seg å følge pengene. Og de siste 70 årene har dollaren regjert. Dette vil ikke endre seg med det første. Noe skjedde imidlertid, som illustrerer at dollarreservevalutastatus ikke vil vare evig og kan bli alvorlig utvannet. I forrige uke, syv tiår etter Bretton Woods, ledet regjeringene i Brasil, Russland, India og Kina en konferanse i den brasilianske byen Fortaleza for å markere etableringen av en ny utviklingsbank som, uansett hvilke diplomatiske finesser som er lagt på den, er intensjon. på å konkurrere med IMF og Verdensbanken.
«Amerikas BNP var forresten 16.8 milliarder dollar i forhold til Verdensbankens tall, og Kinas var 16.2 milliarder dollar i løpet av kort tid etter å ha slått USA av sted. Balansen mellom global økonomisk makt er på en knivsegg. I morgen er nesten i dag."
Så nå, la oss legge til økonomisk selvmord på listen over hva vi må bekymre oss for. Hvilken selvmordstelefon skal vi ringe?
Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger daglig på NewsDissector.net og redigerer Mediachannel.org. Kommentarer til dissector@mediachannel,org
Det er en god en, og jeg trengte ikke å jobbe hardt for å få det :) Likte samtalen.
FG, jeg svarte på "(?)" i det opprinnelige innlegget. Zeitgest fungerer veldig bra. Det var et kresen punkt. Konstantin så kristne vokse med stormskritt og tok en holdning som var bedre å slutte seg til (bruke) enn å kjempe mot dem. Han ledet praktisk talt Nicean Council. Reformforsøkene underveis ble aldri vedvarende og/eller store nok til å gjøre en forskjell. Jeg aksepterer vitenskap som vitenskap (evolusjon, gammel jord, klimaendringer, vaksinasjoner, etc.) selv om den ikke definerer all virkelighet. Jeg presser ikke på Satan-tingen – for mye arbeid uten noen gevinst. Jeg vil si at vitenskapen, a la Sam Harris, etc., ikke kan forklare den utrolige brutaliteten og blodbadet som mennesker påfører hverandre (og resten av skaperverket). Alle Jay Liftons, Freuds, Arendts, etc., etc, sammen kan prøve, men kan til slutt ikke forklare det. SOM EN METAFOR er satanisk det eneste som kommer til tankene. Jeg leste alle kommentarene dine, FG Jeg har ikke den intellektuelle effekten til å fange noe av satiren din, men jeg prøver.
Vel, jeg kan ikke bestride eksistensen av ondskap, så jeg må innrømme på det punktet. På en eller annen måte virker «frukten av kunnskapens tre om godt og ondt», den språklige evnen til å kategorisere, generalisere og fortelle løgner som en ubetydelig erkjennelse av menneskehetens mest selvdestruktive feil. For en god latter slo jeg opp den passasjen og fant denne referansen: "Den amerikanske etnomykologen, etnobotanisten og filosofen Terence McKenna foreslo at den forbudte frukten var enteogen, og identifiserte den som Psilocybe cubensis-soppen, i samsvar med hans "Stoned Ape"-modell av menneskelig evolusjon." Jeg er ikke den lyseste pæren på treet. Noen ganger er det nok å gjenta det noen av disse skruekulene faktisk sier til å bli satire.
@ Bobzz, takk for at du leste. "Zeitgeist" er definert som "den intellektuelle moten eller den dominerende tankegangen som kjennetegner og påvirker kulturen i en bestemt tidsperiode." Det er vanskelig å avgjøre om "verdenssyn" eller "tidsånd" er et bedre navn for et bestemt sett med vrangforestillinger. Tro kan bekrefte at Jesus noen gang gikk hvor som helst jeg ville identifisere meg med som en abstrakt fiktiv karakter ved navn Satan, men bevis gjør det ikke. Derfor, i empiriske termer, forblir det en abstraksjon i riket av høresier.
Når det gjelder Konstantin, er jeg sikker på at han så kristne gå til løvene (eller i det minste hørt om det) med en stoisk følelse av besluttsomhet uten sidestykke av tilhengere av enhver ideologi som eksisterer på forhånd. Han må sikkert ha tenkt: «Denne kristendomsgreiene er lyn i en flaske; hvilken bedre måte å forvalte massene enn å utnytte den til mine egne formål?» La oss innse det. Han var ingen humanitær. Unnskyld min kynisme, men min vurdering er at han betraktet det som dagens "MK-Ultra"-program. I hvilken grad dominionistiske kristne har pervertert Kristi budskap er et vitnesbyrd om hvor farlige og undergravende slike programmer kan være. Romersk-katolisismen, med sine bispedømmer og prestegjeld og ranghierarkier utformet etter romerske politiske Gauleiter-organisasjoner, har ingen likhet med noe "kristent". Men det er bemerkelsesverdig at uten unntak har ethvert fascistisk diktatur i historien blitt ledet av en romersk-katolikk. Konstantin var først; det gjør ham ikke til en kristen.
Som en oppstandelsestroende kristen innrømmer jeg beklagelig, med unntak av to kresne punkter, at kritikken som tilbys her er sann. De kresne punktene: 1) anslaget på «75-80 millioner rabiate ildsjeler» er altfor høyt med mindre tallet inkluderer barn, og det kan fortsatt være for høyt. Hvis utkantssjalotene var så mange, ville vi allerede vært i en streng teokratisk tilstand. 2) FG, det tyske ordet du lette etter er Weltanschauung (for verdensbilde).
Her kom kristne på avveie (forresten, Gandhi hadde også rett, parafraserende: Vesten kjenner ikke Kristus). Satan tok Jesus opp på et metaforisk fjell, viste ham alle verdens riker. "Tilbe meg, og de er dine." Det var et tilbud Jesus kunne og takket nei til. Det avslaget var en skarp avvisning av realpolitikk som en måte å bringe fred til verden på. Tilhengerne hans sto bak ham. De så hans visjon for verden og led sammen med ham i forsøket på å bringe fred til verden. De hadde ikke offentlige verv, vervet seg til legionene, 'hilsner flagget' osv.; de var upolitiske. Tre århundrer senere tok Konstantin kirken opp på det samme metaforiske fjellet, "Hjelp meg å forene imperiet, og jeg vil og forfølgelsen." Kirken bet i eplet – forståelig, men beklagelig. Kirke/stat-tandemen tillot 17 århundrer med forfølgelse av jøder som kulminerte i shoahen og nasjonen Israel. Unnlatelsen av å følge Jesu ord om å "elske dine fiender" og vise gjestfrihet til jødene i diasporaen skapte en nasjon som kristne sionister ser på som nøkkelen til Jesu gjenkomst. Ironien er betagende; vår egen kollektive synd skapte den jødiske nasjonen. En 'rabiat ildsjel'-predikant i San Antonio skal ha sagt (hørt, beklager), "Takk Gud for Hitler." Peter forteller oss at dommen vil begynne i kirken, ikke homofile eller republikanske bankfolk.
Sams summering beskriver kvalitativt paradokset som menneskeheten viser seg ute av stand til å redde seg selv fra. Enhver observasjon et menneske gjør i øyeblikksbildet av det nåværende øyeblikket, før han eller hun tenker eller sier noe om det, representerer en FØRSTE ordens abstraksjon. Den observasjonen inneholder alle begrensninger til de biologiske sansene og mangler som sådan allerede empirisk troskap. Som deGrasse-Tyson påpeker, er vår observasjonsevne utstyrt med iboende begrensninger. De virkelige problemene begynner i det øyeblikket vi begynner å komme med uttalelser eller vurderinger om de første ordens abstraksjonene, som inneholder de iboende bedragene som er pålagt av biologiske begrensninger.
Religion og ideologi representerer abstraksjoner om abstraksjoner sammensatt av språklige begrensninger som har blitt abstrahert over og skrevet ned eller videreført verbalt og deretter abstrahert på andre språk, noe som fører til ytterligere grader av fjerning fra virkeligheten i en uendelig malstrøm av abstraksjoner om abstraksjoner. Det er det ultimate spillet med kosmisk "telefon", eller som noen semantikere har kalt det, "ordsalat".
Disse abstraksjonene av høyere orden blir emosjonaliserte, og menneskeheten har ikke utviklet evnen til å identifisere inkongruensen mellom verbale abstraksjoner og "virkeligheten" de foreslår å representere. Når først internalisert og emosjonalisert, denne spiralen inn i vrangforestillinger, patologisk tenkning inspirerer insentiv til å drepe de som har motsatte vrangforestillinger.
Psykiatri og psykologi har ikke klart å adressere dette dilemmaet og representerer falske konseptuelle og metodiske disipliner. Unnlatelse av å konfrontere religionens fundamentalt vrangforestillinger eller de patologiske konsekvensene av abstraksjoner sammensatt med den N-te kraften, er kjernen av grunnen til at de bare har to vellykkede behandlingsformer: farmasøytisk rus eller institusjonell fengsling.
Noen despoter har erkjent dette og utnyttet det, men deres realistiske vurdering inkluderer forbeholdet at for å overvinne vrangforestillinger, må menneskene som huser dem elimineres. Ingen annen løsning gir et forutsigbart resultat. Dette kan vise seg å være det "selektive presset" som til slutt fører til enten menneskelig fremgang eller menneskelig utryddelse.
Ludvig Wittgenstein manglet mot til å komme ut og si det kortfattet, men hvis du leser mellom linjene i hans senere verk, hadde den moderne filosofiens «ordsalat» begynt å slå ham som, vel... bullshit. En student spurte ham: "Hvordan kunne de middelalderske idiotene se en soloppgang og tro at solen snurret rundt jorden?". Wittgenstein svarte: "Vel, hvordan ville det ha sett ut for dem hvis jorden roterte rundt solen?"
Neil deGrasse-Tyson kommenterte nylig at ting bare ikke har blitt ille nok til å fange oppmerksomheten til politikere. Dessverre vil ting bli ille nok, men den psykotiske karakteren av deres patologiske abstrakte verdensbilde (tidsånd?) gir neppe noen rasjonelle løsninger.
Hvis Jesus virkelig var en historisk skikkelse, reduserer sunn fornuft at inspirasjonen hans stammet fra en erkjennelse av at vrangforestillinger hadde forvridd menneskeverdet. Livsstilen hans som representert i "skriftstedene" ber konklusjonen om at homoseksualitet ikke var forbannet på hans eksistens, og han trodde mest sannsynlig at religion var, vel... bullshit.
Buddha var klar over det du så tydelig har påpekt. Krishnamurti legemliggjorde visdom og medfølelse så vel som dyp frustrasjon over at folk, uansett prøve, forble uendret. Det neste evolusjonshoppet må sikkert være et av bevisste endringer.
@ Sam A. : du har helt rett. Takk skal du ha.
Sam A. – Bingo. Kommentarene dine er så veltalende, så (tragisk) nøyaktige, og poenget ditt så godt gjort at jeg bare takker deg.
INGEN av punktene oppført i artikkelen kommer til å endre forløpet til slaktingen som foregår i Gaza for øyeblikket, heller ikke utvidelsen av bosetningene som finner sted på Vestbredden, eller den fortsatte blokaden som presser livet ut av Gaza, heller ikke den kontinuerlige innsatsen for å rense Jerusalem for araberne for å etablere det som Israels hovedstad, og heller ikke den kontinuerlige og uendelige strømmen av milliarder av dollar i bistand til Israel for USA. INGENTING AV DET KOMMER TIL Å ENDRE.
Det herr Schechter og nesten alle andre analytikere og Midtøsten-eksperter mislykkes i å innse, er at det er et momentum bak Israels trekk som er drevet av de mest sadistiske og fanatiske kreftene i USA, og den kraften er den kristne fundamentalistiske høyresiden som består av 75-80 MILLIONER rabiate ildsjeler, hvis eneste motivasjon er å se landet mellom Jordan-elven og Middelhavet renset for alle arabere og fylt til randen med jøder, slik at det ville utløse en slags kosmisk bryter og stråle deres Messias tilbake til jord.
Disse fundamentalistene er de samme typene som vi ser gang på gang bli gjort narr av i Daily Show og andre komedieserier på sene kvelder, der programlederen påpeker hvor utrolig tette og barnslige disse menneskene er, MEN det alle ser ut til å ikke forstå her er at det vi har med å gjøre i bunn og grunn er en horde av religiøse fundamentalistiske zombier som bokstavelig talt tror at de kan gjøre eller si noe galt. Uansett hva deres handlinger er er fullstendig forsvarlig fordi sluttresultatet deres er etableringen av Guds rike på jorden, så det spiller ingen rolle om vi herjer planeten, det spiller ingen rolle om vi ødelegger økonomien, det spiller ingen rolle om vi strippe folk for konstitusjonelle rettigheter, det spiller ingen rolle om vi fullstendig forlater våre sysler innen vitenskap og utdanning og medisin, og det spiller ingen rolle hvor mange uskyldige som blir ødelagt i Gaza.. fordi de representerer GUDS VILJE!
Vi har å gjøre med en horde av rabiate beist. Den eneste forskjellen mellom disse kretinene og buktspiserne i ISIS eller Al-Qaida er at vårt sivile samfunn ENNÅ har forfalt til det punktet hvor disse drittsekkene kan løpe rundt og slakte etter eget ønske og etablere sin egen messianske kultstat, men den dagen kan det ikke hende være så langt unna.
Så du vil regjere i Israel, FØRST må du forholde deg til deres fanatiske evangeliske velgjørere i USA