Amerikas universiteter gir mer undervisning over til lavtlønnede «adjunkt»-professorer og etterlater studenter med større gjeldsbyrder, men ett område hvor lønnen er høy og fordelene er overdådige er i høyskoleadministrasjonen, skriver Lawrence S. Wittner.
Av Lawrence S. Wittner
Amerikanere som er forpliktet til å leve bedre for sjefer, kan ta hjerte over det faktum at høyskole- og universitetsadministratorer, i motsetning til fakultetet deres (i økende grad redusert til rotløse og nytteløse hjelpemidler) og studenter (som har stadig mer gjeld) trives.
I 2011, det siste året som det foreligger tall for, 42 private høgskole- og universitetspresidenter mottok mer enn en million dollar hver for sitt arbeid. Robert Zimmer (University of Chicago) var den best betalte, til $3,358,723. På offentlige høyskoler og universiteter, skaffet ni toppadministratorer mer enn $1 million hver i 2012-2013, med den best betalte, E. Gordon Gee (Ohio State University), som mottok $6,057,615.
En scene ved University of Chicago.
Siden den gang er det sannsynlig at antallet millionærcampuspresidenter har økt, for antallet deres har vokst raskt. Faktisk, i 2012-13, var antallet offentlige universitetspresidenter som mottok minst 1 million dollar for sine tjenester mer enn doblet i løpet av året før.
I tillegg til deres formelle kompensasjon, mottar høyskole- og universitetspresidenter noen veldig overdådige fordeler. Disse inkluderer ikke bare gratis luksusbiler og country club-medlemskap, men gratis elite universitetsboliger. James Milliken, kansleren ved City University of New York, deltatt av noen av landets mest fattige studenter, lever leiefri i en luksusleilighet på $18,000 XNUMX i måneden på Manhattans flotte Upper East Side.
Fra 2000 til 2007, da Gordon Gee var kansler ved Vanderbilt University, hadde han fordel av en 6 millioner dollar renovering av universitetshuset der han og kona bodde. I følge a New York Times Artikkel, etter at Gee gikk videre til jobben med flere millioner dollar i Ohio State, var han kjent for "den overdådige livsstilen jobben hans støtter, inkludert et leiefritt herskapshus med heis, basseng og tennisbane og flyreiser på private jetfly. ”
De skyhøye inntektene til campusadministratorer er parallelt med deres skyhøye tall. Mellom 1993 og 2009, deres tall angivelig økt med 60 prosent, til 230,000 XNUMX ― ti ganger veksttakten til fakultetet. I følge a Februar 2014-rapporten av American Institutes for Research, mellom 1987 og 2012 doblet antallet administratorer ved private universiteter seg, mens antallet i sentrale universitetssystemkontorer steg med en faktor på 34.
En titt på ett universitetssystem er lærerikt. Mellom 1975 og 2008 var det totale antallet administratorer på California State University steg 221 prosent (fra 3,800 12,183 til 11,614 12,019), sammenlignet med en økning i fulltidsfakultetet på under fire prosent (fra XNUMX XNUMX til XNUMX XNUMX). CSU oppnådde dermed utmerkelsen (siden den gang raskt falmet) å ha flere administratorer enn fakultetsmedlemmer på heltid.
I Canada, hvor situasjonen er omtrent den samme, fakultetsmedlemmer slo seg nylig sammen i grupper på fire for å søke på en utlyst stilling som president ved University of Alberta. De forklarte at "ved å dele denne stillingen ville vi være i stand til å gjøre en bedre jobb enn noen person kunne gjøre - og lønnen er absolutt god nok til å møte behovene til oss alle fire."
En leder for deres kollektive aksjon fortalte en reporter at den var utformet for å fremheve «forskjellen mellom den nylige veksten i universitetsadministrasjonen – både når det gjelder antall administratorer og når det gjelder deres lønn – og deres retorikk om innstramminger, som har resultert i kutt i programmet, tap av faste arbeidsplasser, økende antall dårlig betalte, usikre økter [adjunkter] og skyhøye undervisning."
Ikke overraskende har de skyhøye inntektene og antallet administratorer ført til at de bruker en økende andel av campusbudsjettet, og dermed redusere prosentandelen brukt på undervisning og forskning.
Deres raskt økende inntekt gjenspeiler delvis det faktum at forstanderskapene til de fleste høyere utdanningsinstitusjoner er dominert av forretningsmenn, som naturligvis er vant til de merkelige inntektene og fordelene i næringslivet. Dermed kan for eksempel forstanderskapet til New York University nølte ikke med å gi universitetspresident John Sexton et lån på 1 million dollar for å hjelpe til med å bygge hans overdådige feriehus på Fire Island, til tross for at han allerede mottok 1.5 millioner dollar per år fra det universitetet. Da lånet ble en kilde til offentlig kontrovers, svarte styrelederen indignert: "Dette er en fyr som lett kunne tjene 25 millioner dollar i året" i privat sektor!
I tillegg, ettersom forstanderskap ofte er mindre opptatt av utdanning enn av penger, blir de blendet av administratorer som håver inn store økonomiske bidrag. På bakgrunn av drastisk reduserte offentlige midler til universiteter, tiltrekke donasjoner fra de velstående og deres selskaper ― pluss, selvfølgelig, heve undervisningen og redusere fakultetslønninger ― anses som spesielt ønskelig oppførsel i en moderne universitetsadministrator.
Således, som en Wall Street Journal Artikkel bemerket, nasjonens best betalte administrator i 2013, Gordon Gee, var "en produktiv pengeinnsamling", som hadde tilsyn med en Ohio State-innsamlingskampanje som ved midten av det året hadde "samlet inn mer enn 1.5 milliarder dollar."
Prioriteringene var også klare når det gjaldt NYU John Sexton. Selv om fakultetet stemte for ingen tillit til ham for hans autokratiske handlinger, svarte styrelederen: "Siden han ble president har vi samlet inn, tror jeg, 4.7 milliarder dollar i bidrag." Han la til: "Vi er overbevist om at det ikke er noen som kan være mer effektiv enn John, og jeg snakker på vegne av et helt enstemmig styre."
Den ekstraordinære veksten i antall administratorer kan delvis forklares med at byråkrater har en tendens til å formere seg. En toppadministrator, som campuspresidenten, liker derfor å ha underordnede administratorer som gjør sitt arbeid. På sin side liker de underordnede å ha flere administratorer som jobber for dem.
En annen grunn til administrativ oppblåsthet er at selv om antallet fakulteter er strengt regulert av administrasjonen, er det ingen som regulerer antall administratorer bortsett fra høgskole- eller universitetspresidenten. Og presidenten blir neppe kvitt administratorer ― bortsett fra når han eller hun ønsker å utnevne nye.
Derfor, uansett situasjon for fakultetet og studentene, er dette boomtider for campusadministratorer.
Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) syndikert av PeaceVoice, er professor i historie emeritus ved SUNY/Albany. Hans siste bok er Hva skjer på UAardvark? (Solidarity Press), en satirisk roman om campuslivet.
Når jeg snakker som et fast fakultetsmedlem ved en av de beste høyskolene i USA, må jeg si at dette stykket av Wittner er utmerket og på prikken. Mitt eneste forslag ville være å inkludere i det minste en nominell diskusjon av måtene administratorer kommer for å rettferdiggjøre sin eksistens og spredning på, nemlig ved å finne opp en mengde nye "ting å gjøre", for eksempel vurderinger, studier av alle slags som er Vanvittig (faktisk ofte destruktiv) for å si det mildt til utdanningsprosessen, og forskjellige andre typer "selvkritikk", som alltid går nedover til fakultetet og studentene.
Bedriftspolitistater avskyr ytringsfrihet og mangfold i alle emner. Å uthule universitetet og rettsforfølgelse av slik "tårskap" er en integrert del av den komplette tanke-, ord- og handlingskontrollpakken. Denne kunstneriske og moralske tomheten er det offentlige/private partnerskapsproduktet våre globale/hjemlige fascister reproduserer og markedsfører voldelig til den menneskeskapte verden hjemme og i utlandet. Enten ved smart allestedsnærværende reklame via media eller offisiell feil/desinformasjon eller ved folkemordsvåpen, gjør det ingen forskjell i det lange løp for administrasjonens fangede studentkropp.
Med offentlig bevissthet, livblodet til en fri nasjon, fritt blødende, er det rart at forverringen av høyere utdanning følger samme vei?
Dette er absolutt hva fakultetet og ansatte observerer. Hva skal noen gjøre med det?