Det periodiske slaktet av palestinere

For den israelske regjeringen kalles den periodiske slaktingen av palestinere i Gaza å «klippe gresset», en oppgave som ofte må gjentas. Men denne volden sliter på verdens samvittighet, inkludert moralske innvendinger fra flere og flere jøder, observerer Lawrence Davidson.

Av Lawrence Davidson

Ettersom israelerne nok en gang påfører kollektiv straff i Gaza (en taktikk som tilfeldigvis utgjør en krigsforbrytelse), er det på tide å vurdere tankesettet bak deres gjentatte voldelige og sadistiske oppførsel. En måte å gjøre det på er å lytte til rasjonaliseringene de bruker, også gjentatte ganger, for å rettferdiggjøre handlingene sine.

Blant de mange rasjonaliseringene som tilbys av israelske ledere for deres voldelige oppførsel, er påstanden om at araberne, og spesielt palestinerne, «bare forstår makt». Hvis du ikke bruker makt mot dem, tolker de fraværet som et tegn på svakhet, og dette oppmuntrer dem bare til å stå imot den sionistiske staten.

Denne forestillingen om at araberne bare forstår makt er en av stereotypiene til en for det meste, men åpenbart ikke fullstendig, svunnen imperialisme. Når det gjelder israelerne, er denne vedvarende myten om behovet for å bruke makt mot araberne blandet sammen. med sin egen etter-Holocaust-bestemmelse om å "aldri igjen" reagere passivt på en trussel. De tror den typen reaksjon er det som drepte millioner av europeiske jøder, og derfor er den ikke lenger psykologisk akseptabel.

Kjerneproblemet med disse tankegangene er at de er alvorlig misvisende – både når det gjelder arabisk/palestinsk oppfatning og europeisk jødisk oppførsel.

Siden etableringen i 1948 har Israel angrepet palestinske individer og infrastruktur tusenvis av ganger. Israelsk konvensjonell visdom vil hevde at dette har blitt gjort i selvforsvar og for å avskrekke palestinerne fra fremtidige angrep.

Selvforsvarsbegrunnelsen er misvisende fordi israelere fra begynnelsen har opptrådt offensivt: det meste av det som nå er Israel og de okkuperte områdene ble tatt med vold og deretter etnisk renset for de fleste av dets arabiske innbyggere med det pågående målet om å etablere et en religiøs eksklusiv stat. Palestinsk vold har alltid vært en reaksjon på israelsk aggresjon.

Argumentet om at harde gjengjeldelser mot palestinske motstandshandlinger ville avskrekke dem fra ytterligere motstand (det vil si at palestinerne «bare forstår makt») viste seg for lenge siden å være falsk. Det har aldri fungert, og likevel har for mange israelere klamret seg fast til denne løgnen (en liten minoritet, som den israelske journalisten Gordon Levy, vet løgnen for hva den er og fortsetter tappert å forkynne sannheten).

Hvorfor har løgnen vart så lenge? Vel, det er det gamle ordtaket om at å gjøre det samme om og om igjen og forvente forskjellige resultater er en form for galskap, men det er kanskje litt for overfladisk for den aktuelle saken.

En grunn til Israels gjentatte vold er at hvis israelere innrømmer at det er en taktisk fiasko og avstår, kan det hende de må forhandle frem en ekte fredsavtale med palestinerne. Mange vil umiddelbart si at de gjentatte ganger har forsøkt å forhandle mens de alltid har møtt palestinsk uforsonlighet.

Men hvis man ser nøye og objektivt på disse forhandlingsarbeidene, finner man at de er fasader eller falske fronter som vi finner israelsk uforsonlighet bak. Som den liberale sionisten MJ Rosenberg har påpekt, har israelerne aldri forhandlet i god tro.

Når palestinerne reagerer på Israels dårlige tro, bryter israelerne forhandlingene og gir palestinerne skylden. Israel vender deretter tilbake til sitt mønster av gjentatt vold.

I sannhet betyr å forhandle i god tro å kompromittere Israels ambisjon om å bosette hele landet Palestina, og det er noe de harde sionistene ikke vil gjøre. Som en konsekvens er det ikke israelerne, men palestinerne som har manglet en partner som vil forhandle ansvarlig.

Inngrodd rasisme

En annen grunn til den gjentatte volden er at når Israel har oppdratt flere generasjoner av borgere til å tro at palestinerne er uforsonlige fiender som «bare forstår makt», blir det politisk vanskelig å endre budskapet til tross for dets elementære falskhet.

Myten om umuligheten av å forhandle med palestinerne tror så mange israelere at hvis en politiker begynte å gå inn for et ekte kompromiss, ville han eller hun bli marginalisert eller verre. Husk skjebnen til statsminister Yitzhak Rabin, som nesten helt sikkert ikke opererte i helhjertet god tro mot palestinerne, men likevel ble myrdet på grunn av frykten for at han beveget seg i den retningen.

Til slutt er det sammenhengen israelerne gjør mellom å gi opp sin vold og fremstå som svak. Men gitt deres overveldende overlegenhet i våpen og det faktum at den gjentatte bruken har ødelagt det palestinske samfunnet uten å stoppe palestinske angrep, hvorfor være bekymret for at å bytte til ikke-voldelig taktikk, som forhandling i god tro, vil signalisere svakhet?

Min gjetning er at israelerne egentlig ikke er redde for at palestinerne skulle tolke ting på denne måten. Israelerne er bekymret for at de selv ville føle at de ville gjenskape den påståtte passiviteten til europeiske jøder i møte med nazistenes angrep.

Med andre ord, den israelske frykten for å vise svakhet er ikke en holdning som refererer til utenforstående grupper. Den refererer kun til den israelske bekymringen for sitt eget selvbilde. Det er frykten for å se seg selv som beslektet med europeiske jøder som passivt går til gasskamrene som står som den største psykologiske barrieren for en israelsk beslutning om å stoppe deres gjentatte vold.

Som nevnt ovenfor, er dette tilfellet til tross for at deres tolkning av europeisk jødisk oppførsel er historisk misvisende. I hundrevis av år har Europas jøder møtt diskriminering og forfølgelse som med jevne mellomrom ble voldelig. Disse voldsepisodene, kjent som pogromer, var morderiske, men kortvarige.

De jødiske samfunnene erfarte at hvis de holdt hodet nede og lot stormen skylle over dem, var tapene deres mindre. De lærte dette ikke bare ved å være passive, men ved å sammenligne slik oppførsel med konsekvensene av aktiv motstand.

Da nazistenes antisemittisme i det tjuende århundre dukket opp, tolket det meste av det jødiske lederskapet det som nok en episode med pogromer, og de reagerte på den på den måten historien hadde lært dem ville føre til minst skade. Selvfølgelig tok de feil. Nazistene var en kvalitativt annerledes fiende. Men jødene i Europa oppdaget dette først da det var for sent.

Likevel var det mange episoder med aktiv jødisk motstand, alt fra konsentrasjonsleiropprør til slaget ved Warszawa-gettoen. Dessverre glemmer israelerne og de fleste andre sionister denne historien og fordømmer Europas jøder for å være skammelig passive i møte med livsfare.

Slik ble slagordet "aldri igjen" født. Denne sinnstilstanden oppmuntret også sionistene til å se palestinerne, og faktisk alle arabere, som siste-dagers nazister som gjentatte ganger ble beseiret med gjentatt vold.

Fremtiden

Israelerne ville utvise eller drepe et flertall av palestinerne som er igjen i hjemlandet hvis verden tillater dem. Israel ville gjøre det ikke bare fordi det ville rydde veien for jødisk bosetting av hele Palestina, men også fordi det ville tillate israelerne å føle seg psykologisk forløst – forløst fra den angivelig syndige passiviteten som ble vist av ofrene for Holocaust.

Konsekvensene av denne sinnstilstanden er selvfølgelig katastrofale – først og fremst for palestinerne, som lider død og ødeleggelse for sin berettigede motstand mot undertrykkelse. Sionistene ser på dem som siste-dagers nazister, men i sannhet ligner de motstanderne i Warszawa-gettoen. Og hvis det stemmer, hvem ligner da israelerne nå?

Det punktet får oss til å spørre hva som er konsekvensene av israelsk oppførsel for jødene og jødedommen? Tross alt hevder Israel å representere verdens jødedom. Så konsekvensene av å forfølge palestinerne har vært, er og vil fortsette å være katastrofale for jødenes og jødedommens omdømme.

I forhold til den israelsk-palestinske konflikten er det nå tre kategorier av jøder: a) de som offentlig har tatt et standpunkt mot Israels oppførsel; b) de som offentlig støtter Israels oppførsel og dets rasjonaliseringer; og c) de som står til side, prøver å ignorere det som skjer, og bare fortsetter med livet.

Uansett folk eller situasjon, er denne siste kategorien vanligvis den største. Det er også den kategorien som bekymrer meg mest fordi, uten at mange av disse jødene vet det, blir deres velvære brukt feilaktig for å rettferdiggjøre politikken til en vanemessig voldelig stat og dens rasistiske ambisjoner.

Men det er antydninger om at denne største gruppen av jøder er i ferd med å bli bevisst Israels forbrytelser, og dette er en velkommen og nødvendig begynnelse. Det neste spørsmålet er hvilke handlinger, om noen, vil bevissthet bringe?

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.