Hvorfor bak Israels Gaza-slakt

Det israelske bombardementet av Gaza får den vanlige sympatiske behandlingen fra Official Washington, som til og med unnskylder Israels drap på sivile som er i nærheten av Hamas-militanter ved å hevde at Hamas bruker dem som «menneskelige skjold», som Vijay Prashad forklarte til Dennis J Bernstein.

Av Dennis J Bernstein

Det Egypt-israelske våpenhviletilbudet på Gaza var mer et PR-stunt enn en reell innsats for å få slutt på Israels ubalanserte slakting av palestinere, sier forfatter og professor Vijay Prashad, og legger til at Israels periodiske bombekampanjer har kommet til å fremstå mer og mer som etnisk rensing. .

Prashad er leder av Sør-Asias historie og professor i internasjonale studier ved Trinity College i Hartford, Connecticut. Han har nettopp returnert til USA etter et år i Beirut, Libanon, hvor han underviste ved American University. Han er medredaktør av Utsendelser fra den arabiske våren og forfatter av Arabisk vår, libysk vinter. Han er også spaltist for Frontline Newspaper i India.

Han ble intervjuet av Dennis J Bernstein på Pacificas "Flashpoints"-show, og diskuterte krigens nivå av brutalitet, bruken av nye våpen og de virkelige motivene bak Israels ekstraordinære bruk av vold mot en sivilbefolkning.

DB: Du sa at våpenhvilen tilbudt av Egypt og Israel, i hovedsak i pressen, kom gjennom på en høyst særegen måte. Vil du utdype det?

VP: Klart det. Det interessante med en konflikt av denne art er at det er to parter. Det er det israelske militæret, som har asymmetrisk makt over palestinerne, og så er det disse forskjellige palestinske fraksjonene. Nå ser det ut til at egypterne ensidig opprettet et våpenhviledokument som de kunngjorde via media og foreslo at tirsdag morgen klokken 9 skulle en våpenhvile begynne. Dette er en veldig nysgjerrig måte å gjennomføre alle slags forhandlinger på.

En ekte våpenhvile finner sted når hovedpersonene, la oss si den israelske regjeringen og noen representanter fra de palestinske fraksjonene, har en veldig stille diskusjon i kulissene. De er enige om at dette er hva som skal skje; hvis det er et brudd, er det slik vi sjekker om bruddet er reelt eller ikke. Og dette er straffen som skal betales for overtredelsen. Med andre ord, de forhandler faktisk og oppretter en kontrakt for våpenhvile.

I dette tilfellet var det ingen forhandlinger, ingen samtale. Faktisk sa Hamas-ledelsen at de bare hørte om våpenhvilen via media. Dette er ikke en ekte våpenhvile eller våpenhvile. Dette var Egypts forsøk på å gå inn i prosessen der det egentlig ikke er noen prosess.

DB: Egypt, gitt den nåværende situasjonen der og forsvinningen av den arabiske våren der, er ikke en partner som ville vært, selv om bedriftsmediene i Vesten ville tenke: «Vel, her er Egypt, de må være venner med palestinerne. Så dette er en rettferdig avtale." Egypt er ikke forelsket i palestinerne, er det den nåværende regjeringen?

VP: Dette er et veldig hektisk forhold. Og tyngden av det går på en måte tilbake til lengden av moderne egyptisk historie. Du vet, folk husker ikke det i 1952 da Gamal Abdel Nasser gjennomførte statskuppet mot kongefamilien og styrtet monarkiet. Grunnen til at han rykket ut mot monarkiet var at egypterne i 1948 ble beseiret av den unge israelske hæren fordi de hadde vært dårlig utstyrt og veldig dårlig trent. Med andre ord, underfinansiert av monarkiet.

Ideen om at det egyptiske militæret på en måte er underordnet Israel er et mangeårig og svært kranglevorne spørsmål i egyptisk politikk. Da Egypt ble beseiret i 1967, kom Nasser offentlig ut og truet med å gå av. Faktisk trakk han seg. Og det var tusenvis av mennesker, om ikke rundt en million mennesker, sier noen på Tahrir-plassen i 69 og ba Nasser om ikke å gå av.

Det er interessant at siden Camp David-avtalen fra 1979, har det egyptiske militæret i hovedsak gått bort fra den palestinske/israelske konflikten, noe som har ført til at med den største arabiske hæren ikke lenger en trussel - og faktisk den største arabiske hæren, hvis jeg kan si det som dette, bestikket av USA med millioner av dollar hvert år - det var den største arabiske hæren som ikke lenger er i kampen, Israel har fullstendig overherredømme over Gaza, over Gazas himmel, over Gazas kystlinje, og faktisk over Gaza selv , dets land også. Fordi det ikke er truet av egypterne. Faktisk har egypterne gått ett skritt videre. De har ofte stengt av tunnelene som har knyttet Gaza til Egypt. Og det har lenge vært den eneste måten Gazas økonomi har kunnet puste på.

Så egypterne er ikke heroiske, i palestinernes øyne. Faktisk har de vært et hinder for bevegelsen av en politisk prosess for palestinerne. Og mange mennesker antyder at Mr. [Abdel Fatah al-]Sisi, nå statsoverhode og regjeringssjef i Egypt, prøvde å presse våpenhvileavtalen gjennom fordi han føler seg truet av den økende ustabiliteten i Palestina og ikke vil like å se Gazas sjel eksplodere i ansiktet hans.

DB: Snakk litt om denne forestillingen om krig. Bedriftsmediene refererer til dette, nok en gang, hva som skjer med Israel som fører en slags slaktekrig i Gaza av en fanget befolkning. Ville du brukt ordet krig? Hvordan vil du beskrive det som skjer mellom palestinerne, i Hamas-sammenheng, og det israelske militæret?

VP: Du har brukt et fint uttrykk. Du brukte uttrykket slaughter war. Dette kan være en god måte å karakterisere hva som skjer. Uansett hvilket begrep du bruker, når du begynner å beskrive situasjonen, gir ordet krig i seg selv ingen mening.

Med andre ord, som jeg sa tidligere, har israelerne fullstendig overherredømme over luften, over kystlinjen og over grenseområdene til Gaza. Dette betyr selvfølgelig at Israel er uten trusler når det sender fly over Gaza for å bombe et hvilket som helst punkt. Palestinerne har utviklet en rakettevne for å gjengjelde seg når de blir truet, men som du kan se av tallene som er der ute, er det omtrent 200 palestinere drepte, noe som betyr 200 palestinere døde. Og jeg tror du har det første israelske offeret.

Hva dette betyr, er selvfølgelig at den palestinske militære evnen er ugyldig. Det er tilnærmet null. Den eneste regionale makten, den eneste regionale militsmakten, som har evnen til å påføre Israel betydelig skade er Hizbollah som har utviklet en ganske betydelig rakettkapasitet. Det har vært en del avfyring av raketter fra Libanon. Men det er ikke av Hizbollah, det er av sporadiske grupper i nærheten av byen Tyrus, i Sør-Libanon.

To eller tre rakettoppskytningssteder har blitt avdekket av israelerne. Hvis Hizbollah gikk inn i denne konflikten, har de et stort ensemble av raketter. Så det som skjer fra Gaza, hvilke raketter Hamas skyter er ingenting sammenlignet med hva Hizbollah kan skyte, og ingen av dem har noen militær kapasitet av den typen som Israel har. Så det er helt enveiskamp hvis du ser på det fra det punktet.

Og dette er grunnen til at det er lett for mainstream israelske politikere som utenriksminister Avigdor Lieberman og andre å snakke om å utrydde Hamas. Ariel Sharons sønn, Gilad Sharon, snakket for to år siden om å flate ut Gaza. Dette språket er bare mulig på grunn av den overveldende militære overlegenheten som israelerne nyter over palestinerne.

DB: I sammenheng med dette har det vært ekstrem undertrykkelse før denne rakettbrannen og lenge før kidnappingen av de tre israelske bosetterne eller tenåringer eller soldater. Det blir virkelig referert til nå av flere og flere mennesker som en åpen form for etnisk rensing. Noen av personene som har blitt intervjuet om avfyring av rakettene sier: "vi skyter rakettene, egentlig, mot stedene der vi pleide å bo, eller familiene våre levde i syv generasjoner." Hvor lander rakettene, og hva er ditt svar på den siden av dette?

VP: For det første er det selvfølgelig sant at det var tre unge israelske bosettere som ble drept. Og det er ikke bra. Og det er ikke bra, for sånne unge mennesker bør ikke settes midt i denne konflikten, som en brikke. La meg si det slik. Det israelske militæret og regjeringen har sagt at Hamas bruker sivile i Gaza som menneskelige skjold. Dette er den store påstanden. Og derfor hvis det er sivile tap, er dette Hamas' feil.

Jeg vil gjerne fortelle ledelsen i Israel at de bruker bosettere som et slags menneskelig skjold for utvidelsen av Israel utenfor 1967-grensene. Med andre ord, det er å sette unge mennesker, som disse tre tenåringene, inn i veldig anspente politiske rom, og så uskyldig si "Er det ikke forferdelig, de er blitt drept?!"

Med andre ord, den israelske regjeringen som politikk har gjort akkurat det den nå anklager Hamas for å gjøre, som bruker sivile som menneskelige skjold. Og det er akkurat det de tre tenåringene var … de var menneskelige skjold for Israels landfangst på Vestbredden. Enten det er i Øst-Jerusalem, eller faktisk, i området som er lovet til den palestinske staten, med andre ord, de 22 prosent av det historiske Palestina.

Og punktet om hvor rakettene lander, man må huske på at vi snakker om ekstremt primitiv teknologi. Og dette synes jeg selvfølgelig er bekymringsfullt. Når vi har kommet til en alder hvor presisjonsspråket er så viktig for militær strategi. Folk snakker om presisjonsbombing osv. Selvfølgelig har israelerne kapasitet til å utføre presisjonsbombing, som er det som gjør døden til sivile så skandaløs. Fordi evnen til presisjon er i deres hender. Poenget er at de bomber et område så tett som Gaza, 1.8 millioner mennesker bor på 325 kvadratkilometer, [en] svært tett befolkning. Deres presisjon er faktisk ikke i stand til å hjelpe dem å bare treffe militære mål.

DB: Kanskje du kan kommentere tanken om å bombe en befolkning av flyktninger, folk som har vært flyktninger to og tre og fire ganger allerede. Men å bombe en befolkning som ikke kan løpe, som er innelåst, er en potensiell, unik form for krigsforbrytelse.

VP: I 1996, da Israel hadde begynt å bombe Sør-Libanon, tok et stort antall libanesere, hovedsakelig landbrukere, tilflukt i FN-anlegget i Qana. Og Israel bombet den forbindelsen og drepte hundrevis av mennesker. Jeg vet ikke om dette huskes lenger. Men det skulle være et tilfluktssted for folk.

Gjennom de siste syklusene, enten det er varm vinter, høstvind … jeg glemmer navnene nå, forsvarsstøtten, støpt bly. Hvert av angrepene det siste tiåret, fra minst 2006 til i dag i Gaza, har hvert av disse massive bombardementene kommet akkurat som du sier, i en trykkokersituasjon fordi grensene er stengt, det er ingen steder å løpe. Det er grunnen til at tusenvis av palestinere skynder seg til FN-leirer. Det er for tiden over 17,000 XNUMX palestinske sivile som søker tilflukt i FN-anlegg.

FN er godt klar over at med historien til Qana er disse forbindelsene ikke trygge. Det er også tusenvis av mennesker ved Rafah-overgangen til Egypt. Det krysset er stort sett stengt, en del av dobbeltheten til den egyptiske regjeringen, som jeg snakket om tidligere. Det er ingen steder for det palestinske folket å gå.

Og denne teknikken med såkalt knock-on bombing, der en liten enhet i hovedsak blir sluppet på et hus. Det sender en bankelyd og i løpet av to, tre, fire minutter blir huset bombet. Disse bankebombene kommer klokken to om morgenen, klokken tre om morgenen, klokken fire om morgenen.

Tenk deg at du er i huset ditt i Berkeley, eller hvor som helst, og en liten enhet faller på taket ditt klokken to om morgenen, så må du løpe ut av det huset. Du løper hundre meter eller så, innen fem minutter, ellers blir du ødelagt. Hele familien din vil bli drept. Denne typen bruk av våpen, denne typen trykkokermiljø der bombingen skjer og denne typen bruk av advarsel midt på natten, dette er i seg selv en unik kategori av en krigsforbrytelse.

DB: Jeg bør minne folk på at Israel har sin egen våpenindustri, men mange av disse våpnene kommer fra USA, hvis de ikke er finansiert av USA, men folk har referert, etter de andre eller tredje siste bombingene som bombekampanjer som Israel har gjennomført over Gaza. Folk snakker om det som et testområde for det siste amerikanske og israelske våpnene. Disse bankebombene, jeg husker dem ikke i Vietnam eller den første, andre eller tredje Irak-krigen, uansett.

VP: Hver gang det er en krig, må vi bli eksperter på våpen, fordi nye ting utvikles. Under Cast Lead og under Pillar of Defense, lærte jeg for første gang om hvordan hvit fosfor hadde forandret seg fra å bli brukt som napalm, nå for å bli brukt i et svært innesluttet rom. Hver gang det er krig, prøver de ut nye våpen. Det er grotesk.

Det første problemet er hva de bomber Gaza for? Har vi tenkt på hva krigen er i? Står våpnene som brukes i forhold til krigen i? Er krigen inne for å finne ut hvem som bortførte og drepte de tre tenåringene? Det er allerede klart at personene som bortførte og drepte de tre tenåringene er en useriøs gruppe fra Hebron. Så hvorfor blir Gaza bombet? Andre krig i, skjer dette for å stenge Gazas såkalte rakettoppskytingsevne? Hva har bombing av det europeiske sykehuset å gjøre med å stenge rakettoppskytingsevnen?

Så hva slags våpen som brukes er ikke i samsvar med noen kjent krig i. Er krigen i er å skremme og underordne og holde den palestinske befolkningen utsatt? Da kan man forstå å bruke denne typen brede spekter av våpen, for å skremme og ydmyke det palestinske folket. Den eneste krigen som disse våpnene indikerer kan være den faktiske krigen i, er krigen i for å terrorisere og ydmyke palestinere. Ellers ville mye mer spesifikke våpen blitt brukt.

Så du har rett, er dette bare et tilfelle av å teste det nyeste våpenet? Det kan være. Men jeg ville vært enda mer kynisk enn som så. Det ser ut til at krigen i, som er å ydmyke og skremme palestinerne. Det krever at de bruker DET mest skremmende våpenet, og det er nettopp det bruken av hvit fosfor handlet om fra støpt bly til forsvarsstolpen og denne såkalte knock-on-bomben. Som nå gjør deg ansvarlig for drapet på hele familien din. For nå flyktet du ikke fort nok midt på natten, i det fem-minutters vinduet, og derfor døde barna dine.

DB: Utrolig. Jeg har nettopp et område til for deg. Du har nettopp kommet tilbake fra undervisning i Beirut, Libanon, og hadde en veldig klar og tett gjennomgang av situasjonen ved siden av i Syria. Det er åpenbart en flom av palestinere som kommer over grensen til Libanon, inn i leire som allerede er overfylte, to og tre ganger over. Vi har sett denne ekstraordinære utvidelsen av det som har foregått i Irak en stund. Vi ser kurderne hevde seg som et selvstendig land, fem millioner der. Tjue millioner i Tyrkia, så hvem vet hva som skjer der? Men hva med å sette dette, hva som skjer, dette siste møtet og dødelige møtet blir brakt over palestinerne. Sett dette i sammenheng med det som skjer der. Hvordan ser du det i det hele tatt?

VP: Det er vanskelig å gjøre fordi dette er en stor, stor rystelse i regionen. Noen snakker om den interessante utviklingen som har funnet sted i palestinsk politikk. Som er at det for første gang ser ut til å være et seriøst forsøk på å forene de forskjellige fraksjonene til en ny type palestinsk frigjøringsorganisasjon. Og jeg mener ikke at de faktisk kommer til å lage en slags stiftelse som det.

Men en enhet mellom Fatah og Hamas, i aksjon, var et stort fremskritt for Palestina. For de siste 20 årene eller så, i hvert fall siden Oslo, har gapet mellom Fatah-bevegelsen og Hamas-bevegelsen vært veldig stort. Faktisk har de til og med angrepet hverandre. Så denne utviklingen, antyder noen, er en konsekvens av rystelsen i regionen. Med andre ord har Hamas innsett at deres beskyttere, for eksempel Qatar, til en viss grad Syria og Tyrkia, osv. har svært skiftende troskap. Og det er kanskje lurt å ikke stole på for mange geopolitiske og internasjonale aktører. Det er en god idé å bygge på palestinsk enhet. Dette har vært et av de fordelaktige resultatene av den arabiske våren, eller utviklingen av arabiske opprør, at denne enhetsfasen har blitt til.

Og derfor er det, synes jeg, et rimelig spørsmål å stilles. Hvorfor brukte Netanyahu-kabinettet drapet på disse tre tenåringene som en mekanisme for å bruke de to forskjellige strategiene. Å i bunn og grunn underordne palestinerne igjen. Det ene er luftbombardementet, og bombardement generelt av Gaza, og det andre er de massive angrepene som feide gjennom Vestbredden, Operations Brothers Keeper, som fortsatte Operation Protective Edge. På Vestbredden har du ikke historien de siste 20 årene med luftbombardementer på den måten du har i Gaza. På Vestbredden har du israelske tropper som kommer inn gjennom raid, raider hus, hus for hus.

Så i løpet av en måned fikk du både Vestbredden og Gaza direkte angrepet av det israelske kabinettet, av Netanyahu-kabinettet, av hvilken grunn? Fordi det antydes at det er en viss følelse av bekymring, at hvis denne politiske enheten ble til, hvis Hamas og Fatah var i stand til å forene, ville det direkte true Israels politiske stilling i regionen. Og for det andre føler Israel seg truet av fremveksten av boikott-, avhendings- og sanksjonsbevegelsen. Det har lagt mye press på spesielt europeiske regjeringer.

Dette har vært, tror jeg, en nyttig måte å vinne tilbake støtten fra noen av disse regjeringene på en bisarr måte. Du kan forestille deg at denne typen masseslakting ville avvist disse regjeringene. Men den israelske regjeringen er veldig smart i å utnytte slike øyeblikk, for på en måte å vinne tilbake støtte, for å kreve lojalitet.

Tross alt må Mr. Obama gå til Det hvite hus … og der må han love amerikansk lojalitet til Israel. Så et veldig merkelig sted han valgte å komme med sin mest direkte uttalelse om USAs solidaritet med Israel. Så det jeg foreslår er politikken i regionen og Palestina, kanskje forklare litt av churning og denne push-back av dette israelske kabinettet.

Dennis J Bernstein er en rekke "Flashpoints" på Pacifica radionettverk og forfatteren av Special Ed: Voices from a Hidden Classroom.