USAs forfølgelse av Sami Al-Arian

Den nykonservative utnyttelsen av 9/11-angrepene førte til den katastrofale Irak-krigen, men utløste også anti-muslimsk bigotteri i det amerikanske politiske/mediesystemet og til og med i amerikanske domstoler, som den stygge forfølgelsen av Sami Al-Arian avslører, rapporterer Lawrence Davidson .

Av Lawrence Davidson

Spredt over rekkene av amerikanske føderale påtalemyndigheter og dommere har det alltid vært menn og kvinner som ikke er villige til å skille mellom sine egne skjevheter og bevisreglene som er utformet for å holde systemet fokusert på målet om rettferdighet.

Slike lukkede individer, innebygd i systemet, kan finne seg selv satt fri til å handle ut sine fordommer under spesielle omstendigheter. Man kan tenke tilbake på de "hengende dommerne" som dukket opp her og der på den amerikanske grensen i det nittende århundre. Siden de var blant de få håndheverne av lov og orden i et ellers anarkistisk miljø, henga de seg til fantasiene om å spille den rasende guden.

"Krigen mot terror" har likeledes skapt en spesiell omstendighet som har frigjort dogmatikere fra justisdepartementet: islamofober, sionister, nykonservative og andre som har lyst på et spesielt oppdrag for å beskytte nasjonen mot onde og konspiratoriske krefter. Og, som med de hengende dommerne foran dem, har resultatet vært en forbedret mulighet ikke for rettferdighet, men snarere for rettsforbrytelse.

I løpet av de siste 20 årene har et av de mest bemerkelsesverdige ofrene for doktrinære dommere og påtalemyndigheter vært Sami Al-Arian, sønn av palestinske flyktningforeldre som kom til USA i 1975 for å gå på universitetet og fikk sin grad i datasystemteknikk. Etter hvert fikk han en Ph.D. og oppnådde en åremålsstilling ved University of South Florida.

Ikke bare ble Al-Arian en fremtredende professor og vant flere undervisningspriser, men han ble også en samfunnsaktivist, og forsvarte de sivile frihetene til minoritetsgrupper, spesielt muslimske amerikanere. Under Clinton-administrasjonen var han en aktiv forkjemper mot justisdepartementets bruk av «hemmelige bevis» før 9/11 for å holde folk i fengsel på ubestemt tid. Han støttet også aktivt og offentlig palestinernes rett til å motstå israelsk undertrykkelse.

På et tidspunkt på midten av 1990-tallet utviklet det seg blant nykonservative og sionistiske elementer. Steven Emerson, en mann som har livnært seg som en falsk ekspert på terrorisme og en profesjonell islamofob, anklaget en av Al-Arians organisasjoner, World and Islam Studies Enterprise, for å være en «terrorfront».

Denne anklagen viste seg å være grunnløs, men den førte likevel til at andre islamofobe radikaler fokuserte på Al-Arian. Noen av disse menneskene var bosatt i justisdepartementet og FBI, og de dro på en fiskeekspedisjon på jakt etter påståtte forbindelser mellom Al-Arian og en nylig utpekt "terrororganisasjon" kalt Palestine Islamic Jihad (PIJ). [For mer om Steven Emerson, se Consortiumnews.coms "Avslører en oktober overraskelsesdebunker.”]

Støtter Bush

Under presidentvalget i 2000 ble Al-Arian en fremtredende skikkelse i nasjonal politikk da det utspilte seg i Florida. Hans største bekymring var regjeringens bruk av hemmelige bevis, og det var George W. Bush som lovet å tøyle praksisen. Derfor støttet Al-Arian Bush i valget. Hans tillit i denne forbindelse viste seg å være fryktelig feilplassert.

Den 26. september 2001 inviterte Bill O'Reilly Al-Arian til TV-showet sitt tilsynelatende for å diskutere arabisk-amerikanske reaksjoner på 9/11-angrepene. Det var en felle. O'Reilly spurte umiddelbart Al-Arian om han hadde sagt «Jihad er vår vei. Seier til islam. Death to Israel» på et rally 13 år før (i 1988). Selv om Al-Arian prøvde å forklare at det var en referanse til hans støtte til palestinsk motstand mot apartheidpolitikk i Israel, proklamerte O'Reilly at CIA skulle se på Al-Arian fra nå av.

Nesten med en gang begynte Al-Arian å motta drapstrusler. På dette tidspunktet ga University of South Florida ham administrativ permisjon. Han ville til slutt få sparken av universitetet.

O'Reilly-intervjuet kan ha vært en PR-forsterker for den pågående etterforskningen av justisdepartementet nevnt ovenfor. Det varte til september 2003, da Al-Arian og tre andre ble tiltalt for 25 tilfeller av "utpressing" for PIJ.

Bush-administrasjonens riksadvokat John Ashcroft gikk på TV for å prise tiltalen som et stort slag mot terrorisme (og dermed forvekslet en tiltale med en domfellelse) som ble muliggjort av de omfattende fullmaktene til USA PATRIOT Act. Blant disse maktene var de som George W. Bush hadde lovet Al-Arian at han ville tøyle.

Etter en rettssak som varte i mer enn fem måneder, ble Al-Arian frifunnet på åtte punkter og juryen satt fast på de resterende 17. Da en jurymedlem ble intervjuet etter rettssaken og spurte hva som manglet i rettssaken. regjeringens sak svarte han, "bevis."

Ikke desto mindre tillot utfallet regjeringen å holde Al-Arian i påvente av ny rettssak på disse fastlåste punktene. Saken hadde et utpreget konstruert og korrupt preg – resultatet av islamofober som ble løsnet av hendelsene den 9. september for å erstatte reglene for juridisk bevis med deres egne skjevheter.

I 2006 satt Dr. Al-Arian fortsatt i fengsel. Helsen hans ble dårligere og belastningen på familien hans (kona og fem barn) var stor. Gitt situasjonen gikk han med på en klageavtale der han ville erkjenne seg skyldig på én telling for å ha handlet på en måte som var til fordel for PIJ. I bytte ville de andre tellingene bli avvist av regjeringen.

Han ville bli fengslet i en relativt kort periode på den skyldige tellingen med tid som allerede er sonet som teller mot denne straffen. For å sikre bønnforhandlingen, måtte Al-Arian også godta å bli deportert ved løslatelse.

Nok en gang viste regjeringen, i dette tilfellet dommeren og den føderale aktor, seg upålitelige. Til tross for juryens dom, hadde dommeren bestemt at Sami Al-Arian var en «mestermanipulator» og «en leder av Palestina Islamsk Jihad». Det var nettopp dette juryen bestemte at bevisene ikke kunne underbygge.

Imidlertid hadde dommeren, berørt av følelsesmessige overbevisninger, sidestilt uttalelser fra Al-Arians side som viser forståelse for handlinger av palestinsk motstand med faktisk materiell støtte til disse handlingene. Ved å gjøre dette gikk dommeren utover bevisreglene og korrumperte systemet han ble sverget til å tjene. Dommeren ga Dr. Al-Arian ikke minimumskravet som ble anbefalt i klageforhandlingen, men maksimum 57 måneder for det ene punktet han erkjente seg skyldig i.

Deretter begynte en rekke ekstra påtalemessige skritt som involverte utstedelse av gjentatte stevninger med krav om at Al-Arian skulle vitne ved storjuryetterforskning. Dette var også i strid med bøndeforhandlingen hans, og derfor nektet han. Han ble holdt i sivil og senere kriminell forakt som bidro betydelig til fengselstiden hans.

Så uhyggelig var oppførselen til påtalemyndighetene som søkte hans vitnesbyrd at en annen, mer objektiv dommer til slutt gikk inn og stoppet regjeringens forsøk på å tvinge Sami Al-Arians til å møte for store juryer. Dr. Al-Arian ble også sluppet ut av fengselet og fikk leve under en liberal form for husarrest i datterens hjem i Virginia.

Saken hans ble holdt i et slags juridisk limbo inntil nylig, da 27. juni bestemte påtalemyndighetene å frafalle alle anklagene mot Al-Arian. Man skal ikke tenke på dette som en total seier, for regjeringen har fortsatt til hensikt å deportere samiske Al-Arian.

Sami Al-Arian og hans familie måtte tåle 11 år med forfølgelse på grunnlag av antakelser som ble erstattet av bevis. I prosessen ble livet til en rettskaffen mann – viet til undervisning, veldedige gjerninger og saken til et forfulgt folk – ødelagt. Menneskene som gjorde dette mot ham korrumperte samtidig rettssystemet hvis integritet de ble sverget å opprettholde.

Andre ofre

Mens Sami Al-Arian kanskje var den mest profilerte av disse sakene, var hans ikke den eneste. Fire medlemmer av Stiftelsen Det hellige land veldedige organisasjoner ble siktet for å ha hjulpet Hamas materielt, da alt stiftelsen faktisk gjorde var å levere penger til veldedige palestinske organisasjoner som hadde blitt akkreditert av Israel.

Det tok to rettssaker, en i 2007 og en annen i 2008, for den amerikanske regjeringen å få en domfellelse på grunn av svake bevis som inkluderte vitnesbyrd fra anonyme israelske vitner. Høyesterett nektet å blande seg inn i denne grunnlovsstridige prosedyren.

For tiden er en palestinsk borgerrettighetsaktivist i Chicago, Rasmea Odeh, blir tiltalt for et påstått immigrasjonssvindel for å ha unnlatt å rapportere om immigrasjonssøknaden hennes at hun for 45 år siden, da hun var barn, ble arrestert av det israelske militæret og kortvarig holdt uten siktelse. Den samme aktor som gikk etter Stiftelsen Holy Land, er involvert i rettsforfølgelsen av Odeh.

Tider med høy spenning resulterer ofte i senking av viktige standarder i rettsanvendelsen. De gjør det ved å øke frykten til allmennheten, som igjen gir lisens til bigoter innebygd i rettssystemet som dommere og påtalemyndigheter som har islamofobiske fordommer, sionistiske skjevheter eller nykonservative vrangforestillinger. Alle disse motivene kan spille inn i saker som de som er nevnt ovenfor.

Normalt skal klageprosessen fange opp og reversere slik problematisk atferd. Men hvis perioden med offentlig frykt blir forlenget, kan ankeprosessen også bli ødelagt av offentlig hysteri og politisk press. Det tok Sami Al-Arian 11 år å overvinne påtaleprøven hans, og de fra Holy Foundation-medlemmer og Rasmea Odeh pågår.

Det siste ordet om dette dilemmaet bør gå til Sami Al-Arians sønn, Abdullah, som i en nylig uttalelse observerte, "Det er en trist dag når du må forlate Amerika for å være fri." Faktisk, når dogmatikere har kontroll, er ingen av oss virkelig frie.

Lawrence Davidson er historieprofessor ved West Chester University i Pennsylvania. Han er forfatteren av Foreign Policy Inc.: Privatisering av USAs nasjonale interesser;　Amerikas Palestina: Populære og offisielle oppfatninger fra Balfour til israelsk stat, Og Islamsk fundamentalisme.