Thomas Jefferson: USAs grunnleggende sosiopat

Spesialrapport: For mange amerikanere er Thomas Jefferson den elskede forfatteren av uavhengighetserklæringen, så de kommer ikke med kritikk av ham. Men den virkelige Jefferson kan ha vært USAs grunnleggende sosiopat, en mann med rasistisk egeninteresse og endeløse hyklerier, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Den fjerde juli feirer folket i USA ekstravagant de høyblåste uttrykkene om menneskerettigheter som Thomas Jefferson skrev i uavhengighetserklæringen, spesielt den edle frasen "alle mennesker er skapt like." Men Jefferson trodde virkelig ikke på det eller mye annet som han sa og skrev i løpet av livet. Han var i virkeligheten en dyktig propagandist og en hykler i verdensklasse.

Likevel, i stedet for å utsette Jefferson for en streng undersøkelse for hans mange hykleri, insisterer mange amerikanere på å beskytte Jeffersons rykte. Fra venstresiden er det et ønske om å skjerme de høye prinsippene i erklæringen. Fra høyresiden er det verdi å late som om Jeffersons revisjonistiske konsept av grunnloven, som favoriserer statenes rettigheter fremfor den føderale regjeringen, var det "originalistiske" synet på det grunnleggende dokumentet.

Så Jefferson får kanskje mer enn noen annen figur i amerikansk historie gjennomslag for hva han egentlig var: en selvopptatt aristokrat som hadde ett sett med prinsipper for seg selv og et annet for alle andre. Utover den skarpe motsetningen mellom hans "alle menn er skapt like"-uttalelse og hans rasistiske syn på afroamerikanske slaver, foreleste han også andre om behovet for nøysomhet og unngåelse av gjeld mens han levde et liv med personlig ekstravaganse og var konstant i restanse til kreditorer.

Jefferson skrev også provoserende at «Frihetens tre må friskes opp fra tid til annen med blodet fra patrioter og tyranner. Det er naturlig gjødsel.» Det er et av Jeffersons berømte sitater som gjentas i det uendelige i disse dager av både det høyreorienterte Tea Party og fremtidige venstreorienterte revolusjonære.

Men Jeffersons bravader var mer en retorisk oppblomstring enn et prinsipp som han var klar til å leve eller dø etter. I 1781, da han hadde en sjanse til å sette sitt eget blod der munnen hans var da en lojaliststyrke ledet av den beryktede forræderen Benedict Arnold rykket frem til Richmond, Virginia, daværende guvernør. Jefferson flyktet for livet på den raskeste hesten han kunne finne.

Jefferson hoppet på hesten og flyktet igjen da en britisk kavaleristyrke under oberstløytnant Banastre Tarleton nærmet seg Charlottesville og Monticello. Guvernør Jefferson forlot naboene sine i Charlottesville og etterlot slavene sine i Monticello for å håndtere den notorisk brutale Tarleton.

Med andre ord kan Jefferson ha vært USAs opprinnelige "kyllinghauk", og snakket kavalerisk om andres blod som frihetens "møkk", men fant sitt eget for dyrebart til å risikere. Likevel bygde Jefferson senere sin politiske karriere ved å stille spørsmål ved det revolusjonære engasjementet til Alexander Hamilton og til og med George Washington, som gjentatte ganger risikerte livet i å kjempe for amerikansk frihet.

Men det Jeffersons mange apologeter mest desperat har forsøkt å skjule, var hans elendige rekord på rase. Noen pro-Jefferson-forskere snakker fortsatt om hans rapsodiske skildringer av den naturlige skjønnheten i Virginia i hans Notater om staten Virginia, men de skjørter bokens kvalmende rasisme, inkludert hans pseudovitenskap om å vurdere fysiologiske og mentale egenskaper hos afroamerikanere for å bevise at alle menn ikke ble skapt like.

Et spørsmål om voldtekt

I generasjoner har disse apologeterne også utfordret slaven Sally Hemings sent i livets minne til en av hennes sønner, Madison Hemings, og beskrev hvordan Jefferson hadde påtvinget henne seksuelt i Paris etter at hun ankom i 1787 som en tenåringsslave som deltok. en av døtrene hans.

I følge Madison Hemings beretning ble moren hans "Mr. Jeffersons konkubine [i Paris]. Og da han ble kalt hjem, ble hun det overdådig [gravid] av ham." Jefferson insisterte på at Sally Hemings skulle komme tilbake med ham, men hennes bevissthet om fraværet av slaveri i Frankrike ga henne innflytelse til å insistere på en transaksjonell avveining; hun ville fortsette å gi sex til Jefferson i bytte mot hans løfte om god behandling og friheten til barna hennes når de fylte 21, sa Madison Hemings.

Det tradisjonelle forsvaret til Jefferson var å fremstille Sally Hemings som en promiskuøs vixen som løy om forholdet hennes til den store mannen for å forbedre hennes ydmyke status. Tross alt, hvem sitt ord ville du tro, det til den aktverdige Jefferson som offentlig fordømte raseblanding eller en ydmyk afroamerikansk slavejente?

I flere tiår holdt forsvarerne seg til det avvisende svaret til tross for det merkelige sammentreffet at Hemings hadde en tendens til å føde ni måneder etter et av Jeffersons besøk til Monticello og oppdagelsen av mannlig Jefferson-DNA hos Hemings etterkommere.

Likevel reiste Jefferson-apologetene pirkete krav om avgjørende bevis på forbindelsen, som om det var absurd å se for seg at en relativt ung mann da i midten av 40-årene, en enkemann siden hans kone døde i 1782, ville ha innledet et seksuelt forhold med en Afroamerikansk kvinne, til og med en attraktiv lyshudet mulatt som Hemings (som var den uekte datteren til Jeffersons svigerfar og dermed Jeffersons avdøde kones halvsøster).

Selv om det er sant at utvetydige bevis ikke eksisterer, reddet ikke Hemings en sædfarget blå kjole, slik at den senere kunne bli utsatt for DNA-analyse, har historikere i økende grad akseptert realiteten i Jeffersons seksuelle forhold til sin unge slavejente som bare var 14 år da hun flyttet inn i Jeffersons bolig i Paris.

Så, med denne bakken skiftende under Jeffersons defensive linjer, trakk apologetene seg tilbake til en ny posisjon, at forholdet var et ekte kjærlighetsforhold. Hemings ble forvandlet til en slags moderne uavhengig kvinne som tok sine egne valg om hjertesaker. Men gitt hennes alder og status som Jeffersons eiendom, kan forholdet mer nøyaktig beskrives som serievoldtekt.

Men virkeligheten kan være enda verre. Nylige historiske undersøkelser av poster ved Jeffersons Monticello-plantasje har gitt støtte til samtidige beretninger om Jefferson som hadde seksuelle forhold til minst en annen slavejente ved siden av Hemings og muligens flere.

Far til slaver

Noen forskere, som historikeren Henry Wiencek i sin bok fra 2012, Mester av fjellet: Thomas Jefferson og slavene hans, gi troverdighet til gamle rapporter om at Jefferson har en direkte rolle i å befolke Monticello ved å skape sine egne mørkhudede lookalikes.

"På måter som ingen helt forstår, ble Monticello befolket av en rekke mennesker av blandet rase som så forbløffende ut som Thomas Jefferson," skrev Wiencek. "Vi vet dette ikke fra hva Jeffersons kritikere har hevdet, men fra hva hans barnebarn Jeff Randolph åpent innrømmet. Ifølge ham hadde ikke bare Sally Hemings, men også en annen Hemings-kvinne "barn som lignet Mr. Jefferson så nært at det var tydelig at de hadde blodet hans i årene."

«Likhet betydde slektskap; det var ingen annen forklaring. Siden Mr. Jeffersons blod var Jeffs blod, visste Jeff at han på en eller annen måte var slekt med disse menneskene i en parallell verden. Jeff sa at likheten mellom en Hemings og Thomas Jefferson var "så nær at slaven, kledd på samme måte, på en eller annen avstand eller i skumringen kan forveksles med Mr. Jefferson."

Under en middag på Monticello fortalte Jeff Randolph en scene der en Thomas Jefferson-lookalike var en tjener som pleide bordet der Thomas Jefferson satt. Randolph husket reaksjonen til en gjest: «I ett tilfelle så en gentleman som spiste med Mr. Jefferson så forskrekket ut da han løftet øynene fra sistnevnte til tjeneren bak ham, at hans oppdagelse av likheten var helt åpenbar for alle. ”

På 1850-tallet fortalte Jeff Randolph en besøkende forfatter at hans bestefar ikke skjulte slavene som hadde disse nære likhetene, siden Sally Hemings "var en hustjener og barna hennes ble oppdratt til hustjenere slik at likheten mellom herre og slave ble blasonert til alle folkemengdene som besøkte dette politiske Mekka» og faktisk en rekke besøkende noterte seg denne urovekkende virkeligheten.

Selv Jefferson-beundrer Jon Meacham aksepterte sannheten om Hemings-forbindelsen i Thomas Jefferson: The Art of Power. Meacham siterte et sitat fra Elijah Fletcher, en besøkende fra Vermont: «Historien om Black Sal er ingen farse At han bor sammen med henne og har en rekke barn med henne er en hellig sannhet, og det verste er at han holder på det samme barneslaver en unaturlig forbrytelse som er svært vanlig i disse delene. Denne oppførselen kan få en liten lindring når vi tenker på at slike prosesser er så vanlige at de slutter her å være skammelige.»

Meacham observerte at Jefferson "tilsynelatende var i stand til å overføre barna sine med Sally Hemings til en egen livssfære i tankene hans, selv da de vokste opp i hans midte.

"Det var mildt sagt en merkelig måte å leve på, men Jefferson var en skapning av sin kultur. «Nyelsen av en neger- eller mulattkvinne blir omtalt som en ganske vanlig ting: ingen motvilje, delikatesse eller skam gjøres om saken,» skrev Josiah Quincy Jr. fra Massachusetts etter et besøk i Carolinas. Dette var den daglige virkeligheten på Monticello.»

Denne "daglige virkeligheten" var også en urovekkende bekymring blant Jeffersons hvite familie, selv om den store mannen aldri ville bekrefte eller avkrefte hans opphav til en rekke av Monticellos slaver.

"Frigid likegyldighet danner et nyttig skjold for en offentlig karakter mot hans politiske fiender, men Jefferson satte det inn mot sin egen datter Martha, som var dypt opprørt over de seksuelle anklagene mot faren og ønsket et rett svar Ja eller nei? et svar han ikke ville verdig til å gi», skrev Wiencek.

Før hans død frigjorde Jefferson flere av Sally Hemings barn eller lot dem stikke av og antagelig oppfylle forpliktelsen som ble gitt i Paris før Hemings gikk med på å returnere til Monticello for å forbli hans slavekonkubine. "Jefferson gikk til graven hans uten å gi familien noen benektelse av Hemings-anklagene," skrev Wiencek.

Den historiske opptegnelsen gjør Jefferson i økende grad ut som en serievoldtektsmann, og utnytter minst én og muligens flere jenter som var fanget på eiendommen hans, som faktisk var hans eiendom, og dermed hadde lite annet valg enn å tolerere hans seksuelle tilnærmelser.

Piske barna

Bevisene for Jeffersons seksuelle predasjoner må også sees i sammenheng med hans generelle behandling av slavene sine på Monticello. Selv om Jeffersons apologeter later som om han var en snill mester som var bekymret over ulikhetene til et slavesystem som han på en eller annen måte verken kunne korrigere eller unnslippe, avslører de siste bevisene mye av det i generasjoner for å beskytte Jeffersons image at han er en grusom slaveeier som regnet nøye ut nettoverdien som hans menneskelige løsøre ga ham og fikk gutter så unge som 10 år pisket.

Noe av Jeffersons mishandling av slavene hans stammet fra et annet av hans hykleri, hans syn på enkelhet og soliditet. Som historikeren John Chester Miller skrev i sin bok fra 1977, Ulven ved ørene, "For Jefferson var oppgivelsen som amerikanerne skyndte seg i gjeld med og sløste bort lånte penger på britiske 'gew-gaws' og 'trumpery' til fredens velsignelser.

"Fra Paris forkynte et usannsynlig podium å preken fra Jefferson forkynte nøysomhet, måtehold og det enkle livet til den amerikanske bonden. Kjøp ingenting på kreditt, formanet han sine landsmenn, og kjøp bare det som var nødvendig. "Maksimen om å kjøpe ingenting uten penger i lommen for å betale for det," sa han, "ville gjøre landet vårt (Virginia) til et av de lykkeligste på jorden."

"Slik Jefferson så det, var det mest skadelige aspektet ved etterkrigstidens opptatthet av nytelse, luksus og den prangende fremvisningen av rikdom den uopprettelige skaden den gjorde på 'republikansk dyd'."

Men Jefferson selv samlet opp store gjeld og levde livet som en bon vivant, utgifter langt over evne. I Paris kjøpte han fancy klær, samlet fine viner og skaffet seg dyre bøker, møbler og kunstverk. Det var imidlertid slavene hans tilbake på Monticello som betalte prisen for utskeielsene hans.

"Å leve i en stil som passet en fransk adelsmann, hans lille lønn ofte på etterskudd og tynget av gjeld til britiske kjøpmenn som han ikke så noen måte å betale, ble Jefferson drevet til økonomiske endringer, hvorav noen ble gjort på bekostning av slavene hans . I 1787, for eksempel, bestemte han seg for å leie ut noen av slavene sine, en praksis han hittil hadde unngått på grunn av vanskelighetene den påførte slavene selv,» skrev Miller.

Da han kom tilbake til USA, gjenoppfant Jefferson seg selv som en mer beskjedent antrukket republikaner, men smaken hans for det grandiose avtok ikke. Han beordret forseggjorte renoveringer av Monticello, som forsterket gjelden hans og tvang slavene hans til å påta seg anstrengende arbeid for å implementere Jeffersons ambisiøse arkitektoniske design.

Med behov for å presse mer verdi fra slavene sine, var Jefferson en aggressiv mester, ikke den milde patrisieren som apologetene hans lenge har avbildet.

I følge historikeren Wiencek instruerte Jefferson sin leder, Nicholas Lewis, til å trekke ut 'ekstraordinære anstrengelser' av arbeidskraft fra slavene for å holde seg oppdatert med gjeldsbetalingene hans. Noen slaver hadde gjennomgått årevis med hard behandling av fremmede, for for å skaffe penger hadde Jefferson også instruert Lewis om å leie ut slaver. Han krevde ekstraordinære anstrengelser fra de eldre: 'Negrene for gamle til å bli ansatt, kunne de ikke tjene godt på å dyrke bomull?'»

Jefferson var også ufølsom overfor sine unge slaver. Ved å gjennomgå lenge forsømte rekorder på Monticello, bemerket Wiencek at en plantasjerapport til Jefferson fortalte at det gikk bra med spikerfabrikken fordi «de små» i alderen 10, 11 og 12 ble pisket av tilsynsmann, Gabriel Lilly, «for skulking».

Hans plantasjeopptegnelser viser også at han så på fruktbare kvinnelige slaver som eksepsjonelt verdifulle fordi deres avkom ville øke hans eiendeler og dermed gjøre ham i stand til å pådra seg mer gjeld. Han beordret plantasjesjefen sin til å ta spesielt vare på disse "avls" kvinnene.

"Et barn som oppdras hvert 2. år gir mer profitt enn avlingen til den best arbeidende mannen," skrev Jefferson. "[I] dette, som i alle andre tilfeller, har forsynet gjort at våre plikter og våre interesser faller perfekt sammen."

I følge Wiencek, "De slaver ga ham en bonanza, et evig menneskelig utbytte mot renters rente. Jefferson skrev: 'Jeg tillater ingenting for tap ved død, men tvert imot skal jeg for øyeblikket ta æren av fire prosent. per år, for deres økning utover å holde oppe sine egne tall.' Plantasjen hans produserte uuttømmelige menneskelige eiendeler. Prosentandelen var forutsigbar."

For å rettferdiggjøre dette å tjene på slaveri, hevdet Jefferson at han bare handlet i samsvar med «Providence», som i Jeffersons særegne syn på religion alltid tilfeldigvis støttet den handlingen Jefferson ønsket å ta.

Vri den grunnleggende fortellingen

Likevel, mens Jeffersons rasjonaliseringer for slaveri var motbydelig, kan hans vridning av grunnleggerfortellingen ha vært enda mer betydningsfull og langvarig, og satte nasjonen på kurs mot borgerkrigen, den gang et nesten århundre med segregering og videreføring til i dag med Tea Partys påstander om at stater er "suverene" og at handlinger fra den føderale regjeringen for å fremme den generelle velferden er "konstitusjonelle".

Grunnen til at teselskapene slipper unna med å presentere seg selv som "konservative konstitusjonalister" er at Thomas Jefferson utviklet en revisjonistisk tolkning av grunnlagsdokumentet, som skrevet av federalistene og ratifisert av statene skapte en føderal regjering som kunne gjøre nesten hva som helst den kongressen. og presidenten var enig i at det var nødvendig for landets beste.

Det var den konstitusjonelle tolkningen av både føderalistene og anti-føderalistene, som startet en voldsom, men mislykket kampanje for å beseire grunnlovens ratifisering fordi de anerkjente hvor mektig grunnlovens føderale regjering var. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Høyresidens sammensatte 'grunnlov.'“]

Sørlige anti-føderalister, som Patrick Henry og George Mason, hevdet at grunnloven, selv om den implisitt aksepterte slaveri, til slutt ville bli brukt av nord for å frigjøre slavene. Eller, som Patrick Henry fargerikt fortalte Virginias ratifiseringskonvensjon i 1788, "de vil frigjøre negerne dine!"

Selv om grunnloven gikk igjennom, forsvant ikke frykten hos eierne av sørlige plantasjer for at de ville miste sin enorme investering i menneskelig løsøre. Faktisk ble deres frykt intensivert da det ble klart at mange ledende føderalister, inkludert den nye regjeringens sjefsarkitekt Alexander Hamilton, var ivrige avskaffelsesforkjempere. Hamilton hadde vokst opp fattig i Vestindia og var vitne til slaveriets fordervelse på første hånd.

Derimot hadde Jefferson vokst opp som den bortskjemte sønnen til en stor slaveeier i Virginia, men han utviklet sitt eget kritiske syn på slaveriets ondskap. Som ung politiker hadde Jefferson forsiktig og uten hell støttet noen reformer for å lindre urettferdighetene. I en slettet del av utkastet til uavhengighetserklæringen hadde Jefferson fordømt slaveriet og sitert det som en av kong George IIIs forbrytelser.

Etter revolusjonen erkjente Jefferson imidlertid at enhver posisjon mot slaveri ville ødelegge hans politiske levedyktighet blant hans andre plantasjeeiere i Sør. Mens han var i Paris som USAs representant, avviste Jefferson tilbud om å slutte seg til avskaffelsesforkjemperen Amis des Noirs fordi han ved å omgås avskaffelsesforkjempere ville svekke hans evne til å gjøre "godt" i Virginia, bemerket historikeren John Chester Miller, og la til:

"Jeffersons politiske instinkt viste seg å være forsvarlig: som medlem av Amis des Noirs han ville ha vært en markert mann i det gamle herredømmet.»

Egeninteresse over prinsippet

Med sine personlige økonomiske og politiske interesser på linje med forevigelsen av slaveriet, dukket Jefferson opp som den viktigste lederen av slavens sør, og forsøkte å omtolke grunnloven for å sløve potensialet for at den føderale regjeringen til slutt kunne forby slaveri.

Så på 1790-tallet, mens Alexander Hamilton og føderalistene arbeidet for å skape den nye regjeringen som grunnloven hadde autorisert, dukket Jeffersons motbevegelse opp for å gjenheve statenes rettigheter som definert av de tidligere konføderasjonsartiklene, som grunnloven hadde utslettet.

Jefferson omformulerte dyktig grunnlovens krefter, ikke ved å hevde et eksplisitt forsvar av slaveri, men ved å ytre motstand mot en sterk sentralregjering og gjenheve statenes forrang. Selv om Jefferson ikke hadde spilt noen rolle i utformingen av Grunnloven eller Bill of Rights, var han i Paris på det tidspunktet, han tolket ganske enkelt Grunnloven slik han ønsket, på samme måte som hans hyppige påkallelse av Providence som alltid favoriserte hva han ville.

Det viktigste er at Jefferson utviklet konseptet «streng konstruksjon», og insisterte på at den føderale regjeringen bare kunne utføre funksjoner som er spesifikt nevnt i teksten til grunnloven, som å mynte penger, sette opp postkontorer osv. Selv om Jeffersons konsept var dumt fordi Framers forsto at det unge landet ville møte uventede muligheter og utfordringer som regjeringen måtte ta tak i, Jefferson bygde et potent politisk parti for å få ideen hans til å holde seg.

Jeffersons strategi var ganske enkelt å ignorere Grunnlovens klare språk, spesielt dens mandat i artikkel I, seksjon 8 om at kongressen "sørger for USAs generelle velferd" og dens tildeling til kongressen makten "til å lage alle lover som skal være nødvendige og egnet til å utføre de foregående maktene, og alle andre makter som denne grunnloven har tildelt regjeringen i USA.»

Jefferson insisterte ganske enkelt på at Framers ikke hadde ment det Framers hadde skrevet. Jefferson gikk enda lenger og bekreftet konseptet om statlig suverenitet og uavhengighet som George Washington, James Madison og andre Framers hadde foraktet og med vilje fjernet da de kastet ut konføderasjonsartiklene. Grunnloven hadde flyttet nasjonal suverenitet bort fra statene til «We the People of the United States».

Til tross for Grunnlovens eksplisitte henvisning til å gjøre føderal lov til «landets øverste lov», utnyttet Jefferson den dvelende harmen over ratifisering for å gjenheve statenes overherredømme over den føderale regjeringen. Arbeider ofte bak kulissene selv mens han tjente som visepresident under president John Adams Jefferson, fremmet hver stats rett til å oppheve føderal lov og til og med løsrive seg fra unionen.

Til å hjelpe Jeffersons sak var den skiftende troskapen til James Madison, en tidlig federalist som hadde blitt benyttet av Washington til å være grunnlovens hovedarkitekt. Imidlertid var Madison, i likhet med Jefferson, en stor virginisk slaveholder som erkjente at både hans politiske fremtid og hans personlige formue var avhengig av fortsettelsen av slaveriet.

Så Madison solgte ut sine tidligere federalistiske allierte og flyttet sin troskap til naboen Jefferson. Madisons brudd med Washington og Hamilton ga Jeffersons revisjonistiske syn på grunnloven en patina av legitimitet gitt Madisons nøkkelrolle som en av Framers.

Jefferson forklarte denne politiske virkeligheten i et brev fra 1795 til Madison der Jefferson siterte det han kalte «den sørlige interessen», fordi, som forfatter Jon Meacham observerte, «Sørlandet var hans personlige hjem og hans politiske base». Det var det samme for Madison. [For mer om Madisons rolle, se Consortiumnews.coms "Høyresidens tvilsomme krav til Madison.”]

Krig med føderalistene

Da han kom til makten, førte Jefferson en ekkel propagandakrig mot føderalistene da de kjempet for å danne en ny regjering og forsøkte å holde seg utenfor en fornyet konflikt mellom Storbritannia og Frankrike. Jefferson finansierte i hemmelighet avisredaktører som spredte skadelige personlige rykter om sentrale føderalister, spesielt Hamilton som som finansminister stod i spissen for den nye regjeringens dannelse.

Jeffersons regjeringshandlinger samsvarte nesten alltid med interessene til slaveholdere og hans egen personlige økonomi. For eksempel, som utenriksminister under Washingtons første periode, protesterte Jefferson federalistenes uinteresse i å søke kompensasjon fra Storbritannia for slaver som ble frigjort under den revolusjonære krigen, en høy prioritet for Jefferson og hans plantasjeeiende allierte. Jefferson oppfattet riktig at Hamilton og John Jay, to innbitte motstandere av slaveri, hadde valgt å ikke prioritere kompensasjon høyt.

Også Jeffersons interesse for å stille seg på Frankrikes side mot Storbritannia var delvis farget av hans store økonomiske gjeld til London-lånere, gjeld som kan bli annullert eller utsatt hvis USA gikk til krig mot Storbritannia.

Så, i de siste 1790-årene med franske agenter som aggressivt grep inn i amerikansk politikk for å presse president John Adams inn i den krigen mot Storbritannia, vedtok den federalistkontrollerte kongressen Alien and Sedition Acts, som Jeffersons politiske bevegelse behendig utnyttet for å samle motstand mot overreachingen. Føderalister.

Ved valget i 1800 hadde Jefferson slått sammen sin politiske base i slaveøkonomien Sør med en anti-føderalistisk fraksjon i New York for å beseire Adams for gjenvalg. Tre-femtedeler-klausulen, en innrømmelse fra den konstitusjonelle konvensjonen mot sør som tillater at slaver kan telles som tre femtedeler av en person med henblikk på representasjon, viste seg å være avgjørende for Jeffersons seier.

Som president tok Jefferson flere handlinger som fremmet årsaken til hans slaveholdende valgkrets, i stor grad ved å styrke hans "staters rettigheter" tolkning av grunnloven. Men Jefferson og hans revisjonistiske synspunkter møtte en formidabel motstander i høyesterettssjefsjef John Marshall, en annen Virginia-aner selv om en som anså slaveri som den sannsynlige ruinen av Sør.

Som historikeren Miller skrev: «Mens Jefferson kunne gjøre rede for Hamilton, en vestindisk 'eventyrer' drevet av ambisjoner, samvittighetsløs når det gjaldt å nå sine mål, og fullstendig blottet for statlig lojalitet, kunne han ikke forstå hvordan John Marshall, en virginianer som under lykkeligere omstendigheter, Jefferson kunne ha kalt 'fetter John', kunne forkaste all følelse for sitt 'land' (dvs. Virginia) og gå over til 'fienden'

"Slik Marshall så det, prøvde Jefferson å skru klokken tilbake til foreningens artikler, en regresjon som totalt ville lamme den føderale regjeringen. 'Regjeringen av det hele vil bli lagt ned for føttene til medlemmene [statene],' spådde Marshall, 'og den store innsatsen med visdom, dyd og patriotisme, som produserte den, vil bli totalt beseiret.'

«Spørsmålet om slaveri har aldri vært større i Jeffersons horisont enn da John Marshall, fra høyesteretts eminens, slo ned handlinger fra statens lovgivende forsamlinger og forsterket makten til den føderale regjeringen. For slaveriet kunne ikke skilles fra konflikten mellom statene og den generelle regjeringen: som Høyesterett gikk, slik kunne slaveriet i seg selv gå.

"Statenes rettigheter var den første forsvarslinjen for slaveri mot antislaveri-sentiment i Kongressen, og Jefferson hadde ingen intensjon om å stå stille mens denne vitale omkretsen ble brutt av en tropp av svartkledde jurister."

Selger ut haitierne

Jefferson reverserte også federalistenes støtte til slaveopprøret i St. Domingue (nå Haiti), som hadde styrtet et hensynsløst effektivt fransk plantasjesystem som bokstavelig talt hadde drevet slavene i hjel. Revolusjonens vold på begge sider sjokkerte Jefferson og mange av hans andre slaveholdere som fryktet at opprøret kunne inspirere amerikanske svarte til å reise seg neste gang.

Alexander Hamilton, som foraktet slaveri fra sin oppvekst i Vestindia, hjalp den svarte slavelederen, den selvlærte og relativt moderate Toussaint L'Ouverture, med å utarbeide en grunnlov, og Adams-administrasjonen solgte våpen til de tidligere slavene.

Etter å ha overtatt Det hvite hus snudde imidlertid president Jefferson den føderalistiske politikken. Han konspirerte i all hemmelighet med den nye franske diktatoren Napoleon Bonaparte om en fransk plan om å gjenerobre St. Domingue med en ekspedisjonsstyrke som skulle gjenslave de svarte. Jefferson fikk først vite senere at Napoleon hadde en andre fase av planen, å flytte til New Orleans og bygge et nytt fransk koloniimperium i hjertet av Nord-Amerika.

Napoleons hær lyktes i å fange L'Ouverture, som ble ført til Frankrike og drept, men L'Ouvertures mer radikale tilhengere utslettet den franske hæren og erklærte sin uavhengighet som en ny republikk, Haiti.

Haitianernes blodige seier fikk viktige konsekvenser også for USA. Stoppet fra å gå videre til New Orleans, bestemte Napoleon seg for å selge Louisiana-territoriene til Jefferson, som dermed kom til å dra nytte av de haitiske frihetskjemperne som Jefferson hadde solgt ut. Fortsatt fryktet spredningen av svart revolusjon, organiserte Jefferson også en blokade av Haiti, som bidro til å drive det krigsherjede landet inn i en spiral av vold og fattigdom som det aldri har rømt.

Imidlertid sto Jefferson også overfor et konstitusjonelt dilemma, siden han hadde støttet den latterlige forestillingen om "streng konstruksjon", og det var ikke noe spesifikt konstitusjonelt språk som ga tillatelse til kjøp av nye landområder. Løsningen for Jefferson, den fullkomne hykleren, var ganske enkelt å bryte sitt eget prinsipp og fortsette med Louisiana-kjøpet.

Dette enorme nye territoriet åpnet også for store muligheter for sørlige slaveholdere, spesielt fordi grunnloven hadde krevd slutten på slaveimporten i 1808, noe som betyr at verdien av den innenlandske slavehandelen skjøt i været. Det var spesielt viktig for etablerte slavestater som Virginia hvor jorda for jordbruk var utarmet.

Avl av slaver ble en stor bedrift for Commonwealth og forbedret Jeffersons personlige nettoverdi, og understreket hans notasjoner om å verdsette kvinnelige "oppdretter"-slaver selv over de sterkeste hannene.

Inviterer borgerkrigen

Men faren for nasjonen var at å spre slaveri til Louisiana-territoriene og innrømme et stort antall slavestater ville forverre spenningene mellom nord og sør.

Som Miller skrev, "Jefferson kan ha avverget kampen mellom nord og sør, fritt og slavearbeid, for forrang i det nasjonale domenet den umiddelbare, og sannsynligvis den eneste virkelig ukueligge, årsaken til borgerkrigen. I stedet reiste Jefferson ingen innvendinger mot den fortsatte eksistensen av slaveri i Louisiana-kjøpet.

«Hadde han moden til å foreslå at Louisiana ble ekskludert fra den innenlandske slavehandelen, ville han ha møtt en solid blokk av fiendtlige stemmer fra sør for Mason-Dixon-linjen. Jefferson var glad i å si at han aldri vippet mot vindmøller, spesielt de som så ut til å være sikre på å løsne ham. Jefferson verken tok eller tok til orde for noen handling som ville svekke slaveriet blant tobakks- og bomullsprodusentene i USA.»

Å holde de nye territoriene og statene åpne for slaveri ble faktisk et hovedmål for Jefferson som president og etter at han forlot embetet.

Miller skrev: "Når det gjelder den føderale regjeringen, kunne han lett forestille seg omstendigheter, kanskje de allerede var produsert av John Marshall som rettferdiggjorde [Sørlandets] løsrivelse: blant dem var fremveksten av en sentral regjering så mektig at den kunne trampe med vilje. på rettighetene til statene og ødelegge enhver institusjon, inkludert slaveri, som den bedømte som umoralsk, upassende eller skadelig for den nasjonale velferden som definert av Washington, DC

"Konfrontert med en slik konsentrasjon av makt, trodde Jefferson at Sør ikke ville ha noe reelt alternativ enn å gå sin egen vei."

Miller fortsatte, "Som talsmann for en seksjon hvis innflytelse ble stadig avtagende i de nasjonale rådene og som ble truet med "tyranni" til en konsolidert regjering dominert av en seksjon som var fiendtlig mot institusjonene og interessene i Sør, tok Jefferson ikke bare siden av slaveriet, krevde han at slaveriets rett til å utvide etter eget ønske overalt i det nasjonale domenet ble anerkjent av det nordlige flertallet.»

I den siste store politiske kampen i sitt liv kjempet Jefferson mot nordlige anstrengelser for å blokkere spredningen av slaveri til Missouri. "Med alarmklokken i ørene hans, spente Jefferson på seg rustningen til Hector og tok opp skjoldet for statenes rettigheter," skrev Miller. "Jefferson, kort sagt, antok utstyret til en ivrig og en kompromissløs forkjemper for sørlige rettigheter. Besatt av denne kampånden, hevdet Jefferson nå at kongressen ikke hadde noen makt over slaveri i territoriene.

"Nå var han villig til å gi Kongressen makt bare for å beskytte slaveriet i territoriene, og han konverterte doktrinen om statenes rettigheter til et beskyttende skjold for slaveri mot innblanding fra en fiendtlig føderal regjering. Han var ikke lenger først og fremst opptatt av sivile friheter eller av utjevning av eiendomsretten til eiendom, men for å sikre at slaveeiere ble beskyttet i den fulle mengde eiendomsrettigheter.

"Missouri-tvisten så ut til å markere Jeffersonian-liberalismens merkelige død."

Rasjonalisering av slaveri

Jeffersons kamp for å utvide slaveriet til Missouri påvirket også hans siste bemerkelsesverdige personlige prestasjon, grunnleggelsen av University of Virginia. Han så etableringen av en førsteklasses utdanningsinstitusjon i Charlottesville, Virginia, som en viktig motgift mot nordlige eliteskoler som påvirker det sørlige aristokratiet med ideer som kan undergrave det Jefferson kalte "Missourism", eller retten til alle stater skåret ut fra Louisiana. Territorier for å praktisere slaveri.

Jefferson klaget over at sørstatsmenn, som reiste nordover for sin høyskoleutdanning, ble tilført "meninger og prinsipper i uoverensstemmelse med de i deres eget land", som han mente søren, skrev Miller og la til:

"Spesielt hvis de gikk på Harvard University, vendte de hjem gjennomsyret av 'anti-missourisme', blendet av visjonen om 'en enkelt og strålende regjering av et aristokrati, grunnlagt på bankinstitusjoner og pengebedrifter' og fullstendig likegyldige til eller til og med foraktende overfor de gammeldagse sørlige patriotene som fortsatt bemannet forsvaret av frihet, likhet og demokrati”, og avslører igjen hvordan ord i Jeffersons forvridd verden hadde mistet all rasjonell mening. Slaveri ble "frihet, likhet og demokrati."

Missouri-kompromisset fra 1820 som sperret slaveri i nye stater nord for 36-graders-30-bredden "gjorde opprettelsen av et slikt læringssenter nødvendig" for Jefferson, skrev Miller, og drev dermed hans besluttsomhet om å gjøre University of Virginia til et sørstat. skole som ville konkurrere med de store høyskolene i nord og som ville trene opp unge sørstater til å motstå føderal "konsolidasjonsisme".

Selv den Jefferson-beundrende Meacham bemerket innflytelsen fra Missouri-striden i Jeffersons iver etter å starte sitt universitet i Charlottesville. "Missouri-spørsmålet gjorde Jefferson enda mer ivrig etter å komme videre med byggingen av University of Virginia, fordi han mente den oppvoksende generasjonen ledere burde trenes hjemme, i klimaer som var gjestfrie for hans syn på verden, i stedet for å sendes nordover." Meacham skrev.

Kort sagt, Jefferson hadde smeltet sammen tvillingkonseptene slaveri og statenes rettigheter til en sømløs ideologi. Som Miller konkluderte, "Jefferson begynte sin karriere som virginianer; han ble amerikaner; og i sin alderdom var han i ferd med å bli en sørlig nasjonalist.»

Da han døde 4. juli 1826, et halvt århundre etter at uavhengighetserklæringen ble lest opp for det amerikanske folket, hadde Jefferson satt nasjonen på kurs mot borgerkrigen.

Men selv den dag i dag er Jeffersons visjon om "offerskap" for hvite sørlendinger som ser seg selv som forfulgt av nordlig makt, men likevel blindet for den rasistiske grusomheten de påfører svarte, fortsatt en kraftig motivasjon for hvitt sinne, som nå sprer seg utover sør.

I dag ser vi Jeffersons rasistiske arv i det nesten forvirrede hatet rettet mot den første afroamerikanske presidenten og i det uhemmede raseriet utløst mot den føderale regjeringen som Barack Obama leder.

Hvor ubehagelig det enn kan være for amerikanere som foretrekker spesielt den fjerde juli å gruble over det hyggelige bildet av Jefferson som den aristokratiske republikaneren med sans for kunst og en forkjærlighet for fritenking, er det vel over tid å se på erklæringens forfatter. som den personen han virkelig var, USAs grunnleggende sosiopat.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.