Risikoen for et Ukraina-blodbad

eksklusivt: Presset av neocons og mainstream amerikanske medier, legger Obama-administrasjonen en farlig kurs ved å søke en militær løsning på Ukrainas politiske krise og muligens provosere Moskva til å gripe inn for å beskytte etniske russere, advarer eks-CIA-analytiker Ray McGovern.

Av Ray McGovern

Den ukrainske presidenten Petro Poroshenko ved å tommel nesen mot lederne av Russland, Tyskland og Frankrike mens de gjentatte ganger appellerte til ham om å fornye den skjøre våpenhvilen i det østlige Ukraina, har etterlatt seg selv og hans amerikanske beskyttere isolert, selv om det ikke er den versjonen av historien som du vil lese i den vanlige amerikanske pressen.

Men realiteten er at en uvanlig mengde konferansesamtaler på høyt nivå forrige helg fra viktige europeiske hovedsteder klarte ikke å fraråde Porosjenko fra å starte store angrep på opposisjonsstyrker i det østlige Ukraina. Washington var alene om å gi uttrykk for støtte for Porosjenkos beslutning, med en talskvinne for utenriksdepartementet som sa «han har rett til å forsvare landet sitt».

Etter hvert som ukrainske luft- og artilleriangrep økte tirsdag, økte også diplomatisk aktivitet blant europeerne, mens USA ikke spilte noen synlig rolle i fredsinnsatsen. Det var for eksempel ingen tegn på at utenriksminister John Kerry ble invitert til et hastigt innkalt møte i Berlin onsdag som involverte utenriksministrene i Tyskland (Frank-Walter Steinmeier), Frankrike (Laurent Fabius), Russland (Sergey Lavrov), og den nyutnevnte ukrainske utenriksministeren Pavlo Klimkin.

Denne marginaliseringen av USA er en konsekvens av en velbegrunnet mistanke om at Porosjenkos skjebnesvangre beslutning om å "angripe" kom med Washingtons oppmuntring. Den fortsatte provoserende oppførselen til sekretær Kerry, assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland og andre amerikanske hardliners kommer til tross for at Russlands president Vladimir Putin fortsatt har de høye kortene i denne regionale konflikten.

Putin har til sin disposisjon en rekke alternativer enn å sende inn stridsvogner for å beskytte de etniske russerne i Øst-Ukraina, hvorav mange hadde stemt på president Viktor Janukovitsj som ble kastet ut i februar av voldelige protester. Opprøret ble ledet av vest-ukrainere som krevde tettere bånd til Europa, men ble omgjort til et "regimeskifte" 22. februar gjennom en putsch ledet av nynazistiske militser som foraktet de etniske russerne som bodde i øst og sør.

Janukovitsjs avsetting ble sterkt oppmuntret av Nuland, som håndplukket Arseniy Yatsenyuk til å være leder av den midlertidige regjeringen, mens minst fire departementer ble tildelt nynazistene, inkludert kontoret for nasjonal sikkerhet, i anerkjennelse av deres nøkkelrolle i finalen. angrep som tvang Janukovitsj og hans tjenestemenn til å flykte for livet.

Selv om det ble hyllet som «legitimt» av det amerikanske utenriksdepartementet, ble kuppregimet avvist av mange etniske russere i det østlige og sørlige Ukraina. På Krim stemte befolkningen overveldende for å løsrive seg fra Ukraina og slutte seg til Russland igjen, en utvikling som amerikanske tjenestemenn og de pliktoppfyllende mainstream-mediene karakteriserte som en russisk «invasjon».

På samme måte, i øst, i den såkalte Donbass-regionen, reiste etniske russere seg og hevdet sin uavhengighet fra Kiev-regimet, som deretter anså dem som "terrorister" og startet en "antiterroristisk" kampanje som inkorporerte noen av de nynazistiske militsene. som National Guard-enheter utplassert som sjokktropper for å knuse opprøret. Flere blodige massakrer på etniske russere fulgte i Odessa og andre byer.

I mai ga valget av Porosjenko i stemmesedlene for det meste i det vestlige og sentrale Ukraina et visst håp om et forhandlet oppgjør med garantier for å respektere den etniske russiske befolkningen og større autonomi gitt til de østlige regionene. Imidlertid hadde Poroshenko problemer med å få kontroll over sine hardlinere, og han nektet å forhandle direkte med opprørerne, noe som førte til at en vaklende våpenhvile mislyktes.

En skjebnesvanger avgjørelse

Mens fokus de siste dagene har vært på Porosjenkos beslutning om å avslutte våpenhvilen og gå til offensiven, har Putin fortsatt å stole på diplomati som sitt primære verktøy, spesielt med europeiske tjenestemenn som er redde for de økonomiske konsekvensene av en fullskala konfrontasjon mellom Russland og Vesten. Russlands utenriksminister Lavrov har gjort betydelige fremskritt med å få i det minste Berlin og Paris til å slutte seg til Moskva i forsøket på å holde Washington tilbake i sin tilsynelatende iver etter å fyre opp brannene i Ukraina.

Lavrov sa i en tale på russisk TV på lørdag: "Fred i det krigførende landet [Ukraina] ville være mer sannsynlig hvis forhandlingene ble overlatt til Russland og Europa," og la til: "Våre amerikanske kolleger ... ifølge mange bevis, favoriserer fortsatt pressing det ukrainske lederskapet mot konfrontasjonsveien.»

Disse bevisene blir stadig tydeligere for europeere. Det nye er deres tilsynelatende vilje til å skli mykt ut av deres vante underdanighet overfor USA i slike saker.

Washington mister støtte andre steder i Europa også. Sist torsdag erklærte Kerry det "kritisk for Russland å vise i løpet av de neste timene, bokstavelig talt, at de beveger seg for å hjelpe til med å avvæpne separatistene," og fredag ​​satte EU-lederne en mandagsfrist for Russland for å ta en rekke skritt for å unngå ytterligere sanksjoner.

Akk, mandag viste europeerne å utsette enhver handling i minst en uke til. Denne forsinkelsen har drevet redaktørene av neocon-flaggskipet Washington Post til distraksjon; i onsdagens utgave hevdet de at en slik mangel på besluttsomhet utgjør «craven overgivelse» til «russisk aggresjon».

Putin, i mellomtiden, opprettholder en bestemt kulhet i sine offentlige ytringer. I en stor tale på tirsdag, bemerket han, i en mer-i-sorg-en-i-sinne tone:

"Dessverre har president Poroshenko bestemt seg for å gjenoppta militær aksjon, og vi mislyktes når jeg sier 'vi', jeg mener mine kolleger i Europa og jeg klarte ikke å overbevise ham om at veien til en sikker, stabil og ukrenkelig fred ikke kan gå gjennom krig. … Mr. Poroshenko hadde ikke vært direkte knyttet til ordrene om å begynne militære aksjoner, og først nå tok han fullt ansvar, og ikke bare militært, men også politisk, som er mye viktigere.

"Vi klarte heller ikke å bli enige om å offentliggjøre en uttalelse godkjent av utenriksministrene i Tyskland, Frankrike, Russland og Ukraina om behovet for å opprettholde fred og søke etter gjensidig akseptable løsninger."

Fokus på Europa

Putin minnet sitt publikum om russiske ambassadører om at «Europa er vår naturlige og viktigste handels- og økonomiske partner». Ved å legge til en mild påminnelse om Europas avhengighet av naturgass fra Russland, bemerket Putin at Moskva hadde utviklet et rykte som en «pålitelig leverandør av energiressurser». Han forklarte også hvorfor Russland har satt Ukraina på et forhåndsbetalingssystem for levering av naturgass, og la merke til at Kiev ikke hadde betalt regningen på flere måneder.

Putin studerte også økonomisk «utpressing» ved å referere til «presset våre amerikanske partnere legger på Frankrike for å tvinge det til ikke å levere Mistrals [helikopterskip] til Russland.» Russland kjøpte to skip av Mistral-klassen fra Frankrike for 1.6 milliarder dollar i det som var Moskvas første store utenlandske våpenkjøp siden Sovjetunionens sammenbrudd.

Putin dukket opp på fransk TV forrige måned, og sa: "Vi forventer at våre franske partnere oppfyller sine kontraktsmessige forpliktelser" og holdt ut utsiktene til fremtidige bestillinger, et viktig lokkemiddel gitt Frankrikes økonomi som sliter.

Mot slutten av sin tale trakk Putin også oppmerksomhet til spredningen av «radikale, nynazistiske» elementer, ikke bare i de nye statene i det tidligere Sovjetunionen, «men også i Europa som helhet». Han advarte om at "sosiale motsetninger ... kan være en grobunn for ... veksten av ekstremisme."

Putin la til at selv i tilsynelatende stabile land kan etniske og sosiale motsetninger plutselig eskalere og bli modne for eksterne aktører «å søke illegitim, ikke-demokratisk regimeendring, med alle påfølgende negative konsekvenser».

Putin ser ut til å utfordre tyskerne og franskmennene, spesielt, som har hatt direkte erfaring med å leve under fascismen (og som nå har sine egne hjemmeoppdrettede fascister å forholde seg til), til å avgjøre om de virkelig ønsker å gå med på den brutale undertrykkelsen av sørøst-ukrainere med hjelp av beundrere av den avdøde nazistiske samarbeidspartneren Stepan Bandera og andre ukrainske fascister som hjalp Hitler med å rense Ukraina for jødisk og russisk «utøy».

Det er alvorlig spørsmål om Porosjenko nå kan tøyle disse Frankenstein-ekstremistene selv om han seriøst prøvde å gjøre det. Ultranasjonalistene og andre hardlinere i det vestlige Ukraina har gjort det klart for Porosjenko at de forventer at han skal oppfylle løftene sine om raskt å knuse det øst-ukrainske opprøret.

I mellomtiden har de neokondominerte vestlige mainstream-mediene konsekvent bagatellisert rollen til fascister og nynazister i Putsch 22. februar, i den påfølgende volden i andre viktige byer som Odessa, og nå i det sørøstlige Ukraina. Å nevne Ukrainas «brune skjorter» ødelegger amerikanske mediers foretrukne fortelling om Washington-støttede «hvite hatter» vs. Moskva-støttede «svarte hatter».

Russerne har selvfølgelig sin egen voldelige historie med fascister og virker innstilt på å vekke andre europeere til farene med kuppet i Kiev, en helt fersk påminnelse. Professor Stephen F. Cohen fra New York University gir en utmerket oppsummering av bevisene om dette problemet i en ny artikkel, "The Silence of American Hawks om Kievs grusomheter».

Tar den ukrainske hæren på alvor

Nastupat er et sterkt ord på ukrainsk og russisk. Det betyr "angrep" og Poroshenko slo ordet hardt inn kunngjøring han hadde beordret styrkene sine å «angripe og befri landene våre». Han virket innstilt på ikke bare å avvise sine fredssøkende telefonpartnere fra forrige helg, men også på å kanalisere John Kerrys haukekompis John McCain.

Det var til og med hint av Banderas gamle holdning om etnisk rensing av Ukraina i Porosjenkos advarsel om at Kievs nye angrep ville befri Ukraina for «parasitter». Det ukrainske forsvarsdepartementet kunngjorde raskt igangsetting av angrep «fra luft og land», og volden har eskalert kraftig.

Det slo meg imidlertid, da jeg så på det korte klippet fra Reuters at Washington Post og Huffington Post kjørte foran opptakene av Poroshenkos høytidelige "nastupat"-kunngjøring, at segmentet ikke gjorde noe for å svelge bildet av de ukrainske troppene han sender ut til kamp.

Klippet viser en fillete rekke soldater som applauderer to kamerater når hver nærmer seg den korpulente, trøttkledde Porosjenko for en pris som ser ut som en liten sjokoladeboks antagelig fra Porosjenkos egen godterifabrikk.

Koreografien var ikke den beste. Heller ikke ytelsen til ukrainske tropper sendt østover har vært så langt. Men det ville være altfor lett å undervurdere hva slags skader som elite ukrainske enheter er i stand til å påføre lett bevæpnede motstandere for ikke å snakke om den høyt trente Høyre-Sektor og andre fascister. Et blodbad kan være i anmarsj.

Vil sunn fornuft seire?

I sin tale tirsdag uttrykte Putin håp om at «pragmatismen til slutt vil seire». Han stakk inn et kort avsnitt som var direkte relatert til Russlands forhold til USA, og sa bare: "Vi kommer ikke til å stenge forholdet vårt til USA", mens han innrømmet at forholdet "ikke er i god form" og beskyldte Washington for å ha ignorert Russlands "legitime interesser".

Og det er noen grunn til å håpe at når utenriksministrene fra Tyskland, Frankrike, Russland og Ukraina samles i Berlin, vil de kunne gjeninnføre våpenhvilen og flytte konflikten fra slagmarken og inn på forhandlingsbordet.

Hvis Porosjenko velger blodsutgytelsens vei, vil imidlertid Putin reagere kraftig. Russland kan stole på å levere våpen til de som er under luft- og artilleriangrep fra det ukrainske militæret. Hvis dette viser seg å ikke være nok støtte, kan Moskva bestemme seg for å gjøre enda mer, og muligens vedta en amerikansk favorittstrategi med å erklære en «flyforbudssone» og skyte ned angripende fly.

Men enhver åpen eller til og med skjult bistand fra russiske myndigheter til opprørerne vil i sin tur være sikker på å legge bensin til det brennende hysteriet i Official Washington om «russisk aggresjon». Det ville komme krav til president Barack Obama om å gjengjelde. Hvem vet hvor denne galskapen ville ende?

I den første delen av sin tirsdagstale var Putin klar på muligheten for en russisk intervensjon for å stoppe enhver ukrainsk militær slakting av etniske russere. Han sa at han «ville gjøre det klart» for alle at Moskva kan føle seg tvunget til å beskytte «russere og russisktalende borgere i Ukraina. … Jeg sikter til de menneskene som anser seg selv som en del av det brede russiske samfunnet; de er kanskje ikke nødvendigvis etniske russere, men de anser seg selv som russiske.»

Putin sa: "Dette landet vil fortsette å aktivt forsvare rettighetene til russerne, våre landsmenn i utlandet, ved å bruke hele spekteret av tilgjengelige midler fra politiske og økonomiske til retten til selvforsvar som er forutsatt av internasjonal humanitær lov."

Putins referanse til «internasjonal humanitær lov» høres veldig ut som «Ansvaret for å beskytte» som er så favorisert av noen av president Obamas utenrikspolitiske rådgivere, men tilsynelatende ikke når menneskene som utfører drapet blir støttet av den amerikanske regjeringen.

Skal en enda farligere krise avverges, må den russiske lederens ord tas på alvor. For å hindre blodsletting i det østlige Ukraina og for å beskytte dem på mottakersiden av Porosjenko-autoriserte angrep, ville jeg ikke forvente at Putin skulle la seg fange med mus til å invadere Ukraina, i hvert fall ikke før han hadde uttømt alle andre alternativer.

Mer sannsynlig ville han innføre en flyforbudssone i et forsøk på å skjerme opposisjonen i øst og redde den fra å bli desimert. Men det kan i seg selv representere en farlig eskalering. Porosjenko og hans støttespillere bør innse at slike saker kan komme raskt ut av hånden. Putin har sin egen tøffing John McCains å forholde seg til.

Noen vil kanskje minne Porosjenko om den pinlig blodige nesen som russerne ga Georgias daværende president Mikheil Saakashvili i august 2008 da han sendte georgiske styrker for å angripe byen Tskhinvali i Sør-Ossetia. Moskva rettferdiggjorde sin militære gjengjeldelse som nødvendig for å forhindre drapet på russere så vel som osseterne i området.

Til syvende og sist var president George W. Bush og daværende republikanske presidentkandidat John McCain, som hadde oppmuntret Saakashvilis eventyrlyst, maktesløse til å beskytte ham.

Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. I løpet av sine 27 år som CIA-analytiker fungerte han som sjef for CIAs sovjetiske utenrikspolitiske gren samt forbereder/briefer for Presidentens Daglige Brief. Han er nå i styringsgruppen for veteranetterretningsfolk for tilregnelighet (VIPS).