Å høste frøene til irakisk hat

Oppstyret i de vanlige amerikanske nyhetsmediene om barbariet til islamske militante i Irak bagatelliserer eller ignorerer brutaliteten til den amerikanske invasjonen og okkupasjonen som utløste det etniske og sekteriske hatet i utgangspunktet, som Danny Schechter bemerker.

Av Danny Schechter

"Barbarene er ved portene," sier overskriften på en artikkel om Irak-krisen av Patrick Cockburn, veteranen i Midtøsten-korrespondenten for UK Independent. En voldsom kritiker av den amerikansk-britiske krigen mot Irak, Cockburn oppfordrer nå USA og Iran til å samarbeide for å stoppe styrkene til ISIS (den islamske staten Irak og Syria) som feier gjennom Irak, et land som Cockburn elsker mer enn de despotiske politikerne som har drevet det nå eller da.

Amerikanske medier har tatt opp ropet om amerikansk intervensjon med en skummel dekning av ISIS, en styrke som først ble kalt «terrorister» og nå «opprørere» eller «militanter». Forskjellen er at ISIS nå griper og holder territorium, opererer som en hær, ikke bare dreper sivile for å spre frykt. ISIS sies å være en spinoff av al-Qaida, men vi vet ikke hvordan eller om al-Qaida fortsatt eksisterer. Å skille sannhet fra propaganda har aldri vært vanskeligere.

Selv om ISIS fremstiller seg selv mer som et selskap enn en gjeng med røvere, er alt vi ser eller hører om i amerikanske medier blodige drap og halshugging som om villskap er unikt å finne i den islamske verden.

Ikke bry deg om rapporteringen fra McClatchy-avisene som forklarer at «Den islamske staten Irak og Syria sprang fra en stort sett selvfinansiert prototype i selskapsstil. Den militante gruppen [som ISIS-leder Abu Bakr al-] Baghdadi arvet hadde på plass et sofistikert byråkrati som nesten var besatt av journalføring.

"Dens mellomledere detaljerte for eksempel antall koner og barn hver jagerfly hadde, for å måle erstatningssatser ved død eller fangst, og listet opp utgifter i pene Excel-regneark som noterte utbetalinger til en "attentatpeloton" og "Al Mustafa Explosives" Selskap.'"

Synd, våre selskaper avslører ikke, langt mindre kvantifiserer, beregningene for de negative sosiale konsekvensene de forårsaker og hva det koster samfunnet eller verden.

Jo mer uhyggelig rapporteringen om slakteriet nå er i gang, jo mer glemmer vi at muligens en million pluss døde som et resultat av den amerikanske invasjonen og okkupasjonen i 2003, eller hvordan den organiserte volden i staten uunngåelig inspirerer til motstandsvold. Det er en vold som antikoloniale teoretikere som Franz Fanon godkjente i hans Jordens elendige fordi han mente det har en positiv psykologisk innvirkning på de undertrykte.

Selektiv rapportering om grusomhetene til den andre siden oppmuntrer alltid en følelse av rettferdighet, selv om vår motvold antar formen av mindre synlig og langt mer dødelig «sjokk og fryktinngytende» luftkraft eller bruk av våpen med kjernefysiske materialer som utarmet uran. Gjennom Irak-krigen har det vært få rapporter om amerikanske krigsforbrytelser i USA-kontrollerte medier med sin historie med lojale innbygginger og patriotisk korrekthet.

Ingen i de amerikanske mainstream-mediene har minnet oss om de amerikanske torturistene i Abu Ghraib-fengselet eller antiterrorkampanjene som USA førte mot byer som Fallujah og menneskene vi demoniserte som «slemme gutter». Det kan også være på tide å se tilbake på vår egen bagasje ved å gå dypere inn i vår egen historie, inkludert historien til USAs invasjoner av Filippinene, Haiti og Vietnam.

Plukk opp en kopi av den siste utgaven av New York Review of Books for å lese om de usigelige forbrytelsene som amerikanerne påførte på hverandre under borgerkrigen, angivelig krigen for frihet mot slaveri. Borgerkrigsekspert James M. McPherson forteller oss om den profesjonelle historikeren Michael CC Adams nye bok, Living Hell: The Dark Side of the Civil War. Det er en amerikansk historie om død, ikke herlighet, der svarte soldater som overga seg ble slaktet og krigsfanger på begge sider omkom i usigelig grusomme fangeleirer.

"Geriljakrigføringen som herjet deler av Sør- og grensestatene," bemerker McPherson, "var spesielt ondskapsfull, noen ganger inneholdt den levende brennende fiendens sivile kastet inn i flammende bygninger, samt tilfeldig tortur og drap ledsaget av grusomme trofeer inkludert ører, kjønnsorganer, hodebunner." Voldtekt og plyndring var gjennomgripende, rettferdiggjort som krigens "bytte". (Adams skrev en tidligere bok med lignende bevis i en disseksjon av myten om andre verdenskrig, Den beste krigen noensinne: Amerika og andre verdenskrig.)

Poenget her er ikke å rasjonalisere ISIS sin brutalitet, men å ta glansen av USAs hykleri, å gjøre det gamle poenget om hvem som kaller kjelen svart? I vår tro på amerikansk «eksepsjonalisme», nylig gjenuttalt av president Barack Obama, ignorerer de fleste av våre medier og lærere forbrytelser begått, men sjelden erkjent i vårt navn.

Vår unnlatelse av å kreve eller ta del i en sannhets- og forsoningsprosess i Irak gjør oss ikke bare skyldige, men forsikret det skuespillet vi ser. Faktisk, ifølge journalisten Dahr Jamail, fulgte amerikanske politikere systematisk splittelse og erobringspolitikk som forsterket et sunni-shia-skille.

Å klage nå over at president Nouri al-Maliki ikke er representativ for alle irakiske samfunn er en skam, spesielt etter at president Obama og hans forgjenger hyllet vår store seier i Irak. Makiki ble presset frem av en tidligere amerikansk ambassadør. Saddam Hussein og hans tid ser plutselig langt bedre ut enn arven fra vår krig for «irakisk frihet».

ISIS-mysteriet

Hvem var med på å skape og finansiere ISIS? Har senator Rand Paul rett i å antyde at USA spilte en rolle? Hvilken rolle spilte våre «allierte», kuwaittene, saudiene og qatariene? Burde ikke media prøve å finne ut av det? Hvorfor forteller vanlige irakere til journalister at de foretrekker ISIS fremfor den brutale irakiske hæren, og til og med ønsker dem velkommen i noen områder som frigjørere.

Når visste «vi» om ISIS angrepsplaner? Ifølge Telegraph i London som formidlet av VICE-nyheter: «Kurdiske kilder tipset amerikanske og britiske etterretningsbyråer om ISIS-planer for fem måneder siden. Tilsynelatende hadde en plan om å erobre nord-irakiske byer og flytte til Bagdad vært under arbeid i flere måneder. The Telegraph siterer en høytstående kurdisk etterretningstjenesteperson som sa 'Vi hadde denne informasjonen da, og vi ga den videre til din [britiske] regjering og den amerikanske regjeringen. Vi brukte våre offisielle forbindelser. Vi visste nøyaktig hvilken strategi de skulle bruke, vi kjente de militære planleggerne. Det falt for døve ører.'

Hvorfor sier ISIS-folk at de ønsker amerikanske luftangrep velkommen fordi de nok en gang vil demonstrere Washingtons medvirkning til det forhatte Maliki-diktaturet? (Deres styrker er tilsynelatende godt spredt for å nøytralisere effektiviteten til målrettet bombing.)

Er det noen som husker den amerikanske mediehypen rundt «demokratiske valg» i Irak med alle de velgerne med fiolettfargede fingre som vinket dem opp etter kameraene? Var disse valgene frie og rettferdige? Tydeligvis ikke! Disse uredelige øvelsene utsatte bare det uunngåelige motstøtet som kanskje ikke vil seire, men som vil etterlate Irak enda mer ødelagt, om ikke splittet.»

Husk at begrepet "barbar" brukes ofte for å referere til "usiviliserte." Det er alltid en referanse til "de andre", de aldri helt menneskene som vi demoniserer og stereotyper før vi prøver å drepe.

Og nå sies det at iranerne beveger seg militært for å støtte sjiagrupper ved å bruke droner de bygde på våre design og frakte våpen til grensen, så denne konflikten lover å eskalere til en regional krig.

Bemerkelsesverdig er det samtidig at arrangørene av en filmfestival i Iran påkaller et jubileum: nedskytingen av den (sivile) Iran Air flight 655 av den amerikanske marinens guidede missilkrysser USS Vincennes 3. juli 1988. USA ba aldri om unnskyldning for hendelsen og skipets sjefer mottok rosmedaljer for sin tjeneste.

For å anerkjenne årsdagen for tragedien, som drepte alle 290 mennesker om bord, inkludert 66 barn, har arrangørene av Ammar Popular Film Festival utarbeidet noen plakater med en kort oppsummering av forbrytelsene som de sier amerikanske myndigheter har begått mot menneskeheten. [USA forbrytelser mot amerikanere: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=36; USAs forbrytelser mot iranske: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=37; USAs forbrytelser i verden: http://en.ammarfilm.ir/gall.php?id=38]

Når du ser disse plakatene, innser du hvordan fortiden aldri er forbi og hvordan hat mot tidligere forbrytelser i fravær av ansvarlighet for krigsforbryterne og rettferdighet for deres ofre lett blir til drivstoff for fremtidige forbrytelser.

Nyhetsdissektor Danny Schechter blogger på Newsdissector.net og jobber på Mediachannel.org. Han har regissert en film og skrevet to bøker om mediemedvirkning i Irak-krigen. Kommentarer til dissektor på mediachannel.org.