Iran svarer på spørsmål om eksplosiver

For å bli valgt til sjef for Det internasjonale atomenergibyrået i 2009, gikk Yukiya Amano med på å frakte vann for USA i det iranske atomspørsmålet, en oppgave som han fortsetter i en tvist om Irans arbeid med detonatorer, som Gareth Porter forklarer for Inter Press Service.

Av Gareth Porter

Sjefen for Irans atomenergiorganisasjon, Ali Akbar Salehi, sier at Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) nå bør avslutte sin etterforskning av spørsmålet om Irans utvikling av høyeksplosive detonatorer som IAEA har sagt kan ha vært en del av et skjult atomvåpen. program.

IAEAs generaldirektør Yukiya Amano har så langt nektet å lukke filen om saken, som er den første som Iran og IAEA ble enige om å løse som en del av en avtale om spørsmålet om hva byrået kaller "mulige militære dimensjoner" av det iranske atomprogrammet.

I et intervju med IPS på kontoret hans i Teheran sa Salehi at IAEA burde ha avsluttet etterforskningen av detonatorspørsmålet i tråd med en forståelse som han hevdet hadde blitt oppnådd mellom de to sidene om prosedyrer for gjennomføringen av februar 2014 "Rammeverk for Samarbeidsavtale.

Med henvisning til IAEA-tjenestemenn sa Salehi: "Så vidt jeg vet og etter beste informasjon har de kommet med konklusjonen at det Iran har sagt stemmer overens med funnene deres."

Bruken av begrepet "konsistent med" IAEAs informasjon fra alle andre kilder vil være identisk med formuleringen som ble brukt av IAEA for å avslutte sin undersøkelse av seks "uløste problemer" som Iran og IAEA ble enige om å løse i et "Arbeid" fra august 2007 Program".

Salehi sa at IAEA hadde gått med på å gjøre det samme med hensyn til problemene som er inkludert i "Framework for Cooperation"-avtalen.

"Vi har blitt enige om at når forklaringene våre var nok til å konkludere med dette, måtte de lukke den saken," sa den amerikansk-utdannede Salehi. "De bør ikke holde saken åpen."

Den siste IAEA-rapporten, datert 23. mai, bekreftet at Iran hadde vist byråets dokumenter som støtter den iranske påstanden om at de hadde utført eksploderende browire-eksperimenter (EBW) for sivile applikasjoner i stedet for som en del av et atomvåpenprogram.

Reuters hadde rapportert 20. mai at IAEA hadde bedt Iran om å fremlegge «verifikasjonsdokumenter» for å støtte Irans påstand om at de hadde en gyldig grunn for å utvikle et EBW-detonatorprogram.

Men en «senior tjenestemann nær Iran-saken», som betyr at en høytstående IAEA-tjenestemann, ble sitert av The Telegraph 23. mai for å hevde at det «fortsatt var for tidlig» å si at informasjonen var «troverdig».

Byrået var åpenbart i stand til å nå en vurdering av informasjonens troverdighet i løpet av relativt kort tid. Men Amano erklærte på en pressekonferanse 2. juni at IAEA ville gi en vurdering av sin etterforskning av EBW-spørsmålet "i rett tid, etter en god forståelse av hele bildet."

I motsetning til arbeidsplanen fra august 2007, som resulterte i at IAEA lukket filene for seks forskjellige saker som hadde vært åpne i nesten fem år, har ikke «Rammeverk»-avtalen fra februar 2014 blitt offentliggjort. Så Salehis påstand kunne ikke bekreftes uavhengig.

Men da man ble bedt om IAEAs svar på Salehis uttalelser om at byrået hadde gått med på å avslutte etterforskningen av en sak når Iran hadde gitt den nødvendige informasjonen og hadde akseptert gyldigheten av Irans forklaring, tok ikke Amanos talsperson, Gill Tudor, opp noen av disse uttalelser direkte.

I en e-post til IPS på torsdag sa hun: "Som generaldirektøren har gjort det klart, er byråets tilnærming å vurdere hver sak og deretter gi en vurdering etter at vi har en god forståelse av hele bildet."

Amanos erklæring var tydelig ment å indikere at han ikke har til hensikt å rense Iran for mistanken om EBW-programmet før det større spørsmålet om "mulige militære dimensjoner" av Irans atomprogram er løst. Talsmannens avslag på å avvise Salehis påstander innebærer at de nøyaktig gjenspeiler både den upubliserte «rammeavtalen» og det IAEA-tjenestemenn fortalte iranerne 20. mai.

Amano ser ut til å holde tilbake på sin offisielle aksept av Irans dokumentasjon om dette og andre spørsmål inntil en avtale er oppnådd mellom Iran og P5+1. "Mulige militære dimensjoner"-spørsmålet, som involverer autentisiteten til den store samlingen av dokumenter som sies å ha kommet fra et påstått hemmelig iransk atomvåpenforskningsprogram fra 2001 til 2003, vil sannsynligvis ikke bli løst med det første.

Amano hadde lovet å støtte USAs politikk overfor Iran i retur for USAs støtte til hans kandidatur for å erstatte daværende IAEA-generaldirektør Mohamed ElBaradei i 2009, ifølge en diplomatisk kabel utgitt av Wikileaks. Siden han overtok i november 2009, har han ikke avviket fra USAs og P5+1-posisjonen om at Iran har hatt et atomvåpenprogram tidligere. [Se Consortiumnews.coms "Bidro Manning til å avverge krig i Iran?“]

Iran hadde fordømt dokumentene som uredelige fra begynnelsen, og ElBaradei og andre høytstående tjenestemenn mente at de sannsynligvis var forfalsket av en utenlandsk etterretningstjeneste, ifølge publiserte kilder. En tidligere IAEA-tjenestemann som ba om å ikke bli identifisert bekreftet ElBaradei sin tro overfor IPS. Ikke desto mindre, under press fra George W. Bush-administrasjonen (2001-2009), godkjente IAEA dokumentene som "troverdige", fra og med sin rapport fra mai 2008.

Inntil Iran viste dokumentene til IAEA-tjenestemenn forrige måned, hadde IAEA tatt posisjonen i rapportene at Iran fortsatt er under mistanke fordi de hadde erkjent å ha utført et program for EBW-forskning og -utvikling for sivile og konvensjonelle militære applikasjoner, men ikke hadde fremlagt bevis for disse applikasjonene.

I sin første referanse til problemet sa IAEA-rapporten fra mai 2008 at Iran hadde "erkjent at de hadde utført samtidige tester med to til tre EBW-detonatorer med en tidspresisjon på omtrent ett mikrosekund", men at "dette var ment for sivile og konvensjonelle militære applikasjoner." Rapporten førte dermed til at leseren konkluderte med at Iran hadde erkjent ektheten til deler av eller alle dokumentene på EBW-studiene de ble bedt om å forklare og hadde forsøkt å beskrive dem som ikke-kjernefysiske applikasjoner.

Men rapporten klarte ikke å klargjøre at eksperimentene skissert i dokumentet som undersøkes, hadde involvert EBW-detonatorer som skjøt med en hastighet på 130 nanosekunder åtte ganger raskere enn de Iran hadde erkjent, slik det ble avslørt av daværende visegeneraldirektør Olli Heinonen i februar. 2008 orientering for medlemslandene.

Basert på det falske premisset om at Iran hadde innrømmet å ha utført eksperimentene vist i etterretningsdokumentene, krevde IAEA at Iran skulle oppgi detaljene om sitt EBW-utviklingsprogram og tillate besøk på stedet der Iran utførte testing av sine EBW-eksperimenter.

Målet med dette kravet ser ut til å ha vært å fremprovosere et avslag fra Iran som deretter kan bli sitert som bevis på manglende samarbeid. Da Iran nektet å gi informasjon om sine konvensjonelle militære anvendelser av EBW-teknologi, som åpenbart var hemmelige, brukte Barack Obama-administrasjonen og dens allierte den til å rettferdiggjøre nye internasjonale økonomiske sanksjoner mot Iran.

Ideen om at Iran var forpliktet til å bevise at de hadde et legitimt ikke-kjernefysisk behov for EBW-teknologi var uoppriktig. Irans utvikling av antiskipsmissiler er godt dokumentert, det samme er det faktum at slike våpen bruker EBW-teknologi for sine avfyringsmekanismer.

Iran løste tilsynelatende problemet ved å fremlegge dokumentasjon på en eller flere sivile anvendelser av EBW-teknologi i Iran.

Gareth Porter er en uavhengig undersøkende journalist og vinner av 2012 Gellhorn-prisen for journalistikk. Han er forfatteren av den nylig publiserte Fremstilt krise: Den utrolige historien om Irans kjernefysiske skremme.