En ignorert advarsel før 9/11 om spionering

Ett år etter at NSA-entreprenøren Edward Snowden begynte å avsløre den amerikanske regjeringens overvåkingsevner, er Europa og andre mål fortsatt avslørt etter avsløringene. Men en lite lagt merke til rapporten sommeren 2001 ga en tidlig advarsel, sier den nederlandske IT-eksperten Arjen Kamphuis.

Av Arjen Kamphuis

I de første 21 månedene av det tjueførste århundre sprakk dot-com aksjeboblen og deretter 9/11-angrepene drev USA inn i den «globale krigen mot terror». Likevel, mellom disse to hendelsene en stort sett glemt rapporterer til Europaparlamentet ble utstedt 11. juli 2001, som beskriver omfanget og virkningen av elektronisk spionasje i Europa av USA og dets "Echelon"-partnere (Canada, Storbritannia, Australia og New Zealand).

Spekulasjoner om dette overvåkingsnettverket hadde eksistert i årevis, men det var ikke før i 1999 da en journalist publiserte en rapport om emnet at faren begynte å bli tatt på alvor. Dette ga opphav til parlamentsrapporten som i tillegg til å tilby en detaljert analyse av problemet oppfordret europeiske regjeringer til å informere innbyggerne sine om Echelon og ga konkrete eksempler på politikk som Europa kunne ta for å begrense utenlandsk etterretningsspionasje betydelig.

Under overskriften «Tiltak for å oppmuntre borgere og bedrifter til selvbeskyttelse» foreslo rapporten forbedret datasikkerhet og konfidensialitet for kommunikasjon fra EU-borgere. Dokumentet anbefalte også "praktisk hjelp til å utforme og implementere omfattende beskyttelsestiltak, inkludert sikkerheten til informasjonsteknologi."

Europa ble oppfordret til å «ta passende tiltak for å fremme, utvikle og produsere europeisk krypteringsteknologi og programvare, og fremfor alt å støtte prosjekter som tar sikte på å utvikle brukerkrypteringsteknologi, som er åpen kildekode». Rapporten anbefalte programvareprosjekter hvis kildetekst er publisert, og garanterer dermed at programvaren ikke har noen «bakdører» innebygd slik at etterretningstjenester kan stjele informasjon.

Hvis disse anbefalingene hadde blitt implementert, kunne historien ha tatt en helt annen kurs. For det første ville ikke Europa ha blitt rystet av avsløringene som startet for et år siden fra varsleren Edward Snowden fra National Security Agency, som beskrev den amerikanske regjeringens kapasitet til å avskjære enorme mengder personopplysninger fra mennesker som kommuniserer i Europa og andre deler av verden.

Rapporten fra 2001 fikk ikke den innvirkningen den kunne ha på grunn av 9. september-angrepene to måneder senere, noe som førte til at NSA utvidet sin samling av verdensomspennende data da president George W. Bush krevde maksimalt samarbeid fra NATO og andre amerikanske allierte i "krig mot terror."

Hadde rapportens policyanbefalinger blitt implementert, ville Snowdens PRISM-avsløringer i 2013 stort sett blitt møtt med likegyldighet fordi europeiske borgere, myndigheter og selskaper ville utført mesteparten av databehandlingen og kommunikasjonen sin på systemer kontrollert av europeiske organisasjoner, med programvare utviklet i Europa og fysisk plassert på europeisk jord.

Et amerikansk problem med et overbevisende spionapparat ville vært nettopp det, et amerikansk problem.

Hva kan ha vært

Hvis rapporten hadde ført til et seriøst svar fra Europa i 2001, kunne EUs IT-situasjon sett veldig annerledes ut med Internett og andre teknologier som har utviklet seg på en mer demokratisk måte med respekt for personvernet i stedet for i dag å ha denne storebroren som ser alt. øyet truende over demokratiske samfunn som en potensiell totalitær trussel.

Rapporten om Echelon gjorde det klart at å redusere IT til bare en operasjonell øvelse hadde katastrofale konsekvenser for europeiske staters suverenitet med hensyn til spesielt USA (og kanskje i nær fremtid, Kina så vel som andre teknisk dyktige land) og ikke-statlige organisasjoner). For Europa er de økonomiske konsekvensene av industrispionasje mot mange høyteknologiske og FoU-intensive selskaper fortsatt en stor bekymring.

Videre, hvis 2001-rapporten hadde tilskyndet handling, ville IT-politikken til regjeringer først være basert på de politiske prinsippene til en demokratisk og suveren stat. Dette ville ikke bare ha betydd en helt annen tilnærming til teknologivalg og innkjøp, men også i balansen mellom outsourcing versus intern ekspertise. Åpne datastandarder for offentlig informasjon ville vært nødvendig.

Disse nye rammene for offentlig IT ville ha skapt et nytt marked for tjenesteleverandører som baserte løsninger på såkalte «Free Software” (tidligere bedre kjent som “open source”). Utgifter til programvare ville ha falt kraftig og frigjort penger til rekruttering av høyt kvalifiserte IT-arbeidere.

I Europa ville kvaliteten på IT-tjenestene ha økt og det ville ha vært et veldig åpent spillefelt siden alle tjenesteleverandører ville hatt full tilgang til all programvare som brukes i myndighetene (med bare noen få unntak innen forsvar, justis og innenrikssaker).

Data- og IT-utdanning fra barnehage til universitetsstudier ville blitt grunnleggende revidert. Grunnleggende forståelse for driften av datamaskiner og informasjonsnettverk ville blitt like vanlig som lesing og skriving. Hver 14-åring ville ha blitt lært hvordan kryptere e-post og ville være gjennomsyret av ulempene ved å bruke programvare hvis kildekoder ikke ble publisert.

Unge mennesker ville ikke bare ha lært sluttbrukerferdighetene for datamaskiner, men en reell forståelse av hva som skjedde med informasjonen deres når de sendte en melding eller lastet opp et bilde.

En kultur for å være forsiktig med din private informasjon kan ha tatt tak og det sosiale medielandskapet ville ikke bli dominert av en håndfull amerikanske selskaper, men snarere et variert landskap av fødererte tjenester som Diaspora som ville konkurrere seg imellom, men som fortsatt ville være gjensidig kompatibel som e-post. Noen tjenester vil bli kjørt på mikroservere i folks hjem (for eksempel den britiske oppfunnet 35 Euro Raspberry-pi).

På grunn av kravet om personvern og intensiteten av sikkerhetsbevissthet, ville ikke nettkriminalitet fått grep om de fleste europeiske land. Knapt noen ville være naive nok til å logge på merkelige domener eller nettsteder som svar på en falsk e-post angivelig fra banken deres. Og bankene ville bruke tilpassede sikre USB-stasjoner for enhver større online finanstransaksjon.

Dette er IT-tilstedeværelsen som Europa kunne ha hatt hvis regjeringene tok andre valg i løpet av de siste 12 årene. All kunnskap og teknologi for disse valgene var tilgjengelig i de første månedene av dette århundret.

Men fordi disse valgene ikke ble tatt, har Europa brukt hundrevis av milliarder dollar på programvarelisenser og tjenester fra amerikanske selskaper, mens det fantes billigere (ofte gratis), mer fleksible og tryggere alternativer tilgjengelig som ikke ville fungere som en utenlandsk spionasjeplattform. .

Alle disse hundrevis av milliarder ble ikke investert i europeisk service, opplæring, utdanning og FoU. Den økonomiske konsekvensen kan være et multiplum av 1 billion dollar i programvarelisenser brukt av Europa dette århundret, mens Europa også kan ha blitt spart for kostnadene ved å overlevere kontrollen over dataene sine til utenlandske spioner som deretter kunne bruke dem til en rekke ulovlige formål: undertrykkelse av borgernes friheter, industrispionasje og manipulering av utspionerte politikere som håndterte transatlantiske forhandlinger om handel eller miljøspørsmål.

Europa kan fortsatt endre seg. Den har alt den trenger for å lage og implementere disse mer uavhengige og sikre IT-policyene. Uansett hvor beklagelig de politiske feilene det siste tiåret er, og uansett hvor mange bortkastede milliarder av dollar, er det ikke for sent å ta turen.

I dag kan være første dag på et slikt nytt kurs. Konkrete eksempler i Nederland, Tyskland, Frankrike, Spania, Storbritannia og mange andre steder viser at dette ikke bare er mulig, men nesten umiddelbart fører til enorme besparelser, forbedret sikkerhet og uavhengighet fra utenlandske parter i fremtidige IT-valg.

Arjen Kamphuis er medgründer og Chief Technology Officer i Gendo. Han studerte Science and Policy ved Utrecht University og jobbet for IBM og Twynstra Gudde som IT-arkitekt, trener og IT-strategirådgiver. Siden slutten av 2001 har Arjen gitt råd til kunder om den strategiske effekten av ny teknologisk utvikling.