eksklusivt: Rettferdiggjør byttet av Taliban-fanger med Sgt. Bergdahl, president Obama siterte et prinsipp om aldri å etterlate amerikanske soldater, men den regelen ble brutt i den lurvelige behandlingen av USS Liberty-mannskapet, angrepet for 47 år siden av israelske krigsfly, skriver eks-CIA-analytiker Ray McGovern.
Av Ray McGovern
Den 8. juni 1967 fikk israelske ledere vite at de bevisst kunne angripe et amerikansk marineskip og prøve å sende det, sammen med hele mannskapet, til bunnen av Middelhavet ustraffet. Israelske fly og torpedobåter angrep USS Liberty, en toppmoderne etterretningsplattform som seilte i internasjonalt farvann utenfor Sinai, og drepte 34 av de 294 besetningsmedlemmene og såret mer enn 170.
På 47th årsdagen for det uprovoserte angrepet, la oss være klare over hva som skjedde: Israelske meldinger som ble fanget opp 8. juni 1967, levner ingen tvil om at å senke USS Liberty var oppdraget som ble tildelt de angripende israelske krigsflyene og torpedobåtene da seksdagerskrigen raste i Midtøsten. La meg gjenta: det er ingen tvil om at oppdraget til de israelske forsvarsstyrkene (IDF) var å ødelegge USS Liberty og drepe hele mannskapet.
USS Liberty (AGTR-5) mottar assistanse fra enheter i den sjette flåten, etter at hun ble angrepet og alvorlig skadet av israelske styrker utenfor Sinai-halvøya 8. juni 1967. (foto fra den amerikanske marinen)
Med henvisning i forrige uke til kontroversen om byttet av fem Taliban-fanger med Sgt. Bode Bergdahl, president Barack Obama hevdet, "USA har alltid hatt en ganske hellig regel: Vi etterlater ikke menn eller kvinner i uniform." Det eneste unntaket, kan han ha lagt til, er når israelske styrker skyter dem opp; da er mamma ordet.
Herr president, prøv å forklare den "ganske hellige regelen" til USS Liberty-overlevende. Jeg kjenner dem godt nok til å fornemme det hule ekkoet som Obamas påstand vil etterlate i deres ører og i ørene til familiene til de som ikke overlevde.
Mannskapet på USS Liberty har blitt "etterlatt" både i overført betydning og i fysisk forstand. Det er ingen måte å hente likene til de som ble skylt ut på havet gjennom det store hullet laget av den israelske torpedoen som traff Liberty midtskips, og drepte 26 av mannskapet.
Det er imidlertid en måte å slutte å kaste salt i de overlevendes sår, slik alle amerikanske presidenter siden Lyndon Johnson har gjort ved å akseptere den falske fortellingen om at det hele var et forferdelig tilfelle av feil identitet og forvirring av israelsk kommando og kontroll. Dette saltet brenner spesielt på merkedager for tragedien, og reiser urovekkende spørsmål om makten til Israel Lobby og den israelske regjeringen over amerikanske politikere.
I tilsynelatende frykt for Israel-lobbyen og for ikke å fornærme den israelske regjeringen, har amerikanske tjenestemenn inkludert marinen nektet å si noe om hva som skjedde for 47 år siden. De vanlige amerikanske mediene har vært en villig partner i denne unnlatelsen av å innse fakta og kreve ansvarlighet.
Ingen ulykke
Her er for eksempel teksten til en avlyttet israelsk samtale, bare ett av mange harde, entydige bevis på at det israelske angrepet ikke var en feil:
Israelsk pilot til bakkekontroll: «Dette er et amerikansk skip. Vil du fortsatt at vi skal angripe?»
Bakkekontroll: "Ja, følg ordre." …
Israelsk pilot: "Men, sir, det er et amerikansk skip jeg kan se flagget!"
Bakkekontroll: «Glem det; Kjør på!"
Israelerne ville ha vært i stand til å glede seg over å rapportere «oppdrag fullført, skip senket, alt mannskap drept» bortsett fra tapperheten og tryggheten av den da 23 år gamle marinesjømannen Terry Halbardier, hvis handlinger stavet forskjellen mellom drapet på 34 av mannskapet og den tiltenkte massakren av alle 294.
Halbardier skøytet over Libertys glatte dekk mens den ble straffet for å koble til en kommunikasjonskabel og gjøre det mulig for Liberty å sende ut en SOS. Israelerne fanget opp denne meldingen, og av frykt for hvordan USAs sjette flåte ville svare, brøt de umiddelbart angrepet, returnerte til sine baser og sendte en «oops»-melding til Washington der de innrømmet deres uheldige «feil».
Som ting viste seg, trengte ikke israelerne å være så bekymret. Da president Johnson fikk vite at USS America og USS Saratoga hadde skutt opp krigsfly for å kjempe med styrkene som angriper Liberty, ba han forsvarssekretær Robert McNamara om å ringe sjette flåte-sjef kontreadmiral Lawrence Geiss og be ham beordre krigsflyene til å returnere umiddelbart til sine transportører.
I følge JQ "Tony" Hart, en underoffiser som overvåket disse samtalene fra en kommunikasjonsreléstasjon fra den amerikanske marinen i Marokko, skjøt Geiss tilbake at et av skipene hans var under angrep. Fortellende svarte McNamara: "President Johnson kommer ikke til å gå i krig eller gjøre en amerikansk alliert forlegen over noen få sjømenn."
Komme unna med mord
For israelerne var den tette U-svingen av de amerikanske krigsflyene over Middelhavet et positivt bevis på at den israelske regjeringen bokstavelig talt kan slippe unna med drap, inkludert å drepe amerikanske tjenestemenn, og at det offisielle Washington og dets servile medier kunne regne med å dekke opp angrepets bevisste natur.
John Crewdson, en Pulitzer-prisvinnende journalist for Chicago Tribune, spurte McNamara om dette mange år senere. McNamaras svar er verdt å lese nøye; han sa at han "absolutt ikke husket hva jeg gjorde den dagen", bortsett fra at "jeg har et minne som jeg ikke visste på det tidspunktet hva som foregikk."
Crewsdon har skrevet det mest detaljerte og nøyaktige konto av det israelske angrepet på Liberty; den dukket opp i Chicago Tribune, og også i Baltimore Sun, 2. oktober 2007. Les den og du vil forstå hvorfor Crewdson ikke fikk noen Pulitzer for sin undersøkende rapportering om Liberty. I stedet permitterte Tribune ham i november 2008 etter 24 år.
Flere av Liberty-overlevende har blitt venner av meg. Jeg har lyttet til historiene deres, slik Crewdson gjorde. Når 8. juni kommer hvert år husker jeg dem. Og ved spesielle anledninger, som da Terry Halbardier til slutt ble tildelt Sølvstjernen for sin tapperhet, skriver jeg om dem.
De vanlige amerikanske mediene har unngått USS Liberty-saken som pesten. Jeg sjekket nettopp Washington Post og overraske, overraskelse at det har gått glipp av muligheten for 46th år på rad, for å nevne Liberty-jubileet.
Ved de få anledningene når de vanlige amerikanske medier blir tvunget til å ta opp det som skjedde, ignorerer de gledelig det utrolig rike utvalget av harde bevis og legger fortsatt ut den falske fortellingen om det "feilaktige" israelske angrepet på Liberty.
Og de prøver å blande fakta med spekulasjoner, og spørre hvorfor Israel bevisst ville angripe et skip fra den amerikanske marinen. Hvorfor Tel Aviv ønsket Liberty og hele dens mannskap på bunnen av Middelhavet er fortsatt en spekulasjon, men det er plausible teorier, inkludert Israels besluttsomhet om å holde detaljene i krigsplanene hemmelige for alle, inkludert den amerikanske regjeringen.
Men det er ingen tvil om at å ødelegge Liberty og dets mannskap var oppdraget som ble tildelt Israels krigsfly og torpedobåter. En marineadmiral med samvittighet, tidligere styreleder for Joint Chiefs of Staff (og før det Chief of Naval Operations) Thomas Moorer, har "brutt rekker", for å si det sånn. Moorer hjalp til med å lede en uavhengig kommisjon med blått bånd for å undersøke hva som skjedde med Liberty.
Følgende er blant kommisjonens funn offentliggjort i oktober 2003:
-At angrepet, fra en amerikansk alliert, var et «bevisst forsøk på å ødelegge et amerikansk skip og drepe hele mannskapet»
-At angrepet omfattet maskingeværskyting av bårebærere og redningsflåter
- At "Det hvite hus bevisst forhindret den amerikanske marinen i å komme til forsvar av [skipet] ... aldri før i marinehistorien har et redningsoppdrag blitt kansellert da et amerikansk skip var under angrep"
-At overlevende besetningsmedlemmer senere ble truet med "krigsrett, fengsel eller verre" hvis de snakket med noen om hva som hadde skjedd med dem; og ble «forlatt av sin egen regjering».
Å gjøre rettferdighet
Vil de overlevende fra USS Liberty noen gang nyte muligheten til å vite og fortelle den virkelige historien med alle dens onde grusomheter? Eller vil stillheten fortsette å råde? I en annen kontekst skrev den russiske dissidentforfatteren Alexandr Solzhenitzyn denne advarselen om hva stillhet om ondskap gjør med rettferdighetens grunnlag:
«Ved å tie om det onde, ved å begrave det så dypt i oss at ingen tegn til det vises på overflaten, implanterer vi det, og det vil stige tusen ganger i fremtiden. Når vi verken straffer eller bebreider ugjerningsmenn, beskytter vi ikke bare deres trivielle alderdom, vi river dermed rettferdighetens grunnlag fra under nye generasjoner.» Aleksandr I. Solsjenitsyn, Gulag-øygruppen
President Obama, mannskapet på USS Liberty har blitt "etterlatt" i altfor mange år. Gjør det rette ved dem. Møt dem som advarer om at du ikke kan risikere Israels misnøye. Og legg til mer substans i retorikken din om vår "ganske hellige regel" om at vi ikke etterlater noen som bærer den amerikanske uniformen.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en publiseringsgren av den økumeniske Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjenestegjorde som hærens infanteri- og etterretningsoffiser og deretter som CIA-analytiker de neste 27 årene.
Nedskytingen av ruteflyet av Vincennes «kunne ikke ha vært en feil». Flyet var et regulært regulert sivilt fly, sa Velayati, på en godt kartlagt internasjonal luftvei; den fløy med normal hastighet for sivile fly og var i riktig høyde, 12,000 9,000 fot, og klatring, ifølge pilotens siste rapport. Vincennes hadde rapportert at radaren viste at flyet fløy på bare XNUMX fot og var på vei ned, i det som så ut til å være et forspill til et angrep.
Nedskytingen var klokken 10 eller så om morgenen. Jeg er ikke klar over noen bevis på dårlig vær på det tidspunktet, men er ikke sikker på det.
Noen komiteer der ute for dette arrangementet? Hva skjedde med skytterne? Tildelt metaller.
Hvorfor er Liberty fortsatt et stort problem når Vicennes er helt glemt? Bare to grunner til at jeg tror alle vil være enige (1) hovedsakelig de døde er amerikanske og (2) det involverer Israel.
Viser ikke dette hvor rasistiske vi alle er? Vi bryr oss så mye mer om amerikanske menn når 10 ganger så mange sivile, inkludert mange iranske barn ble drept, og det er ikke engang diskutert lenger.
Jeg er partisk til fordel for Israel, så det kan påvirke min evne til å være rettferdig. Men det ser ut til at påstanden om at det ikke kunne ha vært en ulykke ikke er sann fordi denne typen ulykker - uforklarlige osv. - skjer ofte.
Jeg trodde John Loftus og Mark Aarons uttrykte teorien om at Liberty under ledelse av LBJ ga egypterne etterretning med direkte signaler for å finne de israelske tankposisjonene, for å vinne araberne ved å snu kampen i seksdagerskrigen, og israelerne fant ut om det og ble tvunget til å stoppe det. Israelerne forsøkte bare å brenne ned Libertys antenner. Hva med den intelligensen?
John Loftus har gjort en hel karriere ut av å kysse israelske rumper, så det overrasker meg ikke noe.
engasjementet til Kissinger er nytt for meg….fakta? beviser?
Hvis jeg husker rett, døde en av bokforfatterne om emnet under "mystiske omstendigheter"...
og forresten, Morrows omtale av LBJ er interessant: les Joachim Joestens bok
på denne "morderiske" fyren, 1968! nylig gjengitt.
andreas w. mytze
Alle sionister er ikke jøder (dvs. Joe Biden, Dick Cheney)
Alle jøder er ikke sionister.
Mange jøder klager over sionistenes tyranni over dem og alvorlige komplikasjoner ved å leve fredelig med andre på grunn av sionistenes handlinger.
Skaff deg og se «Dead In the Water», en dokumentar om det bevisste angrepet på USS Liberty. Det er kjent at ondsinnede elementer både i Israel og USA konspirerte for å «sanere» dette morderiske angrepet. HVIS det var et tilfelle av «feil identitet», hvorfor varte angrepet i TIMER?
Både israelske og visse amerikanske tjenestemenn (Lyndon Johnson og Henry Kissinger, for en) ønsket mannskapet på USS Liberty DEAD fordi mannskapet var kjent med informasjon om en massakre av israelere på en egyptisk by samt en "falsk flagg"-operasjon hvor Israel håpet å trekke USA inn i en krig med Egypt. †Seksdagerskrigen var IKKE et svar på et angrep fra arabiske styrker, men var et «forebyggende angrep» som var designet for å få Israels land.
Det er merkelig å merke seg at de gjenværende overlevende fra angrepet ble advart mot å diskutere "hendelsen" under smerte fra krigsdomstolene og ble spredt over hele marinen.
Kapteinen ble overrakt æresmedaljen, ikke ved Det hvite hus (som er protokollen), men på en obskur marinebase.
Det er bøker som har blitt skrevet om disse forræderiske handlingene av vår egen regjering.
Angrepet på USS Liberty vil ikke forsvinne, til tross for Israels og forræderske amerikanske tjenestemenns forsøk på å kvele etterforskningen av denne handlingen.
Israelerne ser ikke på at ikke-jødiske liv er mye verdt. Vi så dette med Liberty, og vi fortsetter å se dette i hvordan de behandler palestinerne (både muslimske og kristne). Å benekte det er å stikke hodet i sanden.
Arakiba, det er en åpenbaring av farene når visse mennesker blander en kombinasjon av religion og politikk og tror de har rett. Religion bør være en personlig ting, og budskapet i de fleste religioner er å gjøre ditt beste for å hjelpe andre som er mindre heldige enn deg selv.
Det er min forståelse at noen sionistgrupper i USA på et tidspunkt presset på for å stoppe jøder som unnslipper forfølgelsen i Europa fra å komme inn i USA, men blir rettet mot Palestina for å hjelpe til med å oppfylle den sionistiske ideen.
Gjennom historien kan blandingen av religiøse ideologier og politikk ha forferdelige effekter. Ytterpunktene i alle religioner tror de har rett og Gud er på deres side. Den sanne betydningen av tro går tapt.
Personlig kommer jeg til å vente på at Hollywood-versjonen skal dramatisere denne episke sagaen i annalene om marineheltemod. Hollywood vil lage en oppfølger til «Fire on the Forrestal» basert på de samme temaene som «Zero Dark Thirty» og «Twenty Four». Helten i operasjonen vil være Johnny "Wet Start" McStain, den uredde hemmelige agenten som råtner i en vietnamesisk fangeleir. Han blir torturert hver dag av russiske operatører i et kappløp mot klokken for å avsløre det hemmelige oppdraget som er betrodd USS Liberty. Johnny er ikke bare en Naval Aviator. Han er også en crack kryptografisk ekspert. Avhørslinjen under hans utvidede avhør lar ham sette to og to sammen og utlede handlingen. USS Liberty er en brikke i et forseggjort opplegg for å diskreditere de israelske etterretningstjenestene. Operasjon "Hanoi Hilton Canary" er et strålende opplegg der Johnny ser ut til å hjelpe fienden, men propagandameldingene han samarbeider om å lage inneholder en kode basert på alternative vokaler og konsonanter. Bare en sexy ung kvinnelig CIA-agent, Golda, gjenkjenner innholdet i de kodede meldingene, men hvis hun avslører sannheten, kan dekket hennes som en "dobbeltagent" bli blåst og sette Johnny "Wet Start" i fare. Gjennom hele filmen blir publikum behandlet med tilbakeblikk av dampende mellomspill. Golda ser for seg Johnnys lidelse i hendene til fangemennene hans. Naken og svett vrir hun seg i satenglaken og publikum blir behandlet med ironien i moralsk gåte: er Goldas vanvittige forvridninger bare plagsomme mareritt eller fantasier om lidenskapelig seksuell selvtilfredsstillelse? Hvis hun handler, vil Johnnys lidelser ta slutt, men handlingen vil bli avslørt. Liberty-seilerne vil bli reddet, men den unnvikende russiske ubåten sporet av Libertys ekstremt lavfrekvente radioovervåkingsfunksjoner vil bli tipset. Goldas Mossad-behandlere overbeviser henne om å ofre Johnny med et løfte om at de vil avlede den russiske ubåten med et falskt flagg-angrep koordinert av Sixth Fleet Carrier Battle Group. Men en spion ombord på Liberty klarer å sende en kodet melding til Natos lyttepost på Cypress, noe som får den til å tro at det virkelige israelske målet er å senke Liberty. Heldigvis klarer Golda å overbevise CIA om at det virkelige israelske målet er den russiske ubåten. Men hun må avsløre statusen som dobbeltagent for å overbevise dem. Sjette flåtesjef avbryter motangrepet, men først etter en scene der LBJ kjemper med det moralske dilemmaet om å risikere Liberty-seileres liv for å bevare en strategisk fordel for nasjonal sikkerhet. Dessverre slipper den russiske ubåten én torpedo før israelerne kan senke den. Ved å heroisk akseptere falske anklager om skyld, inngår Mossad en avtale for å redde Golda, som går inn i politikken under en ny identitet. Hun fullfører en vellykket karriere som Madeleine Assbright, men er tragisk nok fortsatt hjemsøkt av minnene om Johnny «Wet Start» og kjærligheten de aldri delte. Det er på tide at sannheten kommer frem.
Takk for at du holder minnet i live. Jeg har tatt meg friheten til å reblogge dette her, med lenker og kommentarer.
Husker friheten
Takk, Consortiumnews og Ray McGovern! Etter å ha lest John Crewdsons artikkel også, er jeg 100 % overbevist om at dette er en av de mest skammelige tildekkingene i USAs historie. Men hvorfor i all verden valgte de utvalgte å gjøre dette?
Kommer sannheten endelig ut? Eller er det kvelende grepet til AIPAC fortsatt sterkt nok til å forhindre det?
Det er sikkert et faktum at israelerne trakk avtrekkeren ... men hvem beordret treffet?
Jeg ser mye risiko, men liten belønning for israelerne for å ha gjort dette på egenhånd.
Det virker klart at USS Liberty med hensikt ble sendt for å bli senket og mannskapet hennes drept ... men israelerne hadde ikke kommandoen. De felles stabssjefene hadde kommandoen, ifølge James Ennes, Jr.
De første flyene som ble skutt opp for å "beskytte" USS Liberty var atombevæpnet ... Jeg tror sporet fører tilbake til Dulles og Angleton ved Rays hjem borte fra hjemmet ved CIA. Jeg tror de ønsket å bombe Nasser. De trodde de kunne "vinne" en atomkrig med USSR.
Jeg tror Lyndon Johnsons del i sviket lå i å merke seg hvem som faktisk sto bak det hele … og så huske hvorfor det var han ble president …
Å være så nær kilden som han er/var, er det alltid en godbit og en skam å lese Ray McGovern. Det er inspirerende å se at han har sett gjennom år med indoktrinering, men det er synd å se at han fortsatt holder på selskapets hemmeligheter.
Jeg så Ray si på RT at i motsetning til de andre gjestene som hadde kommet til Russland for å hedre Edward Snowden, at han angret på "fløyting" ... fordi han ikke hadde blåst i fløyta selv.
Det er aldri for sent til sent, Ray … Mae West sa det … bare sett leppene sammen og blås. Vær så snill. Få ned det ondeste av de onde byråene som ble skapt i etterkrigstidens imperialistiske Amerika. Slå ned CIA.
Fra det jeg har lest, hadde Johnson gitt Israel tillatelse til å angripe Egypt, men ingen andre. Israels plan var å angripe Syria etter å ha tatt ut det egyptiske luftvåpenet og gjort annen skade (på det tidspunktet Israel tok ut det egyptiske luftvåpenet, var radarene slått av slik at egyptiske politikere kunne besøke sine få enheter på Sinai – i defensiv posisjon og liten i antall – «Politicid» av Baruch Kimmerling). Egypt var ikke i stand til å utkjempe en krig etter å ha blitt dirigert i en krig sørover. Egypt håpet faktisk at amerikanerne ville trå til ettersom situasjonen ble anspent og redusere frykten. Israel ønsket ikke at kommunikasjonen deres ble fanget opp av USA før de leverte deres angrep og ble bedt om å trekke seg tilbake, og derfor var Liberty på deres nettsteder.
Et tillegg: I de siste linjene mine mener jeg at Israel ikke ønsket at USA skulle vite om sin plan om å angripe Syria, ikke deres angrep på Egypt.
Flott artikkel. Dette er en urettferdighet vi aldri bør glemme, og en som vi bør vitne om igjen og igjen til rekorden er rettet og Israel holdes fullt ansvarlig. Vi bør heller ikke se bort fra at senator McCains far var medskyldig i å hvitvaske etterforskningen – en hvitvasking som senatoren gjentatte ganger støtter ettersom han noen ganger har kastet ut de gjenværende overlevende fra USS Liberty som fortsatt søker rettferdighet – og at John Sidney, Jr. krigsfange som aldri ble forlatt. Faktisk. som en admirals sønn (som nordvietnameserne var fullt klar over) kan han ha mottatt fortrinnsbehandling mens han var i fangenskap, og, hvis påstandene til noen av hans medfanger er sanne, fordi han deltok i over 30 propagandavideoer for fangene sine.
Når det gjelder handelen med Berdahl for fem fanger som er varetektsfengslet på ubestemt tid, som aldri ble tiltalt eller siktet, har oberst Morris Davis, tidligere sjefsadvokat ved Guantanamo, sagt at han trodde denne handelen var en "god avtale", og at han ikke husket deres navn og var sikker på at det ikke var nok bevis mot de fem afghanske fangene til å sette i gang en rettsforfølgelse. (Se: http://www.newsmax.com/Newsfront/bergdahl-deal-good-morris/2014/06/07/id/575747/. ) Merkelig nok, mens noe av teksten gjenstår, har det faktiske Fox News-intervjuet podcast-intervjuet av Davis av Alan Colmes på mystisk vis blitt hentet fra internett («filen ikke funnet»).» (Se: http://radio.foxnews.com/2014/06/05/col-morris-davis-bergdahl-exchange-a-pretty-good-deal-3/ )
Du og Paul Pillar, og Ann Wright (som satte opp utenriksdepartementets afghanske oppdrag etter at vi invaderte under det falske påskuddet om å fange de påståtte gjerningsmennene til 9/11-angrepet, dvs. bin Laden, selv om ingen bevis for hans medvirkning ble produsert på den tiden eller siden) har fokusert på de virkelige problemene som står på spill. Som en del av en underskriftskampanje skrev oberst Wright nylig at: «Fox News presset på for at USA skulle gå til krig med Irak og Afghanistan, og de sier at de støtter troppene våre. Hvis de faktisk støtter troppene våre, burde de snakke om de reelle kostnadene ved krig – tapte liv, tortur, fengsling på ubestemt tid, snikmorderdroner, nattangrep, milliarder av dollar som mangler, kontrakter med enekilder og mer.»

De som er ivrige, er ikke villige til å stille spørsmål ved legitimiteten til den afghanske krigen eller de falske terroristlistene som ble utarbeidet for å inkludere de afghanerne som forsvarer landet sitt mot vår ulovlige invasjon, og de er heller ikke villige til å tillate noen av våre soldater som Bergdahl, som var i skyttergravene, og som så og opplevde hva som egentlig skjedde, for å fortelle oss sannheten. Men jeg antar for FOX – og jeg tenker også på folk i kongressen som McCain og Lindsey Graham – å drepe tusenvis av mennesker og sløse bort en billion dollar mens de begår en fryktelig krigsforbrytelse er mindre alvorlig enn å spare noen kroner i budsjettkamper hjemme. utarmer folket vårt i økende grad og bryter deres ånd mens de dekker lommene til kongressmedlemmer (og kvinner), og enda mer P&L til selskapene de er shilling for på bekostning av det amerikanske folket og deres nasjonale interesser.
Jeg husker øyenvitneboken om Liberty som til og med var i Australian War Memorial i Canberra. Ingen kan med noen troverdighet late som om dette var en ulykke (en annen skam var å trygle Israel om å tillate prisen til Halbardier), og jeg tror John McCains far også var involvert i "hendelsen".
En viktig påminnelse fra Ray?
Prøv et nettsøk etter "uss liberty admiral mccain" Veldig interessant.
Det er kanskje ironisk å sitere Alexander Solsjenitsyn i denne sammenhengen. Jeg tipper at han ikke ville blitt nevnt hvis det fantes en engelsk oversettelse av boken hans †Zweihundert Jahre zusammen, Die russisch-jüdische Geschichte (200 Years Together. The Russian-Jewish History)†utgitt av Herbig i München i 2002. Den forteller om ulykkene han hevder at jøder ble påført det langmodige russiske folket, med særlig vekt på den russiske revolusjonen og den tidlige bolsjevikperioden, der jødene spilte sentrale roller.
Ikke sikker på hva poenget ditt er. Men i den nåværende atmosfæren når russerne implisitt får skylden for kommunismens ondskap, er det verdt å minne oss selv på at det var russiske dissidenter som bidro til å bringe kommunismens undergang.
LYNDON JOHNSON ORCHESTRASERT ANgrepet PÅ USS LIBERTY. Den eneste måten å forstå dette på er å erkjenne at Lyndon Johnson var en galning og en morderisk psykopat, så vel som mannen som orkestrerte JFK-attentatet.
I utgangspunktet ba LBJ Israel om å senke USS Liberty slik at forbrytelsen kunne skyldes Egypt og USA ville ha et falskt flagg påskudd for å angripe, bombe og fjerne Nasser fra Egypt fra makten.
http://judymorrisreport.blogspot.com/2013/01/the-most-incredible-story-never-told.html
Les boken Operation Cyanide fra 2003 av Peter Hounam.
Du trenger en mer pålitelig kilde enn Judy Morris og Peter Hounam. Prøv dette for åpnere: http://www.uss-liberty.com/2010/05/07/did-that-one-eyed-adulterer-israeli-gen-moshe-dayan-order-the-attack-on-the-uss-liberty/
Veldig interessant side om USS Liberty tks Bill
USS Liberty-episoden var intet mindre enn et bevisst angrep på det amerikanske skipet av israelerne. Alle bevis peker på dette og ingen peker bort. Som den tidligere Panang og den senere Pueblo, ble sjømennene satt opp, men Panang og Pueblo ble i det minste ikke skutt opp av "vennlige styrker". Ingen av de israelske forklaringene på angrepet gir mening. Det som gir mening er å kutte amerikansk informasjon fra åstedet.
Jøder er ALLTID ofre. De er "utvalgt" ... husk!
Det kan være sant for noen, tjoe, men ikke for alle, og ikke mer sant enn det er for noen annen gruppe. Faktisk, på grunn av din rasistiske hai-hopping, ville jeg satset dollar på smultringer du selv føler deg sterkt utsatt for anonymt av ukjente jøder og sannsynligvis også andre minoriteter. Tar jeg feil? Er du ikke selv et selvvalgt offer? Ganske svake greier du har der.
Takk, Larry. Jeg blir virkelig lei av slike kommentarer. Hvis du ikke kan skille mellom israelske og jødiske folk, kan du ikke skille mellom amerikanske myndigheter og amerikanske folk.
Vel, det var de utvalgte som gjorde det, så jeg antar at det var OK.
Johnson hadde ikke mot til å la amerikanske fly komme til unnsetning.
Marerittet med Tel Aviv-styret vil snart ta slutt.
Jeg har alltid mistenkt at mannskapet på USS Stark fikk lignende behandling etter at et irakisk jetfly skjøt Exocet-raketter inn i den i den persiske/arabiske gulfen 17. mai 1987. På den tiden skulle Saddam Hussein være en venn av USA mens han Reagan-administrasjonen hadde dobbelthandling med iranerne. Det irakiske jetflyet skjøt missilet inn i Stark etter at Reagans samarbeid med Iran ble avslørt, men det ble avskrevet som en «ulykke».