Verden splurger fortsatt på krig

Midt i den fortsatte krigføringen med den amerikanske regjeringen, som fortsatt er langt borte fra verdens leder, er det noen få håpefulle tegn når vanlige borgere lærer av slike som Gandhi og blir mer mistenksomme overfor talsmenn for voldelig konflikt, skriver Lawrence S. Wittner.

Av Lawrence S. Wittner

Nasjonale tjenestemenn antar absolutt at krig har en fremtid. I følge a rapporterer av Stockholm International Peace Research Institute utgjorde verdens militærutgifter nesten 1.75 billioner dollar i 2013. Selv om dette er en liten nedgang i forhold til året før, etter å ha tatt høyde for inflasjonen, økte mange land sine militærutgifter betydelig, inkludert Kina, Russland og Saudiarabien. Arabia.

Faktisk doblet 23 land sine militærutgifter mellom 2004 og 2013. Ingen kom selvfølgelig i nærheten av å matche militærutgiftene til USA, som til 640 milliarder dollar utgjorde 37 prosent av 2013s globale militærutgifter. Videre er alle atomvåpennasjonene for tiden "moderniseringderes atomarsenaler.

 

I mellomtiden forbereder land seg ikke bare på kriger, men bekjemper dem - noen ganger åpenlyst (som i Syria, Irak og Afghanistan) og noen ganger skjult (som i deler av Afrika og Midtøsten). Likevel er det noen grunner til at krig faktisk kan være på vei ut.

En grunn er selvfølgelig dens enorme destruktivitet. I løpet av det siste århundret har konvensjonelle kriger (inkludert to verdenskriger) blitt slaktet mer enn hundre millioner mennesker, forkrøplet, blindet eller sultet flere millioner, konsumerte enorme lagre av ikke-fornybare ressurser og ødela store deler av kloden.

Og dette enorme nivået av død, elendighet og ruin vil nesten helt sikkert bli overgått av resultatene av en atomkrig, hvoretter, som Nikita Khrusjtsjov en gang skal ha sagt, kan de levende misunne de døde. Tross alt ble Hiroshima utslettet med én atombombe. I dag, noen 16,400 atomvåpen eksisterer, og de fleste av dem er langt kraftigere enn bomben som utslettet den japanske byen.

En annen grunn til at krig har blitt eksepsjonelt tyngende er dens enorme kostnad. USA er en veldig velstående nasjon, men når den bruker halvparten av sitt årlige skatteinnkrevde budsjett på militæret, slik det gjør nå, er det nesten uunngåelig at dets utdanning, helsevesen, boliger, parker og rekreasjonsfasiliteter og infrastruktur. vil lide.

Det er det som AFL-CIO eksekutivråd – langt fra den mest dueaktige institusjonen i amerikansk liv – konkluderte i 2011, da den erklærte: «Det er ingen måte å finansiere det vi må gjøre som en nasjon uten å bringe troppene våre hjem fra Irak og Afghanistan. Militariseringen av vår utenrikspolitikk har vist seg å være en kostbar feil. Det er på tide å investere hjemme." Mange amerikanere ser ut til å være enig.

Videre har en rekke utviklinger på verdensscenen gjort det lettere å avskaffe krig. En av dem er fremveksten av massefredsbevegelser. For mange århundrer siden begynte religiøse grupper og teologer å kritisere krig på moralsk grunnlag, og ikke-sekteriske fredsorganisasjoner begynte å dukke opp på begynnelsen av det nittende århundre. Selv om de aldri hadde det lett i en verden som var vant til krig, ble disse organisasjonene en svært merkbar og til tider mektig kraft i det tjuende århundre og utover.

Ved å trekke på fremtredende skikkelser som Albert Einstein og Bertrand Russell, vekke ny tenkning om internasjonale relasjoner og verdensfred, og mobilisere millioner av mennesker mot krig, skapte fredsgrupper en stor sosial bevegelse som myndighetspersoner ikke helt kunne ignorere.

En annen ny utvikling som opprinnelig ble foreslått av fredsorganisasjoner, er etableringen av internasjonale institusjoner for å forhindre krig. Den enorme ødeleggelsen som ble utført av første verdenskrig ga et kraftig insentiv for Woodrow Wilson og andre tjenestemenn til å organisere Folkeforbundet for å forhindre ytterligere katastrofer.

Selv om ligaen viste seg å være for svak og nasjoner for uvillige til å begrense sin suverenitet til at dette målet ble oppnådd, førte det enorme blodbadet og kaoset under andre verdenskrig til at myndighetspersoner ga verdensstyringen en ny prøve. Den resulterende institusjonen, De forente nasjoner, viste seg å være noe mer vellykket enn forbundet med å avverge krig og løse konflikter, men led i likhet med forgjengeren av det faktum at den forble svak mens nasjonenes ambisjoner (og spesielt stormaktenes) ambisjoner. holdt seg sterk.

Likevel gir FN nå et viktig rammeverk som kan styrkes for å fremme internasjonal lov og fredelig løsning av internasjonale tvister.

Enda en ny faktor på verdensscenen, som også ble initiert av fredsaktivister, er utviklingen av ikke-voldelig motstand. Som trofaste humanitære folk hadde fredsaktivister pasifistiske bekymringer og menneskerettighetsbekymringer som noen ganger trakk dem i motsatte retninger, for eksempel under den verdensomspennende kampen mot fascistisk aggresjon.

Men hva om det var mulig å kjempe for menneskerettigheter uten å bruke vold? Dette ble grunnlaget for ikke-voldelig motstand, som ikke bare ble brukt i dramatiske kampanjer ledet av Mohandas Gandhi og Martin Luther King, Jr., men i massebevegelser som senere har utfordret og styrtet regjeringer. Faktisk har ikke-voldelig motstand blitt en ny, kraftig og mer vellykket verktøy for mennesker å trekke på i konflikter uten å slakte hverandre.

I tillegg har den moderne verden produsert mange andre alternativer til massevold. Hvorfor ikke utvide internasjonale utvekslings- og fredsstudier på skolene? Hvorfor ikke sende team av psykologer, sosialarbeidere, konfliktløsningsspesialister, meklere, forhandlere og folkerettseksperter til konfliktsoner for å finne oppgjør mellom de sinte disputtene? Hvorfor ikke gi tilstrekkelig mat, meningsfylt sysselsetting, utdanning og sykehus til fattige mennesker rundt om i verden, og dermed undergrave desperasjonen og ustabiliteten som ofte fører til vold?

Ville ikke den amerikanske regjeringen fått en vennligere mottakelse i mange land i dag hvis den hadde brukt trillioner av dollar de brukte på krigsforberedelser og ødeleggelse for å bidra til å bygge en mer rettferdig, velstående verden?

Selvfølgelig kan dette scenariet avhenge for mye av folks evne til å bruke fornuft i verdensanliggender. Kanskje herskere av nasjoner, som ikke har lært noe siden Alexander den stores tid, vil fortsette å mobilisere sine borgere til krig inntil bare små grupper av elendige overlevende streifer rundt i en karrig, forkullet, radioaktiv ødemark. Men det er også mulig at folk endelig får nok fornuft til å endre sin selvdestruktive atferd.

Lawrence Wittner (http://lawrenceswittner.com) syndikert av PeaceVoice, er professor i historie emeritus ved SUNY/Albany. Hans siste bok er Hva skjer på UAardvark?
(Solidarity Press), en satirisk roman om campuslivet.