Moderne bibelsk vitenskap har gjort det mulig for kritisk tenkende kristne å forstå hva den historiske Jesus faktisk sa og hva som ble grepet på senere for å tjene Romas og tidlige kirkelederes interesser, men de originale budskapene forblir politisk ubeleilige i dag, skriver pastor Howard Bess.
Av pastor Howard Bess
Vi har nå de beste bibelforskerne noensinne, akademikere som har utviklet forskningsverktøy som forbløffer meg og gir et veldig godt grep om hva Jesus sa og hva han ikke sa, så vel som den kulturelle, historiske, religiøse og sosiale konteksten han levde i. og underviste.
Med det jeg nå vet, finner jeg det umulig igjen å se Jesus med et sverd i hånden eller i besittelse av et beskyttende skjold. Jesus som jeg møter i evangeliene er en fredens mann, som forsiktig dytter meg mot ikke-vold. Kjærlighet og vennlighet er Jesu veier.
Jesus som fremstilt i glassmalerier som den gode hyrde.
Jesus lærte sine disipler (og oss) å be om at Guds rike måtte komme til jorden. Likevel kan mennesker med kristen tro be uten opphør, men inntil vi kollektivt forlater vold og krig, vil fred på jorden og Guds rike aldri komme helt.
Den første store utfordringen for kristen tro i fremtiden er å forlate voldens og krigens måter. Kjærlighet, fred og vennlighet må bli synonymt med kristen tro.
Den andre utfordringen innebærer eierskap til eiendom. Dette er en nøkkel til å forstå Jesu lære, som levde i en tid og et sted med økonomisk ulikhet. Jesus tok til orde for en ny feiring av jubelåret, som ifølge Bibelen er tiden da eiendom og eiendeler skulle returneres til tempelprestene for omfordeling blant Israels stammer. Denne massive omfordelingen skulle finne sted hvert 50. år (selv om den faktisk aldri gjorde det).
Likevel er det ingen måte vi kan unngå den klare bibelske standarden for begrensning av privat eierskap - av land spesielt og rikdom generelt. Det var også Jesu syn.
Etter Bibelens standarder er dagens rikdomskløft mellom de rike og de fattige så enorm at det er en fullstendig krenkelse av den bekjente troen til de som er velstående og hevder å være etterfølgere av Jesus. Standarden er klar: Vi skal være forvaltere av rikdom, ikke eiere.
Jesus rådet en velstående mann til å selge alt han hadde og gi rikdommen sin til de fattige, og deretter følge ham. Jesus latterliggjorde mannen som fortsatte å bygge større og større låver for å holde rikdommen hans. Disse to eksemplene er ikke tilfeldige til Jesu lære, men er selve kjernen i hva det vil si å være en etterfølger av Jesus.
Noen mennesker som kaller seg kristne vil rope ut mot disse klare læresetningene fra Bibelen og Jesu lære som påtvingelsen av sosialismen. Men problemet med Jesus og Bibelens standarder er ikke sosialisme, men forvaltning. Kristne blir bedt om å praktisere radikal forvaltning og å oppmuntre andre til å gjøre det samme.
Utfordringen med forvaltning har også en moderne anvendelse på verdensmiljøet. Forvalterskap kan ikke bare forstås på individnivå. Forvalterskap er en viktig del av Kristi utfordring til kirker, nasjoner og hele verden.
De største utfordringene for fremtidens kristne er to i antall: fred og forvaltning. Alle andre bekymringer blekner i deres nærvær.
Rev. Howard Bess er en pensjonert amerikansk baptistminister, som bor i Palmer, Alaska. E-postadressen hans er [e-postbeskyttet].
Dette er ikke Jesus som har vært på tuppen av gopen/baggers tunger...Hvor gjemmer du en AR i kappene? Men du har beskrevet den Jesus jeg vokste opp med ... "bonden" Jesus, som prøvde å lære oss ydmykhet og menneskelighet ... det tok ikke med de selverklærte "Gud plager" ... profesjonelle med store bankkontoer ... jeg frykter ikke for deres sjeler…de er allerede brent….
Moderne bibelsk stipend, ikke sant? Det som i protestantiske kirker kalles "liberalisme" og i katolsk og østlig ortodoks teologi, "modernisme" – det tvilsomme foretaket med å finne "historiens Jesus" vs. "troens Kristus".
Hvorfor er det tvilsomt? Fordi kirkens lære som fulgte i den patristiske perioden for la oss si de tre første århundrene av kristendommen er perfekt i harmoni med læren OM, AV og OM Kristus som de i NT – inkludert hans påstander om guddommelighet og hans rolle som Frelseren ikke bare for jødene, men også hedningene.
Ditto for læren om kirken og den hellige jomfru Maria.
Men la oss snakke om noe VIRKELIG ubeleilig, faktisk i noen land som muligens er ulovlig – animusen og konfrontasjonene mellom Jesus Kristus og hans dødelige fiender – nei, ikke romerne – men de jødiske lederne i Palestina, de skriftlærde og fariseerne.
Du kan nesten åpne et NT tilfeldig, spesielt evangeliene – ikke bare Johannes, men synoptikerne også – og finne at Jesus sprenger helvete – du bør unnskylde uttrykket for dem for at de er blinde ledere, hyklere, hvite graver, og djevelens barn. Passasje etter passasje etter passasje.
Hvis du kan dømme en mann etter fiendene han lager, sier det oss kanskje at Jesus var et revolusjonært opprør mot den undertrykkende kontrollen av de jødiske lederne. Forresten, denne analysen forklarer veldig enkelt hvem som hadde motivet og hvem som skaffet seg midlene og muligheten til å få Jesus torturert og drept av de romerske myndighetene og likevel unngå ansvaret for hans død - eller det trodde de.
Jeg tror at uansett hvilket samfunn Jesus levde, og uansett hva den dominerende religionen var i samfunnet der han bodde, ville han ha hatt problemer med de religiøse myndighetene i det samfunnet.
Jesus var jøde, og i samfunnet der han levde var jødedommen den dominerende religionen; dermed var hans konflikter med religiøse ledere som tilfeldigvis var jødiske.
I Amerika i dag tror jeg at Jesus ville vært veldig hard mot lederne i det som er kjent som det religiøse høyre, hvorav de fleste er kristne. Dvs. de bekjenner seg høylydt til å være kristne og tilhengere (og de "sanne" tilhengerne da) av Jesus Kristus. Jeg tror Jesus ville ha noen harde ord om deres holdninger av forakt til de som er fattige og mindre heldige, mot kvinner, mot homofile og til de som holder seg til andre religioner enn kristendommen, og egentlig til alle som avviker fra standardene satt av hvite angelsaksiske protestantiske kristne menn. For ikke å nevne rikdommen deres (i det minste av lederne i det religiøse høyre), og deres samvittighet med de på den politiske høyresiden.
Ikke klandre Jesus. Skyld på Faderen som, som en idealisering av menneskets bilde, skapte mennesket i hans bilde og ga herredømme over alt levende, og deretter forsterket denne galskapen med påbudet om å være fruktbar og formere seg.
Naturen lo av slik hybris. Vi vil begrave menneskeheten i konkurranse om eierskap til ting vi ikke kan eie, til liv vi ikke kan opprettholde og av ressurser som begrenser tilgjengelig luft, vann og jord som er nødvendig for en eksploderende befolkning.
Vi oppfant våre guder. De som tror vil snart gå tom for forklaringer på den konstante tilstanden av krig og elendighet som begynte med den første konkurransen om livet på denne planeten og som aldri har endret seg med menneskets utvikling.
Historisk Jesus?? Det er ikke en tøddel av bevis på en historisk skikkelse kjent som Jesus Kristus.
Kanskje du har rett. Jesus fantes sannsynligvis ikke i kjødet, men eksisterte i ånden; i ideer, i atferd og som modell for en måte å leve på.
Det er synd, for hvis han hadde eksistert, kan det ha vært vanskeligere de siste 2000 årene å legge ord i munnen hans.
Jesus har kanskje ikke eksistert som individ, men i hans etterfølgere.
hvis denne premissen er riktig, er de troende under påvirkning av et uforklarlig psykisk fenomen som skaper en splittet personlighet. ikke psykologisk anbefalt. det fører til galskap
"ikke en tøff"? Egentlig? Det nye testamentet, Josephus, datidens utenombibelske litteratur, synes alle å peke på en historisk figur. Utfordringen til den er ganske tynn.
Rev. Bess, du har et fint syn på Jesus, og en som jeg er enig i. Faktisk, og korriger meg hvis jeg tar feil, men den eneste gangen jeg husker at Jesus ble sint, var da han krasjet kjøpmannens bord ved templet. Vi vet også at det var Jesu fall.
Jesus i min mine ville vært opprørt over dagens verden er jeg sikker på. Selv om det er godt som vi alle noen ganger ignorerer, er det mye grådighet, som er helt feil. Ta en titt rundt; Midtøsten, Ukraina, Sørøst-Asia, Sør-Amerika og Afrika, alle lider av menneskets søken etter mer penger. Les Smedley Butlers "War is a Racket", og tenk på Jesus. Selv om Jesus ikke var ekte, eller han på en eller annen måte var annerledes enn vi tror, ville Jesus fortsatt være et godt forbilde. I det minste ved din og min tolkning kunne Jesus stå opp som en som er verdt å følge.
Jeg tror ikke en person trenger å gå i kirken, og heller ikke tilhøre en organisert religion. Jeg tror at Gud er overalt, og at de første vil være sist som de siste vil være først.
Jesus snudde ikke kjøpmannens bord, han snudde bordene til pengevekslerne, som er våre moderne bankfolk. Hvis han gjorde det i dag, ville han blitt korsfestet igjen.