Hvorfor Iran vil ha sitt eget atombrensel

Irans insistering på å ha sin egen evne til å anrike uran til sine atomreaktorer stammer fra deres bitre erfaring da de ble tvunget til å stole på eksterne leverandører som var mottakelige for internasjonalt politisk press, rapporterer Gareth Porter for Inter Press Service.

Av Gareth Porter

Russland I de fastlåste samtalene mellom de seks maktene og Iran om fremtiden til sistnevntes atomprogram, er det sentrale spørsmålet ikke så mye de tekniske aspektene ved problemet, men historien til Midtøsten-landets forhold til utenlandske leverandører og spesielt med russerne. .

Obama-administrasjonen har avvist Irans påstand om at de ikke kan stole på russerne eller andre tidligere leverandører av anriket uran for sine fremtidige behov. Men USAs posisjon ignorerer mye historisk bevis som styrker den iranske saken om at det ville være naivt å stole på løfter fra Russland og andre som de har vært avhengige av tidligere for kjernebrensel.

Både Iran og P5+1 siterer uttrykket "praktiske behov", som ble brukt i den felles handlingsplanen som ble avtalt i november i fjor, til støtte for deres motstridende posisjoner i spørsmålet om hvor mye anrikningsevne Iran skal ha. Grenser for det iranske programmet skal være i samsvar med slike "praktiske behov", ifølge avtalen.

Iran har hevdet at dets "praktiske behov" inkluderer evnen til å anrike uran for å lage reaktordrivstoff til Bushehr-atomkraftverket så vel som fremtidige atomreaktorer. Iranske tjenestemenn har indikert at Iran må være selvforsynt i fremtiden med hensyn til kjernefysisk brensel til Bushehr, som Russland nå leverer. Den kunngjorde i 2008 at en annen reaktor ved Darkhovin, som skal bygges urfolk, hadde gått inn i designstadiet.

Tidligere senior embetsmann i utenriksdepartementet i spredningsspørsmål Robert Einhorn har overført Obama-administrasjonens tanker om forhandlingene de siste månedene. I en lang artikkel publisert i slutten av mars skrev han at Iran «noen ganger hadde kommet med argumentet om at de trenger å produsere anriket uran fra hjemmet fordi utenlandske leverandører kunne kutte forsyninger av politiske eller andre grunner».

Iranerne hadde "til og med antydet," skrev Einhorn, "at de ikke kunne stole på at Russland var en pålitelig leverandør av anriket drivstoff." Denne iranske påstanden ignorerer Russlands trass mot USA og dets allierte i å ha bygget Bushehr og insisterer på å unnta fullføringen av den og gi drivstoff fra FNs sikkerhetsråds sanksjoner, ifølge Einhorn.

Einhorn utelater imidlertid den veldokumenterte historien om åpenbare russiske brudd på kontrakten med Iran om Bushehr, inkludert levering av kjernefysisk brensel og dens innsats for å bruke iransk avhengighet av russisk reaktorbrensel for å presse Iran på sin atompolitikk, så vel som for å oppnå politisk-militære innrømmelser fra USA.

Rose Gottemoeller, nå statssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet, beskrev dynamikken i den russiske politikken da hun var direktør for Carnegie Moskva-senteret fra tidlig 2006 til slutten av 2008. Hun fortalte i en artikkel fra 2008 hvordan russerne begynte å jobbe intensivt i 2002 for å få Iran til å avslutte sitt program for anrikning av uran. Det brakte Russlands politiske mål med hensyn til Irans atomprogram på linje med president George W. Bushs administrasjon (2001-2009).

Russland forhandlet frem en avtale med Iran i februar 2005 om å levere anriket uranbrensel til reaktoren og å ta tilbake alt brukt brensel. Senere i 2005 tilbød Moskva Iran en felles satsing på anrikning av uran i Russland der Iran ville sende uran til Russland for anrikning og konvertering til brenselelementer for fremtidige reaktorer. Men Iran ville ikke få tilgang til drivstofffabrikasjonsteknologien, noe som gjorde den uakseptabel for Teheran, men ble sterkt støttet av Bush-administrasjonen.

Tjenestemenn i Bush-administrasjonen begynte så å dingle utsiktene til en bilateral avtale om kjernefysisk samarbeid en "123-avtale" før Russland som et middel til å utnytte et skifte i russisk politikk mot å kutte ut kjernefysisk brensel for Bushehr. Russerne gikk med på å forhandle frem en slik avtale, som ble forstått å være betinget av Russlands samarbeid om Irans atomspørsmål, med særlig vekt på drivstoffforsyninger til Bushehr. Russerne brukte allerede sin innflytelse over Irans atomprogram ved å bremse arbeidet etter hvert som prosjektet nærmet seg ferdigstillelse.

En amerikansk diplomatisk kabel datert 6. juli 2006 og utgitt av WikiLeaks rapporterte at Russ Clark, en atomsikkerhetstjenestemann fra Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA) som hadde brukt tid på å studere Bushehr-prosjektet, sa i en samtale med en amerikansk diplomat, «[H] ]e synes nesten synd på iranerne på grunn av måten russerne «rykker rundt i dem».»

Clark sa at russerne «drar føttene» med å fullføre arbeidet med Bushehr og antydet at det var av politiske grunner. IAEA-tjenestemannen sa at det var åpenbart at russerne forsinket drivstoffforsendelsene til Bushehr på grunn av "politiske hensyn", og beregnet at når de først leverte drivstoffet, ville Russland miste mye av sin innflytelse over Iran.

I slutten av september 2006 endret russerne datoen da de lovet å levere reaktorbrenselet til mars 2007, i påvente av ferdigstillelse av reaktoren i september, i en avtale mellom sjefen for Russlands statsdrevne selskap Atomstroyexport, og visedirektøren. -president for Irans atomenergiorganisasjon.

Men i mars 2007 kunngjorde russerne at leveringen av drivstoff ville bli forsinket igjen, og hevdet at Iran hadde kommet på etterskudd med sine betalinger. Iran benektet imidlertid heftig denne påstanden og anklaget Moskva for å «politisere» saken. Faktisk var Russland, med amerikansk oppmuntring, "sakte med å rulle ut forsyningen av anriket uranbrensel," ifølge Gottemoeller. Moskva gjorde det klart privat, skrev hun, at de holdt tilbake på drivstoffet for å presse Iran om anrikningspolitikken.

Moskva begynte endelig å levere reaktordrivstoff til Bushehr i desember 2007, tilsynelatende som svar på Bush-administrasjonens plan om å sette anti-missilsystemer inn i Tsjekkia og Polen. Den avgjørelsen krysset det Moskva hadde etablert som en «rød linje».

Barack Obamas valg i november 2008 åpnet imidlertid en ny dynamikk i samarbeidet mellom USA og Russland om å presse Irans atomprogram. I løpet av dager etter Obamas kansellering av Bush-administrasjonens beslutning om å etablere anti-missilplasser i Sentral-Europa i september 2009, lekket russiske tjenestemenn til Moskva-avisen Kommersant at de holdt tilbake leveransen av S-300 overflate-til-luft missilsystemer for hvilke den hadde allerede inngått kontrakt med Iran.

Iran trengte missilene for å avskrekke amerikanske og israelske luftangrep, så trusselen om å avbryte avtalen var igjen rettet mot å øke russisk innflytelse på Iran for å fryse sitt urananrikningsprogram, samtidig som Moskva fikk ytterligere innflytelse på USAs russiske politikk.

Det russiske forsøket på å utnytte Irans avhengighet av Moskva for dets reaktorbrensel til politiske formål var ikke første gang Iran hadde lært leksen at de ikke kunne stole på utenlandske kilder til anriket uran selv når iranerne hadde juridiske forpliktelser til å skaffe brensel til Irans atomreaktor. Etter den islamske revolusjonen mot sjahen i 1979, ga alle de utenlandske leverandørene som Iran hadde forventet å stole på for kjernefysisk brensel til Bushehr og dens Teheran-forskningsreaktor sine forpliktelser.

Irans faste representant ved IAEA, Ali Asghar Soltanieh, sendte en offisiell kommunikasjon til IAEAs generaldirektør Yukiya Amano 1. mars 2010, hvor det ble uttalt at spesifikke kontrakter med amerikanske, tyske, franske og multinasjonale selskaper for levering av kjernebrensel var brått avsluttet iht. press fra den amerikanske regjeringen og dens allierte. Soltanieh sa at de var "eksempler [på] grunnårsaken til tillitsunderskudd i forhold til noen vestlige land når det gjelder sikkerhet for atomforsyning."

De tidligere erfaringene førte til at Iran rundt 1985 bestemte seg for å søke sin egen evne til å berike urfolk, ifølge iranske tjenestemenn. Erfaringene med Russland, spesielt etter 2002, forsterket Irans besluttsomhet om å være selvhjulpen i fremstilling av kjernebrensel. IAEAs Clark fortalte den amerikanske diplomaten i midten av 2006 at hvis russerne kuttet forsyningen av drivstoff til Bushehr, var iranerne forberedt på å lage drivstoffet selv.

Det er ikke klart om Obama-administrasjonen faktisk tror på den offisielle linjen om at Iran bør og må stole på Russland for atombrensel. Men historien rundt problemet tyder på at Iran ikke vil godta løsningen som USA og dets allierte nå insisterer på.

Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. Hans nye bok Produsert krise: den ufortalte historien om Iran Nuclear Scare, ble publisert 14. februar. [Denne historien ble opprinnelig publisert av Inter Press Service.]