Til tross for offentlig furore over NSA-varsleren Edward Snowdens avsløringer om amerikanske myndigheters overvåking, fortsetter prosessen ufortrødent med få utsikter til betydelig reform, skriver Danny Schechter.
Av Danny Schechter
Med utgivelsen av Glenn Greenwalds nye bok om Edward Snowden og National Security Agency, er statsovervåkingsspørsmålet tilbake for fullt, som om det noen gang gikk en vei.
Hungrede tidligere topphemmelige NSA-dokumenter er nå der for nedlasting, selv om oppfordringene om sannhet og personvern støttet av ugjendrivelig informasjon, har møtt den institusjonelle rustningen til overvåkingsstaten som har liten respekt for opinionen eller krever "reform". ."
NSA-varsleren Edward Snowden taler i Moskva 9. oktober 2013. (Fra en video lagt ut av WikiLeaks)
Hver dag kommer det nye historier som viser dobbelthet på høye steder og avslører eksistensen av nye sporingsteknologier og tvungen og frivillig samarbeid mellom det hemmelige byrået og dets mange "partnere" i privat sektor. PBS "Frontline" er ute med enda en utstilling.
Akkurat som publiseringen av Pentagon Papers i 971 ikke avsluttet Vietnamkrigen, har lekkasjer fra en verden av tvilsom «etterretnings»-innsamling bare gjort spionmestrene våre mer målbevisste. Det var flere år med blodbad etter at Daniel Ellsberg la ned den skjulte historien om vår intervensjon i Vietnam, og viste hvordan tjenestemenn kjente sannheten selv mens de matet offentligheten med en litani av løgner for å holde en lønnsom om enn morderisk virksomhet i gang.
Kampen ble endelig avsluttet av den vietnamesiske frigjøringshæren for 39 år siden, men NSA og dens pent finansierte partnere i det selvutnevne "Intelligence Community" vil fortsette og fortsette til noen stopper dem og spioneringen deres, og at noen er vanskelig å identifisere gitt måten byråene ser ut til å ha varene på myndighetene så vel som resten av oss.
Det er ingen amerikansk frigjøringshær med innflytelse til å stenge dem.
Jeg snakket med den pensjonerte CIA-veteranen Ray McGovern for en TV-serie jeg produserer om hvordan statlig spionasje skremmer folk i regjeringen. Han fortalte meg:
«Alle er redde. Det er ikke bare journalistene, det er folk som Barack Obama, det er folk som Dianne Feinstein som tenker på hva NSA har om Dianne Feinstein og mannen hennes som har tjent milliarder på forsvar og postkontor og alle slags hyggelige, koselige kontrakter, ok? Dette går tilbake til J. Edgar Hoover»
Så langt har ikke all støyen og mediefordømmelsene ført til meningsfulle reformer eller juridiske begrensninger på NSAs elektroniske blekksprut. Jameel Jaffer fra American Civil Liberties Union skriver i Guardian om søksmål mot NSA som ble kastet ut av retten:
«Det som til og med er overraskende bemerkelsesverdig, er hva regjeringen sier på veien til konklusjonen. Den sier i hovedsak at grunnloven er fullstendig likegyldig til NSAs storstilte overvåking av amerikanernes internasjonale telefonsamtaler og e-poster:
"'Personvernrettighetene til amerikanske personer i internasjonal kommunikasjon er betydelig redusert, om ikke fullstendig eliminert, når disse kommunikasjonene har blitt overført til eller innhentet fra ikke-amerikanske personer som befinner seg utenfor USA.'
"Denne setningen 'hvis ikke fullstendig eliminert' er uvanlig avslørende. Tenk på det som justisdepartementets tvilling til NSA "samle alt."
Overlat det til den frittalende kinesiske kunstneren Ai Weiwei, som har blitt spionert på og fengslet i Kina, å gjenkjenne likhetene mellom gjennomgripende kinesisk overvåking og USAs etterligning av den. Han skriver: «Sivilisasjonen er bygget på den tilliten og alle må kjempe for å forsvare den, og for å beskytte våre sårbare aspekter våre indre følelser, våre familier. Vi må ikke overlate rettighetene våre til andre mennesker. Ingen statsmakt skal gis den slags tillit. Ikke Kina. Ikke USA."
Lettere sagt enn gjort. Når vi fokuserer på regjeringens rolle i spionasje, ser det ut til at vi ignorerer de kommersielle aspektene ved avlytting og avlytting. Amerikanske selskaper samarbeider ikke bare med NSA, men konkurrerer med den. Og ikke bare med Google-biler som fotograferer alle gater i verden.
Bare spør Donald Sterling, den nå forviste-fra-NBA Los Angeles Clippers-eieren. Hvor mye han er, spør ham om hva ikke-statlig spionasje gjorde med ham (da han ble tatt opp og fortalte kjæresten sin om ikke å ta med svarte mennesker til spill).
Jeg snakket med Sam Antar som ble avlyttet av myndighetene som en del av en etterforskning av ulovlig praksis av Crazy Eddy elektronikkkjede for år siden, og som ble en dømt forbryter. Han sier at spionering har blitt en lønnsom virksomhet og at den er større og enda mer lumsk enn NSA.
Jeg sa til Antar: «Du gjorde et poeng før om at mye av spioneringen ikke er ideologisk. Det er nesten som en teknologi i seg selv. Det er nesten som en bedrift uten spesielle politiske mål, men, du vet, den får finansiering, den får støtte. Folk er redde for det de ikke vet, så de rettferdiggjør det.
Han svarte: «Det er helt riktig. Poenget mitt er dette: «Det er ikke et venstreorientert spørsmål. Det er ikke en høyreorientert sak i seg selv. Det foregår overalt i denne verden. Folk vil vite om det de ikke vet om. Og spionbyråer spiller på det.»
Så hvor er vi? Vi vet mer enn noen gang, og de vet at vi vet det, men det har ikke stoppet regjeringen i å prøve å legge ned all debatt om saken. En ny kjennelse instruerte alle statsansatte om å ikke offentlig diskutere gradert informasjon, selv om den har dukket opp i anerkjente medier.
Og kongressen? Kan vi forvente at politikere angivelig gir tilsyn med overreachment for å vedta effektive reformer. Ikke så langt, skriver Jameel Jaffer som forteller oss å være veldig, veldig forsiktige:
"Mens den nåværende versjonen av reformforslaget, USAs frihetslov, ville gjøre noe nødvendig endringer til en håndfull overvåkingslover, ville det ikke begrense overvåkingsmyndighetene gitt av 2008-loven. Det ville heller ikke innskrenke overvåkingsmyndighetene NSA henter fra presidentdirektivet som regulerer NSAs overvåkingsvirksomhet utenfor USA.
"Reform er påtrengende nødvendig, og mange år forsinket, men denne ufullkomne lovgivningen vil etterlate noen av regjeringens mest omfattende myndigheter intakte, og i stor grad vil den overlate personvernrettighetene, både til amerikanere og ikke-amerikanere, til NSAs nåde. ."
Og det er der vi på en måte er der vi alltid har vært, på mottakersiden av myndighetenes overgrep.
CIA-veteranen Ray McGovern sier at la oss håpe det er flere Snowdens i vingene: «Nå, hvis du bare har 1 av 100 eller kanskje til og med av 1,000 … teknisk dyktige mennesker som dette, er det alt du trenger for å gjøre det Edward Snowden gjorde.
"Regjeringene kan ikke operere uten disse veldig dyktige menneskene, mange av disse dyktige menneskene bringer bevissthet til sin ekspertise, så lenge det er tilfelle, og det vil fortsette å være tilfelle, vil myndighetene ikke kunne komme unna med denne typen av ting.
"Så, det er de gode nyhetene, dårlige nyheter er selvfølgelig at de vil fortsette å prøve, og som jeg sa før, med utøvende, lovgivende og rettslige grener som er alle slags medskyldige i dette … vel, og så har du media, og selskapene og alt det ser veldig ut som den klassiske definisjonen som Mussolini ga fascismen.»
Nyhetsdissektor Danny Schechter redigerer Mediachannel.org og blogger på Newdissector.net. Han produserer en TV-dokumentarserie om USAs overvåkingsstat. Kommentarer til [e-postbeskyttet].
Kanskje vi ikke burde refse de mer voldelige individene i landet vårt. Til slutt når vippepunktet er nådd og den gjennomsnittlige konsortiumforbrukeren er hjemme og skriver en protestartikkel om frihet. Det vil være disse individene som slår det første slaget for frihet. Duck Dynasty-folket du liker å tulle med, de som er oppvokst i en kultur som tror på å kjempe for det man tror på, selv på bekostning av å fornærme de mer rettferdige blant oss.
Arroganse har en måte å bli sjekket på, og dette vil ikke være et unntak. Som du nevnte, er ingen immun mot denne spionasjen og påtrengende oppførselen fra regjeringen, inkludert medlemmer av byråene selv. Alle er redde, ikke sikre eller vet hva som er oppnådd på ham eller henne. Sikkerhet, etterforskning og juks førte til avlytting, avlytting (avlytting) og nå i digital- og informasjonsalderen og uautorisert enkel tilgang til våre private liv. Å avlytte eller feile krever at fysiske enheter installeres skjult, og krever rettsautorisasjon som oftere enn ikke gjøres uten. Internett-kommunikasjonsprotokoller gjør at vi etterlater unik identifikasjon, og gjennom teknologiske verktøy er vi sårbare for enkel tilgang inkludert lagret informasjon på personlige datamaskiner. Deretter kan all informasjon du sender eller mottar bli fanget opp/fanget og lagret; alt som trengs er en haug med koder/betingelser skrevet som skalerer gjennom sikkerhetsbeskyttelse ved dataoverføring for å få tilgang til den automatisk etter hensikten. Bare Gud vet i hvilken grad denne ulovlig innhentede informasjonen kan brukes. Det skremmer dem som ellers ville ha stått opp mot det, for å stoppe det. Du er ikke sikker på hva du har fått om deg. Dette er som en utpressing, og du må fortsette å betale, derav de som betyr noe, gjør ingenting med disse bruddene. Eksternt kan du bli overvåket i sanntid på enheten mens du er på den, alt trinn på veien. Ingen rettskjennelser er nødvendig i den nye politistaten med kontinuerlig spionasje og overvåking. Politistaten må stoppes, for de beskytter oss ikke lenger, men forstyrrer livet vårt. Kongressen, som du nevnte, er motvillige, men samarbeider indirekte i dette bruddet på den konstitusjonelle retten til privatliv. En sjekk og stopp er forsinket, men hvordan skal det skje? Kanskje vil en masseprotest fra innbyggerne gjøre det.
Ved å studere alternative nyhetsmedier i kombinasjon med alle kommentarene postet av MSM-lesere i forbindelse med flommen av NSA/GCHQ-avsløringer, er det klart at amerikanske og britiske myndigheter er fullstendig ute av kontakt med Zeitgeist og har fullstendig mistet handlingen. Dessuten er antiovervåkingsagitatorene, aktivistene og talsmennene Greenwald, Poitras, Assange, Binney, Drake, Wiebe, McGovern, Gelman, Snowden, etc., som er direkte ansvarlige for et så dyptgående skifte i tidsånden i det siste, så veldig mye mer lærde, artikulerte, skarpe, overbevisende og overbevisende enn Alexander, Hayden, Clapper, Feinstein, Rogers og lignende (jf. Frontline) — det burde allerede være klart nok at i det minste i USA, regjeringen har tapt debatten, og spesielt med ungdom. Det virker for meg som om i det kommende amerikanske valget, men mer spesielt det neste presidentvalget, ingen demokratisk eller republikansk kandidat kan regne med seier med mindre han/hun vil avvise overvåkingsstaten, stort sett lås, lager og fat. Ellers vil en Rand Paul, kanskje til og med i kampanje sammen med Ralph Nader eller slikt, være i stand til å radikalt destabilisere saker ved å forkjempe nettopp et slikt podium på en slik måte som, på en eller annen måte, for å fullstendig opprøre demokraten // republikaneren eple-vogn. En slik omstendighet kan da ikke bare bety bortfallet av overvåkingsstaten, men også til og med fremskynde sammenbruddet av den forankrede dualismen som så lenge har plaget amerikansk politikk (noe som tror jeg ikke er en halv dårlig ting). En uavhengig som POTUS, kanskje? Vederemo: 2016.
Hva kom først: kyllingen eller egget? Regjeringens manglende respons overfor innbyggerne er ikke bare et hinder for å tøyle masseovervåking. Det er et hinder for å løse praktisk talt alle andre problemer, fra miljøovergrep til inntektsulikhet. For å gjøre fremskritt med disse problemene, må vi identifisere faktorene som isolerer regjeringen fra opinionen og fokusere vår kollektive energi på å eliminere dem. Jeg ville imidlertid ikke bli overrasket over å høre at masseovervåking er en av disse faktorene.
Overvåkingsstaten er solid forankret og de som kontrollerer den vil ikke gi den opp uten kamp. Som GWB sa "Grunnloven er bare et jævla stykke papir". Når du gir fra deg disse rettighetene, må du kjempe for å gjenvinne dem.
De av oss som snakker ut ønsker ikke vold, men hvis noen gang folk reiser seg og sier "nok" vil mye vold og forfølgelse bli slått ned over oss. Historien viser dette om og om igjen. Det som skjer i Syria, Egypt og andre steder kan lett skje her. De som har makten vil alltid, alltid gjøre alt som trengs for å holde den. Skulle ønske det ikke var slik, men det er dyrets natur.
De som er villige til å stå opp for våre umistelige rettigheter vil falle først, og jeg håper mange, mange andre vil følge etter ved å finne motet til å følge etter.
Denne saken involverer hele det økonomiske oligarkiet som den mørke staten tjener, som også kontrollerer massemedia og valg, derav alle føderale byråer, så vel som opinionen. Overvåkingsstaten er deres verktøy, så spørsmålet er om oligarkiet kan reformeres.
Offentlig kunnskap om problemet via varslere er nødvendig, men ineffektiv uten ekte offentlig debatt. Når media kontrolleres, er det ingen sann offentlig debatt, og ny debattteknologi blir snart kontrollert av oligarkiet som med internett.
Med moderne organisasjon vil slik totalitarisme neppe bli undergravd av noe bedre. Totalitarisme er først og fremst et middel for å forhindre sin egen styrt, så når de blir styrtet kan de organisatoriske midlene være nesten like totalitære, som i den russiske revolusjonen. Sannsynligheten for undergraving er lav med mindre publikum lider massivt.
Massiv offentlig lidelse forhindres av nivåer av opportunistisk lojalitet: statsansatte beskytter den mot innbyggerne, som beskytter deres interesser mot utenlandsk undergraving ved å støtte imperialisme, etc.
Så nasjoner blir tomme rustninger som bare kan beseires av ytre fiender, militære eller økonomiske. I atomæraen er økonomisk nederlag fra eksterne økonomier trolig den eneste måten å stoppe økonomisk oligarki. Og det krever en sterkere økonomi, sannsynligvis et annet økonomisk oligarki. Så totalitært økonomisk oligarki er den største bøllegutten og driver showet fra nå av. Det vil konsolidere seg etter noen få store kriger, muligens økonomiske kriger, til global totalitarisme.
Ja, kuppet har allerede skjedd i Amerika og sykkel-0-stiene har vunnet og jeg er ikke sikker på at sauene som har blitt løyet for og slått ned har det i seg å gjøre noe. Trist for kommende generasjoner og planeten.
Jeg er sikker på at det et sted er en artikkel i en østtysk dissidentbrosjyre som lurer på om Stazi kunne stoppes. Det kan til og med ha blitt skrevet kort tid før folk begynte å samle biter av muren som suvenirer. Det er to ting vi kan lære og huske. For det første kan millioner av mennesker i gatene stoppe og endre hva som helst. Selv det som tidligere hadde fremstått som ustoppelig. For det andre er det at ingen noen gang ser det komme. Verken aktivister eller spioner har den minste anelse om at det kan skje i morgen.
Problemet med å gjøre realistiske endringer er at "de" ikke vil tillate det med mindre "de" blir tvunget til å gjøre endringene, og å gjøre det betyr å endre mer enn bare noen få lover. Det betyr å rive dem ned med lenker og gripekroker, brenne kroppene og begynne på nytt. Det betyr å gjenoppbygge systemet som ble forsøkt før, men å lære av feilene igjen, men denne gangen ikke la selvtilfredshet og apati virke mot oss og for dem. Vi må erkjenne at "de" alltid vil eksistere, og "de" må kontrolleres, fordi "de" jobber for oss og er tilbøyelige til å glemme det viktige aspektet.