Saudi-Iran Thaw plager Neocons

Neocons og andre hardlinere blåser fortsatt opp flammene til konfrontasjonen med Iran, men den nylige tiningen av forholdet mellom Iran og Saudi-Arabia gjør haukenes arbeid vanskeligere, skriver eks-CIA-analytiker Paul R. Pillar.

Av Paul R. Pillar

Den saudiske utenriksministeren, prins Saud Al-Faisal, har annonsert en invitasjon til sin iranske motpart til å besøke Saudi-Arabia. Denne utviklingen er ikke overraskende, og den er velkommen. Den følger besøk som den iranske utenriksministeren Mohammad Javad Zarif avla for noen måneder siden til noen av de andre arabiske medlemmene av Gulf Cooperation Council.

Tilnærming mellom Iran og dets arabiske naboer er bra for naboene så vel som for iranere, bra for stabiliteten i Persiabukta og bra for USAs interesser i regionen.

Saud al-Faisal, Saudi-Arabias utenriksminister.

Utenriksminister John Kerrys kommentarer som hilser det saudiarabiske grepet velkommen, er dobbelt passende, gitt at USA kan kreve noe av æren på grunn av sin rolle i å forhandle en avtale med Iran for å holde atomprogrammet fredelig.

Saudiarabernes invitasjon kommer med stor sannsynlighet delvis i påvente av vellykket gjennomføring av disse forhandlingene og utsiktene til at Iran og USA tar et skritt mot et mer normalt forhold. Dette er sekvensen som bør forventes: supermakten leder, og mindre allierte følger etter.

Det er sekvensen som burde vært åpenbar for alle som ikke har forsøkt å spinne arabiske reaksjoner på forhandlingene for å så tvil om hvor forhandlingene går.

Interessant nok er noen av de samme som driver med spinning også de som har vært raske til å kritisere president Barack Obama for å lede bakfra, eller ikke lede i det hele tatt, i andre saker i Midtøsten. Men om dette emnet ser kritikerne ut til å mene at det er best for USA å bøye seg for hvilke som helst parochiale mål som kan ha drevet en allierts sutring.

Et mål kan være å få USA til å ta parti i sekteriske konflikter i regionen, noe som ikke ville være i USAs interesser. Et annet mål er å begrense USAs muligheter i håndteringen av ulike regionale makter, noe som også åpenbart ikke er i USAs interesser.

Vi bør være glade for at det i det nåværende tilfellet ikke er USA som har bøyd seg, men i stedet Saudi-Arabia som har bøyd seg for USAs lederskap, for geopolitisk virkelighet og for kongedømmets egne veloverveide langsiktige interesser ved å bevege seg mot et mindre anspent forhold til Teheran.

De eneste som forvirres av dette trekket er de som ikke ønsker å se noen avtale med Iran, for å begrense de amerikanske alternativene og for å beholde Iran som en paria og som fokus for regionens antatt største trussel.

Snurringen om gulf-arabiske reaksjoner fortsetter, men det virker ganske forvirret. En nylig anke for å ha tatt en hard linje mot Iran, for eksempel, advarer de regionale allierte kan svare på en forestående atomavtale «både ved å konfrontere og imøtekomme Iran, kanskje samtidig», uansett hva det betyr.

Den samme kommentaren antyder også at allierte kan "kutte sideavtaler med Teheran som er uenige med USAs ønsker." Som for eksempel hva? Mustafa Alani fra Gulf Research Center i Dubai Vurderer at saudierne ikke ville ha sendt ut invitasjonen uten forsikringer om iransk samarbeid om en sak som er viktig for Saudi-Arabia.

Et svært sannsynlig tema i denne forbindelse er Libanon, hvor den saudiske ambassadøren nylig kom tilbake for å delta i arbeidet med å få slutt på dødlåsen mellom de konkurrerende politiske koalisjonene om valget av en ny libanesisk president. Er det noe galt, sett fra amerikanske interesser, at Iran og Saudi-Arabia samarbeider for å redusere sjansen for eskalerende konflikt i Libanon? Det er det ikke.

Det er heller ikke noe galt, og det er en god del som er riktig, med saudierne og iranerne som snakker om, og samarbeider om, saker nærmere hjemmene deres i Persiabukta, hvor de og vi deler interesser i sikkerheten til oljen. handel og å hindre at spenningene eskalerer ut av kontroll.

Det iranske utenriksdepartementet svarte på den saudiske kunngjøringen med å si "Vi ønsker velkommen forhandlinger og møter for å hjelpe til med å løse regionale konflikter, løse misforståelser og utvide bilaterale forbindelser." God holdning.

Å holde det iranske atomprogrammet fredelig er den viktigste og umiddelbare grunnen til å se de nåværende forhandlingene i Wien til en vellykket gjennomføring og å implementere og observere avtalen som kommer. En bredere og mer langsiktig grunn er å bevege seg mot en situasjon i Midtøsten og Persiabukta der USA og alle regionale makter håndterer hverandre og med deres gjensidige problemer på en normal, fleksibel måte.

En slik situasjon ville være mye mer i USAs interesser enn en med begrenset, kvalt diplomati og permanent utstøting av viktige makter.

Paul R. Pillar, i sine 28 år ved Central Intelligence Agency, steg til å bli en av byråets fremste analytikere. Han er nå gjesteprofessor ved Georgetown University for sikkerhetsstudier. (Denne artikkelen dukket først opp som et blogginnlegg på Nasjonalinteressens nettsted. Gjengitt med forfatterens tillatelse.)