Offisielle Washingtons hardliners er tilbake på det, og presser urealistiske krav om Irans atomprogram for å sikre at en omfattende avtale blir forkastet og det militære alternativet legges tilbake på bordet, som Gareth Porter forklarer i Inter Press Service.
Av Gareth Porter
Da diplomater begynte å utarbeide en omfattende avtale om det iranske atomprogrammet og vestlige sanksjoner i Wien tirsdag, var amerikanske tjenestemenn klar til å kreve et drastisk kutt i Irans anrikningsevne, som er allment forventet å stoppe forhandlingene.
Iran er nesten sikker på å avvise det grunnleggende konseptet om at det skal redusere antallet sentrifuger til en brøkdel av dets nåværende total, og den resulterende kollapsen av samtalene kan føre til et mye høyere nivå av spenninger mellom USA og Iran.
Irans president Hassan Rouhani feirer fullføringen av en midlertidig avtale om Irans atomprogram 24. november 2013, ved å kysse hodet til datteren til en myrdet iransk atomingeniør. (Bilde fra den iranske regjeringen)
Obama-administrasjonens svært risikable diplomatiske satsing hviler på konseptet «breakout time», definert som antall måneder det ville ta Iran å samle nok uran for våpenkvalitet for ett enkelt atomvåpen.
Både utenriksminister John Kerry og den tidligere amerikanske spredningsoffiseren Robert Einhorn har forklart kravet om at Iran gir fra seg det store flertallet av sentrifugene sine som nødvendig for å øke Irans "utbruddstid" til minst seks måneder, og kanskje til og med mye lenger.
Einhorn, som var utenriksdepartementets spesialrådgiver for ikke-spredning og våpenkontroll frem til juni 2013, skrev i en rapport for Brookings Institution at antall og type sentrifuger «vil være begrenset for å sikre at utbruddstidene er minimum 6 til 12 måneder til alle tider."
I en egen artikkel i The National Interest skrev Einhorn at en slik «utbruddstid» ville innebære en reduksjon fra Irans nåværende totalt 19,000 XNUMX sentrifuger til «noen tusen førstegenerasjons sentrifuger».
Kerry foreslo i vitnesbyrd for Senatets utenrikskomité 8. april at administrasjonen ville prøve å få en utbruddstid på mer enn ett år, men kunne nøye seg med seks til 12 måneder. Han sammenlignet det med de to månedene han sa var det nåværende estimatet av Irans utbruddsevne.
"Breakout" har blitt utropt av harde tenketanker som et ikke-politisk teknisk mål på trusselen for å skaffe det høyanrikede uranet som er nødvendig for en bombe, men det er faktisk vilkårlig og svært politisk.
Til og med spredningsspesialister som støtter kravet om å begrense iranske anrikningsevner alvorlig, inkludert både Einhorn og Gary Samore, president Barack Obamas tidligere spesialassistent for masseødeleggelsesvåpen, mener imidlertid at "utbrudd" handler mer om politikken rundt problemet enn om realiteten til det iranske atomprogrammet.
I et intervju med IPS sa Samore at breakout-konseptet bare kan måle evnen til å skaffe den nødvendige mengden høyanriket uran fra anerkjente anlegg de som er under inspeksjon av Det internasjonale atomenergibyrået (IAEA).
Den omhandler ikke et scenario som involverer hemmelige anlegg, sa han, fordi det kun er mulig å estimere anrikningsrater i anlegg med kjente mengder og typer sentrifuger.
Bruken av breakout-konseptet er basert på forutsetningen om at Iran ville ta en politisk beslutning om å begynne å anrike uran til våpengradsnivåer i sine Natanz- og Fordow-anlegg så raskt som mulig. Det ville bety at Iran måtte utvise IAEA-inspektørene og kunngjøre verden, i realiteten, sin intensjon om å skaffe et atomvåpen.
Samore, som forlot Obama-administrasjonen i januar 2013 og nå er administrerende direktør for forskning ved Harvards Belfer Center for Science and International Security, sa til IPS: "Det er ekstremt usannsynlig at Iran faktisk ville ta risikoen for en enkelt bombe," og kalte det " et usannsynlig scenario."
Samore er ingen due i Irans atomspørsmål. Han er også president i United Against Nuclear Iran, en organisasjon som legger ut hardline propaganda som har som mål å overbevise verden om at Iran er en trussel som prøver å få tak i atomvåpen.
Et annet problem med spøkelset for "utbrudd" er at selv om det tok risikoen med å anrike det nødvendige uranet av våpenkvalitet, ville Iran fortsatt måtte gå gjennom en rekke trinn for å faktisk ha en bombe som de kunne true med å bruke.
En rapport utgitt i forrige uke av International Crisis Group (ICG) bemerket at beregninger av breakout-evne "er grove og rent teoretiske estimater" og at de "utelater uunngåelige tekniske problemer" og "en uforutsigbar og tidkrevende våpenprosess."
I følge vitnesbyrdet fra direktøren for Defense Intelligence Agency. Generalløytnant Ronald Burgess for Senatets væpnede tjenesters komité i april 2010, ville denne prosessen, inkludert integrering av våpenet i et ballistisk missil, ta tre eller fire år.
ICG-rapporten siterte en høytstående iransk tjenestemann som sa: "Seriøse mennesker vet at selv om Iran søkte atomvåpen, vil det ta år å produsere et. Dessuten har ingen stat noen gang invitert til kritikk eller et militærangrep bare for å produsere noen få kilo høyt anriket uran.»
I et intervju var Jim Walsh fra MITs Security Studies-program skarp om "breakout"-scenariet administrasjonen bruker for å rettferdiggjøre sin diplomatiske holdning. "Ideen om at Iran skal sparke ut inspektører for å skynde seg å få tak i én bombe er dum," sa han til IPS.
Samore mente at Iran ville være langt mer sannsynlig å prøve det han kaller en "snikut" bruk av hemmelige anlegg for å anrike uran til våpenkvalitet, enn et "utbrudd".
Men som det generelt erkjennes av spredningsspesialister, ville en slik skjult rute til en atomvåpenkapasitet ta mye lengre tid enn å prøve å gjøre det åpent. Videre er det nesten sikkert å bli oppdaget, som direktør for nasjonal etterretning James Clapper vitnet i april 2013.
Til tross for hans overbevisning om at utbruddskonseptet ikke gir noen mening som grunnlag for forhandlinger med Iran, mener Samore at det vil være "testen for enhver avtale", fordi det er den eneste måten å måle det på. "Det er et politisk faktum," sa Samore. "Det hele blir kokt ned til utbruddstid."
Dominansen som utbryterforkjemperne har oppnådd i den skjeve politiske diskursen om Iran, har gitt motstandere av en avtale en ny form for press på Obama-administrasjonen om å stille urealistiske krav i forhandlingene.
Einhorn innrømmet ved et panel ved US Institute of Peace i Washington DC tirsdag at beslutningen om lengden på utbruddstiden og nivået på sentrifuger som skal kreves "vil komme ned til en politisk dom."
Han antydet imidlertid klart at avgjørelsen først og fremst er et svar på politisk press fra ulike ikke navngitte partier og ikke et spørsmål om å finne et politisk kompromiss med Iran.
"Noen sier seks måneder eller mindre," sa han. «Andre sier du trenger et år. Noen sier et og et halvt eller to år.»
Den tidligere høytstående tjenestemannen i utenriksdepartementet i spredningsspørsmål insisterte dessuten på at det ikke var noen mulighet for å akseptere Irans eksplisitte krav om å få tillatelse til å øke sin anrikningskapasitet til så mange som 30,000 XNUMX sentrifuger for å støtte et atomkraftprogram.
"Det beløpet ville bringe utbruddstid ned til uker eller dager," sa han. "Det er utbrudd."
Han diskuterte ikke muligheten for enighet om gradvis innfasing av ytterligere sentrifuger ettersom det praktiske behovet for dem demonstreres av fremdriften på en ny atomreaktor.
Den tøffe praten fra Einhorn, som tydeligvis har fått grønt lys til å beskrive administrasjonstenkning offentlig, gjør det mye mindre sannsynlig at administrasjonen vil trekke seg tilbake fra et utbruddskrav i møte med fast iransk motstand.
Gareth Porter, en undersøkende historiker og journalist som spesialiserer seg på amerikansk nasjonal sikkerhetspolitikk, mottok den britiske Gellhorn-prisen for journalistikk for 2011 for artikler om USAs krig i Afghanistan. Hans nye bok Produsert krise: den ufortalte historien om Iran Nuclear Scare, ble publisert 14. februar. [Denne artikkelen dukket opprinnelig opp på Inter Press Service.]