eksklusivt: Det er en lukt av fordommer i hvordan mainstream amerikanske nyhetsmedier behandler de etniske russerne i Øst-Ukraina, som om de er tankeløse vesener, lett lurt "undersåtter" av Vladimir Putin. Men denne skjevheten reflekterer mer negativt på amerikansk presse enn på menneskene som blir fornærmet, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Så hva har New York Times mot Ukrainas etniske russere? Mens avisen har falt over seg selv og insisterer på "legitimiteten" til kuppregimet i Kiev, til tross for samarbeidet med nynazister som stod i spissen for avsettingen av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj 22. februar, kan ikke Times-redaksjonen utsette nok fornærmelser mot den valgte presidenten Viktor Janukovitsj. de etniske russerne i øst som har motarbeidet regimets autoritet.
I flere uker har The Times kalt de øst-ukrainske opprørslederne "selverklærte" og latterliggjort ideen om at det var noen betydelig støtte for avvisningen av de Kiev-utnevnte regionale lederne; alle problemer ble rett og slett hisset opp av Vladimir Putin. Nå har imidlertid folkeavstemningene i provinsene Donetsk og Luhansk demonstrert det selv en Times-reporter erkjente var «betydelig folkelig støtte for de pro-russiske separatistene i noen områder».
En ukrainsk kvinne som stemte i folkeavstemningen 11. mai 2014 om uavhengighet for deler av det østlige Ukraina. (Skjermdump fra RT-video)
Men Times-redaktørene vil fortsatt ikke gi opp sine fordommer. For eksempel tirsdag leder redaksjonen begynner: "Hvis det var spørsmål om legitimiteten til separatistavstemningene i det østlige Ukraina, ville de farseaktige navnene på enhetene folk ble bedt om å stemme på, de selverklærte folkerepublikkene Donetsk eller Luhansk, helt sikkert besvart dem."
Så, stemmene og ønskene til øst-ukrainere burde ikke ha noen betydning fordi Times avviser «de farseaktige navnene på enhetene» som folk stemte på.
The Times antyder deretter at volden som ødelagte folkeavstemningene var opprørernes feil, ikke Kiev-regimets nasjonalgarde, som inkluderer de nynazistiske militsene som kastet brannbomber mot politiet under Maidan-protestene i februar og nå utfører det meste. dødelige angrep mot demonstranter i byer i øst og sør.
Selvfølgelig, ifølge Times' fortelling, eksisterer ikke disse nynazistene fra det vestlige Ukraina, så volden må utsettes for andre eller behandles som den naturlige forekomsten av et vårens tordenvær. I tirsdagens leder skrev The Times: «Men den samlende buldret av vold som følger med stemmene er alvorlig og driver den ukrainske krisen i en retning som om ikke lenge er noen, ikke president Vladimir Putin i Russland, ikke myndigheter i Kiev, ikke Vesten. , vil kunne kontrollere."
Imidlertid til og med Times egen feltreporter bemerket at volden under folkeavstemningene på søndag ble provosert av de nye nasjonalgardestyrkene som angrep noen valglokaler. The Times' redaktører må anta at de fleste av avisens lesere ikke følger nøye med på detaljene.
Den andre delen av Times' Ukraina-fortelling er at Putin provoserte frem uroen i Ukraina slik at han kunne erobre territorium, selv om han ikke var mindre en autoritet på maktpolitikk enn tidligere utenriksminister Henry Kissinger sier den forestillingen «er ikke mulig» og legger til at Putin ganske enkelt reagerte på hendelser som tok ham uoversiktlig da han kom ut av vinter-OL i Sotsji.
Likevel ignorerer The Times dette mer realistiske scenariet med en vestlig presset destabilisering av Janukovitsj-regjeringen som innebar krav om at Ukraina godtar en hard innstrammingsplan fra Det internasjonale pengefondet og som spiralerte inn i en voldelig «regimeendring», og legger i stedet skylden på Putin, som Times sier må få beskjed om å få «hans undersåtter i det sørøstlige Ukraina i kø».
Ellers sier The Times at "EU og USA vil innføre sanksjoner som vil avskjære Russland i lang tid fra vestlige kilder til teknologi, våpen og finans."
Mens lederartikkelen i Times nøyaktig gjenspeiler den voldsomme krigeriet til Official Washington, nekter redaktørene fortsatt å se Ukraina-krisen i objektive termer, der både de vest-ukrainere som favoriserer tettere bånd med Europa og de øst-ukrainere hvis økonomi er avhengig av handel med Russland har legitime bekymringer.
De etniske russerne i øst er ikke bare duper som faller for klønete propaganda og tankeløst følger Vladimir Putins diktater. De er mennesker som har sitt eget legitime syn på sin politiske situasjon og som kan ta vurderinger om hva som er best for deres interesser. Så vanskelig som livet i Ukraina er, vil det garantert bli verre når IMFs harde innstramninger blir pålagt landets befolkning.
The Times og mange andre i vestlige medier fornærmer disse etniske russerne med en foraktelig behandling som behandler dem som mindre vesener og antar at bare de proeuropeiske ukrainerne i vest fortjener respekt for deres meninger.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Det er ingen morsom anekdote. Jeg kan oversette det, men jeg antar at du ikke vil like det =)
Fra 1930-tallet ble hele befolkningen av etniske estere, latviere, litauere og ukrainere (for å nevne noen) flyttet til gulag, tvangsarbeidsleirer, sultet i hjel eller rett og slett skutt og ble erstattet av etniske russiske befolkninger som var mer lojale mot Moskva. Ikke forvent at jeg skal ha noen sympati for dem.
Dette er en absurd kommentar. Selv om det du hevdet var sant, betyr det ikke at russerne er de skyldige, slik du synes å antyde. Stalin er, og Stalin var IKKE russisk. Han var en georgier. Så hvorfor gir du ikke georgierne skylden for alt som gikk galt under Stalin-tiden?
Stalin kan ha vært georgier, men han forsto at den beste måten å holde opphetsområdene i Sovjetunionen under kontroll var gjennom russisering.
Påstår du også at russisering ikke ble utført i disse regionene?
Det var flott å vite hva Popov sa. Kan noen oversette?
Det er en anekdote om en leksjon, en geografi jeg antar, på en amerikansk skole. Læreren spør elevene hva er betydningen av fargene på det russiske flagget. Først spør læreren om rød farge, og en av barna sier at den representerer fargen på blodet som ville sølt når vi skjærer halsen over dem. Så spør læreren om blåfargen, og en annen gutt sier at den representerer fargen på elvene der vi skal drukne dem. Når læreren spør om hvit farge, er det ingen som rekker opp hendene, og etter en stund sier enda en gutt, som tilfeldigvis var en etterkommer av russiske immigranter, at den representerer fargen på snøen som alle tilstedeværende skal måke bort for det de hadde nettopp sagt.
Skole . USA.
– Barn! I dag studerer leksjonen russisk flagg … Hvordan tror du det betyr rødt i russisk flagg?
En skog av hender….
– Bill, svar!
– Rød farge på flagget Russisk betyr fargen på blod, som vi slipper ut av halsen deres!
– Bra for Bill! Utmerket ! Og hvordan tror du det betyr blått i russisk flagg?
En skog av hender….
– Kom igjen, George, svar!
– Den blå fargen på flagget til russisk betyr fargen på elvene der vi drukner russisk!
– Det stemmer, George! Utmerket ! Hva kan du si om det hvite flagget på russeren?
Stillhet … Alt visnet …. Bare Lille Vovochka, sønnen til russiske immigranter, trekker den lille hånden … Fortvilelseslærer reiser Vovka …
– Kom Vova, svar …
Vova sakte …
Et hvitt flagg på russeren betyr – farge på hvit, kald, frossen sibirsk snø, som dere alle vil kaste med spader for dine skitne ord …
"Så vanskelig som livet i Ukraina er, vil det garantert bli verre når IMFs harde innstramninger blir pålagt landets befolkning." Med den setningen gir Mr Parry seg selv. Han bryr seg ikke ett dugg om den etniske russiske minoriteten i Ukraina (og som et resultat av kolonisering fra sovjettiden, finnes slike minoriteter i alle provinsene, selv de vestligste). Han bruker dem ganske enkelt, og behandler dem dermed ikke som mennesker, som et våpen for å angripe EU, hvis ødeleggelse noen amerikanere har opphøyet til en obsessiv fetisj. Så la oss ta Mr Parrys råd og ikke bare være duper som faller for klønete propaganda, i dette tilfellet hans.
Walton-familien eier like mye formue som de nederste 40 % av den amerikanske formuesskalaen. Dette er resultatet av nyliberal politikk som sprer seg over hele verden, og IMF er hovedspatelen som sprer. Hvis du ikke vet det, er du enten bevisst uvitende eller en av de nyliberale. Propaganda brukes av de rike og mektige for å øke deres rikdom og makt, ikke av fattige journalister som fortsatt er opptatt av sannhet.
Når vi bor i hjertet av Nord-Amerika ser vi daglig propoganda og det er ikke vanskelig å se godtroenigheten til folk som ikke er informert ….og kontroll gjennom sentraleide media og hvordan massene kan manipuleres …….akkurat som i Hitler-dagene tidligere.
Takk for at du tar opp dette alvorlige problemet! Min far er fra Vest-Ukraina, min mor er russisk, men vi bodde i Litauen til jeg var 19 år. Jeg har aldri vært i Ukraina selv, men jeg kan ikke se og lytte til alle negativitetene og nedsettende uttalelsene til de russiske ukrainerne. Jeg bor i Los Angeles og her har de fleste ingen anelse om de virkelige faktaene og folkemordet som foregår i Øst-Ukraina. Jeg innser at sannheten alltid er i mellom, så jeg ser på ukrainske, russiske, europeiske nyheter, BBC, CNN. Det er en skam at russiske ukrainere må leve i frykt nå, fordi disse kriminelle, skinnhodene og hjerneløse knekkene gjør det til deres oppgave å drepe russere i deres "etniske rensing". Og hva gjør folk flest overrasket over at så mange land støtter dette folkemordet. Bare se videoene som Høyre Sektor la ut av dem som ler og fleiper om brennende russisk-ukrainere i Odessa Trade Center når de går gjennom likene mens de teller hvor mange de har brent. Hvordan kan noen støtte disse nynazistene som kvalte den gravide kvinnen og deretter brente henne, eller drepte en kvinne med barn. Og alt fordi de hadde et annet synspunkt. Takk for at du skrev om dette på nettstedet ditt, ettersom det ser ut til at Jen Psaki ikke har peiling på hva hun snakker om, mens hun gjentar som en papegøye alt den ukrainske juntaen forteller USA. Tilsynelatende er det USA-godkjent å drepe folk på gata og brenne dem levende, siden de bekvemt kaller dem "terrorister".
Jeg føler akkurat det samme som deg. Det er smertefullt å se hvordan folk her i USA ikke vet noen fakta, men viktigst av alt, ikke vil vite det. Ingen bryr seg om å sjekke ulike kilder for å få et mer eller mindre objektivt bilde. Folk gjentar bare tankeløst MSM-propagandaen de blir bombardert med hele dagen lang. Jeg er også i LA btw. Jeg sjekker også alle mediekilder jeg kan for å sammenligne informasjon. Og foreldrene mine er opprinnelig fra Ukraina, så jeg har blitt indirekte påvirket av all den blodige historien til regionen og alle de kollektive traumene. Det er derfor jeg ikke engang ønsker å snakke med amerikanere om det. Jeg vet at de aldri vil forstå..
Bravo! En slik lettelse å høre noe mening bli snakket om russere, eller «etniske russere», eller «russisktalende» eller «pro-russiske ukrainere», eller hva som helst uttrykket du jour. Jeg er virkelig forferdet over uvitenheten som NYT viser. New York skal være et kosmopolitisk sted. Dette er artikler som høres ut som om de stammer fra noen bayou bakevje. Egentlig forventer jeg at bakevjebukten kan være hjemsted for mer menneskelige og også sofistikerte synspunkter enn «Gray Lady». Grå dame, hva har skjedd med de grå cellene dine?
Innbyggere i Øst-Ukraina er sannsynligvis en god del mer politisk skarpsindige enn NYT-skribenter.
Kan du legge ut noen av videoene her? En ganske bra video ble lagt ut av MarkU for en tid siden:
https://www.youtube.com/watch?v=bDOWt9V2bjs#t=21
Jeg synes det oppsummerer det godt.
Velg den beste videoen og send den til alle vennene dine. (Hvis du velger mer enn én, vil de ikke se noen.)
Det er rart, eller ikke, hvor lite konseptet «Consent of the governed» har blitt luftet i Vestens mediehorehouses.
Hele livet mitt har vi blitt fortalt, "Amerika bra, Russland dårlig!"
Den siste lederen, som prøvde å menneskeliggjøre det russiske folket, og hylle Russlands enorme offer under andre verdenskrig, mistet hodet i Dallas.
Ingen politikere vil ha en kortesje gjennom Dallas!
Det er mange lignende spørsmål. Så de fleste amerikanere tror på de offisielle versjonene (det ser ut til at det ikke er mange masseprotester mot åpenbar løgn og hykleri). Hvorfor?
For eksempel demonisering av Putin. Er Putin en allmektig djevel og er alle russere bare hans hjerneløse dukker? Eller er de målløse slaver? Eller er alle russere medfødte ondskap? Så hva gjorde russere (i Russland!) så dårlig med en gjennomsnittlig amerikaner?
Eller liker amerikanere bare eventyr med monstre som forveksler fantasi og virkelighet?
(eller unnvikende Putins undersåtter i det østlige Ukraina ...)