eksklusivt: Velgere i to øst-ukrainske provinser viste sterk støtte for løsrivelse fra kuppregimet i Kiev, men det amerikanske utenriksdepartementet og andre regimetilhengere avviser utfallet og lover å gå videre med en spesiell presidentavstemning 25. mai, melder Robert Parry.
Av Robert Parry
Til tross for mange prosedyremangler, konfronterer folkeavstemningene om løsrivelse i Øst-Ukraina postkuppregimet i Kiev og dets vestlige støttespillere med et økende problem, erkjennelsen av at store etniske russiske befolkningssentre nær den russiske grensen avviser de nye høyreorienterte nasjonale lederne og favoriserer uavhengighet.
Det amerikanske utenriksdepartementet og den vanlige amerikanske pressen vil selvfølgelig avvise betydningen av avstemningen i provinsene Donetsk og Luhansk på grunn av de kaotiske omstendighetene i regionen, men den tilsynelatende høye valgdeltakelsen og den overveldende stemmen for løsrivelse indikerer at det er utbredt folkelig støtte til den væpnede motstanden mot Kiev-myndighetene som tok makten i februar etter den voldelige styrten av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj, hvis politiske base lå i øst.
En haug med "ja"-stemmer ved et valgsted i Donetsk som favoriserer løsrivelse i folkeavstemningen 11. mai 2014.
Folkelig støtte til anti-regime-opprørerne var ikke helt klar til tross for den tilsynelatende offentlige toleransen til separatiststyrkene som tok kontroll over rundt et dusin byer og byer i industriregionen kjent som Donbass. Men nå erkjente til og med New York Times, som har vært en uforskammet tilhenger av Kiev-regimet, at «folkeavstemningene viste at det var betydelig folkelig støtte for de pro-russiske separatistene i noen områder».
Da opprøret begynte, kalte Kiev-regimet separatistene "terrorister" som ble manipulert av Moskva og snart ville bli knust av ukrainske tropper. Men hundrevis av sivile i øst satte opp veisperringer, noe som fikk mange soldater til å nekte å skyte på sine landsmenn. Noen soldater forlot til og med pansrede personellførere.
Det førte til utsendelsen av nye spesialenheter hentet fra de nynazistiske militsene som stod i spissen for kuppet mot Janukovitsj 22. februar og som nå er innlemmet i nasjonalgarden.
Selv om innføringen av disse spesialenhetene har ført til dusinvis av dødsfall blant den etniske russiske motstanden, inkludert ved den grusomme brannen i Odessa 2. mai, har volden gjort lite for å kue folket i den opprørske regionen som møtte opp i stort antall søndag til tross for to angrep som ødelegger den mest festlige luften ved folkeavstemningene.
En av Kievs spesialenheter, kjent som Dnepr-brigaden, angrep et valglokale ved rådhuset i byen Krasnoarmiysk søndag ettermiddag, noe som fikk stemmeorganisatorene til å gripe stemmeurner og løpe. Da en sivilist forsøkte å blokkere andre soldater fra å komme inn i bygningen ble han skutt og drept, ifølge en konto i New York Times.
To andre sivile ble såret i landsbyen Baranikovka i Luhansk-regionen da ukrainske soldater ifølge nyhetsbyrået Interfax skjøt inn i en folkemengde som blokkerte nasjonalgardens pansrede kjøretøy.
Til tross for søndagens sterke uttrykk for offentlig støtte til løsrivelse, kalte utenriksdepartementets talskvinne Jen Psaki avstemningen "ulovlig under ukrainsk lov, og et forsøk på å skape ytterligere splittelse og uorden." Hun sverget at USA ikke ville anerkjenne resultatene.
Det neste trinnet for utenriksdepartementet vil være å fremme et spesielt ukrainsk presidentvalg kalt av Kiev-regimet for 25. mai, med bare regimetilhengere som gis noen sjanse til seier etter at store kandidater som representerer antikuppet øst trakk seg fra løpet, siterer trusler om arrestasjon og fysiske angrep.
Mens tjenestemenn i utenriksdepartementet avviste legitimiteten til søndagens folkeavstemninger, delvis på grunn av det østlige Ukrainas vold og uorden, vil dette argumentet garantert forsvinne i oppkjøringen til valget 25. mai.
For å garantere at Vestens nyhetsmedier leser fra det riktige manuset, dro USAs understatsminister for offentlig diplomati, Richard Stengel, til Kiev og andre europeiske hovedsteder «for å understreke behovet for større regionalt engasjement for å støtte Ukrainas kommende valg 25. mai». Utenriksdepartementet kunngjorde, og sa at Stengel ville "presse tilbake mot forsøk på å delegitimere [valget] og sikre at alle ukrainere får sjansen til å bestemme sin fremtid for seg selv."
Under et stopp i Brussel, Belgia, "vil undersekretær Stengel engasjere seg med et bredt spekter av europeiske media- og tenketankledere for å diskutere den nåværende krisen i Ukraina; fremheve USAs støtte til Ukrainas territorielle integritet; understreke viktigheten av å sikre at Ukrainas kommende valg er frie, rettferdige og gjennomsiktige; og bekrefte verdien Amerika setter på det transatlantiske partnerskapet, heter det i en pressemelding fra utenriksdepartementet.
Stengel er den samme tjenestemannen som 29. april ga ut et slurvete utarbeidet «Dipnote” som kom med bred kritikk av RTs innhold, og anklaget det russiske nettverket for å male «et farlig og falskt bilde av Ukrainas legitime regjering». Men Stengels kommentar klarte ikke å inkludere sitater til de fornærmende artiklene og avslørte også en forbløffende uvitenhet om hendelsene rundt Ukraina-krisen. [Se Consortiumnews.coms "Hvem er propagandisten, USA eller RT?“]
I løpet av mine dager på 1980-tallet som reporter for Associated Press og Newsweek da Reagan-administrasjonen begynte å legge vekt på "offentlig diplomati" ved å opprette spesielle PD-kontorer, refererte vi ofte til dem som kilder til "propaganda og desinformasjon." Tre tiår senere ser det ikke ut til at så mye har endret seg.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
"Større etniske russiske befolkningssentre"? Donetsk-provinsen er 57 % ukrainsk, 38 % russisk, Lugansk, 58 – 39. Utenfor Krim er russerne i stor grad et resultat av sovjettidens kolonisering og er av den grunn spredt over hele landet. Ukraina var 9 % russisk i 1922, 22 % i 1989. Det var nede i 17 % i 2001 og fortsetter uten tvil å falle etter hvert som den gamle generasjonen dør og den unge generasjonen integreres i det moderne ukrainske samfunnet. Hvorfor skal en minoritet av eldre kolonister få lov til å tvinge det ukrainske flertallet til å akseptere re-annektering av den tidligere kolonimakten? Dere amerikanere, som dere selv er et rent produkt av kolonialisme, forstår aldri hva en ond kolonialisme er for de som har lidd under den.
Dine avskyelige forvrengninger trenger et svar.
For det første ble den nåværende staten kjent som Ukraina brosteinsbelagt i 1917 av sovjeterne. Regionene øst for elven Dneipr ble inkludert som et stykke gerrymandering ment å holde de ukrainske nasjonalistene i sjakk. På ingen måte er disse menneskene kolonister.
For det andre fokuserer du bevisst på etnisitet når det virkelige politiske skillet er på språklige linjer, det er russisktalende snarere enn bare russere som motsetter seg den fascistiske putsch-regjeringen.
Det er åpenbart nå at du ikke bryr deg noe om sannheten, du er bare en propogandahandler, men for alle som gjør det, er den virkelige situasjonen slik:-
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/12/09/this-one-map-helps-explain-ukraines-protests/
Jeg kan ikke tro at jeg kom over et annet synspunkt i de amerikanske nyhetene. Jeg er en ukrainer som nå bor i LA. Jeg er virkelig forstyrret av måten USA opptrer på. Jeg ser på RT-nyheter, CNN, BBC, ukrainske kanaler og noen andre for å få alle synspunkter. Det er imidlertid umulig å se CNN da det speiler nøyaktig de ukrainske nyhetene. Hvordan kan folk som bor i Øst-Ukraina kalles "terrorister, pro-russiske separatister"? Jen Psaki oppfører seg som en papegøye ved bare å gjenta det samme på alle pressekonferansene uavhengig av hva som skjedde i Odessa eller i Mariupol. Hvorfor ikke en eneste person snakker om brudd på menneskerettighetene som pågår hver eneste dag? Jeg kan ikke se videoene der de viser disse nazistiske kjeltringene som vitser mens de stjeler telefoner og penger fra likene, og kaller dem "grillede negre". De roper «død til de Colorado-krysserne», er det ikke et folkemord? En gravid kvinne ble voldtatt og kvalt, folk som hoppet ut fra vinduene ble slått i hodet, noen manglet lemmene. Er det slik USA ønsker å håndtere de som har en annen oppfatning? I Mariupol viser videoene tydelig at militantene skyter vanlige tilskuere. Utrolig at USA støtter dette, å vent, de startet og orkestrerte det.
Det er langt forbi tid for USA og andre "regimeskiftere" å bry seg om sine egne saker og begynne å rette oppmerksomheten mot å ta vare på sine egne borgere; å blande seg inn i utenlandske myndigheter er ikke en del av denne omsorgen. Jeg vet at hovedfokuset for vår interesse er fossilbrenselindustrien overalt og hvor som helst, men hvis vi ønsker å dele i den ressursen, er alt vi trenger å gjøre å forhandle fredelig. Det er på tide for oss å modnes og innse at spillet vårt ikke er det eneste spillet i byen.
Er det ikke morsomt hvordan USA støtter kuppregimet som foraktes av flere og flere mennesker for hver gang de dør, samtidig som de nekter den grunnleggende retten til selvbestemmelse og uttrykk for fri vilje til befolkningen i østlige regioner?
Er det mulig at Dana Rohrbacher er den eneste ærlige politikeren som er igjen i USA? Jeg liker virkelig ikke mannen eller politikken hans; for meg virker hans synspunkter generelt i samsvar med en stivhet i tenkningen definert av partipolitisk politikk, snarere enn en jevn vurdering av problemene. Når det er sagt, måtte jeg lure på om han kanskje er den eneste amerikaneren i kongressen som husker hvorfor faren min og onklene mine alle gikk til krig mot Nazi-Tyskland.
Til alle som er minimalt informert om spørsmålet om Ukraina, er vi vitne til grusomheter begått på vegne av en ulovlig installert regjering. Virkelig demokratisk, fredelig dissens blir stemplet som "terrorisme", og folk betaler med livet for å motstå rettferdighetens undergraving av et kriminell regime.
Jeg ble overrasket da jeg så Rohrbacher i hjørnet av Victoria Nuland, noe som i hovedsak tvang henne til motvillig å innrømme at det var nynazister som opererte på Maidan-plassen. Jeg må gi den til mannen. Han har tilsynelatende en rekke av noe som totalt mangler i amerikansk politikk i dag. Mot.
Når jeg leste Jen Psakis uttalelse angående USAs holdning til folkeavstemningene i Øst-Ukraina, kunne jeg bare undre meg over det gigantiske hykleriet vår regjering har omfavnet. Hvor finner vi slike uforstyrrede, skallete løgnere? Holder de henne bare innelåst i en kjeller, fullstendig isolert fra sannheten, og slipper henne ut når de trenger et munnstykke?
Siden når er stemmegivning en aktivitet i strid med demokratiske prinsipper? Sakte men sikkert vil den samme undertrykkelsen av sannhet og demokrati bli vendt mot oss hvis dette fortsetter. Mens våre representanter for utenriksdepartementet kampanjer for denne politikken i Europa og Ukraina, merk at de retter kreftene sine mot å representere «tenketanker» og finansielle oligarker. "We the People" of America, og "They the People of Ukraine" har ikke noe å si i noe av dette. De får regjeringen Victoria Nuland plukket ut for dem, om de liker det eller ikke. Hatten av for Dana Rohrbacher.
Og tror du fortsatt at du bor i et demokratisk land? Vel vel…
Først og fremst tror jeg du har helt rett i dette: «Sakte men sikkert vil den samme undertrykkelsen av sannhet og demokrati bli vendt mot oss hvis dette fortsetter. ”
For det andre, ble Rohrbachers avhør til og med nevnt noe sted i etablissementsmediene?
Mr. Sanford,
Hvis senator Dana Rohrbacher husker hvorfor faren din og onklene dine kjempet mot Tyskland i andre verdenskrig, husker han noe som ikke mange amerikanere visste, da eller nå. Inkludert troppene som kjempet under general Eisenhower, som etter å ha snakket med troppene sine under krigen kom med kommentaren at de fleste av dem ikke hadde den vageste anelse om hvorfor de kjempet i Europa. Jeg beklager at jeg ikke kan finne en lenke til Eisenhowers kommentarer, men alle seriøse studenter i WW2-historien vil umiddelbart gjenkjenne det jeg referer til.
God artikkel, som vanlig. Men skjemmet av feilstaving av "Lugansk" som "Luhansk." Hva skal jeg svare hvis noen skulle spørre "Hvordan kan jeg stole på noens syn på Ukraina når han ikke en gang vet at "H" i kyrillisk skrift står for "g" i vår latinske skrift?"
Du kan fortelle dem at de skal knulle seg selv.
Luhansk (ukrainsk: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ ÑŒÐº, IPA: [luˈɦÉ'ɲsʲk]) eller Lugansk (russisk: Ð›ÑƒÐ³Ð°Ì Ð½Ñ Ðº, IPA: [lÊËˠ]). Finn den på Wikipedia. "Luhansk" er ukrainsk uttale, "Lugansk" russisk uttale.
Og det er for litt misvisende. Bare på ukrainsk er G frikativ i motsetning til russisk, men det er fortsatt G, ikke H.
:)
Mer talende enn noe utenriksdepartementet kunne si eller gjøre for å diskreditere morsdagens folkeavstemning var bilder av velgere som kunne vært av noens bestemor eller onkel eller fetter som stemte for det de ønsker for deres politiske fremtid. Enten vår regjering liker det eller ikke, dette var demokrati i aksjon, og det gjorde det klart at Kiev-regjeringen, og Washingtons og Brussels støtte til den, ikke bare er illegitim, de er irrelevante. Når vår regjering kan ha gale å stemple som «terrorister» mennesker som utøver sine politiske rettigheter på en fredelig måte – enten ved å stemme i en folkeavstemning for å vise Kiev, USA-NATO og resten av verden at de avviser en ulovlig regjering som styrtet den de valgte og ikke vil ha noe med Kiev å gjøre, eller ved å konfrontere stridsvogner på gaten og forelese sjåførene eller skytterne, eller bli skutt på av stridsvogner eller leiesoldater akademiske kommandosoldater sendt inn for å omstøte prosessen - hva vår regjering sier om at det også blir en tilslørt trussel mot amerikanerne at hvis vi protesterer og krever våre rettigheter i en form for fredelig sivil ulydighet, kan vi også bli møtt med soldater og stridsvogner og merket "terrorist" av en uoppriktig og flittig administrasjon og media.
Ærlig talt var denne folkeavstemningen inspirerende for mennesker over hele verden – og var en vekker for mange her hjemme – og Washington, Brussel og Kiev vet det og kan ikke ignorere det. Så hvis våre kongressrepresentanter forblir blinde og ikke klarer å kreve av administrasjonen en realistisk politikk, og en som er mer i tråd med våre uttrykte verdier, vil de ha gjort det klart at de heller ikke har noe å sitte i Washington etter deres neste valg syklus.
Gud velsigne disse menneskene for å stå opp for deres rettigheter, og gjøre det på en så riktig måte.
Så hvem i helvete jobber undersekretær Stengel og Jen Psaki for? Og er Kerry nå en marionett for noen høyere. Jeg vet at det ikke er Obama. Dette har pågått siden lenge før Obamas tid. Så hvem er det?
Det korte svaret er at de alle jobber for Israel.