eksklusivt: Skjebnen til Ukraina enten det går ned i borgerkrig eller finner en vei tilbake fra randen, kan ligge hos president Obama og om han kan samarbeide med Russlands president Putin samtidig som han anerkjenner de legitime bekymringene til både østlige og vestlige ukrainere, skriver Robert Parry.
Av Robert Parry
Hvis president Barack Obama skal bidra til å desarmere den forverrede krisen i Ukraina, vil han måtte vise et lederskap på utenrikspolitikk som han ikke har vist i sine fem pluss år i embetet. Spesielt vil han måtte avvise den ensidige fortellingen som har blitt skapt av hans eget utenriksdepartement og mainstream amerikanske medier.
Obama vil måtte erkjenne den komplekse virkeligheten til Ukraina, et samfunn som er dypt splittet mellom vest og øst, og erkjenne at det USA-støttede Maidan-opprøret som styrte den valgte president Viktor Janukovitsj faktisk ble ledet av nynazistiske militser som fortsetter å brutalisere politiske motstandere, inkludert 2. mai massakre i Odessa som drepte dusinvis av etniske russere.
President Barack Obama tok ubehagelig imot Nobels fredspris fra komitéleder Thorbjorn Jagland i Oslo, Norge, 10. desember 2009. (Foto i Det hvite hus)
Det som gjør Obamas posisjon så politisk vanskelig i USA er at den politiske/medieeliten har tatt i bruk en fortelling som utelukker den ekle virkeligheten av hva som faktisk har skjedd i Ukraina de siste seks månedene. I stedet gjorde den forenklede amerikanske fortellingen først Janukovitsj og deretter Russlands president Vladimir Putin til pappskurkene, og omvendt, Maidan-demonstrantene til idealistiske helter.
Black-hat/white-hat-narrativet har systematisk forvrengt skildringen av Ukraina som når det amerikanske folket. Så, Obama må starte fra begynnelsen og forklare hvordan det USA-støttede regimet i Kiev ikke bare er søtt og lett, og hvordan de etniske russerne i øst, som var den politiske basen for Janukovitsj, ikke bare er tankeløse bønder av Moskva.
Ikke bare ville Obama måtte gå ned av den amerikanske "høye hesten" og innrømme at hans egen administrasjon har gjort seg skyldig i å spinne fakta under "informasjonskrigføring", men han må erkjenne at Putins samarbeid er avgjørende for å bringe dette stadig mer blodige krisen under kontroll. Obama må også innrømme at Putin ikke var årsaken til Ukraina-rotet.
Det ville utfordre en mektig "gruppetenkning" i Washington som har dannet seg rundt ideen om at Ukraina-krisen bare er et Putin-triks for å gjenvinne land som gikk tapt da Sovjetunionen kollapset i 1991. For å tro denne konspirasjonsteorien må man imidlertid suspendere all sans for logikk.
For at Putin skulle ha skapt Ukraina-krisen, ville han i det skjulte ha måttet få EU til å dingle et urealistisk tilbud om medlemskap til Ukraina, for så å få Det internasjonale pengefondet til å kreve drakoniske «reformer» som tvang Janukovitsj til å trekke seg tilbake, og deretter arrangere massive demonstrasjoner i Maidan til støtte for en europeisk fremtid, deretter organisere nynazistiske militser for å utføre støtet, og så bare late som om han hjelper hans allierte Janukovitsj med å overleve mens han virkelig har engasjert seg i dette grandiose opplegget for å drive ham fra vervet.
Det faktum at antatt seriøse tenkere i Washington til og med antyder en slik absurd analyse indikerer hvor langt den politiske/medieeliten i Washington har avviket fra fornuft, en prosess som har pågått i flere tiår, men som har akselerert i den neokondominerte epoken siden løpingen. - frem til Irak-krigen.
Hvem sin desinformasjon?
En av de verste lovbryterne i dette avviket fra virkeligheten har vært New York Times, hvis dekning av Ukraina må leses som om du kan lese en avis i et totalitært samfunn, og fanget opp noen fakta her og der, men forstår at de har blitt satt sammen som propaganda, ikke sannhet.
For eksempel på tirsdag ga Times dette eksempelet på partisk journalistikk: «Det så ut til at regjeringen i [Ukraina] trappet opp sin innsats for å motvirke den pro-russiske desinformasjonskampanjen som har oversvømmet TV-kanalene i landets øst og skildret sentrale myndigheter som illegitime. [Fungerende president Oleksandr] Turchynovs kontor ga ut en rekke uttalelser, inkludert en som kritiserte innsatsen fra de de kalte terrorister for å verve gruvearbeidere fra Øst-Ukraina til anti-regjeringsaksjoner.»
Så, Times har bestemt at TV-nyhetene som når Øst-Ukraina er «pro-russisk desinformasjon», og siterer som det eneste eksemplet fremstillingen av Kiev-regimet som «illegitim». Men spørsmålet om legitimitet er ikke et spørsmål om fakta, men om mening.
Og det er ingen saklig tvil om at Janukovitsj ble kastet ut utenom konstitusjonelle midler. Det var en voldelig overtakelse av regjeringsbygninger av nynazistiske militser 22. februar, og det var ingen riksrett som fulgte bestemmelsene i den ukrainske grunnloven. Faktisk ble mye av den konstitusjonelle domstolen, som skal ha en rolle i en riksrett, oppløst i kuppet.
Jeg ble fortalt av en høytstående internasjonal diplomat som var på stedet at vestlige tjenestemenn forsøkte å hjelpe det rystede parlamentet med å lage en ny regjering for å unngå at en gjeng uhyggelige høyreekstreme kjeltringer ble de facto-herskere. av Kiev. Det fine med konstitusjonell orden ble kastet ut av vinduet midt i krisen.
Det betyr imidlertid at legitimiteten til den fungerende regjeringen i Kiev er åpen for debatt, ikke et flatt faktum, slik Times vil ha deg til å tro. Men i Official Washingtons verden engasjerer alle som beskriver denne mer kompliserte historien "pro-russisk desinformasjon."
Det andre hykleriet her er at det har vært den amerikanske regjeringen og de amerikanske mediene som faktisk har praktisert spredning av det som ser ut til å være desinformasjon, for eksempel å fremheve en antisemittisk brosjyre som var en tilsynelatende bløff feilaktig tilskrevet etniske russiske demonstranter i øst. Ukraina for å diskreditere dem.
The Times falt også for en fotografisk bløff der Kiev-regimet og utenriksdepartementet palmet bort bilder som angivelig beviste at russiske tropper, som hadde blitt fotografert «tydelig» i Russland, senere ble sett operert i det østlige Ukraina (bortsett fra at en nøkkel bildet som angivelig er tatt i Russland ble faktisk tatt i Ukraina, og ødela historiens premiss).
Så, da Times for sent sendte to reportere til Øst-Ukraina for å undersøke de etniske russiske opprørerne, oppdaget Times det som så ut til å være en urfolksstyrke som opererte uten noen instruksjoner fra Moskva. [Se Consortiumnews.coms "En annen NYT 'Slags' tilbaketrekning om Ukraina.”]
Hva vil Putin?
Likevel har den amerikanske fortellingen som nesten utelukkende skylder på Putin for krisen, vist seg sterkt motstandsdyktig mot fakta. Og det gjør Obamas jobb med å legge ut en sannferdig fortelling, som kan invitere Putins samarbeid for å løse krisen, så mye vanskeligere.
Fra min rapportering om Putin har jeg konkludert med at Official Washingtons analyse av ham er alvorlig utenfor målet. Han er ikke spesielt interessert i å overta den økonomiske kurvsaken som er Ukraina. Krim var en annen historie på grunn av dets sterke historiske bånd til Russland, tilstedeværelsen av en russisk marinebase ved Sevastopol, og den overveldende løsrivelsesstemmen fra Krim-folket. Men selv utgiftene til å administrere Krim, inkludert å bygge en ny bro eller tunnel fra det russiske fastlandet, vil beskatte Kremls statskasse.
Det Putin ønsker mer enn noe annet, blir jeg fortalt, er å få Russland akseptert som medlem av den første verden og gis den medfølgende respekt og respektabilitet. Det var en grunn til at han investerte så mye i vinter-OL i Sotsji. Han ser også ut til å ha hatt en forkjærlighet for president Obama og var ivrig etter å samarbeide med ham for å finne diplomatiske svar på kriser i Syria og Iran.
Men Putin er også en stolt mann som har blitt stukket av sin bakvaskelse over Ukraina-krisen som han føler ble påtvunget ham, ikke noe han søkte. Fornærmelsene fra utenriksminister John Kerry og andre amerikanske diplomater har vært ekstremt støtende for ham, og han føler seg forrådt av Obamas manglende vilje til å tøyle den overdrevne retorikken til sine underordnede.
Putin er på nippet til å forlate sine First World-ambisjoner, blir jeg fortalt, ettersom han har sett på den amerikanske regjeringen og EU som kilder til endeløse dobbeltmoral og dobbeltprat, steder uten ære. Så, som en del av ethvert toppmøte eller samarbeid med Obama om Ukraina, ønsker Putin først å høre en amerikansk «intensjonserklæring», dvs. en anerkjennelse av hvor verdifullt amerikansk-russisk samarbeid har vært og kan være.
Men utsiktene til at Obama på en eller annen måte finner motet til å reise seg til denne anledningen kan ikke betraktes som høye. Han måtte gjøre noe som president John F. Kennedy gjorde i sin berømte tale ved American University 10. juni 1963, da Kennedy nær høyden av den kalde krigen hadde motet til å hevde amerikanernes og russernes felles menneskelighet.
Med sine kanskje viktigste ord sa Kennedy: «For til syvende og sist er vår mest grunnleggende kobling at vi alle bor på denne lille planeten. Vi puster alle den samme luften. Vi setter alle pris på barnas fremtid. Og vi er alle dødelige."
Kennedy fulgte opp sin AU-tale med praktiske anstrengelser for å samarbeide med den sovjetiske lederen Nikita Khrusjtsjov for å tøyle farene fra atomvåpen og for å diskutere andre måter å redusere internasjonale spenninger på, initiativer som Khrusjtsjov ønsket velkommen, selv om mange av de håpefulle utsiktene ble avkortet av Kennedys attentat på 22. november 1963. [Se Consortiumnews.coms "Kan Obama snakke sterkt for fred?“]
Spørsmålet nå angående Ukraina og muligheten for en ny kald krig er om Obama kan plukke opp Kennedys fakkel av fredelig forståelse og se verden gjennom øynene til de etniske russerne i Donetsk så vel som de proeuropeiske ungdommene i Kiev som anerkjenner det legitime bekymringer og den forståelige frykten til begge.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Klagemauer tv på maidan og handlingen bak:
http://m.youtube.com/watch?v=acYQmiAKQDs
Videoen er dubbet på russisk, men er fullt forståelig. Virkeligheten vs det er bevisst forvrengt refleksjon i massemedia.
Min visjon om hva Obama kan gjøre for å redde Ukraina er – hold hendene unna det, med øyeblikkelig virkning.
Når det gjelder IMFs kondisjonering av lånene deres med at Kiev opprettholder Sørøst-kontroll, bør ordet spres krig og bredt for at folk skal holde sine krefter ansvarlige for å ha noe med denne organisasjonen å gjøre.
Kjære alle anti-russiske gutter.
Russland (i post-sovjettiden) har aldri finansiert og provosert de etniske gruppene i USA, eller hvor som helst for å avle denne typen prosesser som i Lybia, Syria, Ukraina.
USA og Co, i motsatt retning, presser permanent denne strategien (i det post-sovjetiske området) under paraplyen av demokratisering (likt det kommunister gjorde under sovjettiden under paraplyen av permanent revolusjon).
Jo svakere landslederen er, desto mer motbydelig verktøy bruker denne «lederen» og relevant administrasjon for å nå sine mål. Dette bekreftes av fakta der Kiev i dag er overbefolket med CIA-agenter og politikere i Det hvite hus med informasjonskapsler for NAZI, mens INGEN anerkjente russiske pitikere noensinne har besøkt Kiev siden starten av det ukrainske kupp initiert av USA på penger fra amerikanske skattebetalere ($5B).
Russere og mennesker over hele verden er flinke nok til å se i USAs handlinger målet om å starte en krig på europeiske/asiatiske kontinenter, helst mellom Russland og EU/NATO, og å få modige USA til å gjemme seg som vanlig bak havene og med hensikt å forbli den ene og den eneste med sterk økonomi for å tjene og styre verden.
For de som ikke vet, ta en tur gjennom bildegalleriet på
http://images.yandex.ru/#!/yandsearch?stype=image&lr=213&source=psearch&text=%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BE%D0%B2&uinfo=ww-1033-wh-664-fw-0-fh-458-pd-1
Eller bruk ordlyden i søkemotoren: ÐžÐ´ÐµÑ Ñ Ð° дом Ð¿Ñ€Ð¾Ñ„Ñ Ð¾ÑŽÐ·Ð¾Ð² фото погибшЅ
"Odessa, fagforeningens hus drepte borgere"
Dette er å glede seg over for pro-nazister, som liker Obama. Og for de som vil kjenne presidentens virkelige ansikt.
Det han kan gjøre er å slutte å blande seg inn i saker som ikke angår ham. Selv her, på dette antatt alternative, uavhengige nettstedet, står vi overfor de samme nykoloniale ideene og Obama-apologet-retorikken, som søker å opprettholde den idiotiske ideen om at det er en reell forskjell mellom de to partiene når det kommer til utenlandsk politikk, og forsøke å male demokratene som bare ofre for den onde nykonservative innblandingen. Det er ingen forskjell på Bush, Clinton eller Obama. Alle tre er ukulturerte, amoralske cowboyer, som ikke har brakt noe annet enn ytterligere vold og splid til verden. Fra Clintons ulovlige angrep på Jugoslavia, som ble rettferdiggjort med løgner som fortsatt smører æren av hans ofre, til Bushs invasjon av Irak, Obamas forskjellige forsøk på invasjoner og "fargerevolusjonene" som har skjedd under hans presidentperiode, og som ikke har ført til annet enn ekstremister eller vestlige plener til makten.
Våkn opp og se ting som de er. Du bor i et land uten reelt demokrati, uten reell pressefrihet, og et land som sakte er i ferd med å bli den moderne ekvivalenten til Nazi-Tyskland. Jeg
Landet ditt står i opposisjon til alt som er moralsk og rettferdig i denne verden, og alt skjer på din vakt. Det er opp til deg å velge mellom å bare se det skje, mens du deltar i tom diskusjon, eller å gjøre noe som kan vaske den kollektive skyldfølelsen av hendene dine.
@John @Gary
Hallo folkens.
Tror du på det du skrev?
..For mange tror at USA ønsker å manipulere Ukraina.. kanskje, muligens… MEN det er opp til det ukrainske folket å bestemme selv …….
Det er den største dritten jeg har lest!
Selvfølgelig er det sant at USA ønsker å manipulere Ukraina, og det er ikke for Ukrainas folk.
Det er mot EU og Russland, fordi de er for vennlige.
EU-økonomien er mye sterkere ettersom USA og Russland har mer penger enn USA
USA har bare papir, og hvis de trenger mer, skriver de ut mer papir.
Ingen andre land lager mer krig som USA (for fred, frihet, demokrati og helse for hele verden) som du tror?
Lev i fred og tro bare din korrupte regjering!
Signert vom Tyskland
Rolf,
Forresten, det amerikanske selskapet Shell Oil forsket i Ukraina og oppdaget store petroleumsforekomster i og rundt Krim og Sloviansk i Øst-Ukraina. Dette om eiendom og energi. Også i mange andre deler av landet er det store ubebygde forekomster. Hvis det utvikles, vil Ukraina ikke bare være selvforsynt med energi de neste 200+ årene, men også eksportere mye av det til Europa og kutte inn i Gasproms nåværende energimonopol. Mange mennesker kjenner ikke til disse fakta, og det ser ut til å være hysj, hysj...
Forresten, jeg er født og oppvokst i Canada. Ja, jeg tror på min regjering.
Landet ditt har heller ikke den reneste historien når det kommer til styresett.
Sudetenland annektert av NAZI-TYSKLAND 1938. Krim annektert av Russland 2014. Litt likhet her?
«Sudetenland annektert av NAZI-TYSKLAND 1938. Krim annektert av Russland 2014. Litt likhet her?»
Egentlig? Sudetenland holdt en folkeavstemning og velgerne stemte overveldende for å slutte seg til Tyskland? Og sier du at det var Putin og Russland som sto bak Kievan-putsjen og ikke USA med sine 5 milliarder dollar?
Hei folkens! Vennligst støtte Consortium News økonomisk. Jeg er ikke tilknyttet dem, jeg er bare en leser som deg. Grunnen til at jeg kommer med denne bønn er at jeg er forferdet over etablissementsmediene. Alt vi får er løgner, klisjeer, hvitvasking og hjernevask. Jeg tror at uten uavhengig journalistikk som denne kan vi ikke overleve som en fri nasjon. Støtt en uavhengig nyhetskilde uansett. Og ja, jeg har gitt et bidrag.
Russland trenger ikke Ukraina. Ukrainere er skurkene. Ukrainere har glemt historien. Neonazister vokste i den vestlige delen av Ukraina fordi de ikke jobber. Polen gjorde alt for dette. Kollapsen av det polske flyet var planlagt fra USA. Denne krasjet drepte alle de første personene i Polen. http://en.wikipedia.org/wiki/2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash
Befolkningen i Øst-Ukraina jobber i industrien. Europa trenger billig arbeidskraft. Europa må være konkurransedyktig på landbruket. Europa prøver å skape en sterk krise i Ukraina. USA gir et lån til Ukraina, som vil stjele av Yatseniuk, Poroshenko, Tyahnybok og Klitschko, og Ukraina vil måtte returnere de forsvunne pengene. Ukraina vil bli satt på kokken, og for gjelden til USA vil ta hennes gass transportsystem.
Kjære herr Parry,
Jeg har lest artiklene dine de siste månedene. Jeg aner ikke hvorfor du tror at Obama ikke er en neocon. Du prøver alltid å gi presidenten fordelen av tvilen ... men handlinger taler høyere enn ord. Barack Obama var neocon før han kom inn i Det hvite hus, han var neocon da han mottok Nobels fredspris, og han fortsetter å være neocon i dag!! Hva skal til for at du skal få tak i virkeligheten!!
Hvis du tar hensyn til faktisk politikk, ikke retorikk, er politikken til Obama-administrasjonen neokonisk politikk. Om Obama er neocon eller en svakhet spiller neppe noen rolle. Som president er han ansvarlig for administrasjonens politikk. For å få slutt på denne nykonservative politikken må han stilles for riksrett og hele administrasjonen hans kastes ut akkurat som Bush burde vært. Enhver demokrat med en unse av moralsk integritet burde ønske å stille for Obama og kvitte seg med Brennan, Kerry, Nuland, Rice, Jarrett osv.
Mr. PARRY, DU ER RIKTIG SOM ALLTID. President Obama ønsker imidlertid ikke fred i Ukraina. Hvis han gjorde det, ville han ikke ha latt administrasjonen hans bruke $5BN skattebetalerdollar for å styrte den valgte regjeringen der. Etter å ha gjort det, krever han og Kerry nå et "valg" i håp om å installere en marionettregjering i et land oversvømmet av vold. Alle som ikke kan se hva som skjer i Ukraina, ser rett og slett ikke.
O'Bamba kan ikke gjøre noe for å redde Ukraina. Bare folket i Ukraina kan redde Ukraina. Her er grunnen: En utenforstående kan ikke ta vare på ukrainske interesser. Ukrainske interesser går under i hendene på en utenforstående. Selvfølgelig er det bare sunn fornuft, og folket vet det, så folket sprer ideen om lokalisme, ideen om at bare lokalbefolkningen kan ta seg av lokalbefolkningen. Dette er den store nyheten i dag.
Jeg tror ærlig talt ikke at Obama har den moralske fiber til å gjøre det Kennedy gjorde.
Å til og med foreslå det på dette tidspunktet er nesten blasfemisk.
Det er merkelig at forfatteren gladelig fordømmer de ekstrakonstitusjonelle handlingene til Maidan-demonstrantene mens han ignorerer den fascistiske og ekstrakonstitusjonelle lovgivningen som ble rammet gjennom Verkhovna Rada som eskalerte spenningene. Hvis kongressen vedtok lover som fundamentalt krenker innbyggernes konstitusjonelle friheter, ville de ikke være berettiget til å iverksette tiltak for å forhindre implementering av slike lover? Ville ikke denne hypotetiske kongressen ha gjort seg selv illegitim?
Heldigvis er det fornuftige og juridiske prosedyrer i USA som gjør et slikt scenario umulig. Ingen slik beskyttelse fantes i Ukraina, og folket befant seg plutselig i en politistat uten noe annet alternativ enn å ty til vold. Jeg tviler ikke på at noen av deltakerne var Svoboda (eller verre) hoodlums. Det er mange bevis på deres begredelige handlinger. Men å antyde at Maidan-bevegelsen ble «ført i spissen» av nynazister er ren malarkey, og forfatteren har tydeligvis blitt offer for den samme «informasjonskrigen» og propagandaen som han anklager utenriksdepartementet for. Det er mange førstehåndsberetninger om de stort sett fredelige demonstrasjonene på Maidan-plassen som fant sted før den fascistiske lovgivningen ble vedtatt.
"Det Putin ønsker mer enn noe annet, er jeg fortalt, er å få Russland akseptert som medlem av den første verden og gis den medfølgende respekt og respekt."
Er du fortalt? Kjære forfatter, hvem har fortalt deg slik informasjon? Hvorfor insisterer du på å tro på myten om Putins velvilje, til tross for overveldende bevis på det motsatte? Uansett hvordan du føler om hvordan den midlertidige regjeringen kom til makten, foreslår de valg denne måneden og åpner landet for internasjonale observatører. Spørsmålet om legitimitet bør da avgjøres etter slike valg, ikke sant? Hvorfor er Russland så innstilt på å oppildne etniske spenninger – historisk sett de mest brutale og voldelige konfliktene – og splitte landet før slike valg kan finne sted? Den nåværende regjeringen har lovet å respektere språkrettighetene til etnisk-russere i Ukraina. De har lovet å gi større autonomi til regionene. Hvorfor får ikke denne prosessen utfolde seg? Hvis Russland har genuin bekymring over nynazistiske og fascistiske elementer i Ukraina, hvorfor kan de ikke se at deres handlinger – annektering av en del av territoriet, samle tropper ved grensen og støtte separatister i Ukraina – gir næring til støtten til svært folk de hevder å motsette seg?
For alle ordene brukt på "informasjonskrigen" som ledes av utenriksdepartementet, har forfatteren unnlatt å nevne den frekke russiske propagandaen og oppspinn som gir næring til fiendtlighetene. Kanskje russisktalende innbyggere i det østlige Ukraina ikke ville følt seg så truet hvis Russland ikke bevisst hadde løyet ved å hevde at det ble vedtatt lovgivning for å forby bruken av kyrillisk og tvinge alle innbyggere til å konvertere til romersk skrift. Disse ordene ble kringkastet av senior russiske diplomater på tvers av russiske nyhetskanaler som var - på grunn av kutting av ukrainske nyhetskilder - den eneste informasjonen tilgjengelig for innbyggerne! Og likevel har de ikke tatt noe ansvar for disse handlingene. Har ikke de vesentlig større innvirkning enn de løgnene utenriksdepartementet måtte spinne? Er ikke de en langt større bidragsyter til de pågående fiendtlighetene og volden?
For en fullstendig absurditet. En uoppriktig fortelling bør ikke byttes ut med en annen som er like (og jeg vil påstå langt mer) grunnløs.
Demoniseringen av Putin startet lenge før denne krisen, og den nåværende krisen er en konsekvens av den.
* De brutale terroristene i Tsjetsjenia ble brukt mot ham som et propagandavåpen.
* Sentralt utnevnte regionale guvernører ble tolket som et tegn på diktatur. Men Frankrike har også sentralisert regjeringen.
* Det ble sagt at russisk TV er myndighetskontrollert. Men BBC er også statlig eid.
* Putin invaderte Georgia. Kan det være at osseterne ikke ønsker å være en del av Georgia? Jeltsins uavhengighetserklæring var hensynsløs da den overlot minoritetene til deres skjebne.
* Det mest latterlige var det siste hysteriet om "undertrykkelse" av homofile.
Russland vedtok en lov som forbyr «formidling av homofili til mindreårige». Du kan ha din mening om det, men det er neppe en stalinistisk terror, og det er Russlands interne sak. Våre venner Afghanistan og Saudi-Arabia kriminaliserer faktisk homofili.
Det er tydelig at de prøvde å finne et påskudd for å kaste noen fornærmelser mot Russland. Demonisering av utenlandske ledere er ikke et normalt forhold mellom stater. Og dette kyniske angrepet startet ETTER at Russland frigjorde seg fra kommunismen. Det er avskyelig politikk!
Kan du fortelle oss hva "den fascistiske og utenomkonstitusjonelle lovgivningen rammet gjennom Verkhovna Rada" var? Hvem skal bestemme at det var utenom grunnloven?
Når det allerede er en valgt regjering på plass, er det ingen grunn til å felle den og holde nye valg. Det blir ikke mye av valg hvis den russisktalende minoriteten ikke kan stemme.
"Hvorfor får ikke denne prosessen utfolde seg?" Fordi de nynazistiske kjeltringene nettopp har brent dusinvis av russere levende. Dette er ikke noe nytt. Banderovtsy myrdet 80 000 polske sivile på slutten av andre verdenskrig.
Det er separatister fordi de ble angrepet av de nynazistiske sjokktroppene. Og de russiske troppene er samlet der fordi de ikke vil tolerere at russere blir myrdet. Om noe har russerne vist for mye tilbakeholdenhet. Stalin var god for noe. Han var mer enn en kamp for nazistene.
".. ble tvunget på Putin.." Heh. Alle som bor nær Russlands grenser, vet at i Putins øyne eksisterer ikke Ukraina – det er Novorussia for ham. Og forberedelsene til denne invasjonen ble startet i 2004. Og høsten 2013 fikk Janukovitsj bestikkelse/ultimatum for å slutte seg fredelig til Russland, ellers vil Ukraina bli tatt med makt. Og slik ble det.
Bli med fredelig? Du er en løgner. Å bli med i en eller annen handelsorganisasjon betyr ikke at Putin ønsket at Ukraina skulle slutte seg til Russland.
Ja, for et ultimatum! Ukrainsk industri har samme standard som russisk, hviterussisk og Kasakhstan (tollunionen), og Russland er det største markedet som gir Ukraina jobber og inntekter fra salg. EU, å trekke Ukraina inn i euro-foreningen (som, som vi alle vet, ikke er fullt medlemskap, men plikter til å overholde EU-lover uten rett til å ha representanter i EU-organer eller delta i utformingen av EU-lover), ville ikke gi € 160,000,000 70,000 XNUMX som kreves for å tilpasse industrien til EU-standarder, som Yanukovich hadde håpet på (blitt lovet?). Tidligere hjalp EU de nye medlemslandene, som Polen eller de baltiske landene, så dette kan ha villedet Yanukovich, men da han innså at avtalen faktisk handler mer om kolonisering enn noe annet, for den forutsetter kollaps av egen industri, derav økonomi som sådan trakk han seg tilbake – og ble feid av de "revolusjonære" massene (hver dag på maidan kostet XNUMX XNUMX dollar for sponsorer - og vi hørte deres offentlige rapport om hvor mye de brukte totalt på "demokratisering".
Det er opp til deg å vurdere hvilken av de to versjonene som er mer troverdig.
En av Russlands ledende økonomer, MGIMO (Moscow State Institute of International Relations) professor og doktor i økonomi Katasonov sa med rette at Ukrainas tilslutning til EU og ikke CU (tollunionen) ikke er for økonomer å vurdere, men (det er et sitat) for psykiatere heller . Gentlemannen er den siste personen til å merke noen noe og ekstremt kunnskapsrik.
Irina,
I mitt første innlegg skrev jeg fullt navn. I mitt andre innlegg sa jeg hvor jeg er født og oppvokst. Jeg har ingen problemer med det da jeg ikke har noe å skjule. Jeg har 3 spørsmål til deg. Hva er ditt fulle navn? Hvor kommer du opprinnelig fra? Og hvilket land er du bosatt i akkurat nå?
Jeg satser på at fra nivået på engelsk du bruker og innholdet du legger ut, at du enten klipper og limer inn andres ord eller at du har bodd i et vestlig land i over 10 år.
Nå har alle friheten til å si sin mening, spesielt i et vestlig land som Canada osv. Jeg har ingen problemer med det, siden jeg har tjent landet mitt i 24 år og sørget for selve teppet av frihet for folk til å si sin mening uansett innhold . Fint... :-) Ikke noe problem. Men det jeg har et problem med er at noen som pleide å bo i et annet land immigrerer hit og driter over politikken i det frie landet de bor i. Er du en av disse menneskene? I så fall, husk "spandex-regelen" .. bare fordi du "kunne" betyr ikke at du "burde". Jeg vet med sikkerhet at i Russland eller Hviterussland kan du bli arrestert for å snakke for politisk mot regjeringen.
Hvis du bor i et vestlig land, og Russland er så flott, så spør jeg deg.. "Hvorfor er du her?" Hvorfor drar du ikke og bor i Russland hvor det er sååå flott :-) Jeg er sikker på at Putins regjering vil finne deg et fint lavtbetalt yrke og all friheten til å reise til forskjellige deler av det landet og 3. verdens nasjoner visumfritt . For husk, Russland anerkjenner dobbelt statsborgerskap. Men fordi du ville flytte dit, ville du måtte gi avkall på statsborgerskapet i landet du bor i. Å beholde det ville være hyklersk.. synes du ikke? Vær kun russisk statsborger ... søk på den vanskelige måten å få visum for å reise til et hvilket som helst land i den første verden. Enten er du gravid eller ikke.. det finnes ikke noe som heter halvgravid.. ja? Å helvete.. hvorfor dra i det hele tatt?? Du ville vært i Putins paradis. Hei, hvis du har voksne barn også, så er jeg sikker på at de vil forstå og komme på besøk til deg.
Altså hvis du bor i et vestlig land.
John, jeg tror ikke artikkelen handler om verken deg eller meg, derfor, i motsetning til deg, prøvde jeg å holde meg til punktet, som er Ukraina og hva som er best for det. Uansett hva du tenker etter å ha blitt (åpenbart) utsatt for russofobisk propaganda i tilstrekkelig lang tid til å forvrenge din selvidentifikasjon uten all erkjennelse (for alle som er bevandret i russisk historie er det tydelig at det ikke fantes Ukraina/ukrainere før 1917), føler jeg dypt. involvert i skjebnen til MITT folk, for det er en forskjell mellom dine slektninger og totalt fremmede. Helt siden dette rotet i Ukraina begynte, holder jeg fingrene på pulsen, har sett maidan.live flere netter på rad. Hvis du har problemer med det, vel, hva kan jeg si annet enn - gå til psykoanalytikeren din. Jeg er det jeg er, jeg gjør det jeg anser som nødvendig å gjøre i disse tider med infokrig.
Jeg bor i Russland (st. Petersburg) og Hviterussland, og har ikke blitt tatt til fange av fsb eller kgb ennå, kan være, det kommer fortsatt, fordi jeg er anti-putinist til kjernen og skjuler aldri dette i sosiale nettverk, også deltar i visse opposisjonelle aktiviteter. Ideene jeg uttrykker er mine, tallene jeg siterer er fra gyldige kilder som MGIMO prof., doktor i økonomi V. Katasonov, som også tilfeldigvis har anti-putinistiske synspunkter.
Når det gjelder engelsken min, er jeg bærer av vitnemål med utmerkelser fra Arkhangelsk Teachers' Training Institute, og de høye standardene for utdanningen vår har blitt bekreftet for meg av mange utenlandske kollegaer av meg, la alene-innvandrere. Så du skjønner, ingen inderlighet du har laget er riktig, så neste gang ville jeg ikke vært så kategorisk, hvis jeg var deg.
...Ingen slutning er riktig (beklager autokorrigeringen av innlegget ovenfor).
Det er en ny påstand i denne pågående sagaen, hvor sannheten kan være ganske tvilsom. Men gitt den opprørende desinformasjonen som allerede har blitt spunnet, er sannheten enhver gjetning. En analytiker hevder, "Der Bandar Bush (prins Bandar av Saudi-Arabia) går, kan ikke John ("den store hvite apen") Brennan være langt bak". Som den alternative ekspertise bemerker: "De kaller ham ikke 'Shaikh Brennan' for ingenting." Påstanden er at Bandar i hemmelighet har sendt Takfiri-krigere fra Syria til Kiev for å forsterke Right Sektor og Svoboda dødsskvadroner som nå utfører represalier mot anti-Kiev demonstranter.
Det er kommet mange leserkommentarer på denne siden om "propaganda" generelt. Noen har lagt merke til den såkalte "første regelen", som sier: "Beskyld motstanderen din for hva du har tenkt eller faktisk gjør". En annen er "overføring", eller å lage en historie basert på sannhet, men tatt ut av kontekst. Disse bildene av ekte soldater tatt i Ukraina, men feilaktig hevdet å være i Russland, er et perfekt eksempel. Brosjyren "Jøderegistrering" er en annen. Det er også effektivt å merke motstanderne dine med en pejorativ som "terrorister". Den har blitt brukt med stor suksess av vestlige journalister. Det er også strategien "den store løgnen", som vi alle vet effektivt ble brukt av Josef Goebbels. Jeg kan legge til at hans moderne lookalike, Charles Krauthammer, også har fått noen kilometer fra det.
Sannheten er at propaganda ligner mye på gatekamp. Fyren som kaster det første slaget vinner vanligvis. Det er vanligvis fyren som har gjort det før og allerede har bestemt seg for å kjempe. Denne administrasjonen har allerede fortalt de store løgnene, og fortalt dem først. Putin er fortsatt opprørt over at USAs allierte Saudi-Arabia hadde frekkheten til å true Sotsji-OL med tsjetsjensk terrorisme. Hvilken bedre måte å trekke ham inn i kampen enn å true ham igjen med de samme terroristene?
Kruschev-Kennedy-analogien er mer enn anvendelig. Men det samme er konsekvensene Kennedy møtte for å ha motarbeidet blant andre Dulles, Angleton, Cabbel, Bissel og Phillips. De fortalte den store løgnen først, Warren-kommisjonen sverget til den, og pressen serverte den pliktoppfyllende. I dag abonnerer allmennheten trofast på dette evangeliet. Når man leser mellom linjene, er det tydelig at mange etterretningseksperter vet sannheten. Vi vil ikke se noen slike modige konverteringer fra Damaskusveien før de slipper ut. De "store løgnene" er allerede fortalt, og alle holder seg til manuset.
Hmm. Unnskyld meg, men Obama er enten en idiot (hvis han ikke ser sannheten med alle bevis) eller en krigsforbryter (hvis han ser...). I alle fall å håpe på ham er å tro på miraklet...
Obama er idiot!!!
Obama er en idiot. Han har ikke sin egen mening. Han refererer alltid til noen, han har ikke sine egne avgjørelser. Han er en bonde.
Obama er den påståtte verdensregjeringens marionett. Ved siden av hvert lands presidentkandidatur er godkjent av dem før valget viser. Putin er ingen ekskludering, kan bare ikke være det, gitt landets areal og ressurser.
Ondskapen har innebygd seg i vår regjering og FED-pengesystemet, og de fleste fornuftige mennesker vet det. De er krigshetserne som begjærer penger og dominans (goyens blodoffer)... som er en kreftsykdom som spiser USA innenfra, som undergraver alle utsikter til fred, i stedet for et helvete som er opptatt av krig.
Målet med det kaprede politiske kontoret er ikke å jobbe for USA, men i stedet Israel, et fremmed land, slik at de kan dominere hele Midtøsten, underkaste muslimer og i kraft av å være "utvalgt" til å styre også kristne.
De krigsfremmende handlingene for Israel (å legge kostnadene på rentebærende offentlig gjeld), mens de gir en feilaktig fremstilling av amerikanske interesser, virker forræderiske for meg. Vennligst legg senator Dan Coats til listen over israelske eiendeler som undergraver USA ved å jobbe for et fremmed land.
Robert,
Grunnen til at de fleste av oss ikke respekterer deg er mangelen på fakta i det du skriver. Jeg bor i Ukraina østen kjemper ikke mot vesten. Det er russerne i Ukraina som kjemper mot ukrainerne og får betalt av russerne. Ukrainere eier eller har ingen våpen. Se på våpnene russeren har brakt inn i Ukraina.
Mange mennesker øst i Ukraina ønsker å være én nasjon med Ukraina og ikke en del av Russland.
Putin ønsker å kontrollere og ødelegge.
Ukraina…
Du snakker om at NYtimes er uansvarlige, hva med deg….Få fakta riktig.
Russerne er her og skyter og brenner disse menneskene...Mens du sitter i USA og skriver løgner...
"...Putin ønsker å kontrollere og ødelegge. Ukraina…”
Hvorfor? Hva er grunnen?
Du er en idiot.
"Hva er grunnen?"
Mann, er du dum? Fyren er en kriminell og er redd russere vil ta ukrainerne som eksempel og begynne å tro at de også kan leve uten deres korrupte ledere...
Ukraina produserer faktisk deler til russisk atomvåpen, så å ville ødelegge det høres sååå logisk og troverdig ut...
Å, vær så snill. Oversett i Ukraina det du nettopp har skrevet her, Mr. Harry. Vi finner ut hvor du kommer fra. Eller det er en annen kul historie om russiske usynlige styrker og black ops fra mennesker som ikke har noe med Ukraina å gjøre og ikke vet hvor det er på kartet faktisk. Har jeg rett?
Å, vær så snill. Oversett i Ukraina det du nettopp har skrevet her, Mr. Gary. Vi finner ut hvor du kommer fra. Eller det er nok en kul historie om russiske usynlige styrker og black ops fra mennesker som ikke har noe med Ukraina å gjøre og ikke vet hvor det er på kartet, ikke sant?
Gary, jeg er så enig i dette. I tillegg lytter mange russere som bor hvor som helst i verden til for mye propaganda fra RT TV & .ru-nettsteder at de virkelig tror det. Veldig trist faktisk. Altfor mange tror at USA ønsker å manipulere Ukraina... kanskje, muligens... MEN det er opp til det ukrainske folket å bestemme selv og ikke russere fra Moskva. En ting er sikkert, uansett hvilken vei det ukrainske folket velger, vil det absolutt IKKE være med Moskva. Det må definitivt ta slutt. Altfor lenge har Ukraina blitt voldtatt politisk og økonomisk av Russland. Ukraina trenger et svar på det russiske spørsmålet, og hvis de vestlige nasjonene kan hjelpe, så får det være. Putin bryr seg ikke om det russiske folk verken i sitt eget land eller andre land. Han bryr seg ikke om ukrainere, hviterussere, estere, latviere eller litauere, finner osv. Putin bryr seg bare om Putin og hvordan han vil prøve å gjenopprette Sovjetunionen én KGB-del om gangen. Alt handler om eiendom. Hvis det var tilfellet med omsorg for russiske folk i andre land, hvorfor ikke angripe Alaska? Det er mange etterkommere av de opprinnelige russiske nybyggerne der… Fortsett Vlodya … bare prøv tullet ditt i Alaska og se hva som skjer….
Har ikke lest til slutten – synes det er overfylt med løgner til. et nylig tilfelle av økonomisk "voldtekt" av Ukraina av Russland: kjøp av 15 milliarder dollar. Verdt av ukrainske verdiløse "statskasser" som fullt ut innser at dette ville være en dårlig gjeld (btw, brudd på egne lover som forbyr slike avtaler med stikkpenger. Rabatterte priser på gass som ikke er betalt for (en annen serievoldtektsprøve).
Bare for å sammenligne – EU og USA gir LÅN betinget av senking av lønn og pensjoner, kansellering av trygdeytelser, tariffer øker med 50 %, fjerner forbud mot salg av land, med gullreserver (ingen eksakt kostnad tilgjengelig fra åpne kilder) og uvurderlige ljåer gull med markedsverdi på 28 milliarder dollar. sendt til USA FOR Å SIKRE LÅNENE. Lån som skal betales i transhes på $ 1,5 milliarder. ca. – så godt som ingenting, gitt at Ukraina skylder Russland 35 milliarder dollar. for gassleveranser på etterskudd...
Hvilken av de to tilnærmingene minner deg om voldtekt, kjære lesere?
Du skriver for pengenes skyld og forvrider fakta.
Jeg bor i det østlige Ukraina i Luhansk-regionen. Det er en times kjøretur fra Slovyansk.
Slovyansk ble angrepet av innleide amerikanske styrker sammen med nazister fra Vest-Ukraina. Folk i Slovyansk holder forsvar, beskytter deres liv og familier, deres familiehjem og territorium, kjemper for deres konstitusjonelle rett til å snakke russisk språk og retten til å holde en folkeavstemning.
Gutta våre i Slovyansk nesten ubevæpnede. De håper på hjelp fra Russland. Men i det øyeblikket fra Russland er det ingen hjelp. Vårt folk er bare utvunnet våpen i kamp.
Nazistene og USA ønsker å drepe innbyggerne i Donbass, fordi folk i Donbass ikke ønsker å adlyde Ukrainas kriminelle autoritet. Denne ulovlige brutale blodige autoriteten ble satt av Amerika.
I Odessa 2. mai ble drept av ukrainske nazister, USA og israelske leiesoldater mer enn 200 borgere av Odessa.
Slovyansk er permanent under angrep. Den ukrainske regjeringsstyrken dreper sivile Slovyansk med fly, helikoptre, stridsvogner, mortere, gass, snikskyttere. Døende selv kvinner, barn og eldre.
Spar våre sjeler !
Se videoen «Children of Slovyansk kommer ut på møte 6. 14. mai» https://www.youtube.com/watch?v=pZ6qiqn-qr0
Det er ukrainske maidan kjeltringer som brenner mennesker levende. Ikke prøv å skylde på ofre for forbrytelser av ukrainske banderas tilhengere.
Ðто Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ðµ?, разгуливают по Киеву Ñ Ð¾Ð°ÑРоРÑРрукавР°Ñ…, и убивают людей?
Ðто Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ðµ?, пишут плакаты ( 10000 $ за моѻ кÐ)?
Ðто Ñ€ÑƒÑ Ñ ÐºÐ¸Ðµ?, Ñ Ð¾Ð±Ð¸Ñ€Ð°ÑŽÑ‚Ñ Ñ “выжигать бмлиеелииееРионов “кацапов” на Ð²Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐµ Украины Ñ Ð´Ð¼‑‹ Ñ Ð´Ð¼‑ееиерее ¼"(Ñ Ð» ова Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ‡ÐºÐ¸ Тимошенко)?
Я Ñ‚ÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¼Ð¾Ð»Ñ ÑŽ!!
Ðта шайка разворует Ð²Ñ Ðµ деньги от ÐœÐ'Ф(»ÐµÑ Ð»Ð¸ÐµÑ Ð»Ð¸ÐµÑ Ñ Ñ‚) и Ð¼Ð°ÐºÑ Ð¸Ð¼ÑƒÐ¼ через полгода будет заггораÑÐÑÐŒ Ñ… Флориды и Калифорнии(дньги должны ƒÑÐÑÑÐÑÐÑÐÑő ´Ð¾Ð¼Ð¾Ð¹). Рвы Ð¾Ð¿Ñ Ñ‚ÑŒ Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ð½ÐµÑ‚ÐµÑ ÑŒ Ñ Ð³Ð¾Ð»Ñ‹Ð¼ задом оѴдод и в МР'Ф. СШРЗаварили Ñ Ñ‚Ñƒ кашу, чтобы Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¸ наг Ñ‚ÑŒ, а Ð²Ð°Ñ Ð²Ñ‹Ð±Ñ€Ð°Ð»Ð¸ на роль “козла отпущеР”.и Ð²Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð²ÐµÐ»Ð¸ и вы Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ ÑŒ. Жаль Ð²Ð°Ñ ÐµÐ¹ Ð'огу! Рикто кроме Ð Ð¾Ñ Ñ Ð¸Ð¸ вам не поможет- поÑÑойотоРникому из за падников не нужны!!