eksklusivt: Mens ukrainske soldater fra kuppregimet i Kiev strammer løkken rundt antikuppopprørere i Øst-Ukraina, fortsetter New York Times sin heiagjeng for kuppregimet og sin forakt for opprørerne, og reiser alvorlige spørsmål om Times' troverdighet, skriver Robert Parere.
Av Robert Parry
For amerikanere som er interessert i utenrikspolitikk, har New York Times blitt den siste amerikanske avisen som fortsetter å bruke betydelige ressurser på å dekke verden. Men Times forråder i økende grad sitt ansvar for å levere alt som nærmer seg ærlig journalistikk i utenlandske kriser, spesielt når Official Washington har en sterk andel i resultatet.
The Times' fiaskoer i oppkjøringen til den katastrofale Irak-krigen er selvfølgelig velkjente, spesielt den beryktede historien om "aluminiumsrør" av Michael R. Gordon og Judith Miller. Og Times har vist lignende partiskhet på den syriske konflikten, som fjorårets vist Times' "vektoranalyse" som sporer en sarinladet rakett tilbake til en syrisk militærbase da raketten hadde mindre enn en tredjedel av nødvendig rekkevidde.
Men Times' fordommer over Ukraina-krisen har nådd nye nivåer av ekstreme, ettersom "rekordavisen" rutinemessig fører vann til nykonservatorene og andre hauker som fortsatt dominerer det amerikanske utenriksdepartementet. Alt som The Times skriver om Ukraina er så forurenset med propaganda at det krever et veldig sterkt filter, sammen med tilsetningsstoffer fra mer uavhengige nyhetskilder, for å få noe som nærmer seg en nøyaktig forståelse av hendelsene.
Skjermbilde av den dødelige brannen i Odessa, Ukraina, 2. mai 2014. (Fra RT-video)
Fra begynnelsen av krisen stilte Times side med de «pro-demokratiske» demonstrantene på Maidan-plassen i Kiev da de forsøkte å styrte den demokratisk valgte president Viktor Janukovitsj, som hadde avvist et sett med vestlige krav som ville ha krevd at Ukraina måtte svelge harde innstramninger. tiltak foreskrevet av Det internasjonale pengefondet. Janukovitsj valgte et mer sjenerøst tilbud fra Russland om et lån på 15 milliarder dollar med få betingelser.
Sammen med nesten hele amerikanske mainstream-medier, heiet Times på den voldelige styrten av Janukovitsj 22. februar og bagatelliserte den avgjørende rollen spilt av velorganiserte nynazistiske militser som rykket til fronten av Maidan-protestene i de siste voldelige dagene. . Så, med Janukovitsj ute og et nytt kuppregime inn, ledet av USAs håndplukkede statsminister Arseniy Yatsenyuk, ble IMFs innstrammingsplan umiddelbart godkjent.
Siden kuppets tidlige dager har Times oppført seg som et propagandaorgan for det nye regimet i Kiev og for utenriksdepartementet, og presset på "temaer" som skylder Russland og president Vladimir Putin for krisen. [For detaljer, se Consortiumnews.coms "Ukraina, selv om USA 'Looking Glass.'“]
I Times' hastverk med å utføre denne funksjonen, har det vært noen bemerkelsesverdige journalistiske pinligheter som Times' forside historie touting fotografier som visstnok viste russiske spesialstyrker i Russland og deretter de samme soldatene i Øst-Ukraina, som angivelig beviser at den folkelige motstanden mot kuppregimet rett og slett var klønete forkledd russisk aggresjon.
Enhver seriøs journalist ville ha gjenkjent hullene i historien siden det ikke var klart hvor bildene ble tatt eller om de uskarpe bildene til og med var de samme personene, men det plaget ikke Times, som ledet med scoopet. Men bare to dager senere, scoop eksploderte da det viste seg at et nøkkelbilde som visstnok viser en gruppe soldater i Russland som senere dukket opp i det østlige Ukraina, faktisk ble tatt i Ukraina, og ødela premissene for hele historien.
Soldaterer på
The Times fortsatte imidlertid å soldatere med sin skjevhet, og spilte opp historier som fikk Russland og de etniske russerne i Øst-Ukraina til å se dårlige ut og nedtone alt som kan få regimet etter kupp i Kiev til å se dårlig ut.
Lørdag, for eksempel, var den dominerende historien fra Ukraina drapet på mer enn 30 etniske russiske demonstranter ved brann og røykinnånding i Ukrainas sørlige havneby Odessa. De hadde søkt tilflukt i en bygning etter et sammenstøt med en pro-Kiev mobb som angivelig inkluderte høyreorienterte kjeltringer.
Selv den neokondominerte Washington Post ledet sine lørdagsutgaver med historien om "Dusinvis drept i Ukraina-kampene" og beskrev den fatale hendelsen på denne måten: "Fredag kveld angrep en pro-ukrainsk mobb en leir der de pro-russiske støttespillerne hadde slått opp telt, og tvang dem til å flykte til en nærliggende regjeringsbygning, sa et vitne. Mobben kastet deretter bensinbomber inn i bygningen. Politiet sa at 31 mennesker ble drept da de ble kvalt av røyk eller hoppet ut av vinduer.
"På spørsmål om hvem som hadde kastet molotovcocktailene, sa den pro-ukrainske aktivisten Diana Berg: 'Vårt folk, men nå hjelper de dem [de overlevende] å rømme bygningen'."
Derimot, her er hvordan New York Times rapporterte hendelsen i sine lørdagsutgaver som en del av en historie av CJ Chivers og Noah Sneider fokusert på suksessene til de pro-kupp væpnede styrkene med å overvinne noen øst-ukrainske opprørsposisjoner.
"Vold brøt også ut fredag i den tidligere roligere havnebyen Odessa, ved Svartehavet, hvor dusinvis av mennesker døde i en brann relatert til sammenstøt som brøt ut mellom demonstranter som holdt en marsj for ukrainsk enhet og pro-russiske aktivister. Selve kampene etterlot fire døde og 12 sårede, sa Ukrainas innenriksdepartement. Ukrainske og russiske nyhetsmedier viste bilder av bygninger og rusk som brenner, brannbomber som ble kastet og menn bevæpnet med pistoler.»
Legg merke til hvordan Times unngår å legge ethvert ansvar på den kuppvennlige mobben for å prøve å brenne de "pro-russiske aktivistene" ut av en bygning, en handling som resulterte i det høyeste dødstallet på én dag siden det faktiske kuppet som etterlot mer enn 80 mennesker døde fra 20.-22. februar. Fra å lese Times, ville du ikke vite hvem som hadde dødd i bygningen og hvem som hadde satt på brannen.
Normalt vil jeg ganske enkelt tilskrive denne mangelfulle historien til at noen journalister og redaktører har en dårlig dag og ikke bryr seg om å samle relevante fakta. Men når den settes inn i konteksten av Times' utholdende skjevhet i dekningen av Ukraina-krisen, hvordan Times hyper alle fakta (og til og med ikke-fakta) som reflekterer negativt på anti-kupp-siden, må du tenke at Times er spinner sine lesere, igjen.
For de som skriver for Times og de mange flere som leser den må spørsmålet være om Times er så engasjert i sine fordommer her at avisen vil risikere den troverdigheten den har igjen. Kuppregimet fra Kiev kan lykkes i å slakte mange etniske russere i det opprørske østen – slik Times signaliserer sin godkjennelse – men vil denne blodige offensiven bli en Waterloo for det som er igjen av avisens journalistiske integritet?
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
2009-analyse som forutsier Ukraina-rotet:
http://www.imi-online.de/2009/01/01/imperial-geopolitics/
Spørsmålet kan være hvorfor USA var innstilt på å drive en kile mellom Russland og EU. Å provosere Russland fikk USA til å utnytte den russiske reaksjonen og frykten som ble indusert.
Condi kastet Georgia under bussen. Kerry er nå jævla Ukraina. Det hysteriske språket til USA er designet for å drive EU til USA og NATO. Det var målet.
TTIP knytter seg til denne strategien. TTIP er ikke et handelspartnerskap, men "et økonomisk NATO".
http://www.clingendael.nl/publication/geopolitics-ttip
Robert, tusen takk! EUs regjering og USA prøver å demonisere Russland på grunn av olje og gass. Alle i Russland vet det.
Hvordan kjeltringene drepte Odessa-innbyggerne i fagforeningshuset - detaljene i et blodig scenario
http://ersieesist.livejournal.com/813.html
Led NYT for sin falskhet i oppkjøringen til Irak-krigen? Ikke så vidt jeg kan si. Så hvorfor skulle noen tro at det å forvirre seg over hendelser i Ukraina vil vise seg å være dets Waterloo? I bedriftsmediene er det ingen skam å ta feil eller til og med lyve. Faktisk kan en slik journalistisk mishandling være nøklene til berømmelse og suksess.
Se på den siste filmen (første kommentar), hvordan pro-kiev oppnå pro-russisk å få slutt på lidelse.
http://tout-geopolitique.clicforum.com/t26-Odessa-Massacre.htm
Kjære Robert Parry,
Takk for at du deler din mening. Som en russisk-amerikansk leser som har fulgt situasjonen siden november i fjor, er jeg litt bekymret over ordene dine om Russlands hjelp på 15 millioner dollar «med få strenger knyttet». Faktisk var en av de få strengene underkastelse til tollunionen som var i strid med Ukrainas grunnlov og akkurat det folk som allerede sto på Maidan-plassen var imot. Etter min mening klarer ikke artikkelen din å etablere korrekt kronologi av hendelser, noe som fører til mulig forvirring i årsak/konsekvensanalyse.
hilsen,
Alex
Takk for kommentaren din, Alex. Og som en ukrainsk-amerikansk leser som har fulgt situasjonen i mer enn 20 år, føler jeg meg tvunget til å korrigere deg. Det russiske tilbudet krevde IKKE at Ukraina skulle underkaste seg tollunionen. Faktisk sa det klart at Ukraina ville ha full. uavhengig valg i saken og kan forbli utenfor unionen.
Folk begynner å våkne opp til at de systematisk har blitt løyet for av vestlige politikere og deres allierte i bedriftsmedia. Deres kyniske narrativ om å opphøye den selvutnevnte regjeringen i Kiev og deres mantra om å demonisere alle som motsetter seg denne ulovlige juntaen, begynner å rakne opp.
Fredagens tragiske hendelser i Odessa, hvor mer enn 40 mennesker ble brent levende, er et eksempel. I følge hundrevis av vitner, jaget styrkene fra Ukrainas radikale høyresektor en gruppe mennesker, som demonstrerte til støtte for en folkeavstemning for å føderalisere Ukraina, inn i Odessas fagforeningsbygning. Merk deg, høyre sektor hadde fått legitimitet av Kiev da de ble satt inn i den ukrainske nasjonalgarden i april. Ekstremistene forseglet deretter bygningen og begynte å tenne den med en salve av molotovcocktailer, og satte bygningen i brann. Denne grusomheten sluttet imidlertid ikke der.
Det lokale politiet, tilsynelatende etter ordre fra Kiev, gjorde absolutt ingenting for å motvirke denne volden. Byens brannvesen, som er døgnbemannet og ligger snaue 150 meter fra den brennende bygningen, viste ingen tegn til respons på hele 20 minutter. Dessuten, da brannbilene endelig begynte å bevege seg, blokkerte høyresektorens ekstremister deres tilgang til bygningen, og da folk desperat prøvde å klatre ut av vinduene for å komme seg i sikkerhet, begynte de samme radikalene å skyte på dem og drepte mange som ville ha ellers slapp unna flammene. De som nådde bakken uten å bli skutt ble brutalt slått. Jeg vil nok en gang understreke at tidligere har den selvutnevnte regjeringen i Kiev absorbert Høyre Sektor inn i rekken av sin nasjonalgarde.
I kjølvannet av denne forferdelige tragedien, hyllet representanter for denne samme «regjeringen» kynisk fredagens massakre som en seier for Ukraina over separatistene. Blant dem som jublet er det frittalende parlamentsmedlem, Irina Farion; sjef for Oleksandr Turchinovs presidentadministrasjon, Sergei Pashinsky og vestlige mediekjære, Yulia Timoshenko.
Det er denne «regjeringen» som vesten har bidratt til å få til makten, og som mye av verden så ivrig nå støtter. På toppen av sin konstitusjonelle illegitimitet, har de nå endelig bevist at de er en gjeng med åpenbare mordere, og slik støtte er utenkelig.
I mellomtiden har vestlige medier stort sett ignorert det som har skjedd i Odessa, og i de sjeldne tilfellene når det nevnes, fremstår en beskrivelse av disse hendelsene som en forbigående fotnote på bakgrunn av standardfortellingen. For eksempel ga CNN disse hendelsene følgende leppetjeneste: «31 mennesker døde etter at en brann ble startet i en fagforeningsbygning midt i sammenstøt i det stort sett russisktalende Odessa.» Tid (som kan sees i denne artikkelen) og Fox News har gjort mye av det samme. Ingen omtale av direkte involvering fra Høyre Sektor/Nasjonalgarden, ikke et ord om den svært tvilsomme passiviteten til det lokale politiet, ikke engang et hint om skytingen av de som forsøkte å rømme den brennende bygningen. Og selvfølgelig ble det ikke gitt et ord av anklage mot de kriminelle handlingene til den illegitime regjeringen i Kiev. Det ser ut til at de ikke kan gjøre noe galt.
Jeg vil minne deg på at det var hundrevis av mennesker som var vitne til denne massehenrettelsen, men vestlige medier er helt fornøyd med å gi publikum en diett av halvsannheter og insinuasjoner.
Enda mer sjokkerende var det totale fraværet av direkte fordømmelse fra vestlige regjeringer mot de som faktisk er skyldige i denne grusomheten. Folk ble brent levende med den aktive støtten fra Kievs selvutnevnte lederskap, men vår "21. århundre"-verden velger å være stille. Denne øredøvende stillheten vil bli hørt over hele kloden.
Det var bokstavelig talt i går, lørdag, at jeg la merke til at mainstream-mediereportasjer nå refererte til folk som var mobilisert mot det nåværende Kiev-regimet som «opprørere». Det kan ha startet tidligere, men jeg la merke til det i går.
Jeg ble derfor litt forstyrret av å møte den samme bruken av «opprørere» to ganger i denne Robert Parry-artikkelen, én gang i underteksten over hovedlinjen, og én gang i tekstens brødtekst.
Har Parry eller ConsortiumNews omtalt disse menneskene som opprørere før? Er ikke dette et urovekkende orwellsk øyeblikk, når et element av selve propagandaen som blir kritisert stille blir adoptert av alle sider i debatten, praktisk talt øyeblikkelig, uten noen anerkjennelse av at en endring har skjedd?
Hvis Parry og ConsortiumNews skal fortsette denne bruken av «opprørere», håper jeg de i det minste gjør det med full bevissthet om hvordan, når og hvorfor begrepet ble introdusert i denne sammenhengen, og ideelt sett vil de eksplisitt rettferdiggjøre bruken av det overfor lesere her.
Ре верьте Ñ Ð²Ð¾ÐµÐ¹ Ð¿Ñ€ÐµÑ Ñ Ðµ, в Украине иддеÐиддµÑ‚ иРƒÐ±Ð¸Ð¹Ñ тво мР¸Ñ€Ð½Ñ‹Ñ… жителей,Ð²Ñ Ðµ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²Ð¸Ð´Ñ Ñ‚ американциииив ÑŽÑ‚ людей во Ð²Ñ ÐµÐ¼ мире. Они Ñ„Ð°ÑˆÐ¸Ñ Ñ‚Ñ‹ и поддерживают Ñ„Ð°ÑˆÐ¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð².
rt.com – sant om Odessa, Ukraina
RT lyver, ikke se eller les det
Så langt var det riktig om alt som skjer i Ukraina..
takk
Legg merke til hvordan fremtredende nyhetskanaler fullstendig utelater faktum om at det amerikanske utenriksdepartementet tente lunten i Kiev som startet hele dette blodbadet. Hvordan kan Washington forvente troskap fra det amerikanske folket når de utfører disse ugudelige handlingene?
Den russiske føderasjonen vil ikke ta disse nylige hendelsene liggende. Washington håper på et russisk svar som en begrunnelse for å gå inn i kampen.
Det samme skjer her i Canada. The Globe and Mail og CBC spyr ut den samme magen som NY Times.
Det ser ut til at det å lese NYT begynner å bli likt å se et "dokudrama" på TV - i hovedsak bortkastet tid hvis du i det hele tatt er interessert i virkeligheten fordi du ikke har noen måte å vite hvilke utsagn som er fakta og hvilke som er fiktive.
For omtrent to uker siden orket jeg ikke mer, og jeg sa opp nettabonnementet mitt på NYT. Damen spurte hvorfor jeg ville avlyse landets beste avis. Jeg fortalte henne at jeg ikke kom til å betale mine hardt opptjente penger for å lese løgner.
Jeg vil oppfordre alle andre til å gjøre det samme. Enhver avis som åpent tar til orde for potensiell ødeleggelse av menneskeheten burde ikke eksistere.
Hei Michael.
Jeg er veldig glad for å se folk som søker sannheten over internett, ikke bare "konsumerer" NYT eller sentral-TV. Du vet, din regjering og herr 0bama spiller rart spill. Jeg er virkelig bekymret for utviklingen av denne situasjonen. Fordi alt er kjent som skjer i nærheten av russiske grenser. Men du kan være sikker på at praktisk talt ingen i Russland ønsker krig. Men likevel er situasjonen veldig farlig og dramatisk.
Høres ut som om "Operation Mockingbird" fortsatt lever i beste velgående, på Times og andre steder. Når hemmelige aktiviteter som Mockingbird er påbegynt, eller andre som Gladio, hva er det som skal få oss til å tro at de noen gang har blitt avsluttet, eller ikke gjenoppstått hvis de er avsluttet? Kompetansen og ekspertisen er der, finansieringen er rikelig, tilsynet er svakere enn noen gang, drivkreftene – uansett hva de er – de samme. Bevisene er der også - i spalten din. Så hvorfor er det ikke en bevegelse for å avstå fra vår investering (som lesere og kunder) av Times? Hva med i det minste en avsløringskampanje: hvem av dens forfattere eller redaktører er på CIA-lønnslisten eller på annen måte kompromittert av den?
På hvilken måte er denne undersøkende journalistikken? Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men dette er bare en redaksjonell rant. Du bør se på din egen troverdighet før du går etter Times
Russland er i tankene eller hva man ikke skal gjøre, bare sitt ved elven og det er fullt mulig å se liket av en forbipasserende motstander. Og at nterestno ikke hater ham, og sannsynligvis til og med synd fra det hysteriet akuyu han opplever;-)
Jeg er med deg. Jeg vil ikke forsvare NYT, men Perrys fortsatte avskjedigelse av et demokratisk parlament og forsvar av et kriminell presidentskap og Putins strategier er skuffende.
det er mer som et rumpeparlament du forsvarer der Lukas.
tenk om teatardene kastet alle demokratene og Rockefeller-republikanerne ut av Washington DC i en putsch og deretter prøvde å hevde at de er et legitimt parlament.
Jeg antar at du mener Obamas "kriminelle" presidentskap.