På tvers av det offisielle Washington og de vanlige amerikanske mediene haster det med å starte den kalde krigen på nytt med all dens svart-hvitt-propaganda, og ignorerer Russlands forståelige bekymringer og fremstiller den "amerikanske siden" som alltid rett. Men noen amerikanske etterretningsveteraner oppfordrer til en mer voksen respons.
MEMORANDUM TIL: Presidenten
FRA: Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
EMNE: Russland, Ukraina og USAs nasjonale interesse
Kjære herr president:
Vi undertegnede er veteran etterretnings-, militær- og rettshåndhevelsesoffiserer. Til sammen utgjør våre år med tjeneste for landet vårt nesten 200 år. I motsetning til mange eksperter og rådgivere som baserer sine argumenter på abstrakte forestillinger om den internasjonale scenen, er vår innsikt hentet fra en dybde av praktisk erfaring i den amerikanske regjeringen – her og i utlandet.
Gitt denne bakgrunnen deler vi en dyp forståelse av det store ansvaret som følger med stor makt. Vi føler en forpliktelse til å legge våre synspunkter på Ukraina frem for dere - desto mer, ettersom eteren, TV-en og avisene gir mye plass til de samme forståsegpåerne og akademikerne som tok så feil i Irak for litt over et tiår siden.
En rekke av oss, i våre regjeringsroller, var involvert i politikk knyttet til det daværende Sovjetunionen og også med dets etterfølgerstat, Den russiske føderasjonen. Vi har observert det nylige skredet i Moskva mot en mer autoritær styreform og har også vært bekymret over utspillingen av stormaktsrivalisering om Ukraina.
President Barack Obama diskuterer Ukraina under et møte med medlemmer av hans nasjonale sikkerhetsstab i det ovale kontor, 28. februar 2014. (Offisielt hvite hus-foto av Pete Souza)
Våre fortsatt levende minner fra den kalde krigen og skadene den påførte verdens sikkerhet, får oss til å argumentere for at problemene i Ukraina ikke bør få lov til å innlede en retur til en bipolar verden der to tungt bevæpnede supermakter konfronterer hverandre kl. alle nivåer, inkludert på global skala.
Vi er spesielt bekymret over det som ser ut til å være en stort sett ufokusert, men likevel virulent stemning blant medlemmer av kongressen og mainstream-mediene for å "gjøre noe" med Russland - en følelse som er både dårlig tilrettelagt og helt motsatt av hva denne nasjonen burde gjøre. å pleie et konstruktivt og til slutt fordelaktig forhold til Moskva og resten av Europa.
Selv om vi støtter USAs innsats for å hjelpe utviklingen av et pluralistisk demokrati i Ukraina, inkludert bistand til å gjennomføre frie og rettferdige valg, tror vi at militær støtte og direkte involvering fra amerikanske tropper er et skritt som praktisk talt vil garantere opptrapping av konflikten, som muligens fører til til direkte konfrontasjon mellom to atombevæpnede stormakter — en situasjon som bør, og kan, lett unngås dersom interessene til alle land, inkludert Russland, tas i betraktning.
For å si det i sterke ordelag, truer ikke russisk engasjement med Ukraina – et land som er på Moskvas dørstokk og som delvis er etnisk russisk – vitale amerikanske interesser; den truer heller ingen amerikanske allierte. Washingtons svar bør være avmålt, basert på de faktiske risikoene kontra mulige gevinster. Sanksjoner bør brukes med betydelig tilbakeholdenhet, siden deres effektivitet er tvilsom og de ofte bare tjener til å skjerpe motstandsposisjoner. Betydelige militære grep, enten de er ensidige eller i forbindelse med NATO, bør unngås da de kan sees på som provoserende uten å gi noen løsning på eksisterende uenigheter.
Vi argumenterer for mer, ikke mindre, diplomatisk engasjement, basert på vår egen erfaring som vitner til mange tapte muligheter i løpet av de siste 50 pluss årene, der USA – til vår beklagelse – altfor ofte har havnet på feil side av historien. Grisebukta-fiaskoen i 1961 forankret kommunismen på Cuba; vilkårlig amerikansk støtte til antikommunistiske grupper og politiske partier i Europa svekket både nystartede demokratier og styrket korrupsjonen; Overturer fra tidligere sovjetpresident Mikhail Gorbatsjov for fullstendig atomnedrustning ble avvist, og oppmuntret til atomspredning blant andre stater.
Da Sovjetunionen endelig falt, ble spesifikke avtaler om ikke å utvide seg til de tidligere Warszawapaktstatene umiddelbart ignorert, med både NATO og EU som raskt beveget seg østover. Voldtekten av den russiske økonomien på 1990-tallet, konstruert av vestlige «entreprenører» som jobbet med lokale oligarker, fulgte. Det ble beskrevet som "sjokkterapi" på den tiden, men de fleste russere ser mer nøyaktig på hendelsene som plyndring i engrossalg, noe som gir næring til mye av den nåværende mistilliten til Vesten.
Russland kunne neppe vært forventet å ignorere Washingtons de facto oppmuntring og oppnåelse av «regimeskifte» i Ukraina – noe som resulterte i at den behørig valgte (men grundig korrupte) regjeringen i Kiev ble satt av. Videre vil fortsatt innsats fra Vesten for å trekke Ukraina inn i NATO garantere russisk fiendtlighet i mange år fremover. Begge disse er eksistensielle spørsmål for Moskva; kan vi minne deg på den amerikanske parallellen i håndhevelsen av Monroe-doktrinen i vår egen «bakgård».
Etter vårt syn trenger ikke situasjonen å snurre ut av kontroll. Døren er fortsatt åpen for å håndheve tiltakene som ble avtalt 17. april i Genève. Russlands vilje til å fortsette å jobbe med oss om ødeleggelse av Syrias kjemiske våpen og om det iranske atomspørsmålet er fortsatt oppmuntrende og kan fremme samarbeid om andre felles interesser.
perspektiv
Når det gjelder Krim, med all den misvisende retorikken som fyller luftbølgene, vil vi minne deg på at Krim ble en del av Russland på slutten av 18-tallet. For 15 år siden ga ukrainske Nikita Khrusjtsjov, som da var leder av det sovjetiske kommunistpartiet, Krim til Ukraina – en av de XNUMX «republikkene» som utgjør den tidligere Unionen av Sosialistiske Sovjetrepublikker (USSR). Det var ingen folkeavstemning på den tiden; det virket ikke mye mer enn en formalitet siden alle områder av Sovjetunionen danset til Moskvas melodi.
Overføringen av Krim til Ukraina begynte å bety betydelig i 1991, da Sovjetunionen imploderte og Krim-folk fant seg ikke lenger borgere av Russland. President Vladimir Putin tok opp dette direkte i sin store tale 18. mars da han husket at Russland "ydmykt hadde akseptert" situasjonen i 1991. Han forklarte at Russland "var gjennom så vanskelige tider da at det realistisk sett ikke var i stand til å beskytte sine interesser. ”
I dag er Russland i stand til å beskytte sine interesser i områdene de kaller sin «nære grense». Den vil ikke akseptere innlemmelsen av Ukraina i NATO. Forsøk på å tvinge frem den saken vil ikke gjøre Europa sikrere; snarere vil det øke faren for krig.
Det er et viktig skritt du kan ta, herr president. Vi anbefaler at du ber NATO om å formelt trekke tilbake følgende del av erklæringen som NATOs statsoverhoder ble enige om i Bucuresti 3. april 2008: «NATO ønsker velkommen Ukrainas og Georgias euro-atlantiske ambisjoner om medlemskap i NATO. Vi ble i dag enige om at disse landene skal bli medlemmer av NATO.»
I mellomtiden, la kjøligere hoder råde. Å sende et betydelig antall militære styrker inn i land som grenser til Ukraina, er det samme som å helle bensin på det som nå er relativt isolerte og begrensede brannutbrudd, hovedsakelig i det østlige Ukraina. Den skjøre avtalen som ble oppnådd i Genève 17. april kan fortsatt gi grunnlag for diskusjon blant modne ledere og forhindre den typen provokasjon, machismo og eskalering som for 100 år siden startet krigen som skulle avslutte alle kriger. To korte tiår senere kom andre verdenskrig.
I kjølvannet av det blodbadet gjorde Winston Churchill en observasjon som er like anvendelig for vårt 21. århundre: "Å kjeve, kjeve, kjeve, er bedre enn å krig, krig, krig."
Med respekt for styringsgruppen, Veteran Intelligence Professionals for Sanity:
William Binney, tidligere teknisk direktør, World Geopolitical & Military Analysis; medgründer, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, tidligere Defense Intelligence Senior Executive Service, NSA
Philip Giraldi, CIA, operasjonsleder (ret.)
Larry Johnson, CIA og utenriksdepartementet (ret.)
David MacMichael, tidligere senior estimatoffiser, National Intelligence Council (ret.)
Ray McGovern, tidligere sjef for CIAs sovjetiske utenrikspolitiske gren og presidentbriefer (ret.)
Tom Maertens, tidligere utenrikstjenestemann og direktør for nasjonalt sikkerhetsråd for ikke-spredning
Elizabeth Murray, tidligere nestleder nasjonal etterretningsoffiser for det nære østen, National Intelligence Council (ret.)
Todd E. Pierce, US Army Judge Advocate General Corps (ret.)
Coleen Rowley, tidligere Chief Division Counsel & FBI Special Agent (ret.)
For en lettelse å ha funnet så mange verdige likesinnede på et uventet sted som denne nettsiden! Kunne ikke takke deg nok for å heve stemmene dine til fordel for det som virkelig ser ut til å være vår felles sak!
Siden spørsmålet om ukrainsk og russisk uenighet, så å si, har blitt tatt opp her, vil jeg gjerne legge ut FYI (er ikke så sikker på om dette stemmer overens med organisasjonens retningslinjer) en lenke til videoen, slik at du kan bedømme selv om hvem som kom til makten i Ukraina:
http://politikus.ru/video/18331-ukraine-crisis-today-democracy-caught-on-camera-this-will-never-be-shown-on-mainstream-media.html
Vi blir stadig mindre verden, avhengig av hverandre i stor grad, så vær oppmerksom på dette forferdelige faktum.
Dessuten - det er noe presserende og viktig informasjon jeg bare føler meg nødt til å dele med deg (håper du vil dele den i din tur):
"MERK FØLGENDE!!! MAKSIMAL REPOST TIL ALLE GRUPPER [av det russiske sosiale nettverket vkontakte]!!! GJØR ALLES OPPMERKSOMHET, INKLUDERT MEDIA!
I følge informasjonen mottatt av 57.md-redaktørens kontor, forbereder den kriminelle regjeringen i Kiev, ledet av CIA-ansatte i Kiev og faktisk styrer alle handlinger fra antinasjonal junta, en ny krigsforbrytelse.
Basert på den analytiske rapporten fra CIA, der USA uttaler at den såkalte "bekjempelse av terroroperasjonen" i Donbass mislyktes, og krever at myndighetene i Kiev gjør alt de kan for å opprettholde kontrollen over Odessa, Dnipropetrovsk og Kharkiv-regionene, som I tillegg til data fra sosiologiske undersøkelser i april som tyder på at rundt 70 % av innbyggerne i Odessa-regionen ikke godkjenner ideen om russisk væpnet kontingent inn i Ukraina, ble det i dag tatt en beslutning om å simulere russiske styrkers gjennombrudd fra Transnistria , ved hjelp av
styrkene til Høyre Sektor og den såkalte Nasjonalgarden [forkledd som RF-hær].
Gjengene vil få en ordre om å sikre at det er et stort antall ofre blant sivilbefolkningen, for å skjule massemordet 2. mai og stoppe misnøyebølgen i Odessa som truer med å feie bort den selvutnevnte Kiev. makt" og føre til tap av kontroll over Odessa, Mykolayiv og Kherson-regionene. I tillegg håper juntaen at trusselen om "ekstern aggresjon" vil vinne over sympatiene fra en del av innbyggerne i Odessa-regionen og derved fremme tilslutning til nasjonalgarden ekstremt mangel på arbeidskraft fra innbyggere i Sør-Ukraina som til nå nekter å gjøre det. så."
Takk, det får meg til å føle meg langt mer optimistisk å vite at det finnes mennesker som deg, det gjør det virkelig.
I tillegg til å levere dette brevet direkte til president Obama, bør det om nødvendig publiseres i NYT og Washington Post som en helsideannonse. Det amerikanske folket trenger å kjenne den sanne historiske og politiske konteksten til denne saken fra folk med denne typen legitimasjon, siden de ikke blir informert av mainstream media, bare matet en haug med overfladisk søppel og propaganda.
Selv om jeg setter pris på den generelle retningen dette brevet går, må det sies at folket i dette landet også fortjener "frie og rettferdige valg".
God tid da USA tok oversikt over rotet vårt "demokrati" er i og slutter å tvangsinnblanding i og eller styrte andre nasjoners regjeringer.
FG Sanford, du må ha hatt en generell idé som meg da du leste det aktuelle brevet.
Jeg kunne ikke tro mine egne øyne, som på min alder til tider ser ut til å spille meg et puss, så jeg leste brevet to ganger til, og kom til samme konklusjon hver gang,
con•clu•sion [kÉ™n klï “ï ¤'n]
1. beslutning basert på fakta: en avgjørelse tatt eller en mening dannet etter å ha vurdert de relevante fakta eller bevis
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rettigheter forbeholdt.
JA, dette brevformatet
for•mat [fáwr mà t]
1. struktur: måten noe blir presentert, organisert eller arrangert på
Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Alle rettigheter forbeholdt.
som det nå er i Public Domain er korrekt, viser det gjennomsnittlig amerikansk mål på intelligens og stolthet over å ha klart alt gjennom enden av en pistol.
Brevet minner en om hva en tredjeklassing ville produsert. En tredjeklassing som går på en utenlandsk skole og lærer et andrespråk, engelsk.
Fortsett med det gode arbeidet Sanford. Å lese svarene dine får meg alltid til å lure på om vi tilbringer mye av livet vårt på de samme stedene.
Dette dokumentet bør ryddes opp. Skrivefeil og manglende ord kan sikkert fikses på denne nettsiden og bør være det. Dette brevet kan umulig ha blitt sendt til presidenten i denne formen, kan det? I så fall kan vi bruke en "sic" kunngjøring etter hver. Hvem har ansvaret for denne nettsiden?
Jeg har ventet med tilbakeholdt pust på å lese dette kommende brevet helt siden jeg hørte Ray McGoverns intervju i Scott Horton-radioprogrammet. Tidsintervallet mellom da og nå, antar jeg, burde vært tilstrekkelig til å tillate korrekturlesing og retting av typografiske feil. Dere har ikke råd til å tulle med deres egen troverdighet.
Vær så snill, misforstå meg ikke. Jeg forstår. Jeg vet hva dere prøver å si. Jeg har lest og lyttet med stor beundring og respekt til praktisk talt hvert eneste ord noen av dere har sagt eller skrevet offentlig i et par år nå. Jeg har lenge trodd at visdommen dere kollektivt demonstrerer ville være, under fornuftige og rasjonelle omstendigheter, kanskje det eneste håpet Amerika har for å komme seg etter sitt tilsynelatende uopprettelige tap av den velkjente «moralske høye bakken».
Når det er sagt, la meg ta for meg ytterligere to observasjoner.
1. Dette brevet er ikke adressert til riktig mottaker. Det burde være smertelig åpenbart for enhver rasjonell observatør at den nåværende agendaen ikke er i samsvar med verken viljen til det amerikanske folket eller de uttalte målene, verdiene eller målene til noen plattform som de ble ført til å tro at de stemte på. Politikk som nå føres strider mot konstitusjonelle begrensninger i åpenbare brudd på internasjonale traktater, internasjonal lov, FN-pakten, Genève-konvensjonene, Kellog-Briand-pakten og Nürnberg-vedtektene. Denne trenden begynte med attentatet på John F. Kennedy og har fortsatt med uforminsket styrke siden den gang.
2. Amerikas forente stater har vært utsatt for «de facto» regimeskifte. Som en amerikansk patriot finner jeg dette forkastelig, men jeg trøster meg med det faktum at 'occultus vox' som nå styrer statsskipet har sviktet ved hver sving, diskreditert seg selv på verdensscenen og sakte men sikkert eroderer sin egen. legitimitet. Inntil den amerikanske offentligheten våkner til at dette er tilfelle, vil det fortsette. Men amerikanere har ennå ikke blitt tilstrekkelig flaue, ydmyket, fordrevet eller misbrukt. At de kan vekke avhenger av ett håp: at overlatt til seg selv, ondskapen bukker under for drap av egen hånd.
Amerikanerne må begynne å spørre: "quisnam est in tutela?" Hvem er ansvarlig? Kanskje det burde være plikten til enhver patriotisk amerikaner å fullt ut støtte denne politikken i håp om at de vil, under mislykkethet og miskreditt, tvinge «tronepretendentene» til å avsløre deres identiteter, deres perfidskap og deres forræderi.
Jeg oppdaget nettopp denne siden og ga et bidrag til arbeidet. Flott jobb.
Når det er sagt, MÅ du gjøre det bedre på korrektur. Mange har nulltoleranse for slurv. Det du tilbyr henne er altfor verdifullt til å få det kastet.
Fortsett det gode arbeidet.
Tom i Denver
Flott brev, men hvorfor så mange skrivefeil? Til og med mangler ord. Jeg håper ikke du sendte dette til Barack!