I flere tiår har den katolske kirke fremmedgjort mange tilhengere med sin stive holdning til seksuell atferd og ekteskap. Men det er indikasjoner på at pave Frans søker en mindre dømmende tilnærming til disse spørsmålene, slik moralteologen Daniel C. Maguire bemerker.
Av Daniel C. Maguire
Liberal kritikk av pave Frans sier at selv om han fortjener ros for å gjenoppdage den bibelske bekymringen for de fattige og for sin eksplisitte fordømmelse av "nyliberalismen" (grådigheten som dominerer høyreorientert økonomi), har han ikke gått over til seriøs reform av den katolske kirken. .
Feil! Paven undergraver den hierarkiske autoritetsstrukturen og han gjør det ved å hente frem frigjørende katolske tradisjoner som var forsiktig gjemt bort på kirkeloftet.
Eksempel: Associated Press rapporterte om en telefonsamtale fra paven 21. april til en kvinne i Argentina som hadde skrevet til ham for veiledning. Jacquin Lisbona skrev fordi hun er gift med en skilt mann uten fordel av kirkebryllup. Så sognepresten forbyr henne å motta kirkens sakramenter.
Pave Frans, som er Argentinas tidligere erkebiskop, Jorge Mario Bergoglio, kalte Lisbona, og introduserte seg selv som «far Bergoglio». Ifølge rapporten ba paven henne om å ignorere sognepresten, erkjenne at hun er uten synd, og om nødvendig gå for å motta sakramentene i et annet sogn. Paven skal ha sagt at noen katolikker prøver å være «mer pavelige enn paven». (AP-historien dukket opp i Milwaukee Journal Sentinel 25. april).
Den rapporterte telefonsamtalen gikk viralt og skapte alarm i Vatikanet. Men ingen fornektelse kom fra pave Frans! Derfor, i et grep uten sidestykke i moderne tid, ga Vatikanets talsmann, pastor Federico Lombardi, en uttalelse som sa at pavens telefonsamtaler ikke endret kirkens politikk som hindrer katolikker fra sakramentene hvis de gifter seg på nytt etter en skilsmisse.
Fr. Lombardi tar feil, men bare delvis. Pavens avgjørelse her endret ikke den katolske politikken; den hentet ganske enkelt en katolsk politikk kalt Probabilism, som i stor grad ble utviklet av dominikanske og jesuittiske teologer. Probalisme følger prinsippet ubi dubium, ibi libertas, der det er tvil er det frihet.
I et omdiskutert moralsk spørsmål hvor det er gode grunner og gode autoriteter på begge sider av debatten, står den katolske samvittigheten fritt til å velge. Dette er akkurat tilfellet når det gjelder legitimiteten av å gifte seg på nytt etter skilsmisse.
I flere tiår har høyt kvalifiserte katolske teologer forsvart retten til å gifte seg på nytt etter en skilsmisse. De troendes erfaringsmatede visdom, kalt i katolsk teologi for sensus fidelium, har lenge sluttet seg til det liberale synet på gjengifte mens andre holder fast ved det mer rigide og prohibitive synet. Det betyr at spørsmålet er i tvil og de troende står fritt til å ta avgjørelsen om å gifte seg på nytt og forbli fullt aktive katolikker.
Paven brukte ganske enkelt denne hellige læren, som ble brukt for århundrer siden av sine forgjengere, og opphevet kvinnens uberettigede stigma av skyld.
Biskoper i verden bør ta hensyn. Amerikanske biskoper trakasserer president Barack Obama og helseplanen hans som bringer helsetjenester til millioner og sier at den bryter med katolsk lære om prevensjon. Det gjør ikke. Flertallet av katolske teologer og mennesker og noen katolske biskoper ser ikke prevensjon som en synd, men ofte som en plikt. Til og med pave Benedikt, den konservative forgjengeren til pave Frans, tillot motvillig at kondomer kunne brukes for å forhindre HIV-AIDS-infeksjon.
Pave Frans har kalt til en synode i oktober for å diskutere en rekke spørsmål, inkludert prevensjon, ekteskap og skilsmisse. Og han søker innspill fra katolske mennesker så vel som katolske teologer og biskoper.
Pave Frans er en subtil og sofistikert mann. Han kjenner virkningen av hans tilsynelatende off-the-mansjetten kommentarer til pressen om homofili ("hvem er jeg til å dømme") og hans telefonsamtale om gjengifte etter skilsmisse. I likhet med pave Johannes XXIII åpner han vinduer i den muggen gamle kirken og det blåser friske vinder som ikke vil bli blokkert av svake Vatikanets ansvarsfraskrivelser.
Daniel C. Maguire er professor i moralteologi ved Marquette University, en katolsk, jesuitt-institusjon i Milwaukee, Wisconsin. Han er forfatter av En moralsk trosbekjennelse for alle kristne. Han kan nås på [e-postbeskyttet]


Min takk til Prof. Maguire for hans minikurs i KATOLISK MORALTEOLOGI undervisning. Tradisjonell moralteologi har historisk sett gitt "sikkerhetsventilene" som han snakker om for å gi rom for barmhjertighet og sunn fornuft i moralsk beslutningstaking.
Disse artiklene må ha gått forbi hverandre i natt. Kristent ekteskap ble definert av Jesus og er nedtegnet i evangeliene. Siden den er en åpenbart religion, kan den ikke endres fordi den kommer fra Gud, ikke vår tids politikk.
«Helligheten og uoppløseligheten til kristent ekteskap, som ofte går i oppløsning under et enormt press fra den sekulære verden, må utdypes av klar doktrine og støttes av vitnesbyrd fra engasjerte ektepar,» sa pave Frans. — Kristent ekteskap er en livslang kjærlighetspakt mellom én mann og én kvinne; det innebærer virkelige ofre for å vende seg bort fra illusoriske forestillinger om seksuell frihet og for å fremme ekteskapelig troskap.»
Les mer: http://www.ncregister.com/daily-news/pope-francis-matrimony-is-a-lifelong-covenant-of-love-between-one-man-and-o/#ixzz30CFVBdDG
Paven er forsterkende hierarkisk autoritet ved å spille på (identitets)følelser favorisert av gangstereliten som utnevnte ham. PR-stunts laget av PR-firmaer i NY gjør ikke en revolusjon.
Nei det er han ikke. Han velter og omtolker mye som ble ansett som avgjort av reaksjonære katolikker, og gjenoppretter Vatikanet II. Han har offentliggjort regnskapet til Vatikanets bank og legger ned tvilsomme investeringer. Han gjør mye annet også for å etablere en mer åpen og inkluderende kirke som ikke er synlig utenfra. Du bør lese mer om hva han gjør og prøve å unngå sider som skriver ut anti-katolsk propaganda som sannhet.
Jeg støtter Kristus - eller i det minste de verdiene han uttrykker.
Alt det andre er svindel.
Hvis du støtter Kristus, eller verdiene uttrykt av ham, inkluderer det å finne på ting som kanskje ikke er sant om en persons motiver for å si noe når du ikke liker eller ikke er enig i det personen sier, som gjorde du her som svar på det jeg sa?
https://consortiumnews.com/2014/04/13/misunderstanding-jesuss-execution-2/#comment-167545
Å, og du sier at jeg "ikke engang gidder å prøve å skjule min forakt for et kristent synspunkt".
Vel, du gidder ikke å skjule din forakt for noe annet synspunkt.
Er dette den samme Dan Maguire, hedret av Planned Parenthood, sanksjonert av Kirken, og kalt Planned Parenthood en profil i mot?