John Kerrys triste sirkel til bedrag

eksklusivt: Utenriksminister John Kerry utformer Ukraina-narrativet for å gjøre USAs side til tross for at nynazister styrter en valgt president til de gode og russerne til de slemme. Men Kerrys skarpe propaganda er en trist avslutning på en karriere som begynte som en sannhetsforteller, skriver Robert Parry.

Av Robert Parry

Som ung mann ble John Kerry kastet inn i Vietnamkrigen av gamle menn som løy for nasjonen på grunn av ideologiske vrangforestillinger, politisk hensiktsmessighet eller personlig stolthet. Nå har John Kerry blitt den gamle mannen, enten løsrevet fra virkeligheten eller tro at han har rett til å villede det amerikanske folket akkurat som de gamle mennene som sendte ham og så mange andre unge amerikanere inn i den blodige jungelen i Vietnam for nesten et halvt århundre siden .

Kerrys stride 24. april tale om Russland og Ukraina var på mange måter en reprise av hans krigerske tale sist 30. august om Syria og det mystiske kjemiske våpenangrepet 21. august. I begge tilfeller valgte Kerry en ensidig ransel over en balansert presentasjon av fakta; i begge tilfeller kom han med gjentatte påstander om hva den amerikanske regjeringen vet uten faktisk å fremlegge bevis.

Det ser faktisk ut til at når Kerry siterer antatte «bevis» som kan kontrolleres, som de tvilsomme antisemittiske løpesedlene som er distribuert i Øst-Ukraina eller bildene av påståtte russiske spesialstyrkesoldater som angivelig skled inn i Ukraina, blir «beviset» «puff» som Kerry en gang sa i en annen sammenheng.

For Kerry har det å leke raskt og løst med sannheten blitt et mønster, så mye at han raskt ødelegger troverdigheten han en gang hadde som en modig ung sjøoffiser som kom tilbake fra Vietnam for å snakke ut mot krigen og som en modig ung senator som etterforsket alvorlige statsforbrytelser av Reagan-administrasjonen, inkludert dens toleranse for handel med kokain av USA-støttede nicaraguanske Contra-opprørere.

Det var selvfølgelig urovekkende tegn underveis, som hans politisk motiverte avstemning i 2002 for å la president George W. Bush invadere Irak på grunnløse påstander om skjulte masseødeleggelsesvåpenlagre og Kerrys svake presidentkampanje i 2004 da han lot sine behandlere overbevise. ham for å skjule sin ærefulle fortid.

Den syriske-Sarin Ruse

Men denne fullverdige Kerry-som-en-neokon-krigsmannen har bare dukket opp siden han ble utenriksminister 1. februar 2013. Den ble først fullstendig avduket i hans tale 30. august der han oppfordret nasjonen til å støtte en bombekampanje mot Syria for et sarinangrep ni dager tidligere.

Gitt det vi nå vet om det syriske sarinangrepet at hvem som gjorde-det er et langt mer komplekst mysterium enn det Kerry presenterte som en rasjonalisering for krig, er det verdt å se tilbake på det Kerry fortalte det amerikanske folket 30. august.

Kerry lot som om den amerikanske regjeringen hadde gitt ut en mengde detaljerte bevis som beviser at den syriske regjeringen var ansvarlig for angrepet. Han oppfordret til og med amerikanere til å lese bevisene selv. Han sa:

«Det er derfor denne morgenens utgivelse av vår regjerings uklassifiserte estimat av hva som fant sted i Syria er så viktig. Funnene er like klare som de er overbevisende. Jeg ber deg ikke om å ta mitt ord for det. Les selv, alle som lytter.

«Alle dere, les selv bevisene fra tusenvis av kilder, bevis som allerede er offentlig tilgjengelig, og les selv dommen som ble nådd av vårt etterretningssamfunn om de kjemiske våpenangrepene Assad-regimet påførte opposisjonen og opposisjonskontrollerte eller omstridte nabolag i Damaskus-forstedene tidlig om morgenen 21. august^st. Vi har tatt enestående skritt for å avklassifisere og gjøre fakta tilgjengelig for folk som kan bedømme selv."

Problemet med Kerrys sjenerøse tilbud var at Obama-administrasjonen ikke hadde avklassifisert et snev av bevis knyttet til den syriske regjeringens påståtte skyld, ingenting som kunne kontrolleres og verifiseres uavhengig.

Dens fire sider lange hvitbok var ganske enkelt en serie påstander som var nøye pakket inn som en "regjeringsvurdering", et lurt triks for å unngå et mer formelt National Intelligence Estimate som ville ha måttet inkludere dissens fra amerikanske etterretningsanalytikere , hvorav noen hadde alvorlige tvil om administrasjonens hastverk med å dømme.

Det var andre problemer med Kerrys sak, inkludert mangelen på motiv for Syrias president Bashar al-Assad til å sette i gang sarinangrepet utenfor Damaskus akkurat da FNs inspektører ankom for å undersøke et tidligere kjemisk angrep som Assad ga opprørerne skylden på. Angrepet 21. august var sikker på å avlede inspektørene (som det gjorde) og var sikker på å provosere den amerikanske regjeringen til å hevde at president Barack Obamas "røde linje" hadde blitt krysset, og dermed muligens bringe det amerikanske militæret inn i borgerkrigen på side av opprørerne (noe det nesten gjorde).

Bevisproblemer

Men det var bare begynnelsen på problemene med den amerikanske regjeringens sak. Selv om Kerry og andre amerikanske tjenestemenn siterte et bombardement av den syriske regjeringen med flere raketter som fraktet sarin, ville FN-inspektørene til slutt finne bare to mistenkte raketter, og en, som landet i Moadimiya, ble funnet å ikke ha sarin eller andre kjemiske midler. Bare den ene raketten som landet i Zamalka-området ble funnet å inneholde sarin.

Og, omtrent som tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld som hevdet å vite hvor Iraks masseødeleggelsesvåpen-områder var lokalisert før Irak-krigen, insisterte Kerry på at han visste hvor de syriske rakettene oppsto. Han erklærte: «Vi vet hvor rakettene ble skutt opp fra og når. Vi vet hvor de landet og når. Vi vet at raketter bare kom fra regimekontrollerte områder og gikk bare til opposisjonskontrollerte eller omstridte nabolag.»

Som en del av sin hvitbok distribuerte den amerikanske regjeringen et kart Viser visstnok områdene kontrollert av regjeringen og nabolag i opprørernes hender, der de mange rakettene angivelig landet. Problemet med denne påstanden var at rakettforskere senere bestemte at den ene sarinladede raketten hadde en maksimal rekkevidde på bare rundt to kilometer, noe som betyr at den sannsynligvis ville ha blitt avfyrt fra en opprørskontrollert sone.

En av disse rakettforskerne, MITs Theodore Postol, fortalte MintPress Nyheter at "I følge vår analyse vil jeg ikke påstå at jeg vet hvem som utførte angrepet, men det er veldig tydelig at John Kerry i beste fall hadde svært dårlig intelligens, eller i verste fall løy om etterretningen han hadde."

Postol sammenlignet Kerrys presentasjon med Bush-43-administrasjonens påstander om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen i 2002-03 og Johnson-administrasjonen som siterte Tonkinbukta-hendelsen for å rettferdiggjøre eskaleringen av Vietnamkrigen i 1964. Postol bemerket også at amerikansk presse ikke stilte spørsmål ved. den amerikanske regjeringens anklager mot Syria.

"For meg er det faktum at folk ikke er fokusert på hvordan [Obama]-administrasjonen løy, veldig urovekkende og viser hvor langt fellesskapet av journalister og fellesskapet av såkalte sikkerhetseksperter har avviket fra sitt ansvar," sa Postol. «Regjeringen forvrengte bevisene så spesifikt at de utgjorde en veldig reell fare for landet og verden. Jeg er bekymret for sammenbruddet av tradisjonell journalistikk og landets fremtid.»

Selv om den amerikanske "Government Assessment" i stor grad var et propagandadokument, inkluderte den en fotnote som amerikanske etterretningsanalytikere innebygde i kartet over Damaskus-området (kanskje slik at det ikke lett kunne fjernes), som forklarer hvorfor de første rapportene om ca. dusin mål kan ha blitt overdrevet. Fotnoten lød:

"Rapporter om kjemiske angrep som stammer fra enkelte steder kan gjenspeile bevegelsen av pasienter utsatt i ett nabolag til feltsykehus og medisinske fasiliteter i området rundt. De kan også reflektere forvirring og panikk utløst av den pågående artilleri- og rakettsperringen, og rapporter om bruk av kjemikalier i andre nabolag.»

Dødstallene

I sin tale den 30. august uttrykte Kerry imidlertid sin sak for den syriske regjeringens skyld med en slik sikkerhet at han ikke levnet noe rom for tvil, og ga til og med et merkelig nøyaktig tall for antall drepte.

Kerry erklærte: "USAs regjering vet nå at minst 1,429 syrere ble drept i dette angrepet, inkludert minst 426 barn. Selv de første responderne, legene, sykepleierne og medisinerne som prøvde å redde dem, ble selv ofre. Vi så dem gispe etter luft, livredde for at deres egne liv var i fare. Dette er den vilkårlige, ufattelige redselen til kjemiske våpen. Dette er hva Assad gjorde mot sitt eget folk.»

Men det amerikanske dødstallet overrasket de første responderne som estimerte ofrene i størrelsesorden flere hundre. Senere rapporterte Wall Street Journal at Obama-administrasjonen hadde nådd sitt merkelig presise tall ved å bruke programvare for ansiktsgjenkjenning på YouTube-videoer som viser folk i blodløse likklede og deretter trekke fra de som dukket opp mer enn én gang.

Problemene med denne "metoden" var flere. For det første må du anta at alle YouTube-videoene var fra kjølvannet av angrepet 21. august, ikke fra en tidligere hendelse. Da må du anta at mangelen på blod på likkledet var et bevis på død fra sarin når det kan være mange andre dødsårsaker som ikke ville etterlate et blodig likklede. Til tross for Kerrys dristige påstand om 1,429-tallet, var det ingen obduksjoner som støttet dette tallet.

Kerry insisterte også på at den syriske regjeringen begrenset hvor FN-inspektørene kunne gå. Men det ga liten mening fordi alle de påståtte nedslagsstedene var i opprørskontrollerte områder.

Da FN-inspektørene utstedte deres første rapport i midten av september avslørte de hvor avhengige de var av syriske opprørere for tilgang til områdene med de angivelige sarin-angrepene og for vitner. En opprørssjef ble til og med bedt om å ta "forvaring" av FN-inspeksjonen.

«En forseggjort informasjonsutveksling fant sted mellom UNOJSR [FN-teamet] og sentrale representanter for opposisjonen. Informasjonen samlet gjennom disse utvekslingene vil bli brukt til å formulere en handlingsplan for det kommende besøket, som ble svært avgjørende for oppdragets suksess, heter det i FN-rapporten.

"Kontaktpunktet i opposisjonen ble brukt til å sikre sikkerheten og bevegelsen til misjonen, for å lette tilgangen til de mest kritiske sakene/vitnene som skulle intervjues og prøves av misjonen og for å kontrollere pasienter og folkemengder slik at misjonen å fokusere på hovedaktivitetene.»

Mens de var på disse mistenkte angrepsstedene, oppdaget inspektørene også tegn på at bevis tilsynelatende var blitt «flyttet» og «muligens manipulert». Med andre ord, i motsetning til Kerrys offentlige påstander, var det opprørerne som styrte bevegelsene til FN-inspektørene, ikke Assad-regimet. [For det siste om denne sarin-kontroversen, se Consortiumnews.coms "Sto Tyrkia bak Syria-Sarin-angrepet?»]

Synkende troverdighet

Så Kerrys troverdighet i et spørsmål om krig eller fred i Syria var rett der oppe med president Lyndon Johnsons på Tonkinbukta eller president George W. Bushs om Iraks WMD. Selv om mange liv var i balanse hvis USA hadde satt i gang den planlagte massive bombekampanjen mot Syria, gjorde Kerry sin sak som en skruppelløs aktor som hopet opp halvsannheter, usannheter og ubekreftede påstander.

Det er kanskje ikke tilfeldig at den viktigste verdensfiguren som styrte president Obama bort fra Kerrys sterkt ønskede krig i september i fjor, var Russlands president Vladimir Putin, som sørget for at Syrias Assad gikk med på å overgi hele sitt kjemiske våpenarsenal selv om Assad fortsatte å nekte for enhver. rolle i angrepet 21. august som han skyldte på opprørerne som et knep for å trekke det amerikanske militæret inn i konflikten.

I slutten av september var ledende amerikanske neocons også sinte, frustrerte over at deres håp om «regimeskifte» i Syria hadde blitt blokkert av Putin, som også hjalp Obama med å finne en forhandlet løsning på den iranske atomkonflikten (og dermed oppheve nykonservative håp). for nok en bombekampanje). Nykonserne begynte å ta sikte på denne nye motstanderen ved å sikte mot Ukraina, et viktig land ved Russlands grense.

Carl Gershman, en ledende nykonservator og mangeårig president for det USA-finansierte National Endowment for Democracy, tok til den oppgitte siden til det neocon-flaggskip Washington Post for å oppfordre den amerikanske regjeringen til å presse europeiske "frihandels"-avtaler mot Ukraina og andre tidligere sovjetstater og dermed motarbeide Moskvas forsøk på å opprettholde nære forbindelser med disse landene.

Det endelige målet, ifølge Gershman, var å isolere og muligens velte Putin i Russland med Ukraina som nøkkelbrikken på dette globale sjakkbrettet. "Ukraina er den største premien," Gershman skrev. "Russere står også overfor et valg, og Putin kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men i Russland selv."

For å fremme disse målene finansierte NED svimlende 65 prosjekter i Ukraina, trente aktivister, finansierte "journalister" og organiserte forretningsgrupper, ifølge NEDs årlig rapport.

Ukraina-konteksten

Med andre ord, begivenhetene som utspilte seg i Ukraina høsten 2013 og vinteren 2014 hadde en sammenheng. Amerikanske neocons var rasende på Putin for å undergrave planene deres for mer «regimeendring» i Midtøsten, og Kerry hadde endt opp med å se ut som en krigersk tosk på Syria da han argumenterte for krig, men så Putin gripe inn.

Selv om ukrainske borgere hadde legitime biff mot deres regjering og deres valgte president Viktor Janukovitsj, fortsatte den amerikanske regjeringen eller i det minste Kerrys utenriksdepartement og Kerrys neoconvenner sitt eget press for «regimeskifte». Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en nykonservativ fra rekkene av utenrikstjenesteoffiserer, jobbet hånd i hanske med USAs ambassadør i Ukraina Geoffrey Pyatt for å oppmuntre til anti-regjeringsprotester i Kievs Maidan.

Nuland, kona til neocon-stjernen Robert Kagan (en grunnlegger av Project for the New American Century), delte bokstavelig talt ut informasjonskapsler til demonstranter og minnet ukrainske bedriftsledere om at den amerikanske regjeringen hadde investert 5 milliarder dollar i deres "europeiske ambisjoner." I en avlyttet telefonsamtale diskuterte hun med Pyatt ønsket om å se Arseniy Yatsenyuk bli installert som ny leder når Janukovitsj ble fjernet.

Sen. John McCain, R-Arizona, Kerrys gamle kamerat som hadde gjetet Kerrys nominasjon til å lede utenriksdepartementet, dukket også opp på Maidan og delte et podium med det høyreorienterte Svoboda-partiet under deres bannere til ære for Stepan Bandera, en nazistisk samarbeidspartner fra andre verdenskrig hvis paramilitære styrke bidro til å utrydde jøder og polakker i et forsøk på å oppnå ukrainsk etnisk renhet.

Realiteten til Maidan var at de fleste av demonstrantene så ut til å være borgere som samlet seg mot regjeringskorrupsjon og håpet på en mer europeisk fremtid. Kiev ligger tross alt i Ukrainas vest, der den proeuropeiske følelsen er sterkest. Men et viktig element i Maidan-opprøret var rollen som de nynazistiske militsene spilte, som var godt organisert i 100-manns enheter og som hadde sikret våpen fra å plyndre et regjeringsarsenal.

Disse nynazistene rykket i forkant av protestene da ting ble voldelige og etter en fortsatt mystisk snikskytterskyting som drepte både demonstranter og politi. Amerikanske tjenestemenn og media ga Janukovitsj skylden, men han nektet for å ha gitt en slik ordre, og en viss mistanke har falt på et mulig nynazistisk snikskytterteam som forsøker å oppildne vold.

I et forsøk på å dempe denne volden, signerte Janukovitsj en avtale 21. februar meglet av tre europeiske regjeringer, der han gikk med på å begrense sine krefter, akseptere tidlige valg for å stemme ham ut av vervet og trekke politiet tilbake. Det var imidlertid det siste trekket som åpnet veien for de nynazistiske militsene til å beslaglegge regjeringsbygninger 22. februar og tvinge Janukovitsj og mange av hans embetsmenn til å flykte for livet.

Umiddelbart hyllet det amerikanske utenriksdepartementet kuppet "pro-demokrati" og anerkjente kuppregimet som de lovlige nye lederne i Ukraina. De nynazistiske stormtroppene var imidlertid en ubeleilig realitet.

En senior internasjonal diplomat som har vært på scenen i Ukraina fortalte meg at vestlige land flyttet raskt for å organisere en ny regjering under USAs favoritt Yatsenyuk fordi ellers ville disse usmakelige høyreekstreme kjeltringene ha hatt total kontroll. Nynazistene fikk fire departementer, inkludert nasjonal sikkerhet, og mange av de nynazistiske militsene ble deretter "legitimert" ved å bli innlemmet i nasjonalgarden.

Øst-ukrainsk opprør

Installasjonen av kuppregimet i Kiev førte til motstand fra Krim og Øst-Ukraina der Janukovitsj hadde sin valgbase. Krim-parlamentet arrangerte i all hast en folkeavstemning om løsrivelse og de offisielle resultatene viste at 96 prosent av velgerne gikk inn for å slutte seg til Russland igjen, en annektering som raskt fulgte.

Pro-russiske demonstranter reiste seg også i det østlige Ukraina og søkte enten en føderalisert stat som gir regionene deres betydelig autonomi eller en folkeavstemning om å løsrive seg fra det vestlige Ukraina og slutte seg til Russland.

Imidlertid har Kerry, sammen med praktisk talt hele amerikanske nyhetsmedier og offisielle myndigheter, presentert den ukrainske fortellingen som ganske enkelt et tilfelle av Russland som planlegger å erobre territorium og opptrer som eksterne agitatorer for å hisse opp den ellers glade ukrainske befolkningen. Likevel, som med den syriske sarin-saken, har det vært et problem med faktiske bevis.

Forrige uke, på en Genève-konferanse kalt for å redusere spenningen i Ukraina, forverret Kerry dem i stedet med en påstand om pro-russiske demonstranter i Øst-Ukraina som truer lokale jøder.

«Bare i løpet av de siste par dagene ble det sendt meldinger til jøder i en by som indikerte at de måtte identifisere seg som jøder. Og åpenbart, den medfølgende trusselen er eller truet eller lider av konsekvensene, på den ene eller andre måten, sa Kerry.

Imidlertid i dagene før du Kerry talte, var distribusjonen av disse brosjyrene i Donetsk allerede blitt fordømt som en svart propaganda-hoax designet for å diskreditere de pro-russiske demonstrantene. Blant dem som benektet legitimiteten til løpesedlene var Denis Pushilin, personen hvis navn var signert nederst. Han kalte løpesedlene en "provokasjon" laget av pro-kupp-operatører.

Selv om ektheten til løpesedlene allerede var offentlig omstridt, siterte Kerry dem fortsatt, uten å legge merke til benektelsene om forfatterskapet deres. Han så ut til å være tilbake på melding, og brukte den bensinen han kunne kaste på bålet.

Så var det tilfellet med at Kerrys utenriksdepartement sendte bilder til New York Times som visstnok viste russiske soldater «tydelig» i Russland og senere i byer øst i Ukraina. Imidlertid viste det seg snart at et nøkkelbilde, angivelig tatt i Russland, faktisk ble tatt i Ukraina, noe som ødela hovedpåstanden om bildespredningen. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker tilbake russisk fotoscoop.”]

Holder seg til historien hans

Til tross for den flauheten, siterte Kerry fortsatt disse bildene i sin tale 24. april som bevis på at russiske spesialstyrker opererte inne i Ukraina. "Noen av det individuelle spesialoperasjonspersonellet, som var aktive på Russlands vegne i Tsjetsjenia, Georgia og Krim, har blitt fotografert i Slovyansk, Donetsk og Luhansk," erklærte han.

Mye av resten av Kerrys tøffe prat bør også plasseres i sammenheng med hans nå fillete troverdighet. Som med hans oppfordring til våpen mot Syria den 30. august, siterte Kerry informasjon som enten var i alvorlig tvist eller som ikke kunne verifiseres uavhengig.

Men det var også en bombastisk, propagandistisk tone til nesten alt som kom ut av munnen hans, en arroganse som noen av oss er gamle nok til å huske i dagene av Vietnamkrigen da den amerikanske siden alltid bar «hvite hatter» og den andre siden. hadde alltid på seg "svarte hatter".

I Ukraina-sammenheng er selvfølgelig de nynazistiske brunskjortene som stod i spissen for kuppet den 22. februar, blitt grundig hvitkalket fra den akseptable amerikanske media/regjeringsfortellingen. Styrtet av en demokratisk valgt president har blitt rehabilitert som en "pro-demokrati"-øvelse. Janukovitsjs støttespillere i det østlige Ukraina som motsetter seg påtvingelsen av autoritet fra kuppregimet i Kiev kalles nå «terrorister».

Og, for god ordens skyld, hånet Kerry: «Russland er faktisk mystifisert over å se Ukrainas naboer og likesinnede frie mennesker over hele verden forent med ukrainere som ønsker å bygge et bedre liv og velge sine ledere for seg selv.»

Mye som vi ble fortalt at ingen skulle stille spørsmål ved de hemmelige amerikanske bevisene på den syriske kjemiske hendelsen, fortsatte Kerry: «Ingen skal tvile på Russlands hånd i dette.

«Vårt etterretningssamfunn forteller meg at Russlands etterretnings- og militære etterretningstjenester og spesialoperatører spiller en aktiv rolle i å destabilisere Øst-Ukraina med personell, våpen, penger, operasjonell planlegging og koordinering. Ukrainerne har avlyttet og offentliggjort kommando-og-kontroll-samtaler fra kjente russiske agenter med deres separatistklienter i Ukraina. Og vi har sett våpen og utstyr på separatistene som matcher de som bæres og brukes av russiske spesialstyrker.»

Selv om det sikkert er mulig at russiske spesialstyrker opererer i det østlige Ukraina til tross for den russiske regjeringens fornektelser, har Kerry ikke presentert noen bevis for å bevise poenget hans. Faktisk, bevisene som hans utenriksdepartement har lagt frem, som i de russiske bildene, viste seg å være falske.

Likevel, det som har grepet Official Washington og de amerikanske nyhetsmediene er en fullverdig «gruppetenkning». Fakta og konteksten til de ukrainske begivenhetene har blitt glemt eller bowdlerized i en slik grad at det amerikanske folket blir systematisk villedet. Hver gang den fullstendige konteksten nevnes, blir den avvist som «den russiske fortellingen».

Vi har sett denne filmen mange ganger før, det samme har John Kerry da det amerikanske folket ble snookert inn i Vietnamkrigen via Tonkinbukta-bedraget, da vi ble solgt på Iraks ikke-eksisterende WMD, og ​​da vi ble fortalt "fakta" om Syriske gassangrep som siden har vist seg falske, bare for å nevne noen av gangene propaganda har dominert amerikansk diskurs rundt krig eller fred.

Dessverre ser det ut til at John Kerry fullfører sirkelen av sin offentlige karriere ved å bli som en gammel mann det den unge John Kerry modig talte imot.

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.