eksklusivt: Bak geopolitikken som setter Russland opp mot Vesten og de etniske spenningene som river Ukraina øst og vest, er et annet bakteppe for å forstå denne stadig dypere konflikten, konkurransen om store penger om Ukrainas olje og naturgass, skriver Nat Parry.
Av Nat Parry
Krisen som griper Ukraina har senket de transatlantiske forholdet til sitt laveste punkt siden den kalde krigen, og truer med å sende Ukraina inn i en væpnet konflikt med potensielt alvorlige konsekvenser for landet og den bredere regionen.
Moskvas påståtte innblanding i det østlige Ukraina og dets tidligere annektering av Krim ansporet til verdensomspennende irettesettelse og mye internasjonal kommentar om det økende øst-vest-skillet. Men et aspekt som vi har hørt mindre om er bedriftens kamp for Ukrainas olje og naturgass. Etter noen beretninger er det denne kampen som er like mye skyld i den nåværende krisen som enhver geopolitisk dragkamp mellom øst og vest.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, snakket med ukrainske og andre bedriftsledere ved National Press Club i Washington 13. desember 2013, på et møte sponset av Chevron.
Ukraina har Europas tredje største skifergassreserver på 42 billioner kubikkfot, ifølge til US Energy Information Administration. Mens amerikanske oljeselskaper i årevis har presset på for utvikling av skifergass i land som Storbritannia, Polen, Frankrike og Bulgaria bare for å bli avvist av betydelig motstand fra innbyggere og lokale lovgivere som er bekymret for miljøpåvirkningene av utvinning av skifergass, inkludert jordskjelv og grunnvann forurensning forårsaket av hydraulisk frakturering eller "fracking" har det vært betydelig mindre motstand i Ukraina, et land som har vært involvert i en rekke gasskonflikter med den russiske føderasjonen de siste årene.
Russlands statseide Gazprom, kontrollerende nesten en femtedel av verdens gassreserver, leverer mer enn halvparten av Ukrainas gass årlig, og rundt 30 prosent av Europas. Den har ofte brukt dette som politisk og økonomisk innflytelse over Kiev og Brussel, og har kuttet gassforsyningen gjentatte ganger i løpet av det siste tiåret (vintrene 2005-2006, 2007-2008 og igjen i 2008-2009), noe som ikke bare har ført til energimangel. i Ukraina, men også vesteuropeiske land. Denne innflytelsen ble imidlertid utfordret i 2013 da Ukraina tok skritt for å bryte sin avhengighet av russisk gass.
Den 5. november 2013 (bare noen få uker før Maidan-demonstrasjonene begynte i Kiev), signerte Chevron en 50-årig avtale med den ukrainske regjeringen om å utvikle olje og gass i det vestlige Ukraina. I følge New York Times, "Regjeringen sa at Chevron ville bruke 350 millioner dollar på den utforskende fasen av prosjektet og at den totale investeringen kan nå 10 milliarder dollar."
I kunngjøringen av avtalen sa president Viktor Janukovitsj at den "vil la Ukraina dekke gassbehovet fullstendig og, under det optimistiske scenariet, eksportere energiressurser innen 2020." Reuters karakterisert avtalen som "nok et skritt i et forsøk på mer energiuavhengighet fra Russland."
USA tilbød sin diplomatiske støtte, med Geoffrey Pyatt, USAs ambassadør i Ukraina, sier, "Jeg er veldig fast bestemt på å samarbeide med den ukrainske regjeringen for å styrke Ukrainas energiuavhengighet."
USAs assisterende utenriksminister for Europa Victoria Nuland talte på en internasjonal forretningskonferanse sponset av Chevron 13. desember 2013, etter at hun nettopp kom tilbake fra Kiev hvor hun delte ut informasjonskapsler og smørbrød til demonstranter på Maidan. I talen sin oppfordret hun Ukraina til å signere en ny avtale med IMF som vil «sende et positivt signal til private markeder og øke utenlandske direkteinvesteringer som er så påtrengende i Ukraina». Dette er viktig for å sette Ukraina «på veien for å styrke den typen stabile og forutsigbare forretningsmiljø som investorer krever», sa hun.
Selv om stabilitet og forutsigbarhet ikke akkurat er ordene folk vil forbinde med Ukraina i disse dager, har vestlige energiselskaper fortsatt å manøvrere for bedriftsrettigheter over Ukrainas skifergassforekomster. I fjor høst var tjenestemenn i forhandlinger med et ExxonMobil-ledet konsortium for å lete etter hydrokarboner utenfor Ukrainas vestlige Svartehavskyst.
Den 27. november signerte den ukrainske regjeringen nok en avtale om produksjonsdeling med et konsortium av investorer ledet av det italienske energiselskapet Eni for å utvikle ukonvensjonelle hydrokarboner i Svartehavet. "Vi har tiltrukket investorer som innen fem til syv år maksimalt vil doble Ukrainas innenlandske gassproduksjon," Janukovitsj sa etter avtalen.
På tidspunktet for Janukovitsjs avsetting i februar hadde Chevron og den ukrainske regjeringen forhandlet fram en driftsavtale for utviklingen av skifer i det vestlige Ukraina, og Chevron-talsmann Cameron Van Ast sa at forhandlingene ville gå videre til tross for at Janukovitsj flyktet fra landet. "Vi fortsetter å sluttføre vår felles driftsavtale og regjeringen fortsetter å støtte," sa Van Ast.
Royal Dutch Shell er også engasjert i landet, etter å ha signert en avtale i fjor med regjeringen i Janukovitsj om å utforske en skiferformasjon øst i Ukraina. Når det gjelder Krim, har en rekke oljeselskaper inkludert Chevron, Shell, ExxonMobil, Repsol og til og med Petrochina vist interesse for å utvikle sine offshore-energiressurser.
I troen på at Krims onshore- og offshore-felt vil leve opp til forventningene, har disse selskapene utvidet sin utforskning av Svartehavet utenfor Krim-halvøya kraftig. Noen analytikere tro at en av Vladimir Putins motivasjoner for å annektere Krim var å sikre at Gazprom vil kontrollere Krim offshore energiressurser i tillegg til å sikre fortsatt bruk av Krim som vert for Russlands Svartehavsflåte.
Det er tydelig at alle disse olje- og gasselskapene støttet av deres regjeringer, inkludert de i Russland og USA, er dypt involvert i den ukrainske krisen, med mye investert og mye på spill. Men med deres uforholdsmessige innflytelse over Ukrainas fremtid, bør det huskes at ethvert selskaps ansvar nummer én er å øke fortjenestemarginene for sine aksjonærer, ikke nødvendigvis for å fremme demokratiet eller suvereniteten til landene de opererer i.
Dette er spesielt tilfelle for Chevron og Shell, som begge har vært involvert i store menneskerettighetsbrudd i Nigeria. Chevron har vært tiltalte for å rekruttere og forsyne nigerianske militærstyrker involvert i massakrer på miljødemonstranter i det oljerike Nigerdeltaet, og Shell har møtt avgifter medvirkning til tortur og andre menneskerettighetsbrudd mot Ogoni-folket i det sørlige Nigeria.
Med dette i tankene vil det ukrainske folket, enten det er øst i landet eller vest, kanskje tenke på nytt hva som menes med «energiuavhengighet», og om fremtiden de søker virkelig kan møtes ved å sette sitt håp til utenlandske velvilje. olje- og gasselskaper.
Nat Parry er medforfatter av Neck Deep: Det katastrofale presidentskapet til George W. Bush.
Mer etterforskning må gjøres. Den første nyhetsrapporten jeg leder da Biden ankom Kiev inneholdt setningen «og en ny energiavtale», og det var det siste jeg hørte. Men tysk presse rapporterte at Harper hadde diskusjoner med Merkel, antagelig om eksport av overskuddsgass fra Canada, og en utgivelse fra Bairds nåværende turné – fra Slovakia – avslører også at energi ble diskutert. New York Times bragte en rapport rundt 4. mars om en arbeidsgruppe i US State Dept om temaet energi som våpen. USA er ikke klar til å eksportere gass, men Canada er i hovedsak, dvs. som LNG: (1) Canaport LNG-raffineriet utenfor Saint John, N – et joint venture av Irving og Repesol – vurderer muligheten for å konvertere det fra en import (det forsyner Maine) til en eksportterminal; (2) en ny LNG-terminal er i gang i Guysborough, NS; (3) Portland, Maine-Monteal-rørledningen skal reverseres, for å frakte bitumen fra tjæresanden, fra en rørledning fra Alberta som utvides. Harper er den politiske representanten for de private olje- og gassmonopolene, som hovedsakelig eies av USA.
Nat, det er ikke bare olje og gass. Chevron var en av sponsorene til den internasjonale næringskonferansen der Nuland talte, men ikke den eneste. Monsanto var også en stor sponsor for arrangementet, som ble arrangert av US-Ukraine Business Council. Ta en titt på medlemskapet deres. Monsanto har vært i Ukraina siden 1991, og søkt måter å tjene på landets enorme fruktbare avlingsland – tilsvarende omtrent en tredjedel av dyrkbar jord i EU.
Forresten, da Janukovitsj ble kastet ut, la jeg en kommentar på et annet nyhetsnettsted som påpekte det meste av det du dekker i denne artikkelen, og ble massivt opptent.
Sa du, olje, naturgass! Vel, ja da, la oss starte en krig. La oss gjøre det riktig denne gangen, og sprenge alt … bortsett fra oss, selvfølgelig. Jeg tror at mens vi er i gang bør vi redusere milene til gallonen. Ja, mens resten av verden vil redusere sin avhengighet av olje... vil vi øke bruken vår av den. Det vil vise dem!
Å nei nei.
Manischewitz, Yorkshire Pudding og Kylling Kiev er langt mer sannsynlige årsaker til vestlige myndigheters gale oppførsel.
Gregory, jeg stjeler dette. Takk for kommentaren.
Det er akkurat som et annet Irak uten sjokk og ærefrykt. Energiselskapene håper å la de ukrainske fascistene gjøre den skitne jobben for dem i stedet for amerikanske soldater. Denne prosessen vil ta nok tid for dem til å finne ut hvordan de kan gjøre det samme i Iran, det vil si å ta over olje- og gassfeltene og betale ned millionærene som håper å bli milliardærer.