eksklusivt: Ettersom retorikken raser ut av kontroll, øker sannsynligheten for forverring av volden i Ukraina. Offisielle Washington gjør det amerikanske folket klar til å se på slaktingen av øst-ukrainere som rettferdiggjort fordi de er «terrorister» og knyttet til de forhatte russerne, rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Mellom den anti-russiske propagandaen som strømmer frem fra Obama-administrasjonen og den dypt partiske dekningen fra amerikanske nyhetsmedier, er det amerikanske folket forberedt på å akseptere og kanskje til og med juble en massakre av øst-ukrainere som har reist seg mot kuppregimet i Kiev .
Demonstrantene som har beslaglagt regjeringsbygninger i ti byer øst i Ukraina, blir tilfeldig kalt «terrorister» av både Kiev-regimet og noen amerikanske journalister. I mellomtiden har det blitt konvensjonell visdom i Offisielle Washington å anta at demonstrantene ledes av russiske spesialstyrker på grunn av noen tvilsomme fotografier av væpnede menn, akseptert som "bevis" med få spørsmål stilt av mainstream amerikanske nyhetsmedier.
Mens amerikanske nyhetsmedier behandler disse uskarpe bildene som slam-dunk-beviset av direkte russisk kontroll over de øst-ukrainske protestene til tross for benektelser fra den russiske regjeringen og demonstrantene, BBC var blant de få nyhetsbyråene som ga en mer objektiv vurdering, og bemerker at bildene er åpne for en rekke tolkninger.
Men i Official Washington er det nå duket for det som kan bli en massakre av ukrainske sivile som har reist seg mot putschistene som tok kontrollen over Kiev i et kupp 22. februar som styrtet den valgte president Viktor Janukovitsj. Det voldelige slaget ble ledet av nynazistiske militser, hvorav noen nå er innlemmet i Ukrainas nasjonalgarde og sendt til frontlinjene i det østlige Ukraina.
Hvis slaktingen av de øst-ukrainske demonstrantene kommer, kan du forvente at Official Washington vil støtte seg. Mens Kiev-demonstrantene som beslagla regjeringsbygninger i februar ble ansett som «pro-demokratiske»-aktivister selv da de styrtet en demokratisk valgt leder, blir de øst-ukrainske demonstrantene, som fortsatt anser Janukovitsj som sin legitime president, avskjediget som «terrorister». Og vi vet alle hva som skjer med «terrorister».
De partiske mediene
Hvis du tviler på partiskheten til det amerikanske pressekorpset, vurder dette intervjuet av Washington Posts Lally Weymouth med Arsen Avakov, det ukrainske kuppregimets innenriksminister. Som publisert i tirsdagens Washington Post, siterte intervjuet Avakov som sa at demonstrantene "vil bli straffet hardt" og inkluderte en meningsutveksling som gjenspeiler hvor grundig amerikanske journalister har kjøpt seg inn i kuppregimets fortelling:
Weymouth: Tror du russerne faktisk vil frigjøre [regjeringens] bygningene, slik de sa de ville gjort på forrige ukes møte i Genève?
Avakov: Russland utnytter den deprimerte tilstanden til den lokale økonomien i disse regionene. Men selv på tross av den situasjonen, i byen Kramatorsk hadde ikke russerne det støttenivået de forventet. Vi oppfører oss ikke radikalt der av én grunn.
Weymouth: Når du sier «radikalt», mener du at du ikke kjemper mot terroristene?
Avakov: Vi handler ikke radikalt i den regionen av to grunner. Den ene er at vi ikke ønsker å skade den fredelige befolkningen. Og den andre grunnen er at vi ikke ønsker å snu befolkningen mot sentralstyret. Men det betyr ikke at det vil forbli slik for alltid.
Weymouth: Hva skjer så?
Avakov: Vi vil handle.
Weymouth: Hva vil du gjøre?
Avakov: Vi vil begynne å frigjøre folk fra terroristene. Vi kommer til å ta full kontroll over veiene, uavhengig av motstanden fra enkelte grupper.
Det som var journalistisk bemerkelsesverdig med dette intervjuet var at det var Weymouth som begynte å beskrive de øst-ukrainske demonstrantene som «terrorister», selv om disse menneskene som har beslaglagt regjeringsbygninger ikke har engasjert seg i det vi tradisjonelt vil kalle «terrorisme». Handlingene deres har ikke vært mer voldelige og faktisk mye mindre voldelige enn «pro-demokrati»-aktivistene i Kiev. I februar drepte de nynazistiske militsene mer enn et dusin politifolk med brannbomber og lette våpen.
'Pro-demokrati'-putsjister
Og da de «pro-demokratiske» demonstrantene grep regjeringsbygninger i Kiev, inkludert rådhuset, pyntet de dem med nazistiske symboler og et konføderert kampflagg som det internasjonale uttrykket for hvit overherredømme. Men amerikanske nyhetsmedier beskrev aldri disse handlingene som «terrorisme». [For mer om de ukrainske nynazistene, se denne rapporten fra BBC.]
Faktisk anses det nå som uakseptabelt å nevne nøkkelrollen som nynazistene spilte i å styrte Janukovitsj, selv om nynazistene selv er ganske stolte av det de gjorde og fikk fire regjeringsdepartementer som belønning. En av disse stillingene er sjefen for nasjonal sikkerhet, Andriy Parubiy, som kunngjorde i forrige uke at noen av disse militsene var blitt innlemmet i nasjonalgarden og sendt til frontlinjene i det østlige Ukraina.
På sin side har de østlige demonstrantene sagt at de motsetter seg maktpåføringen fra Kiev, som har inkludert utnevnelsen av milliardær-"oligarker" som regionale administratorer, og er å avvise en hard spareplan fra Det internasjonale pengefondet som vil gjøre deres harde liv enda vanskeligere.
Likevel har det offisielle Washington stort sett forvist disse realitetene til det store minnehullet. Mange i den amerikanske regjeringen og det vanlige pressekorpset ser ut til å slikke seg over leppene over utsiktene til å slippe helvete løs over de østlige ukrainerne.
Den foretrukne amerikanske fortellingen har til og med utviklet seg til konspirasjonsteorien om at Russlands president Vladimir Putin på en eller annen måte konstruerte hele Ukraina-krisen som en del av et Hitler-lignende komplott for å gjenvinne russisk territorium som gikk tapt da Sovjetunionen kollapset i 1991. Denne teorien ignorerer det absurde til Putin. på en eller annen måte arrangerte protestene og kuppet mot Janukovitsj.
Realiteten er at Putin ble overrumplet av hendelsene i Ukraina, blant annet fordi han ble distrahert av OL i Sotsji og trusselen om terrorisme mot lekene. Etter hvert som Ukraina-krisen ble dypere, støttet Putin avtalen 21. februar, meglet av tre europeiske land, som fikk Janukovitsj til å gå med på å begrense makten hans, rykke frem et valg for å stemme ham ut av embetet og, mest skjebnesvangert, trekke politiet tilbake.
Politiets tilbaketrekning åpnet veien for at de nynazistiske militsene, godt organisert i 100-manns brigader og godt bevæpnet med våpen plyndret fra regjeringens lagre, kunne sette i gang det endelige angrepet 22. februar.
I stedet for å stå bak avtalen 21. februar, hyllet USA og EU styrten av Janukovitsj, og etter å ha erkjent at nynazistene hadde effektiv kontroll over Kiev støttet de rask dannelse av en ny regjering, ledet av USAs favoritt, den nye statsministeren Arseniy Yatsenyuk.
I stedet for en hjerne som planlegger alt på forhånd, reagerte Putin på den raskt bevegende krisen, og godtok svaret hans, inkludert å svare på flertallets vilje til Krim om å redde ut av denne mislykkede ukrainske staten og slutte seg til Russland igjen. Han fikk også godkjenning fra den russiske lovgiveren til å forsvare etniske russere i Øst-Ukraina om nødvendig.
Likevel, i stedet for å vurdere disse hendelsene objektivt, har den amerikanske regjeringen og de vanlige amerikanske nyhetsmediene sklidd inn i en ny-kald krigsgalskap, som kanskje bare er mettet av blodet fra de øst-ukrainske «terroristene». Det kan imidlertid tvinge Putins hånd igjen og ta denne unødvendige krisen til et helt nytt nivå.
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.


Forberedelse for en ukrainsk massakre??? Tror noen virkelig at de øst-ukrainske demonstrantene virkelig er forsvarsløse mot punkerne til den illegitime regjeringen i Kiev??? Disse demonstrantene har allerede bevist at de er ganske i stand til å forsvare seg mot slike inngrep allerede. De er ikke dumme; de er en svært intelligent gjeng, ikke som sine kolleger i Vest-Ukraina, som overvurderer sine militære evner, til deres eget endelige nederlag.
Så her er situasjonen. Undervurder aldri de defensive evnene til østukrainere; de har fordeler fremfor sine vestlige kolleger, ved at de allerede har skutt ned et W. ukrainsk jagerfly med luftvernvåpen.
Selv om jeg er 100 prosent motstander av USAs rolle i Ukraina, mener jeg at vi må være nøye i vår egen reportasje. Mr. Parry uttaler: "Det som var journalistisk bemerkelsesverdig med dette intervjuet var at det var Weymouth som begynte å beskrive de øst-ukrainske demonstrantene som 'terrorister'...", men faktisk, hvis du leser selve intervjuet, bruker Avakov begrepet først når han svarer på det andre spørsmålet om hvor mange journalister som ble løslatt: «Så vidt jeg vet, alle sammen. I alle fall forstår vi at denne sonen i Slovyansk er der terroristene er aktive...." Så vennligst sjekk kildene dine, uansett hvem forfatteren er.
Dette var min nøyaktige tanke når jeg leste en artikkel i dagens Toronto Star. De anglo-sionistiske mediene forbereder grunnen for massakren på øst-ukrainere av nynazister.
Jeg pleide å le når politikere snakket om «ondskap».
Og Akkurat HVORDAN er russiske motstandere mot et ulovlig kupp mer "terrorister" enn de amerikanske Svoboda-stekende halvascistiske terroristene som voldelig satte over Ukraina for å begynne MED?!
Du må spørre deg selv: "Hvem er ukrainerne, og hvorfor vil de kjempe?" Da må du spørre: "Hvorfor opprette en 'nasjonalgarde' fra nynazistiske kjeltringer når du visstnok har en ukrainsk hær?"
I kanskje den første destabiliserings-/regimeskifteøvelsen i moderne tid, lot Tyskland Lenin vende tilbake til Russland fra eksil i Sveits. Der proklamerte han sine "aprilavhandlinger", som inkluderte Russlands umiddelbare tilbaketrekning fra første verdenskrig. Tyskland ga ham økonomisk støtte, og med Brest-Litovsk-traktaten ga Russland avkall på territorielle krav inkludert Ukraina, som Tyskland hadde til hensikt å utnytte som en økonomisk og politisk avhengighet. Fjernet fra Russland ble Ukraina en mislykket stat som manglet integriteten til en selvopprettholdende økonomi eller en sammenhengende kulturell tradisjon. Det endte fire år senere med Rapallo-traktaten i 1922. Ukraina har INGEN HISTORIE som indikerer at det kan eksistere som en suveren nasjon. Som en avkastning på sin investering ga Tyskland verden bolsjevismen med all dens økonomiske og politiske fordervelse. I dag er den samme strategien i gang, men den nye bolsjevismen er «økonomisk innstramning» som er ommerket for populært forbruk. Vesten kan aldri innrømme at de drømmer om det samme hegemoniet som Lenin og Stalin en gang hadde, eller den samme økonomiske utnyttelsen som vestlige bankfolk manipulerte for å finansiere et stigende Nazi-Tyskland.
Den nynazistiske 'nasjonalgarden' er viktig fordi den ukrainske hæren IKKE VIL KJEMPE. Den har ingen kulturell eller politisk troskap til et tenkt land som bare eksisterte på papiret i bare fire av de siste hundre-fjorten årene. Den ukrainske økonomien uten Russland er som en motor uten stempler. Det eksisterer ikke som en uavhengig enhet.
'Nasjonalgarden' har ikke logistisk støtte, forsynings- eller forsterkningsmekanismer, eller en kommando- og kontrollstruktur. Ukrainske etterretningsmidler er lojale mot hæren, som ser på Russland som den eneste legitime maktmegleren i dette scenariet. Neocon-krasingen og PR-stuntet som for tiden utføres av Joe Biden er siste forsøk på å gjenvinne troverdighet for en fullstendig mislykket strategi. Med mindre USAs fulle vekt blir kastet bak disse klovnene, vil de tape. Det betyr selvsagt krig med Russland, som ironisk nok har blitt verdens eneste forsvarer mot bolsjevistiske økonomiske innstramninger.
Flott kommentar! Bull's eye rett på mål.
Jeg begynte å tro at jeg var den eneste personen på planeten som så dette med noen klarhet. Takk for at du beviste at jeg tok feil.
Media manipulerer offentligheten om Ukraina. Her er to videoer for bakgrunnskonteksten til hva som skjer akkurat nå: VIDEO: "Subversiv Ukraina-kupptrussel presset Russland og Krim-folkeavstemningen"
Og VIDEO: " Call avslører amerikansk planlegging om Ukraina og hykleri om ukrainsk demokrati"
Corporate Media lyver alltid og om mange land:
http://enk894.wix.com/us-wars