En annen NYT-Michael Gordon-spesial?

eksklusivt: New York Times er i gang igjen med en hovedhistorie som siterer kornete bilder fra post-putsch-regimet i Kiev som beviser at russiske spesialstyrker står bak de folkelige opprørene i Øst-Ukraina, en annen skrå historie medforfatter av Michael Gordon, som Robert Parry rapporterer .

Av Robert Parry

Det er nå et mønster for New York Times "undersøkende" historier som søker å legge skylden på en eller annen grusom utenlandsk fiende, som i artikkelen fra 2002 om at Irak kjøpte aluminiumsrør for atomsentrifuger; «vektoranalysen» fra 2013 som sporer sarinladede raketter til en syrisk militærbase; og nå en fotografisk analyse som beviser at russiske soldater står bak uroligheter i Øst-Ukraina.

Alle disse historiene trekker harde konklusjoner fra svært skumle bevis mens de ignorerer eller ser bort fra alternative forklaringer. De samler også opp støttende akklamasjoner for sine konklusjoner fra egeninteresserte kilder, mens de behandler tvilere som rubes. Og disse tre artiklene involverte alle reporter Michael R. Gordon.

Den beryktede aluminiumsrørhistorie av 8. september 2002, som Gordon skrev sammen med Judith Miller, stolte på amerikanske etterretningskilder og irakiske avhoppere for å skremme amerikanere med bilder av «soppskyer» hvis de ikke støttet president George W. Bushs invasjon av Irak. Timingen spilte perfekt inn i administrasjonens «utrulling» av reklame for Irak-krigen.

Selvfølgelig viste historien seg å være falsk og å ha urettferdig bagatellisert skeptikere til atomsentrifuge-scenarioet. Aluminiumsrørene var faktisk ment for artilleri, ikke for sentrifuger. Men artikkelen ga en stor drivkraft mot Irak-krigen, som endte opp med å drepe nesten 4,500 amerikanske soldater og hundretusener av irakere.

Gordons medforfatter, Judith Miller, ble den eneste amerikanske journalisten som er kjent for å ha mistet jobben på grunn av den hensynsløse og useriøse rapporteringen som bidro til Irak-katastrofen. På sin side fortsatte Gordon å tjene som en respektert Pentagon-korrespondent.

Gordons navn dukket også opp i en birolle på Times' feilaktige "vektoranalyse” av 17. september 2013, som nesten bidro til å få USA inn i nok en Midtøsten-krig, med Syria. Den historien sporet flyveiene til to raketter, funnet i forsteder til Damaskus etter sarin-gassangrepet 21. august, tilbake til en syrisk militærbase 9.5 kilometer unna.

Artikkelen ble «slam-dunk»-beviset på at den syriske regjeringen løy da den nektet for å starte sarinangrepet som drepte flere hundre mennesker.

Men i likhet med historien om aluminiumsrør, ignorerte Times 'vektoranalyse' også motstridende bevis, slik som upåliteligheten til én asimut fra en rakett som landet i Moadamiya fordi den hadde truffet en bygning i sin nedstigning. Den raketten ble også funnet å ikke inneholde sarin, så det var ingen mening å inkludere to sarinladede raketter i vektoriseringen.

Men historien til Times falt til slutt fra hverandre da rakettforskere analyserte den ene sarinladede raketten som hadde landet i Zamalka-området og fastslo at den hadde en maksimal rekkevidde på rundt to kilometer, noe som betyr at den ikke kunne stamme fra den syriske militærbasen. .

CJ Chivers, en av medforfatterne av artikkelen, ventet til 28. desember å publisere en halvhjertet semi-retraksjon. [Se Consortiumnews.coms "NYT trekker seg tilbake fra sin Syria-Sarin-analyse.”]

Kornete bilder

Nå har New York Times ledet sine mandagsutgaver med en artikkel som visstnok skal bevise at russiske militære spesialstyrker i all hemmelighet styrer folkeopprørene i Øst-Ukraina i motstand mot Kiev-regimet, som tok makten etter den voldelige styrten av den valgte presidenten Viktor Janukovitsj d. 22. februar.

The Times baserte sin historie på kornete fotografier levert av Kiev-regimet som visstnok viser de samme væpnede "grønne mennene" involvert i aksjoner med det russiske militæret tidligere og nå med de pro-russiske demonstrantene som har beslaglagt regjeringsbygninger i byer i det østlige Ukraina.

The Times rapporterte: "Nå, fotografier og beskrivelser fra det østlige Ukraina godkjent av Obama-administrasjonen søndag antyder at mange av de grønne mennene faktisk er russiske militær- og etterretningsstyrker, utstyrt på samme måte som russiske spesialoperasjonstropper som var involvert i annekteringen av Krim-regionen i februar. Noen av mennene som er fotografert i Ukraina har blitt identifisert på andre bilder tydelig tatt blant russiske tropper i andre omgivelser.»

The Times aksepterer tilsynelatende bildene som legitime med tanke på hvor og når de ble tatt, men det krever først å stole på kilden, post-kupp-regimet i Kiev som har et sterkt motiv for å fremføre dette argumentet som et forspill til å knuse den østlige delen med vold. Ukrainske protester.

For det andre må man tro at de uklare fotografiene av de sirklede ansiktene er de samme individene. Det kan de være, men det er vanskelig å være sikker på det som vises. Hovedfiguren som vises er en mann med langt skjegg og en lue noen ganger trukket ned over pannen. Han kan være en russisk spesialstyrkesoldat eller en karakter fra «Duck Dynasty».

Og likheten til noen uniformer med de som bæres av russiske soldater er også tilfeldig, siden militærutstyr ofte ser likt ut eller det kunne vært solgt til sivile, eller mennene kan være veteraner som beholdt sine gamle uniformer etter at de forlot militæret. Det faktum at disse mennene er dyktige til å håndtere våpen kan også bety at de har tidligere militær erfaring, ikke at de fortsatt er aktive.

For Times å sitere Obama-administrasjonens tilslutning til Kiev-regimets påstander som en slags verifisering er også dumt. Alle som har fulgt Ukraina-krisen vet at den amerikanske regjeringen helhjertet står på siden av post-kuppregimet, utbasunerer sin propaganda og avviser eventuelle motkrav fra Janukovitsj-leiren eller fra Moskva.

Maskerte menn

Det er andre dumheter i Times-artikkelen, som forestillingen om at russerne er uvanlige i å "maskere" spesialstyrkene sine når amerikanske militære og etterretningstjenester har gjort det samme i flere tiår. I motsetning til russiske fornektelser om at Kreml har sendt ut undercover-soldater, skrev Times:

"Men å maskere identiteten til styrkene, og fordunkle mulighetene for internasjonal oppsigelse, er en sentral del av den russiske strategien, utviklet over år med konflikt i den tidligere sovjetiske sfæren, sier ukrainske og amerikanske tjenestemenn."

Er det mulig at Times' reportere, inkludert Pentagon-korrespondent Gordon, ikke vet at amerikanske spesialstyrker og CIA-offiserer rutinemessig dyrker skjegg og har på seg lokal drakt for å blande seg inn når de opererer på steder som Afghanistan, Irak, Mellom-Amerika osv. .?

Da jeg dekket Sentral-Amerika-politikken på 1980-tallet, kjente jeg amerikanske leiesoldater, inkludert tidligere amerikanske spesialstyrker, som ga opplæring og annen bistand til regionens sikkerhetsstyrker. Noen ganger koordinerte disse veteranene sine handlinger med den amerikanske regjeringen, og noen ganger tjente de ganske enkelt penger.

Nylig har det vært de forskjellige permutasjonene til Blackwater, et privat sikkerhetsfirma som ansetter tidligere amerikansk militærpersonell og gjør dem tilgjengelige for regjeringer over hele verden, noen ganger til støtte for amerikanske interesser, men noen ganger ikke.

Alt dette er faktorer som bør vurderes når man kommer med påstander om hvorvidt militærmenn som dukker opp i Kiev eller østlige Ukraina eller andre steder er på oppdrag for en bestemt regjering eller jobber for en lokal "oligark" eller rett og slett er inspirert av nasjonalisme. Men disse nyansene mangler i Times-historien når den hopper til sin foretrukne konklusjon.

I tillegg må du lure på hvor dyktige russerne egentlig er til å "maskere" hvis de har spesialstyrketroppene sine iført uniformer som så lett kan spores tilbake til Russland.

Det betyr ikke at disse "grønne mennene" kanskje ikke er russiske spesialstyrker. Jeg har en mangeårig kilde som er overbevist om at de er russiske soldater (selv om han ikke har sett noen bevis), og en annen kilde som insisterer på at den russiske regjeringen ikke ønsket opprørene i Øst-Ukraina og ikke sendte disse mennene.

Men Times burde ha lært av sine tidligere tabber og tatt vare på å inkludere alternative scenarier eller peke på bevishull i det Kiev-regimet hevdet. I stedet har The Times igjen opptrådt som en aktor som er fast bestemt på å lage en sak, ikke en rettferdig dommer som veier bevisene.

Det er også en anklage mot Times' profesjonalitet at denne rekordavisen ikke ser ut til å oppdage nynazister i regimet etter kupp, når noen har åpne historier om pro-nazistisk oppførsel, mens det går tvilsomt langt å diskreditere. de østlige ukrainerne som motsetter seg innføringen av autoritet fra en ikke-valgt administrasjon i Kiev.

Akkurat som "aluminiumsrør"-historien som rettferdiggjorde å drepe så mange irakere og "vektoranalysen" som nesten utløste en ødeleggende amerikansk bombekampanje mot Syria, kan Times' "grønne menn"-stykke være opptakten til et blodbad i det østlige Ukraina. [For mer om USAs propaganda, se "Ukraina. Gjennom US 'Looking Glass.'"]

Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.