eksklusivt: Etter at amerikanske neocons bidro til å oppildne en krise i Ukraina, med en stor assistanse fra det partiske amerikanske pressekorpset, så Obama-administrasjonen etter en diplomatisk off-ramp, men dette mønsteret av hypet raseri og forsinket forsoning er en risikabel måte å lage utenrikspolitikk på. sier Robert Parry.
Av Robert Parry
De amerikanske mainstream-nyhetsmediene har sjelden kjøpt så grundig til en amerikansk regjerings propagandakampanje som de har tatt parti til støtte for regjeringen etter kuppet i Ukraina og mot Russland og pro-russiske separatister i Øst-Ukraina.
En del av dette er forklart av den mangeårige motviljen mot Russlands president Vladimir Putin for hans autokratiske stil, hans skjorteløse fotografier og hans regjerings motstand mot homofiles rettigheter. En annen del er en bakrus fra den kalde krigen da russerne var fienden. I det offisielle Washington er det en påtakelig nostalgi etter Ronald Reagans antikommunistiske svada og «Red Dawn»-fantasier.
Utenriksminister John Kerry deltok på en fireveis diplomatisk konferanse i Genève 17. april 2014, som involverer USA, Russland, Ukraina og EU. (Bilde fra Utenriksdepartementet)
Men en annen grunn til den partiske dekningen fra det amerikanske pressekorpset er den nylige sammenslåingen av de fortsatt innflytelsesrike neokonservative med mer liberale «ansvar for å beskytte» (R2P) aktivister som tror på «humanitære» militære intervensjoner. De moderne mainstream amerikanske nyhetsmediene er dominert av disse to gruppene: neocons på høyre side og R2Pers på midten-venstre.
Som en mangeårig observatør fra Washington fortalte meg nylig, er neocons motivert av to ting, kjærlighet til Israel og hat til Russland. I mellomtiden blir R2Pers lett forelsket i idealistiske unge mennesker i gateprotester.
De to elementene i denne alliansen, neocons og R2Pers, representerer nå også det dominerende utenrikspolitiske etablissementet i Official Washington, med de få gjenværende "realistene" stort sett skjøvet til side, inkludert til en viss grad president Barack Obama som har "realistiske" tendenser i søker å begrense bruken av amerikansk militærmakt, men fortsetter å avstå kontrollen over administrasjonens handlinger i utlandet til aggressive neocon-R2P-operatører.
I løpet av Obamas første periode tok han den skjebnesvangre avgjørelsen om å opprette et "team av rivaler" av mektige politiske og byråkratiske skikkelser som forsvarsminister Robert Gates, utenriksminister Hillary Clinton og general David Petraeus. De drev dyktig presidenten inn i haukiske avgjørelser som de ønsket, for eksempel en "bølge" av 30,000 XNUMX soldater inn i Afghanistan og en stor konfrontasjon med Iran om dets atomprogram. (Begge posisjoner ble presset av neocons.)
I 2011 slo neocons og R2Pers seg sammen for krigen mot Libya, som ble solgt til FNs sikkerhetsråd som bare en begrenset intervensjon for å beskytte sivile i øst som Muammar Gaddafi hadde stemplet som «terrorister». Men når den amerikansk-orkestrerte militæroperasjonen kom i gang, ble den raskt til en "regimeskifte"-krig, og eliminerte mangeårige neocon-nemesis, Gaddafi, til Hillary Clintons haukiske glede.
I Obamas andre periode er det opprinnelige "teamet av rivaler" borte, men utenrikspolitikken blir definert av slike som assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland, en neocon, og ambassadør i FN Samantha Power, en ledende R2Per , med en betydelig birolle av neocon senator John McCain, R-Arizona. Obama beseiret McCain i 2008, men McCain trekker nå i trådene til utenriksminister John Kerry, som også virker forelsket i de haukiske holdningene som kreves av Nuland og Power.
Power var en lidenskapelig talsmann for å bombe Syria for å forringe de militære evnene til president Bashar al-Assad som er midt i en blodig borgerkrig. På sin side kastet Nuland vekten av den amerikanske regjeringen bak ukrainske demonstranter som med avgjørende hjelp fra nynazistiske militser kastet ut den valgte (men korrupte) presidenten Viktor Janukovitsj i februar.
Til overraskelse for mange mennesker som kjente Kerry i hans tidlige dager som Vietnam-veteran mot krigen og som en aggressiv senatsetterforsker på 1980-tallet, har Kerry konsekvent tatt parti for neocons og R2Pers. Som utenriksminister siden februar 2013 har han også bygget et tvilsomt rykte for seg selv som en som skynder seg til dommer og ser bort fra bevis når fakta er ubeleilig. [Se Consortiumnews.coms "Hva er i veien med John Kerry?“]
Sarin angrep
Etter et sarin-gassangrep 21. august utenfor Damaskus, trakk Kerry den konklusjonen at Assads regjering hadde feil til tross for alvorlig tvil innen det amerikanske etterretningsmiljøet og blant uavhengige analytikere. Deretter holdt han en krigersk tale 30. august, uten å presentere en fnugg av etterprøvbare bevis, og hevdet gjentatte ganger at «vi vet» at regimet gjorde det.
Selv om det fortsatt ikke er fastslått om regimestyrkene eller opprørerne var ansvarlige, er det nå klart at Kerry tok feil i å hevde USAs regjerings sikkerhet, spesielt etter at et team av rakettforskere slo fast at den ene raketten som ble funnet å bære sarin hadde en maksimal rekkevidde. på rundt to kilometer, mye mindre enn det som var nødvendig for å passe med Kerrys påstander.
En av disse forskerne, MITs Theodore Postol, fortalte MintPress Nyheter at "I følge vår analyse vil jeg ikke ... hevde at jeg vet hvem som utførte angrepet, men det er veldig tydelig at John Kerry i beste fall hadde svært dårlig intelligens, eller i verste fall løy om etterretningen han hadde."
Postol sammenlignet Kerrys presentasjon med Bush-43-administrasjonens påstander om at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen i 2002-03 og Johnson-administrasjonen som siterte Tonkinbukta-hendelsen for å rettferdiggjøre eskaleringen av Vietnamkrigen i 1964. Postol bemerket også at amerikansk presse ikke stilte spørsmål ved. den amerikanske regjeringens anklager mot Syria.
"For meg er det faktum at folk ikke er fokusert på hvordan administrasjonen løy, veldig urovekkende og viser hvor langt fellesskapet av journalister og fellesskapet av såkalte sikkerhetseksperter har gått bort fra sitt ansvar," sa Postol. «Regjeringen forvrengte bevisene så spesifikt at de utgjorde en veldig reell fare for landet og verden. Jeg er bekymret for sammenbruddet av tradisjonell journalistikk og landets fremtid.»
Bare denne uken forsterket Kerry sitt nye rykte ytterligere som en person som ikke sjekker fakta og bare spruter ut propaganda. Torsdag, etter en Genève-konferanse kalt for å dempe spenningen i Ukraina, helte Kerry retorisk bensin på bålet ved å sitere en påstand om pro-russiske demonstranter i Øst-Ukraina som truer lokale jøder.
«Bare i løpet av de siste par dagene ble det sendt meldinger til jøder i en by som indikerte at de måtte identifisere seg som jøder. Og åpenbart, den medfølgende trusselen er eller truet eller lider av konsekvensene, på den ene eller andre måten, sa Kerry.
«I år 2014, etter alle de tilbakelagte milene og hele historiens reise, er dette ikke bare utålelig; det er grotesk. Det er hinsides uakseptabelt. Og noen av menneskene som engasjerer seg i denne typen aktiviteter, fra hvilket som helst parti eller hvilken ideologi eller hvilket sted de kryper ut fra, det er ikke plass til det.»
Men i dagene før Kerry snakket, var distribusjonen av brosjyren i Donetsk blitt fordømt som en svart propaganda-hoax designet for å diskreditere de pro-russiske demonstrantene.
En rapportert hoax
Som JTA, "den globale jødiske nyhetskilden," rapportert onsdag benektet "pro-russiske separatister fra Donetsk i det østlige Ukraina enhver involvering i sirkulasjonen av løpesedler som ber jøder om å registrere seg hos separatister og betale spesielle skatter." Blant dem som benektet legitimiteten til løpesedlene var Denis Pushilin, personen hvis navn var signert nederst. Han kalte løpesedlene en «provokasjon» designet for å diskreditere motstanden i det østlige Ukraina mot postkuppregimet i Kiev.
Spørsmålet om antisemittisme har vært følsomt for Kiev-regimet fordi nynazistiske militser spilte en nøkkelrolle i å styrte president Janukovitsj 22. februar, og nå omdøpt til Ukrainas «nasjonalgarde», har disse militsene sluttet seg til undertrykkelsen av protestene i det østlige Ukraina, inkludert drapet på tre demonstranter denne uken.
Det høyreorienterte Svoboda-partiet og Høyre Sektor, som stod i spissen for de avgjørende angrepene som tvang Janukovitsj til å flykte for livet hans, sporer deres politiske avstamning tilbake til Stepan Bandera, en nazistisk samarbeidspartner fra andre verdenskrig, hvis paramilitære styrke deltok i utryddelsen og utvisningen. av jøder og polakker for å rense Ukraina etnisk.
Så distribusjonen av antisemittiske løpesedler ville ha tjent et viktig politisk formål for Kiev-regimet ved å la det og dets amerikanske støttespillere avlede spørsmål om nynazister i vest ved å fingere pro-russere i øst for antisemittisme. Mennene som delte ut løpesedlene var kledd ut som pro-russiske paramilitære, men deres identitet er ukjent.
På fredag, New York Times søkt å bestride muligheten for at mennene kan ha vært pro-Kiev-provokatører ved å hevde at «det er ingen bevis» for at pro-Kiev-operativer fungerer i Donetsk.
Men det USA-finansierte National Endowment for Democracy har på sin lønnsliste en rekke aktivister og "journalister" som opererer i Donetsk og andre steder i øst, ifølge NEDs liste over 65 prosjekter i Ukraina. Grunnlagt i 1983, overtok NED på en kvasi-offentlig måte mange av de hemmelige operasjonene som tidligere ble drevet av CIA.
I september i fjor skrev NEDs neocon-president Carl Gershman en tekst for Washington Post som kalte Ukraina «den største premien», hvis fangst til slutt kan føre til avsetting av Putin, som «kan finne seg selv på den tapende siden, ikke bare i det nære utlandet, men innenfor Russland selv."
Ved å sitere den mistenkte flygeren uten å merke seg at dens antatte forfatter allerede hadde benektet dens autentisitet, forsterket Kerry det økende inntrykket av at han er en uberegnelig og partisk om ikke uærlig diplomat.
Obamas tvilsomhet
Obamas rolle i administrasjonens utenrikspolitiske fiaskoer har for det meste vært å bli overrumplet av ugagn som hans uavhengige undermennesker har hisset opp. Så, når en krise er berørt og propagandamaskineriet begynner å svirre ut hyperbolske alarmer, slutter Obama seg til de retoriske overdrivelsene før han i det stille prøver å finne et kompromiss.
Med andre ord, i stedet for å styre agendaen, går Obama med neocon-R2P-strømmen før han leter etter en avkjøring i siste sekund for å avverge katastrofe. Det skaper det som ser ut som en uorganisert utenrikspolitikk som består av mye tøff prat, men lite faktisk hard makt. Den kumulative effekten har vært å få Obama til å fremstå som svak og ubesluttsom.
Et eksempel var Syria, der Obama trakk en "rød linje" som antydet et amerikansk militærangrep dersom Assads regime brukte kjemiske våpen. Da sarin ble brukt den 21. august og resulterte i hundrevis av dødsfall, tok offisielle Washingtons neokonservatorier og R2Pers raskt fingeren til Assad, styrket denne «gruppetenkningen» og latterliggjorde alle som tvilte på denne konvensjonelle visdommen.
Med Kerry løpende nær fronten av stormløpet, fulgte Obama med og gjentok det alle viktige personer trodde de visste at Assad var skyldig, men Obama styrte unna krigsklippen i siste liten. Han henviste saken til Kongressen og godtok deretter et kompromiss utviklet av Putin for å få Assad til å overgi alle sine kjemiske våpen, selv om Assad fortsatte å nekte for en rolle i angrepet 21. august.
Etter at den syriske avtalen ble inngått, slo neocons og R2Pers Obama for svakhet i å bestemme seg for ikke å starte store militære angrep mot syriske mål. Obama klarte å avverge en ny Midtøsten-krig, men han ble beskyldt for vakling.
Ukraina-krisen følger et lignende mønster. Nykonserne og R2Pers tok umiddelbart parti for de vest-ukrainske demonstrantene i Maidan da de utfordret den valgte president Janukovitsj som kommer fra Øst-Ukraina.
Assisterende sekretær Nuland støttet åpenlyst opprøret, og minnet ukrainske bedriftsledere om at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres "europeiske ambisjoner", bokstavelig talt delt ut informasjonskapsler til demonstrantene og i all hemmelighet planlagt hvem som skulle erstatte Janukovitsj. Valget hennes, «Yats» eller Arseniy Yatsenyuk, endte ikke overraskende som statsminister etter kuppet 22. februar, og han presset raskt gjennom parlamentet en hard innstramningsplan krevd av Det internasjonale pengefondet.
R2Pers samlet seg også for Maidan-demonstrantenes sak, med henvisning til et prinsipielt ansvar for å beskytte sivile som motsetter seg regjeringens undertrykkelse. R2Pers har imidlertid inntatt en bemerkelsesverdig annerledes holdning til ukrainerne i øst som har reist seg mot det ikke-valgte post-kupp-regimet i Kiev. Disse demonstrantene blir rett og slett avvist som bønder for russerne, og fortjener det de får.
New York Times-spaltist Nicholas Kristof, en fremtredende R2Per, ønsker til og med at den amerikanske regjeringen skal bevæpne Kiev-regimet slik at det kan slå ned de pro-russiske demonstrantene med vold. Torsdag skrev Kristof fra Kiev: «I flere tiår har ukrainere blitt sultet, undertrykt og mobbet av russere, og med Russland som nå oppfordrer til ustabilitet som kan føre til en invasjon og oppdeling av Øst-Ukraina, sier mange modige ukrainere her at de har hadde det og er klare til å gå på bjørnejakt.»
Så selv om praktisk talt ingen i de vanlige amerikanske mediene vil anerkjenne den veldokumenterte rollen som amerikanske nykonservanter og andre operatører har spilt i å oppfordre til ustabilitet i Kiev, noe som fører til den voldelige styrten av den valgte presidenten, aksepterer nesten alle i MSM som et udiskutabelt faktum at de øst-ukrainske protestene mot postkupp-regimet i Kiev rett og slett er russiske provokasjoner som fortjener en voldelig reaksjon.
Økonomisk press
Men en merkelig uenig tone ble lydt i Washington Post av alle steder. På torsdag, korrespondent Anthony Faiola rapportert fra Donetsk at mange av de øst-ukrainere som han intervjuet sa at uroen var drevet av frykt for «økonomiske vanskeligheter» og IMFs innstramningsplan som vil gjøre livene deres enda vanskeligere.
«På en høyst farlig og delikat tid, akkurat mens den kjemper mot Moskva om hjerter og sinn i øst, er den pro-vestlige regjeringen satt til å sette i gang en sjokkterapi av økonomiske tiltak for å møte kravene til en nødredningsaksjon fra Det internasjonale pengefondet ", rapporterte Faiola.
Med andre ord, selv om Kerry, neocons og R2Pers bare skylder russerne for urolighetene i øst, finner et sjeldent tilfelle av faktisk rapportering fra åstedet en mer realistisk forklaring, at mange mennesker i det østlige Ukraina føler seg fratatt rettighetene av de voldelige. styrte deres kandidat Janukovitsj og er skremt over utsiktene til skyhøye varmeregninger og andre kutt i deres allerede strenge livsstil.
Når det gjelder president Obama - som en engstelig "realist" - har han spilt sitt typiske dobbeltspill. Han reagerte på offisielle Washingtons pro-Kiev-skjevhet ved å hope seg videre med sinte fordømmelser av Putin, men erkjenner de smertefulle konsekvensene som ville komme fra en fullblåst konfrontasjon med Russland Obama godkjente forhandlinger for å redusere spenningen, en avtale som ble kunngjort torsdag. i Genève.
Likevel, selv om den ukrainske krisen gradvis forsvinner fra kanten, blir jeg fortalt at det har blitt gjort varig skade på arbeidsforholdet som hadde utviklet, bak kulissene, mellom Obama og Putin, samarbeid som bidro til å avverge en amerikansk krig mot Syria og hamret ut et kompromiss for å begrense Irans atomprogram.
Putin hadde håpet at russisk samarbeid om disse to farlige spørsmålene ville åpne døren for annet samarbeid med Obama. Men Ukraina-krisen stanset disse utsiktene. Russerne er spesielt følsomme for den harde retorikken som kommer fra Kerry, men også fra Obama.
En rådgiver for den russiske regjeringen fortalte meg at folket rundt Putin føler at de blir behandlet dårlig selv om Obama har dratt nytte av deres hjelp.
Rådgiveren oppsummerte den russiske holdningen: «Hvordan kan du forvente at jeg skal jobbe med deg på dagtid når du sover med kona mi om natten? Hvordan kan du hviske i øret mitt at vi er venner og så gå ut offentlig og si forferdelige ting om meg? Det fungerer ikke slik."
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
USAs politikk under Obama på Ukraina trenger mye å være ønsket. Med Kerry som utenriksminister erstatter retorikk logisk tenkning og planlegging. Allerede før de møttes i Genève ble Russland truet med sanksjoner. Trusselen var ineffektiv da Putin visste at Tyskland, Italia og Storbritannia ikke var for en total økonomisk krig. Kort sagt, det var en tom trussel, faktisk farlig i diplomatiet.
Ambassadør KP Fabian
Jeg forstår virkelig ikke hvorfor folk omtaler 'neokoner' og 'Obama' som to separate personer eller grupper. Hvem tror du satt Nuland til å styre? Og hvis det av en eller annen grunn hadde skjedd uten at Mr. Kerry eller Mr. Obama ønsket det, så kunne enten Obama eller Kerry sette en ny person til å styre politikken i regionen med en enkelt telefonsamtale.
Det er veldig åpenbart at Mr. Obama og Mr. Kerry vil ha Ms. Nuland og neo-cons ansvarlige og bevisst har tildelt dem den stillingen. Så hvorfor i all verden skulle en intelligent forfatter referere til 'neo-con'-politikken og 'Obama'-politikken som om det var noen forskjell.
Vennligst ikke fortell meg Consortium news fortsatt tror den Wall Street-finansierte pr-kampanjen i '08 som spredte løgnen om at Obama er en "progressiv".
Ja, det er en ganske nybekjempet, NED "demokratifremme", R2P-allianse! Det er en merkelig og falsk altruisme-idealisme som setter edle mål som i «vi må bombe landsbyen for å redde den» som er uhengslet fra og i motsetning til virkeligheten. Hvis du vil se hvordan «Project for the New American Century (PNAC); NED og Goldman Sachs er alle så sammenflettet og jobber sammen selv på høyskoler, ta en titt på navnene som er involvert i dette kommende forumet ved University of Minnesota med tittelen: "Global Prosperity and Democracy: Challenges for Corporations, Government, NGOs, og sivilsamfunnet.» https://www.tickets.umn.edu/umato/Online/default.asp?BOparam::WScontent::loadArticle::permalink=GlobalProsperity
De to hovedtalerne, Robert Zoellick (tidligere leder av Verdensbanken) og Frances Fukuyama var begge medlemmer av PNAC, og det samme er Event Host (og Humphrey Institute Forum Co-Director) Vin Weber, alle tre etter å ha signert det berømte brevet sendt til USAs president Bill Clinton i 1998, og tok til orde for «fjerning av Saddam Husseins regime fra makten» sammen med Dick Cheney, Donald Rumsfeld og 29 andre bemerkelsesverdige republikanere.
NED-styret (Carl Gershman, Marilyn Carlson Nelson, Vin Weber og The Honorable Norm Coleman) er oppført som verter. Carlson Foundation er en stor giver til University of Minnesota som forretningsbygningen er oppkalt etter. I løpet av de siste par ukene har Carlson og Humphrey Institute (merk at dekan Eric Schwartz også tidligere jobbet med demokratifremme og R2P under Albright og Clinton) promotert Condi Rice og Elliott Abrams i separate arrangementer.
For de som følger dette, er amerikansk hykleri absolutt til stede. Men det er også den Strangelovske løsrivelse fra virkeligheten. En NATO-generals kommentar om «en rent defensiv holdning for å berolige våre allierte» skjuler neppe det som bare kan tolkes som en slagstyrke gitt fraværet av noen troverdig trussel. Det var noe uhyggelig Göringsk over hans korpulente statur, for ikke å si noe om det svikefulle smilet på den glatte munnbiten. Tenk på det i takt med sjefens uhemmede hensynsløse kommentar: «Russen vet at vårt militær er langt overlegent deres». Det er vanskelig å forstå nøyaktig hvor tilbakeholdenhet eller uvillig motvilje spiller en rolle i denne dialogen. Til tross for leppetjenesten til deeskalering i Genève, ser vestlige krav ut til å ha vært så ensidige og urimelige at de antifascistiske demonstrantene har avvist dem direkte.
En gang i tiden inntok en annen hær en lignende holdning. «Spark inn inngangsdøren, og hele det råtne bygget vil kollapse» var dagens visdom. 214 tyske divisjoner og 3.3 millioner døde tyske soldater senere rullet russerne inn i Berlin. Det kostet dem 12 millioner soldater. Aritmetisk var den tyske Wermacht en drapsmaskin fire ganger så effektiv som deres russiske motstandere. De tapte fortsatt.
I dag har Russland 766,000 XNUMX aktive tjenestetropper, og kanskje like mange reserver. Kommunikasjons- og forsyningslinjer på deres hjemmebane er en taktisk fordel. Deres luftvåpen- og missilforsvarsevner er kanskje "state of the art". De trenger ikke å stole på samtykke fra vertsnasjoner eller allierte for å koordinere sine taktiske manøvrer. Skade bakfra vil svekke beslutningen til de allierte som deres motstandere må stole på. De trenger ikke låne penger fra Kina for å finansiere sin militærstrategi. Krig med dem ville slå de allierte som USA må være avhengige av, konkurs. Det er noe å si om kvalitet, men som det sies, "kvantitet har en egen kvalitet".
Hvis USA velger å starte en krig med Russland, vil de tape...med mindre de tyr til atomalternativet. Europa ville bli ubeboelig. Men Neocons kan ganske enkelt påkalle visdommen til Madeline Albright: "Det var verdt det". Jeg tror det er deres strategiske vurdering, og jeg hører ingen dissens.
Det som konsekvent overrasker meg er noe du har påpekt så skarpt her - nemlig hvor uvitende Kerry har vært til fakta, hvor feil han konsekvent har tatt, og hvor mye han tror bombastisk levering kan erstatte substans (kanskje debattprisen kl. Yale gikk til hodet?), jo mer bombastisk han er, er faktisk et tips om at jo mer feil han er - og hver gang han har tatt feil, har han sett ut som en idiot enn han gjorde gangen før.
Et eksempel jeg har søkt tilbake til er bildet av døde kropper som ligger side ved side drapert i hvitt, som han viftet foran kameraene i fjor, mens han stadig indikerte at det var uomtvistelige bevis på at Assad-regjeringen hadde vært ansvarlig for Ghouta-massakren - visstnok for å rettferdiggjøre R2Pee (på en svært begrenset plass, vel å merke - eller det ville han at vi skulle tro). Faktisk var dette bildet tatt i 2004 av Marco di Lauro, en AP-fotograf, av en massakre i Sør-Bagdad, og ble dessuten senere resirkulert av BBC eller Reuters for å vise Assads ansvar for Houla-massakren i 2012 (Britene trodde de kunne slippe unna med det til de ble pakket av di Lauro - god bless ham og hans sjel.) Jeg forventer halvparten at Kerry - og nesten helt sikkert forventer at Samantha Power - skal vinke den igjen, med det samme eller flere falske påstander om Ghouta, eller om en annen massakre som fant sted i Syria eller andre steder, for å bevise at Hugo Chavez var den ansvarlige parten. Det er Alice i Eventyrland til makten til ti, (eller "keiserens nye klær", med alle av dem – apparachiker og apparchicks – struttende bukker nakne). Mr. Cleese, Mr. Palin, hva med å gjenopplive Monty (Python) for å komme tilbake som "Full Monty" og levere et siste statskupp til disse menneskene (inkludert britene som fortjener)?