eksklusivt: Ettersom regimet etter kupp i Ukraina sender tropper og paramilitære for å slå ned på etniske russiske demonstranter i øst, fortsetter amerikanske nyhetsmedier å gi den amerikanske offentligheten en jevn dose anti-russisk propaganda, ofte pakket inn i beskyldninger om "russisk propaganda". ", rapporterer Robert Parry.
Av Robert Parry
Den fungerende presidenten for kuppregimet i Kiev kunngjør at han beordrer en «antiterroristisk» operasjon mot pro-russiske demonstranter i det østlige Ukraina, mens hans nasjonale sikkerhetssjef sier at han har sendt ut høyreorienterte ultranasjonalistiske krigere som stod i spissen for 22. februar. kupp som avsatte den valgte presidenten Viktor Janukovitsj.
Tirsdag gikk Andriy Parubiy, sjef for det ukrainske nasjonale sikkerhetsrådet, på Twitter for å erklære: "Reserveenhet for nasjonalgarden dannet #Maidan Selvforsvarsfrivillige ble sendt til frontlinjen i morges." Parubiy refererte til de nynazistiske militsene som ga den organiserte muskelen som styrtet Janukovitsj, og tvang ham til å flykte for livet. Noen av disse militsene har siden blitt innlemmet i sikkerhetsstyrker som «nasjonalgarden».
Den ukrainske sekretæren for nasjonal sikkerhet Andriy Parubiy.
Parubiy er selv en kjent nynazist, som grunnla Ukrainas sosial-nasjonale parti i 1991. Partiet blandet radikal ukrainsk nasjonalisme med nynazistiske symboler. Parubiy dannet også en paramilitær spinoff, Patriots of Ukraine, og forsvarte tildelingen av tittelen, "Hel of Ukraine," til andre verdenskrigs nazistiske samarbeidspartner Stepan Bandera, hvis egne paramilitære styrker utryddet tusenvis av jøder og polakker i jakten på en rasemessig rene Ukraina.
I løpet av månedene med protester med sikte på å styrte Janukovitsj, ble Parubiy kommandant for «Euromaidan», navnet på Kiev-opprøret, og etter kuppet 22. februar var Parubiy en av fire høyreekstreme ukrainske nasjonalister som fikk kontroll over et departement, dvs. nasjonal sikkerhet.
Men amerikansk presse har forringet rollen hans fordi hans nynazisme er i konflikt med Official Washingtons fortelling om at nynazistene spilte liten eller ingen rolle i «revolusjonen». Referanser til nynazister i «interimsregjeringen» blir avfeid som «russisk propaganda».
Likevel var der Parubiy på tirsdag og skrøt av at noen av hans nynazistiske stormtropper omdøpt til "Nasjonalgarden" nå ble slynget inn i det opprørske Øst-Ukraina som en del av Kiev-regjeringens "antiterroristiske" operasjon.
Presidenten etter kuppet, Oleksandr Turchynov, advarte også om at Ukraina sto overfor en «kolossal fare», men han insisterte på at undertrykkelsen av de pro-russiske demonstrantene ville bli behandlet som en «antiterroristisk» operasjon og ikke som en «borgerkrig». ” Alle burde nå forstå at «antiterror» antyder utenomrettslige drap, tortur og «bekjempelse av terror».
Likevel, med mye av det ukrainske militæret med tvilsom lojalitet til kuppregimet, representerer utsendelsen av de nynazistiske militsene fra det vestlige Ukrainas Høyresektor- og Svoboda-partier en betydelig utvikling. Ikke bare anser de ukrainske nynazistene de etniske russerne som en fremmed tilstedeværelse, men disse høyreorienterte militsene er organisert for å føre gatekamper slik de gjorde i februaropprøret.
Historisk sett har høyreorienterte paramilitære soldater spilt avgjørende roller i «motterror»-kampanjer rundt om i verden. I Mellom-Amerika på 1980-tallet gjorde for eksempel høyreorienterte «dødsskvadroner» mye av det skitne arbeidet for USA-støttede militærregimer da de knuste sosiale protester og geriljabevegelser.
Sammenslåingen av konseptet «antiterror» med høyreorienterte paramilitære representerer en potensielt skremmende utvikling for befolkningen i Øst-Ukraina. Og mye av denne informasjonen om Turchynovs kommentarer og Parubiys tweet kan finnes i en New York Times' utsendelse fra Ukraina.
Hvem sin propaganda?
Imidlertid var på Times' forside onsdag en bisarr historie av David M. Herszenhorn som anklager den russiske regjeringen for å engasjere seg i en propagandakrig ved å komme med mange av de samme punktene som du kunne finne om enn uten den nyttige konteksten om Parubiys nynazistiske bakgrunn i samme avis.
I artikkelen med tittelen «Russland er raskt til å bøye sannheten om Ukraina», hånet Herszenhorn Russlands statsminister Dmitri Medvedev for å ha laget et Facebook-innlegg som «var dystert og fullt av frykt», inkludert å merke seg at «blod har blitt sølt i Ukraina igjen» og og legger til at «trusselen om borgerkrig truer».
The Times-artikkelen fortsatte, "Han [Medvedev] tryglet ukrainere om å bestemme deres egen fremtid "uten usurpere, nasjonalister og banditter, uten stridsvogner eller pansrede kjøretøy og uten hemmelige besøk av CIA-direktøren." Og slik begynte nok en dag med blaster og overdrivelse, med feilinformasjon, overdrivelser, konspirasjonsteorier, overopphetet retorikk og noen ganger direkte løgner om den politiske krisen i Ukraina som har kommet fra de høyeste lag i Kreml og gitt gjenlyd på statskontrollert russisk. TV, time etter time, dag etter dag, uke etter uke."
Denne argumenterende «nyheten»-historien rant fra forsiden til den øverste halvdelen av en innsideside, men Herszenhorn klarte aldri å nevne at det ikke var noe falskt i det Medvedev sa. Det var faktisk den mye utskjelte russiske pressen som først rapporterte om det hemmelige besøket til CIA-direktør John Brennan i Kiev.
Selv om Det hvite hus har gjort det siden bekreftet I denne rapporten siterer Herszenhorn Medvedevs referanse til den i sammenheng med «feilinformasjon» og «konspirasjonsteorier». Ingen steder i den lange artikkelen informerer Times leserne om at, ja, CIA-direktøren foretok et hemmelig besøk i Ukraina sist helg. Antagelig har den virkeligheten nå forsvunnet inn i det store minnehullet sammen med rapporteringen på bakken fra 22. februar om nøkkelrollen til de nynazistiske militsene.
Nynazistene selv har stort sett forsvunnet fra Official Washingtons narrativ, som nå vanligvis forteller om kuppet som bare et tilfelle av måneder med protester fulgt av Janukovitsjs beslutning om å flykte. Bare av og til, ofte begravet dypt i nyhetsartikler med konteksten fjernet, kan du finne innrømmelser om hvordan nynazistene ledet kuppet.
En såret ekstremist
For eksempel publiserte New York Times 6. april en profil av menneskelig interesse av en ukrainer ved navn Yuri Marchuk som ble såret i sammenstøt rundt Kievs Maidan-torg i februar. Du må lese langt inn i historien for å finne ut at Marchuk var en Svoboda-leder fra Lviv, som hvis du gjorde din egen forskning ville du oppdaget at en nynazistisk høyborg der ukrainske nasjonalister holder fakkelparader til ære for nazistenes samarbeidspartner Stepan Bandera.
Uten å oppgi den konteksten, nevner Times at Lviv-militanter plyndret et statlig våpenlager og sendte ut 600 militanter om dagen for å kjempe i Kiev. Marchuk beskrev også hvordan disse velorganiserte militantene, bestående av paramilitære brigader på 100 jagerfly hver, satte i gang det skjebnesvangre angrepet mot politiet den 20. februar, slaget der Marchuk ble såret og hvor dødstallet plutselig økte til flere titalls demonstranter og ca. et dusin politi.
Marchuk sa senere at han besøkte kameratene sine i det okkuperte rådhuset. Det The Times ikke nevner er at rådhuset var pyntet med nazistiske bannere og til og med et konføderert kampflagg som en hyllest til hvit overherredømme.
The Times berørte nynazistenes ubeleilige sannhet igjen den 12. april en artikkel om det mystiske dødsfallet til nynazistlederen Oleksandr Muzychko, som ble drept under en skuddveksling med politiet 24. mars. Artikkelen siterte en lokal Høyresektor-leder, Roman Koval, som forklarer den avgjørende rollen til organisasjonen hans i gjennomføringen av anti-Janukovitsj kupp.
"Ukrainas februarrevolusjon, sa Mr. Koval, ville aldri ha skjedd uten Høyre Sektor og andre militante grupper," skrev Times. Likevel, selv om den virkeligheten faktisk er rapportert i New York Times, har nå blitt "russisk propaganda", ifølge New York Times.
Denne opp-ned amerikanske fortellingen ignorerer også den veldokumenterte innblandingen fra fremtredende amerikanske tjenestemenn i å hisse opp demonstrantene i Kiev, som ligger i den vestlige delen av Ukraina og dermed er mer anti-russisk enn Øst-Ukraina hvor mange etniske russere bor og hvor Janukovitsj hadde sin politiske base.
Assisterende utenriksminister for europeiske anliggender Victoria Nuland var en cheerleader for opprøret, og minnet ukrainske næringslivsledere om at USA hadde investert 5 milliarder dollar i deres "europeiske ambisjoner", og diskuterte hvem som skulle erstatte Janukovitsj (hennes valg, Arseniy Yatsenyuk ble den nye statsministeren). minister), og bokstavelig talt deler ut informasjonskapsler til demonstrantene i Maidan. (Nuland er gift med den nykonservative superstjernen Robert Kagan, en grunnlegger av Project for the New American Century.)
Under protestene inntok nykonservatorisk senator John McCain, R-Arizona, scenen med ledere av Svoboda omgitt av bannere som hedrer Stepan Bandera og oppfordret demonstrantene. Allerede før demonstrasjonene begynte, hadde den fremtredende nykonservatoren Carl Gershman, president for det USA-finansierte National Endowment for Democracy, kalt Ukraina «den største prisen». [For flere detaljer, se Consortiumnews.coms "Hva er i veien med John Kerry?“]
Faktisk, i løpet av mine fire pluss tiår i journalistikk, har jeg aldri sett en mer grundig partisk og misvisende ytelse fra de store amerikanske nyhetsmediene. Selv under Ronald Reagans dager da mye av regjeringens moderne propagandastruktur ble opprettet, var det mer uavhengighet i store nyhetskanaler. Det var mediestempler utenfor reality-klippen under George HW Bushs Persiske Gulf-krig og George W. Bushs Irak-krig, som begge var preget av beviselig falske påstander som lett ble svelget av de store amerikanske nyhetsmediene.
Men det er noe helt orwellsk i den nåværende dekningen av Ukraina-krisen, inkludert å anklage andre for "propaganda" når beretningene deres, selv om de sikkert ikke er perfekte, er mye mer ærlige og mer nøyaktige enn det det amerikanske pressekorpset har produsert.
Det er også en ekstra risiko for at denne siste fiaskoen fra det amerikanske pressekorpset skjer på grensen til Russland, en atombevæpnet stat som sammen med USA kan utrydde alt liv på planeten. Den forutinntatte amerikanske nyhetsdekningen gir nå næring til politiske krav om å sende amerikansk militærhjelp til Ukrainas kuppregime.
Tilfeldigheten i denne propagandaen når den sprer seg over det amerikanske mediespekteret fra Fox News til MSNBC, fra Washington Post til New York Times, er ikke bare elendig journalistikk, men det er hensynsløs mishandling som setter livet til mange ukrainere og planetens fremtid i fare .
Undersøkende reporter Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Du kan kjøpe den nye boken hans, Amerikas stjålne narrativ, enten i skriv ut her eller som en e-bok (fra Amazon og barnesandnoble.com). I en begrenset periode kan du også bestille Robert Parrys trilogi om Bush-familien og dens forbindelser til forskjellige høyreorienterte operatører for bare $34. Trilogien inkluderer Amerikas stjålne narrativ. For detaljer om dette tilbudet, Klikk her.
Og mainstream media lurer på hvorfor abonnementene deres har falt gjennom gulvet.
Russland burde egentlig bare rulle over de fascistiske grisene som har blitt sluppet løs i Ukraina. Helvete, hvis USA kan sette ut sjokk og ærefrykt over Irak uten noen som helst begrunnelse (og uten noen som helst konsekvenser), så bør ingen spørre russerne om noe de gjør i Ukraina. De har i hvert fall en grunn til å være der. USA dannet presedens; hvorfor ikke hoppe på vognen?
Nok en gang Robert Parry gjør du Herrens verk. Dette US-NeoConcocted Ukraine klovneshowet er mer absurd enn "Duck Soup". Hagl! Hagl! Freedonia! Hvor er Rufus T. Firefly når vi trenger ham?? Og når det gjelder New York Times (Slimes?), har den blitt en så giftig fille av løgner at den ville drept en papegøye hvis du foret bunnen av et fuglebur med den.
Fortsett med det gode arbeidet, sir!
seriøst,takk.fornuftens stemme.gud velsigne deg, mr.Parry.sannheten kommer alltid til overflaten. det var med Georgia og vil med Ukraina. Russland kan vente.
Hei fra Russland folkens! Det er synd, men det som er skrevet her er ikke så langt fra virkeligheten, jeg bor bare 100 km unna Øst-Ukraina, og som andre russere har eiendommer og venner der inne. Jeg vet at de fleste av dine synspunkter om Ukraina er basert på CNN og BBC, men det virkelige er at Ukraina er for nært for borgerkrig. Det virkelig triste er at USA og Russland lager trøbbel der det ikke burde være, i det minste her vet alle at den vestlige delen av Ukraina er støttet av EU og USA og Øst er støttet av russere. Sannheten er at det ikke er noe russisk militær i Donets og andre østlige regioner, men faktum er at russere støtter i det minste verbalt «opprørere»
' fra øst. Folk der (jeg har snakket med få mennesker fra Ukraina) ønsker virkelig folkeavstemning, russisk som andre nasjonalspråk og føderalisering. Folk fra vestlige deler vil ha NATO og bli en del av EU i nær fremtid. Hovedproblemet er at den rikeste delen er den østlige pro-russiske delen, og i tilfelle en nyfødt ukrainsk stat vil den kollapse på grunn av mislighold og økonomisk nedbryting, og jeg tror folk i Kiev forstår det tydelig. Jeg håper virkelig at Russland og USA ikke vil starte en ny "kald" krig siden den er konstruktiv og få folk til å bestemme hva de vil. Sannsynligvis er føderalisering eller ved å dele opp i 2 nye stater den beste avgjørelsen, la uansett folk bestemme hva de vil.
Takk for sannheten
Siden begynnelsen av nittitallet kan Russland faktisk ha lidd et bratt fall i BNP, ryktet å tilsvare Nederland, men hun har fortsatt en formidabel innflytelse både politisk og økonomisk over sine umiddelbare naboer, som tilfeldigvis er kunder og sluttbrukere av det er gass og olje. Legg til denne ligningen en ny og enorm petroleumsreservefunn i Astrakhan-regionen. Poenget mitt er at Russland er mye mer enn bare en såkalt kjernefysisk "bananrepublikk". Den har stor vitenskapelig dyktighet og politisk kunnskap, nok til å trekke Obamas kastanjer ut av ilden under den siste utviklingen i Syria. Nedsettende uttalelser og provokasjoner fra senator John McCain og hans Neo-Con-klikke er ikke det som trengs nå. Faktisk ser McCain litt stiv ut foran kamera i disse dager, han burde ta to aspiriner og bare legge seg. Til slutt vil landet vårt trenge russisk støtte for USDs stabilitet og verdi. BRIC- og PIIGS-nasjonene vil gradvis danne en allianse for å utfordre vårt reservevalutaprivilegium, ærlig talt når den dagen kommer, vil jeg heller ringe Putin enn medlemmer av KKP. Du kan satse på at japanerne vil være likesinnede i alt dette. Så herr president, vær snill mot Lavrov og gi ham en klem, politisk sett har vi hatt rare sengsvenner før, ikke sant?
Jeg er ikke sikker på at alle demonstrantene i det østlige Ukraina er «pro-russiske». Begrepet tilfredsstiller imidlertid visse propagandistiske mål. Kanskje "Anti-coup" er mer nøyaktig. Hvis kongressen plutselig avsatte Obama og utnevner en som den kanadiske ambassadøren valgte til president, kunne jeg okkupere rådhuset for å hindre et regime-utsendt apparat fra å erstatte ordføreren vår. Men det ville ikke gjøre meg "pro-meksikansk" - selv om Mexico var det eneste landet som erklærte at kongressen hadde arrangert et kupp.
Jeg foreslår at du bytter ut "bolsjevister" med "Neokoner", og les deretter manuset på nytt og se om det beholder ideologisk kontinuitet. Hvem var tross alt bolsjevikene? EU (les European Soviet Neocon Republics) har rett og slett blitt speilbildet av det som tidligere var USSR. Ut med ett sett oligarker, og inn med et annet. "Kommunisme" har faktisk aldri eksistert. Det var en forsidehistorie for en gjeng med plutokrater som voldtok halve verden med innstramninger falskt stemplet som kollektivisme.
La oss nå ta denne tidsartikkelen og endre et par ting, du kan enkelt snu dette og det stemmer ganske bra:
"Det er en ekstraordinær propagandakampanje som politiske analytikere sier reflekterer en ny frekkhet fra (amerikanske) tjenestemenns side. Og de siste dagene har det stort sett lykkes – i hvert fall for (Amerikas) innenlandske publikum – å male et bilde av kaos og fare i det østlige Ukraina, selv om det var pro-(vestlige) krefter selv som skapte det ved å gripe offentlige bygg og oppsetting av veisperringer.
I hovedsak ber (Amerikas) statskontrollerte nyhetsmedier høylytt og ustanselig oppfordringer til Ukraina og det internasjonale samfunnet om å roe ned en situasjon som (Krim), (russerne) og (østen) sier at (USA) gjør sitt beste å destabilisere.
Selv FN veide inn. I en rapport utgitt tirsdag sa kontoret til FNs høykommissær for menneskerettigheter at trusler mot etniske russere i Øst-Ukraina, gjentatte ganger sitert av (amerikanske) tjenestemenn og i (amerikanske) nyhetsmedier som en potensiell begrunnelse for (USA) militæraksjon, var overdrevet og at noen deltakere i protestene i regionen kom fra (USA).»
Høres det kjent ut i det hele tatt?
Hvordan Putin stoppet regimeskifte i Ukraina:
Trinn 1 — Russland forbyr GMO
http://csglobe.com/putin-russia-must-protect-citizens-gmos/
Trinn 2 — Ødelegg den ukrainske hæren ved å dele ikke-GMO-mat.
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/17/ukrainian-troops-surrender-to-unarmed-pro-russian-protesters.html
Dekningen har vært utpreget orwellsk, lærebok dobbelttenkning pluss Daily Hate-økten. New York Times selv rapporterte nøyaktig den sentrale rollen til de nynazistiske militsene i sine rapporter fra 21./22. februar. Siden har det vært journalistikk på autopilot.
Som i USA, er det et «ekstremt høyre» parti i Ukraina. I det siste valget representerer de mindre enn 1 % av velgerne. Nylig har de vokst i antall og er fortsatt under 10 % av innbyggerne.. den prosentandelen er naturlig nok høyere i noen provinser i vest.. men likevel, en liten minoritet. Men som de fleste ekstremister er de veldig vokale og veldig skumle. Heldigvis er den nåværende regjeringen som fortsatt har kontroll mye mer sentristisk og støttet av flertallet.
Has-bandera (svak)
Banan (sterk)
De språklige hentydningene til ikke-eksisterende trusler har blitt nesten pornografiske. Tenk på de antatte russiske troppebevegelsene. For det første er det all denne "masseringen" vi hører om, og disse massene "støter". Selvfølgelig var det en lignende amerikansk taktikk brukt i Irak og Afghanistan, men vi kalte det "svingende". Massing er tilsynelatende en bølge uten noen faktisk penetrasjon. Men vi må huske at penetrering, uansett hvor liten, utgjør fullføring av handlingen. Massing utgjør ikke penetrering, men det bekrefter absolutt intensjonen om å skyve hvis penetrering faktisk forekommer.
Russisk "massering" har utviklet seg fra den samme språklige kloakkbrønnen som ga oss den iranske atomkraften. De har ikke noe våpenprogram, men de har atomkraft. Ergo har de også latente "støtende" intensjoner.
Øst-ukrainere protesterer mot den fascistiske nynazistiske marionettregjeringen installert av USA, så de er per definisjon "pro-russiske". Det gjør åpenbart Russland ansvarlig for enhver anti-nazistisk følelse mot stridsvognene, væpnede personellførere og soldater som er sendt ut for å bringe opplysning til Øst-Ukraina.
Men det som for våre undrende øyne skulle dukke opp, men de stridsvognene og soldatene ser ut til å hoppe av i hopetall til den østlige saken. Det gjør dem også pro-russiske. Så, er de skyldige i å samle seg, skyve, penetrere, trekke seg tilbake, tidlig tilbaketrekning eller for tidlig utløsning?
I mellomtiden har russiske Gazprom nettopp signert en avtale med Kina, som sannsynligvis vil gi petrodollaren. Midt i en strid om Senkaku mellom et militært gjenoppstått Japan og et lite bekymret Kina, har Hagel forsikret begge sider om at USA ikke har noen offisiell posisjon. La Merkel er så frustrert over hele rotet at hun ferierer i «Sunny Italy». William Shirer, i sin "Rise and Fall of the Third Reich", var glad i å kalle det det. Den store historien i Europa er at Putin ringte, og hun kunne ikke si nok om Bucatini al Sugo di Coniglio. Jeg lurer på hvordan han fikk nummeret hennes? Så... Jeg lurer på hvordan Neocons og mainstream media vil snurre alt dette når Kievs slapstick-gjeng med klovner som maskerer seg som en regjering endelig smuldrer opp?
Vi er alle østukrainere nå!
Og vi har en mal for motstand mot oligarki.
For kjærligheten til hva som helst, atom de fordømte russerne.
Kom igjen, Yankee. Jeg vil gjerne brenne i atombrann sammen med deg. Vi kan være atskilt av hav, men vi vil dele samme skjebne. Er ikke det romantisk?
Dette er helt riktig.
Overalt tar necons tap og mediene deres ser paniske ut. Putin har igjen vist seg å være for slu til å ta agnet. Ukrainske soldater og sikkerhetspersonell har stort sett vært uvillige til å drepe sitt eget folk, og resultatet har vært en plutselig kollaps i den oppfattede autoriteten til Victoria Nulands gangstere. Autoriteten til putschistene i Kiev går raskt i oppløsning.
Jeg har lagt merke til andre tegn på panikk, inkludert sensurering av flere nettsteder som er kritiske til israelske angrep på kristne og palestinere i Jerusalem i Canada (som enkelt kan omgås). Prøv denne linken:
nsnbc.me
Vi er i en av dem imellom øyeblikk når det blir vanskelig eller umulig å opprettholde luftspeilingen av konsensusvirkelighet.
Hvilket spesifikke agn ble Putin hånet med?
Hasbara agn, idiot.
Kul historie bror
Kult, la oss håpe russeren vinner, dreper og voldtar oss alle i vesten og får oss til å snakke russisk som skitne hundeslaver. Gutt slår sikkert frihet, jeg sier deg!
stupid boy) dens ukrainske illegitime politikere prøver å forhindre at russisk i Ukraina snakker russisk